China diktatorischer Ausbeuterstaat?
Ein ansonsten von mir geschätzter Kollege sprach kürzlich über einen sinngemäß „diktatorischen Ausbeuterstaat China“. Ist China als „Unterdrückerstaat“ eine Bedrohung für die westliche Form des Individualismus, oder ein interessanter und fairer Kooperationspartner? Beginnen wir zunächst mit dem „Sozialkreditsystem“.
Laut der Auswertung einer Umfrage von Professor Genia Kostka von der Freien Universität Berlin im Jahr 2018, bei der 2209 chinesische Bürger aus unterschiedlichen sozialen Bereichen befragt worden waren, begrüßten 80% das Sozialkreditsystem und nur 1% lehnten es ab.
Die Studie war anscheinend ursprünglich mit der Absicht erstellt worden, die „Überwachungsinfrastruktur“ zu delegitimieren, aber dann mussten die Forscher in der Zusammenfassung feststellen:
„Die Studie basiert auf einer regionsübergreifenden Umfrage und stellt eine überraschend hohe Zustimmung zu SCS über alle Befragtengruppen hinweg fest. Interessanterweise zeigen sozial besser gestellte Bürger (wohlhabendere, besser gebildete und Stadtbewohner) sowie ältere Menschen die größte Zustimmung zu SCS. Während man erwarten könnte, dass sich diese informierten Bürger am meisten um die Auswirkungen von SCS auf den Datenschutz sorgen, scheinen sie SCS stattdessen zu begrüßen, weil sie diese aus dem Blickwinkel der Nutzengenerierung und der Förderung eines ehrlichen Umgangs in Gesellschaft und Wirtschaft statt einer Verletzung der Privatsphäre interpretieren.“
Die „National Credit Information Sharing Platform”, welche insbesondere Informationen über nicht bediente Kredite, Insolvenzen und ähnliche Fälle von „unsozialem“ Verhalten enthält ist inzwischen auf nationaler Ebene verfügbar. Vergleichbar mit der in Deutschland vorhandenen Schufa-Organisation, die jedoch privatwirtschaftlich organisiert ist, und nicht staatlich. Was man als Vorteil, aber auch Nachteil sehen kann.
Ansonsten sind verschiedene Systeme in China, welche das soziale Verhalten der Menschen mit Punkten bewerten dezentralisiert und decken unterschiedliche Bereiche ab. Die Umsetzung, die Kriterien und die Konsequenzen unterscheiden sich je nach Region und Behörde. Pilotprojekte mit Punktesystemen wurden aber teilweise eingestellt oder auf freiwillige Teilnahme beschränkt, und der Fokus liegt heute stärker auf der Erfassung von Rechts- und Regelverstößen als auf einem umfassenden „Social Score“ für alle Bürger.
Mit anderen Worten: Was uns regelmäßig als „allumfassendes soziales Überwachungs- und Kontrollsystem“ des Staates dargestellt wird, existiert so nicht in China. Weshalb auch Chinesen oft mit dem Kopf schütteln, oder sogar Erklärvideos machen, um ihre Sicht auf das SCS zu zeigen. Darin zeigen Sie ihre Akzeptanz darüber, dass Menschen, welche ihre Miete nicht bezahlt haben oder Schulden nicht beglichen, über die Plattform dazu gezwungen werden, ihren Lebensstil einzuschränken. Wenn jemand insolvent ist, wie kann er dann Flugreisen bezahlen? Und warum kann jemand, der einen Kredit nicht zurückzahlte, Luxusgegenstände kaufen?
Im Jahr 2019 wurde eine andere Studie durchgeführt. Sie betraf mehrere Gruppen. Die durchschnittliche Unterstützung bei 750 Elite-Uni-Studenten lag bei 7,5 von 10 Punkten. Benutzer des Internets (2028 Internet-Benutzer) ergab eine Zustimmung von 62%. Und natürlich ergab die Auswertung von staatlichen Medien, dass nur 2,8% der Meldungen negativ über ein SCS ausfielen.
Im Jahr 2020 gab es eine weitere Untersuchung zu dem Thema von einem US-Institut. Diese ergab, dass die Zustimmung etwas über „neutral“ lag. Dabei wurde abgefragt, ob die Menschen es begrüßen würden, wenn zusätzlich Punkte aufgenommen würden, wie z.B. wenn jemand ständig den Job wechselt, sich in Zügen oder U-Bahnen ungebührlich benimmt, häusliche Gewalt verübt oder online Gerüchte verbreitet. Letzteres befürworteten nur 40% der Befragten. Das am meisten unterstützte System war übrigens die mögliche Einführung eines Punktesystems um Personen bei negativem sozialen Verhalten für öffentliche Dienste und Ämter zu disqualifizieren.
Diese Umfrage unterstrich eine leichte Zustimmung sowohl zu Überwachung als sogar zu Bestrafung. Bestimmte Verhaltensweisen wie die Verbreitung von Gerüchten im Internet, wurde von über 40 % der Befragten für die Aufnahme in ein Punktesystem befürwortet. Übrigens existiert für Mitglieder der Kommunistischen Partei Chinas (KPCh) ein eigenes soziales Kontrollsystem.
Politische Dissidenten
Es gibt verschiedene westliche Berichte, welche vom Einsatz des Sozialkreditsystems gegen unliebsame Journalisten, Petenten oder Demonstranten berichten. Jedoch zeigt ein genauerer Blick, dass dies nicht zentral, sondern regional organisiert wurde, und auch in China als Missbrauch angesehen wird. Es ist also wahrscheinlich, dass das System in Einzelfällen missbraucht wird.
Dem steht nun in Deutschland der Missbrauch des Justizsystem gegenüber, den wir gerade durch den §188 StGB sehen. Und auch die Welle von Bankkonto-Kündigungen, Abmahnungen, Anklagen und sogar Inhaftierung von Dissidenten, zeigt nicht unbedingt ein besseres Bild in Deutschland als in China.
Zusammenfassung
Alle Studien in westlichen Instituten, welche unter dem Eindruck begonnen worden waren, zu bestätigen, wie schrecklich das Sozialpunktesystem in China war, ergaben überraschende Zustimmungswerte. Was mit persönlichen Gesprächen mit Chinesen übereinstimmt. Während man in Deutschland oft Klagen darüber hört, wie undurchsichtig und seltsam, ja schädigend die Bewertung in Schufa sei, hatte ich eine solche Klage kein einziges Mal in China gehört.
Die Mehrheit der Menschen hatte offensichtlich positive Erfahrungen. Hinzu kommt, dass China durch die konfuzianische Geschichte des Landes eine andere Sicht auf Individualität hat. Im Konfuzianismus stehen Beziehungen, Loyalität und die Erfüllung vorgegebener Rollen (z. B. als Kind, Elternteil oder Bürger) im Vordergrund, was zu einer Kultur führte, in der individuelle Wünsche oder Rechte oft hinter dem Wohl der Gruppe zurückstehen.
Persönliche Erfahrung
In Deutschland gibt es auch SCS-Systeme, auf rein privater Basis. Dazu gehören die Rezensionen in Google ebenso wie die Punktevergabe für Käufe in Ebay. Und damit hatte ich ein herausragend positives Erlebnis. Im Jahr 2015 kaufte ich bei einem großen Online-Lampen-Händler für mein im Bau befindliches Haus eine Reihe von Lampensystemen. Die Internetseite machte den Eindruck einer Niederlassung in Deutschland, Auslieferung erfolgte aus den Niederlanden. Als die Lieferung eintraf waren wir im Bau und packten die Lampen erst 3 Wochen später aus, als wir feststellten, dass Rahmen für die Montage fehlten, und diese auch nicht auf dem Lieferschein vermerkt waren. Wir fragten nach, wann die Nachlieferung erfolgte, aber man teilte uns mit, die Reklamationsfrist für Falschlieferungen betrage 14 Tage, deshalb gäbe es keine Nachlieferung.
Da der Lieferant aber selbst dokumentiert hatte, weniger geliefert zu haben, als bestellt und bezahlt war, hatten wir natürlich kein Problem, diese lächerliche Argumentation zu widerlegen. Allerdings erfolgte keine Reaktion. Wir klagten, gewannen nach ca. 2 Jahren mit einem Versäumnisurteil. Nun stellte sich aber heraus, dass die Adresse in Deutschland nicht mehr vorhanden, in Holland nur eine Auslieferungslager war, und die Zentrale in Spanien auch auf Gerichtsvollzieher nicht reagierte.
Wir waren auf den Kosten des Verfahrens sitzen geblieben, der Lieferant bewarb und verkaufte weiter in Deutschland, als ob er eine deutsche Vertretung habe. Aber wir konnten die Lampensysteme nicht montieren, weil die Rahmen fehlten.
Da stolperte ich über ein privates SCS, eine Online-Kauf-Versicherung, bei welcher der Lieferant sich anscheinend gerade bemühte, eine Deckung für seine Verkäufe zu erhalten. Ich schrieb diese an und 14 Tage später wurden die Rahmen geliefert. Zwar saßen wir weiter auf den Gerichtskosten, aber immerhin konnten wir die Lampen montieren. Aus dieser persönlichen Erfahrung heraus sehe ich also ein SCS weniger kritisch. Denn wäre das ein offizielles System und wir hätten unser Urteil eingereicht, wäre der Lieferant erfolgreich „bestraft“ worden.
Fazit
Die Zustimmung der Bevölkerung in China für das dort implementierte Sozialkreditsysteme, ist nicht nur auf Grund des kulturellen und geschichtlichen Hintergrundes, sondern auch der Art des SCS, und wegen seinem seltenen Missbrauch, überwiegend hoch. In Deutschland wäre der Einsatz eines solchen Systems verheerend. Denn wir sehen schon heute, wie der Missbrauch der Justiz und informeller Systeme zu einer zunehmenden Unterdrückung und Verfolgung von politischem Dissens führt.
Warum China friedlicher ist als der Westen
Pvt pauline, CC BY-SA 3.0, via Wikimedia Commons
Die in diesem Artikel geäußerten Ansichten spiegeln nicht unbedingt die Ansichten der fixen Autoren von TKP wieder. Rechte und inhaltliche Verantwortung liegen beim Autor.
Jochen Mitschka ist Erster Vorsitzender des Vereins „Der Politikchronist e.V.“: https://www.politikchronist.org/
Er ist Herausgeber der TKP-Jahrbücher „Chronologie einer Plandemie“ mit allen Artikeln von TKP, die in den Jahren von 2020 bis 2023 erschienen sind.
Unsere Arbeit ist spendenfinanziert – wir bitten um Unterstützung.
Folge TKP auf Telegram und GETTR
Warum China friedlicher ist als der Westen
Trump-Zölle: Wie die USA wirklich eine Chance gegen China hätten
Made in China 2025 – Revisited
Kanada verknüpft Bankkonten der Bürger mit Sozialkreditsystem
Wissenschaftliche Sozialkredit-Systeme
Vom Impfpass zum Sozialkreditsystem nach chinesischem Vorbild – Video
Schon die Themenstellung ist lächerlich.
Aber um Relevantes zu China zu schreiben:
China hat sich auf Trump vorbereitet., während seinem Zoll Exzess hat China im Asean Raum den digitalen Yuan eingeführt, der zuvor in China getestet wurde.
Die USA hat China der besten Chipmaschinen beraubt, nach Abschluß der Verträge und teilweiser Lieferung, die Maschinen kamen nur von einer holländischen Firma, die Laser nur von Jenoptik. (ähnlich also Röhrenembargo & Northstream) Da ging es um 7 Nanometer. Heute produziert China selbst solche Chips mit eigener Technik, AI included und plant bereits 5 Nanometer & 3 Nanometer Chips.
China kauft kein Boeing mehr und verkauft keine seltenen Erden mehr und hatte hauptsächlich LW Produkte aus ‚der führenden Industrienation‘ importiert, die kann man ersetzen. China hatte angekündigt, bis 2025 sein Wetter zu kontrollieren und plant alle schlechten Böden zu guten zu machen und begrünt seine Wüsten.
China hat gerade einen Rekord mit seinem Fusionsreaktor aufgestellt, der dann mit einer alten Anlage in F leicht überboten wurde, wo das Nachfolgemodell ITER ewig nicht fertig wird und wer liefert die Magnete, die, für die man seltene Erden braucht: China. China hat gerade angefangen, einen neuen Fusionsreaktor zu bauen.
Einen Fusionsreaktor kann man nicht klein bauen und braucht darum ein entsprechend großes Netz, das europäische Netz könnte gerade reichen. Auch daher könnte es interessant sein, daß China gerade 1000KV Trassen kreuz und quer durchs Land zieht. Wie war das mit den Räten und der Elektrifizierung des ganzen Landes ?
Ach ja, der Ford Chef in den USA hat sich einen Xiaomi Su-7 besorgt, er ist entzückt, ich auch. Der Preis für den Su-7 Ultra, der mit 1526 PS, wurde von 112.000$ auf 73.000$ gesenkt.
Es wäre noch so viel zu schreiben über chinesische Projekte, ich komm ja gar nicht hinterher.
„Wenn die Wunder nicht bald aufhören, werde ich noch verrückt“
Alexander von Humboldt
Der Anfang war die ‚Verkehrssünderdatei Flensburg, aber da heißt es Zahlen UND Punkten, in China heißt es Punkten statt zahlen.
Bei Schufa wird auch gelistet, wer sich nicht strafbar machen will durch finanzielle Unterstützung der ÖR ‚Rundfunk‘ Anstalten.
Befriedigung eines ‚Informationsgrundbedarfes‘ als Anspruchsbegründung ist schon Blödsinn, geliefert von einer korrupten Justiz.
Gefährlicher Eingriff in den Verkehr (terroristische Vereinigung der Klimakleber)
Genozid (Palästina)
Volksverhetzung
Vorbereitung eines Angriffskrieges
sind sämtlich strafbar in D und die ÖR Anstalten begehen z.T selbst diese Straftaten, es ist aber auch strafbar, solche Straftaten zu unterstützen.
Die Interpretation chinesischer Befragter, dass SCS weniger Verletzung der Privatsphäre als vielmehr ehrlicherer Umgang in Gesellschaft und Wirtschaft bedeute, ist aus meiner Sicht der seit vielen Jahren praktizierten Erziehung des Chinesen zum Kollektivmitglied anstatt zum Individuum zu verdanken.
Ich finde es nicht weiter verwunderlich, dass dies nun in einer „Studie“ zum Ausdruck kommt.
Auch die Ergebnisse der anderen im Artikel genannten Studien sind m.E. vor diesem Hintergrund zu sehen.
Wenn Sie ein Tier 20 Jahre lang in einen engen Käfig sperren und dann die Türe öffnen, wird es dort vermutlich erst einmal verängstigt hocken bleiben, es wird den Käfig als „Sicherheit“ empfinden, bevor es sich langsam in die Freiheit tastet.
In der Erziehung zum Kollektiv also ist die Lösung zu suchen und zu finden.
Im Kollektiv allerdings verliert jeder Mensch seine persönliche Entscheidungsfreiheit – und somit auch seine Freiheit.
Mag sein, dass die chinesische Politik derzeit noch sorgsam und verantwortungsvoll mit der ihr verliehenen Macht durch SCS umgeht. Die Studienergebnisse haben allerdings meine Befürchtungen eher bestätigt: die Gefahr eines Missbrauchs ist groß, auch bzw. WEIL dies die Wenigsten als störend bemerken würden.
Mein Fazit für China: Man muss nicht alles machen, nur weil es geht.
In Deutschland und in der EU herrschen aber andere Machtvorstellungen. Dort scheint man sozusagen auf mörderische und totalitäre Politik „geeicht“zu sein, die alle paar Jahrzehnte wieder zum Tragen kommt. Ein solches Bewertungssystem – in die Hände korrupter und/oder durch und durch ideologisierter Politiker gelegt – wäre dort ein ZUSÄTZLICHES Machtinstrument, freudig begrüßt und mit einiger Sicherheit vollständig in den Dienst der herrschenden „Elite“ gestellt, die es erfahrungsgemäß sofort dazu verwenden würde, die Bürger komplett auszuspionieren und jede Kritik im Keim zu ersticken, um die eigene Macht auf ewige Zeiten abzusichern.
Zusammen mit dem bereits heute bestehenden Missbrauch von Justiz und Medien wäre es für die „Elite“ mit ihrem faschistischen Menschenbild ein perfektes Instrumentarium, dem sich die Bürger auf sehr lange Sicht nicht mehr entziehen könnten.
Um mein Fazit für Deutschland und die EU populistisch auszudrücken: Alarmstufe dunkelrot.
Hallo,
Gesellschaft ist an sich etwas kollektives.
Und darum ist es kein Wunder, dass China im Vergleich zu den individualistischen Gesellschaften des Westens insgesamt besser funktioniert.
Und wie will ein individueller Mensch sich in einer dysfunktionalen Gesellschaft denn individuell entfalten können?! Individualismus setzt Kollektivismus voraus, denn nur in einer funktionierenden Gesellschaft …
Sie verwechseln da etwas. Gesellschaft und Kollektiv sind nicht das Gleiche. In einem Kollektiv wird alles dem untergeordnet, was EINER oder eine GRUPPE vorher als Ziel bestimmt hat. Der Einzelne verliert seine Entscheidungsfreiheit, denn er muss das tun, was ANDERE bestimmt haben. In allen sozialistischen Gesellschaften ist das so. Das ZIEL wird von einem Diktator oder von einer hierzu ermächtigten Gruppe bestimmt und alles, alles wird diesem Ziel untergeordnet. Sie können z.B nicht einfach ein Unternehmen gründen, wenn dies dem Ziel des Diktators/der Gruppe widerspricht. Schlimmstenfalls sind Sie an einen Arbeitsplatz und/oder an einen Wohnort gebunden, der Ihnen zwar nicht gefällt, von dem aber der Diktator/die Gruppe behauptet, dass Sie dort auszuharren haben. Sie erhalten auch keinen leistungsgerechten Lohn, sondern einen Betrag, der vorher als „angemessen“ festgelegt wurde. Auch die Preise für die Güter sind festgelegt. Der Staat behält einen beträchtlichen Teil Ihres Einkommens für sich selbst und steckt Ihr Geld in Dinge, die ohne dieses Geld an keinem Markt existieren würden (Umverteilung). Im Gegenzug regelt er persönliche Dinge für Sie, obwohl Sie vielleicht eine andereWahl getroffen hätten, wenn dies möglich gewesen wäre. Erst recht betrifft die fehlende Entscheidungsfreiheit auch Ihre ganz persönliche, politische Meinung. Denn es wäre dem durch den Diktator/der Gruppe bestimmten Ziel ja abträglich, wenn jemand frei herum liefe und behauptete, diese aktuelle Politik sei nicht gut, weil … usw. usw. Man wird Ihnen deshalb in einem Kollektiv diese eigene Meinung verbieten und notfalls wird man Sie einsperren oder sogar töten.
In einer freien Gesellschaft dagegen behalten Sie Ihre Entscheidungsfreiheit. Sie selbst bestimmen, wie und wo Sie leben. Wenn Sie mehr arbeiten, erhalten Sie mehr Geld, wenn Sie weniger arbeiten, erhalten Sie weniger Geld. Ob Sie eine neue Firma gründen oder nicht, ist allein Ihre Entscheidung. Der Staat lässt Ihnen genug von Ihrem Einkommen, so dass Sie selbstbestimmt leben können. Sie allein entscheiden, wie Sie für Ihr Alter vorsorgen, ob mit einer Versicherung, schlichtem Sparen oder mit Aktienkauf… Sie allein entscheiden auch, ob Sie Ihren Arbeitgeber wechseln, denn in einer freien Gesellschaft gibt es zahlreiche Unternehmen und zahlreiche Arbeitgeber… und nicht nur einen einzigen, der alles bestimmt und dem Sie dann auf Gedeih und Verderb ausgeliefert sind – wie in einem Kollektiv.
Beispiele für solche wirklich freien Gesellschaften sind selten, weil sich nach einiger Zeit stets die „alten“ sozialistischen Muster einstellen: zu viele staatliche Eingriffe, zu viele staatliche Regelungen im Sozialbereich. Dennoch gibt es sie. Das Deutschland der Nachkriegszeit war so ein Beispiel. Ludwig Erhard hat als deutscher Wirtschaftsmiister und als Kanzler die volkswirtschaftliche Theorie von Ludwig Mises und F. August v. Hayek angewendet und hatte damit sehr großen Erfolg („deutsches Wirtschaftswunder“). Und auch in der Gegenwart gibt es ein gutes Beispiel für die Rückkehr zu einer freien Gesellschaft: Argentinien, erst durch sozialistische Politik kaputt regiert, mit einer riesigen Inflationsrate und unendlicher Armut, erholt sich gerade sehr rasch, weil Präsident Javier Milei ebenfalls die Politik von Mises und Hayek anwendet. Die Inflation ist erheblich gesunken, die Mietpreise sind gesunken, das verfügbare Einkommen ist erhöht, die Arbeitslosenzahlen gehen leicht zurück.
Der riesige UNTERSCHIED zwischen einem Kollektiv und einer freien Gesellschaft besteht also ganz überwiegend in der ENTSCHEIDUNGSFREIHEIT, die man in der freien Gesellschaft hat, im Kollektiv dagegen NICHT.
An Delion Delos Hallo,
,,Sie verwechseln da etwas.“
Ich argumentiere.
Zitat Wikihausen:
,,Kollektiv (von lateinisch colligere „zusammensuchen, zusammenlesen“) bezeichnet soziale Gebilde, deren Zugehörige unbestimmt nach sehr verschiedenen Gesichtspunkten zusammengefasst werden – das können etwa eine Religion, ein Staat, ein Unternehmen, ein Volk oder eine soziale Klasse sein. Des Weiteren gibt es spezielle handlungsorientierte Kollektive, deren Angehörige als Gruppe, Team oder Mannschaft zweckmäßig und zielgerichtet in bestimmten Handlungsgemeinschaften kooperieren.“
Steht da irgendetwas davon, dass Kollektiv von lateinisch dictatur oder von französisch auteur oder von lateinisch auctor oder von italienisch totalitario kommen würde?!
Nein.
Also WER verwechselt hier etwas?! :-D
Schon allein die Sprache des Menschen erfordert ein kollektives Verständnis der Worte.
Wenn der eine ,,Tisch“ sagt, aber ,,Hund“ meint und der dritte ,,Angelsteg“ versteht, weil jeder individuell alles mit vier Beinen mit einem beliebigen Wort bezeichnet, dann wirds nüscht.
Die Sprache ist ein wesentliches evolutionsbiologisches Merkmal der Daseinsform Mensch.
Und schon allein darum ist nicht die Frage, ob der Mensch von Natur aus ein kollektives Wesen ist.
Der Mensch ist von Natur aus ein kollektives Wesen.
Es geht darum wie sehr der Mensch ein kollektives Wesen ist.
Offensichtlich so sehr, dass es einigen Menschen schwerfällt, sich dessen überhaupt bewusst zu sein. Fragt ein Fisch den anderen ,,Wie ist heute das Wasser?“
Und den Fischen, die sich nicht dessen bewusst sind, was Wasser ist, denen kann man einreden, dass Wüstensand das beste für sie wäre. Weil sie ja ein individueller Fisch sind. :-D
Und weil es um China geht; die aus Wikihausen zitierte Begriffsdefinition von Kollektiv enthält u.a. dieses:
,,zweckmäßig und zielgerichtet in bestimmten Handlungsgemeinschaften kooperieren.“
zweckmäßig und zielgerichtet !
Ein Schelm, wer da Flughafen versteht.
Auch für das Gruppenverhalten gelten Naturgesetze, nicht Ideologie. Wenn man eine Gruppe homogen hält wie in China – alles Chinesen – und sie von aufmüpfigen Personen „säubert“, die entweder auswandern (Epoch Times wird zB von Exilchinesen betrieben) oder eingelocht werden (und dann natürlich sofort unterschreiben, dass sie Organspender sein möchten) – dann mag es so etwas wie „Zusammenhalt“ geben – alle haben Angst. Sie arbeiten zusammen wie ein Ameisenstaat. Aber es gibt wenig Innovation. Seit den 70ern hat sich China für internationale Investoren geöffnet und damit die Innovation ins Land geholt. Man produzierte billig für internationale Konzerne. Alles musste nachgeahmt werden. Die Ideen kamen aus den Ländern, in denen der Individualismus ebenso gefördert wird. Die Amerikaner, die übrigens ein Melting Pot of Nations – im Ggs. zu China – sind, haben auch einen Zusammenhalt über ihre Leistungen als Nation, der allerdings auch wie in Europa von den „Demokraten“ zerstört werden sollte.
Aus dem Kollektivismus entsteht nur immer wieder das gleiche. Er bringt nichts Neues hervor. Und daher scheitern alle sozialistischen Wirtschaftssysteme und führen zum Bankrott. In China läuft die Sache etwas anders, nämlich dadurch dass man den Kapitalismus teilweise in der Marktwirtschaft zugelassen hat. China lockt auch deshalb, weil es keine so hohen Standards hat wie der „Wertewesten“, weder medizinethisch, kaum Gewerkschafen und Sozialversicherungen, wenig Umweltauflagen. Das ist das Motto „Tigerstaat“. China ist jetzt dabei, westliche Betriebe aufzukaufen. Erlebt habe ich das zB bei Yardley’s. Mein English Lavender enthielt plötzlich alle möglichen Düfte, kaum Lavendes, es roch nach Seife, keine Ahnung was. Never again. Viele Beschwerden für das Produkt bei Amazon.
Trotz der wirtschaftlichen Erfolge aus o.a. Gründen bleibt China jedoch eine autoritäre Regierung, die die Meinungsfreiheit einschränkt und politische Opposition unterdrückt. Die Regierung kontrolIert die Medien und das Internet, um sicherzustellen, dass keine kritischen Stimmen gehört werden. Menschenrechtsverletzungen sind an der Tagesordnung, insbesondere in Bezug auf Minderheiten wie die Uiguren in der Provinz Xinjiang.
Da es in China keine Wahlen gibt, ist China keine Demokratie und sohin das Paradies aller 7 Tages Adventisten des diesmal dann wirkluch echten Sozialismus ;-)
An Daisy Hallo,
,,Auch für das Gruppenverhalten gelten Naturgesetze,“
Das menschliche Hirn ist ein natürliches Organ, also gelten dafür Naturgesetze.
Also auch für Verdrängung und Projektion.
„Die Zustimmung der Bevölkerung in China für das dort implementierte Sozialkreditsysteme, ist nicht nur auf Grund des kulturellen und geschichtlichen Hintergrundes, sondern auch der Art des SCS, und wegen seinem seltenen Missbrauch, überwiegend hoch.“
Die Zustimmung ist deswegen so hoch, weil Kritik bestraft wird und die Opposition im Gefängnis landet. Die Menschen werden wie Hunde gedrillt – good boy, bei gutem Verhalten gibts ein Leckerli und bei schlechtem eine Watsche bishin zum Stromhalsband. Sind Menschen Hunde, Nutzvi,eh oder gar Ameisen?
In Deutschland finden auch schon die meisten das SCS richtig gut….bis auf jene, deren Konten gecancelt wurden, die ausgeschlossen werden wie Aussätzige und die schon in U-Haft sitzen… aber was die meinen, wird ja nicht gefragt. Wer fragt schon Verbrxcher? Bald wird man sie überhaupt verschwinden lassen… s. Link im Anschluss…
https://duckduckgo.com/?q=organraub+china&t=ofa&ia=web
Hallo,
,,Die Zustimmung ist deswegen so hoch, weil Kritik bestraft wird und die Opposition im Gefängnis landet.“
Gibt es Beweise für die Inhaftierung Oppositioneller?
Wenn es die Inhaftierung Oppositioneller trotzdem gäbe, dann müsste es in China eine perfekte Geheimhaltung geben.
Um Oppositionelle zu finden, zu verhaften, im Gefängnis zu bewachen, Gefängnisse zu bauen, technisch zu warten, mit Verpflegung zu beliefern … bräuchte es eine Menge Personal, vom Polizisten bis zum LKW-Fahrer. Und heutzutage übrigens auch IT-Spezialisten und für perfekte Geheimhaltung dürfte da kein einziger Snowden drunter sein.
Also eine perfekte Geheimhaltung würde voraussetzen, dass alle diese Beteiligten loyal zur chinesischen Regierung sein müssten.
Die These: ,,Die Zustimmung ist deswegen so hoch, weil Kritik bestraft wird und die Opposition im Gefängnis landet.“ die widerlegt sich selbst.
Denn:
Um Oppositionelle in Gefängnisse zu werfen, braucht es genügend Leute, die der Regierung zustimmen .
Außerdem:
Zweitens: Das ganze Personal würde Lohn kosten, den man besser investieren könnte, als ein paar Schreihälse wegzusperren.
Drittens: Wenn in China die Zustimmung so gering sei wegen Repression, warum gibt es dann keine signifikante Abwanderung wie damals aus der DDR? Wegen der chinesischen Mauer?! :-D
Viertens: Wer erzählt eigentlich, dass in China Oppositionelle inhaftiert werden? Rein zufällig die gleichen Qualitätsjournalisten, die zu Assange schwiegen oder ihn gar verleumdeten, die schon die Brutkastenlüge verbreiteten, die das gleiche über den pöhzen Putin erzählen, während der ukrainische Geheimdienst sich mit seinen Erfolge bei der Abarbeitung seiner Todesliste brüstet … die einen harmlosen Husten zur ,,Pandemie“aufbliesen … die immer jeden ScheiX erzählen, aber nie Beweise bringen … erzählen DIE das?! Falls ja, dann muss es ja stimmen, dann gäbe es nicht den geringsen Grund, misstrauisch zu sein und zu hinterfragen hahaha.
,,Die Menschen werden wie Hunde gedrillt – good boy, bei gutem Verhalten gibts ein Leckerli und bei schlechtem eine Watsche bis hin zum Stromhalsband.“
Woher wissen Sie das? Haben Sie zwei Jahre in einer chinesischen Familie gelebt?
Oder aus welcher Erfahrung sprechen Sie?
https://duckduckgo.com/?q=opposition+china+gef%C3%A4ngnis&t=ofa
Die These: ,,Die Zustimmung ist deswegen so hoch, weil Kritik bestraft wird und die Opposition im Gefängnis landet.“ die widerlegt sich selbst.
Denn:
Um Oppositionelle in Gefängnisse zu werfen, braucht es genügend Leute, die der Regierung zustimmen.
Das gibts jetzt auch schon in Deutschland und in der DDR, aus der Sie ja nach eigenen Angaben kommen (und dieser „schönen Zeit“ nachtrauern), war das gang und gäbe, dass man die Opposition weggespxrrt hatte. In der UdSSR hieß dieses Sytem Gulag. Und hatten da a!le ihrer Regierung zugestimmt? Nein, natürlich nicht! Die Mehrheit war sogar dagegen. Sie wissen ja, wie das geht. Es ist das chinesische System: „Bestrafe einen, erziehe Hunderte.“ Mao
Schon wieder soviel Hirnwi…äh, akrobatik. Tut das nicht weh?
Haha, dass man Hunde so erzieht, ist bekannt. Woher ich das weiß, mein Cousin hat einen Jagdhund :-) Sie haben mich falsch verstanden. Man sollte Menschen nicht wie Hunde behandeln, klar?
Ganz prinzipiell gilt: Je mehr der Mensch beobachtet wird, umso angepasster/braver verhält er sich. Er wird zum Einheitsmenschen (Ameise). Dafür brauche ich keinen Nachweiß zu erbringen. Das packt auch ein halbwegs begabter Volksschüler schon, zu begreifen. Ich erklärs Ihnen kein zweites Mal.
Nachweis…schnell ausgebessert, denn Hirnwxxern ist auch das Ausbessern von Tippos nicht zu bled :-D
@Andreas I.
Es soll ja auch Leute geben, die das Dritte Reich für „unmöglich“ halten, weil es doch nicht sein kann, was nicht sein darf – dass nämlich SO VIELE MENSCHEN einem Unrechtssystem folgen. Auch wenn Sie 2 Jahre lang in einer chinesischen Familie gelebt haben, so haben Sie dennoch nicht alles gesehen oder erlebt. Im Hitlerdeutschland, um bei dem Beispiel zu bleiben, gab es auch bis Kriegsbeginn noch Aupairs… jede Wette, dass die auch nicht mitbekommen haben, wie schlimm es in Deutschland zuging.
Und falls Sie sich immer noch nicht vorstellen können, dass eine ausreichend große Zahl von Bürgern einem Unrechtssystem folgen, so dass es sich fest etablieren kann, dann schauen Sie sich einfach mal das Deutschland der Gegenwart an. Gewaltenteilung: abgeschafft. Grundrechte: überwiegend abgeschafft. Justiz: vereinnahmt. Medien: vereinnahmt. Polizei: vereinnahmt. Das funktioniert fast reibungslos… fast ohne den von Ihnen erwähnten zusätzlichen Personalaufwand, der ohnehin von den gedemütigten Bürgern finanziert wird. Das Unrecht ist längst mit Händen greifbar, aber die Zahl derjenigen, die sich dagegen erheben oder zum Protest auf die Straße gehen, ist – gemessen an den ca. 84 Mio. Bürgern – äußerst gering. Im Umkehrschluss bedeutet das, dass die Zahl derer, die das Unrechtssystem STÜTZEN, sehr, sehr GROß ist. So viel also zu Ihrer „Theorie“.
An Daisy Hallo,
,,Das gibts jetzt auch schon in Deutschland“
Sie sagen also selber, dass es in Deutschland eine mehrheitliche Zustimmung zur herrschenden Ideologie gibt, aber gleichzeitig sagen Sie, in China könne das nicht sein, weil [unbewiesene Behauptung].
,,DDR, aus der Sie ja nach eigenen Angaben kommen“
Richtig.
,,(und dieser „schönen Zeit“ nachtrauern)
Etwas als schön empfinden oder trauern, das sind Gefühle.
Zu versuchen, verschiedene Zeiten zu verstehen, das ist Philosophie, auf Deutsch Liebe zur Wahrheit.
,,war das gang und gäbe, dass man die Opposition weggespxrrt hatte.“
Und wegen der Gesamtsituation gab es signifikante Abwanderung trotz Mauer und letztendlich brach die DDR zusammen, wie übrigens auch die Sowjetunion.
Bricht China gerade in ähnlicher Weise zusammen? :-D
,,Schon wieder soviel Hirnwi…äh, akrobatik. Tut das nicht weh?“
Sokrates wurde mit einem „Schierlingsbecher“ hingerichtet.
Dessen Geistesgröße übersteigt mein Fassungsvermögen, aber wie heutzutage viele Leute auf rationale Argumente ad personam reagieren, das lässt mich ahnen, wie sehr die Liebe zur Wahrheit denjenigen weh tat, die Sokrates hinrichteten.
Aber wie ging es denjenigen danach, was blieb vom großartigen Griechenland bzw. dessen Stadtstaaten übrig?!
Wenn der Mehrheit die Liebe zur Wahrheit weh tut, verfällt eine Gesellschaft.
,,Haha, dass man Hunde so erzieht, ist bekannt. Woher ich das weiß, mein Cousin hat einen Jagdhund :-) Sie haben mich falsch verstanden. Man sollte Menschen nicht wie Hunde behandeln, klar?“
Daraus folgt, dass auch deutsche und österreicher und alle Eltern ihre Kinder nicht wie Hunde erziehen sollten.
Denn wenn sie das tun, werden ihre Kinder das später projizieren und das ist noch das geringste Problem.
,,Ganz prinzipiell gilt: Je mehr der Mensch beobachtet wird, umso angepasster/braver verhält er sich.“
Wird beim chinesischen Punktesystem beobachtet?
Wenn Fehlverhalten angezeigt wird, und zwar vom wem sonst als den Geschädigten, dann wird erfasst / registriert.
Zwischen Registrierung und Überwachung gibt es kleine aber feine Unterschiede.
,,Er wird zum Einheitsmenschen (Ameise). Dafür brauche ich keinen Nachweiß zu erbringen.“
Was hat das konkret damit zu tun, dass Sie behaupten, und zwar ohne Beweis, in China wäre die Zustimmung deshalb so hoch, weil Oppositionelle in Gefängnissen landen?
,,Das packt auch ein halbwegs begabter Volksschüler schon, zu begreifen. Ich erklärs Ihnen kein zweites Mal.“
Ähm … Sie erklären ?! :-D
Jeder halbwegs begabte Volksschüler könnte Worte, deren Bedeutung ihm nicht sooo geläufig sind, mit wenigen Klicks nachschlagen.
Wikihausen:
,,Im allgemeinen Sprachgebrauch und in den Wissenschaften ist eine Erklärung der Versuch, die Ursachen eines beobachteten Sachverhaltes oder Phänomens durch die sprachliche Darlegung seiner logischen und kausalen Zusammenhänge verständlich zu machen.“
logische und kausale Zusammenhänge :-D
An Delion Delos Hallo,
,,Es soll ja auch Leute geben, die das Dritte Reich für „unmöglich“ halten, weil es doch nicht sein kann, was nicht sein darf – dass nämlich SO VIELE MENSCHEN einem Unrechtssystem folgen.“
Also Ihre Schlussfolgerung ist, wenn die Mehrheit einem System folgt, kann das nur sowas destruktives (Unrechtssystem) wie das Dritte Reich sein?
Das Dritte Reich hatte innerhalb von 12 Jahren sich selbst vernichtet. China gibts nach wie vor. Könnte es also sein, dass es da wesentliche Unterschiede gibt?!
,,Auch wenn Sie 2 Jahre lang in einer chinesischen Familie gelebt haben, so haben Sie dennoch nicht alles gesehen oder erlebt.“
Aber Daisy, der meine Suggestivfrage galt, hat alles gesehen und erlebt, so dass Sie hier China ,,erklären“ kann?!
Wenn ich 2 Jahre lang in einer chinesischen Familie gelebt hätte, dann hätte ich selbstverständlich nicht alles gesehen oder erlebt, aber ob die chinesische Familie ihre Kinder wie Hunde dressiert, oder ob das eine Projektion von Westeuropäern ist, und zwar von den Westeuropäern, die selber von ihren Eltern wie Hunde dressiert wurden, das wüsste ich dann.
,,Im Hitlerdeutschland, um bei dem Beispiel zu bleiben…“
Hitlerdeutschland lag nach 12 Jahren buchstäblich in Trümmern, um bei dem Beispiel zu bleiben.
Liegt China in Trümmern oder gibt es Anzeichen, dass es so kommen könnte, außer USA verhielte sich wie Hitlerdeutschland und würde angreifen?
,,Und falls Sie sich immer noch nicht vorstellen können, dass eine ausreichend große Zahl von Bürgern einem Unrechtssystem folgen, so dass es sich fest etablieren kann, dann schauen Sie sich einfach mal das Deutschland der Gegenwart an. Gewaltenteilung: abgeschafft. Grundrechte: überwiegend abgeschafft. Justiz: vereinnahmt. Medien: vereinnahmt. Polizei: vereinnahmt.“
HÄ?!
Wie es hier ist das muss ich mir nicht vorstellen können, das erlebe ich.
Ich kann mir nur nicht vorstellen, wie man sich nicht vorstellen kann, dass es anderswo nicht zwangsläufig das gleiche sein muss, wie man sich nicht vorstellen kann, dass andere Kulturen anders sein könnten.
Wie man sich das nicht vorstellen kann, das kann ich mir echt nicht vorstellen.
,,Das funktioniert fast reibungslos… fast ohne den von Ihnen erwähnten zusätzlichen Personalaufwand, der ohnehin von den gedemütigten Bürgern finanziert wird.“
Egal wie viel oder wenig, Personal kostet Geld und Steuergeld für Wegsperren von Leuten auszugeben nur wegen abweichender Meinungen, das ist volkswirtschaftlich rausgeworfenes Steuergeld.
,,Das Unrecht ist längst mit Händen greifbar, aber die Zahl derjenigen, die sich dagegen erheben oder zum Protest auf die Straße gehen, ist – gemessen an den ca. 84 Mio. Bürgern – äußerst gering. Im Umkehrschluss bedeutet das, dass die Zahl derer, die das Unrechtssystem STÜTZEN, sehr, sehr GROß ist. So viel also zu Ihrer „Theorie“.“
Ja eben!
Die Zustimmung ist groß.
Diese Mehrheit der Deutschen, die zustimmen, die tun das deshalb, weil sie das hier als gerechtes gutes System empfinden.
Also abgesehen davon, dass Sie der Sache einen Dreh geben (dass es in China so schlecht sein müsse, weil es in D ist), bestätigen Sie exakt, was ich sage.
Und ob es in China so schlecht wie in D ist, das wird sich daran zeigen, wie sich China entwickelt und wie sich D entwickelt und die Trends könnten sich wenden, aber bisher funktioniert der Kollektivismus besser, China steht in allen Parametern besser da.
Einem politmedialen Komplex, der mich in Form von Falschinformationen über CO2 als menschengemachten Verursacher der Klimaerwärmung, über diverse Geschlechter, über den Krieg gegen Russland, über die Giftigkeit von mRNA-Injektionen und vor allem in Form von Falschinformationen über die Massenmigration und die Islamisierung Deutschlands massiv belügt, kaufe ich natürlich als reine Wahrheit ab, wenn er Schlimmes über China berichtet. Hier gilt der uralte Spruch: Was ich denk und selber tu, traue ich dem andern zu.
Einfach auf YT mal den aktuellen Vortrag von Dr. Uwe Behrens, gehalten beim deutsch-chinesischen Freundschaftsverein, suchen und anschauen.
Ok Ok,
Ich lese gerade Larry Romanoff, der schon lange in China lebt, z.B.
https://www.bluemoonofshanghai.com/politics/en-larry-romanoff-the-us-healthcare-system-october-20-2020/
und davor
https://www.bluemoonofshanghai.com/politics/466/
und von da findet man schon weiter
Hallo,
,,Das am meisten unterstützte System war übrigens die mögliche Einführung eines Punktesystems um Personen bei negativem sozialen Verhalten für öffentliche Dienste und Ämter zu disqualifizieren.“
Da habe ich seit Jahren für Parlamentarier folgende Vorstellung, die man auch auf sonstiger Verantwortungsträger anwenden könnte, angelehnt an die Flensburger Punkte für Verkehrsteilnehmer:
Verstößt ein Verantwortungsträger gegen das Grundgesetz, bekommt er einen Punkt.
Bei ersten Verstoß könnte es sich noch um irgendeine banale Unfähigkeit handeln, obwohl Verantwortungsträger fähige Leute sein sollten, aber im Zweifel für den Angeklagten.
Beim zweiten Verstoß und dem zweiten Punkt könnte man noch auf eine Trägheit der Lernfähigkeit hoffen.
Beim dritten Punkt wird der Verantwortungsträger gesperrt, fertig.
Schließlich gilt es ja, die freiheitlich-demokratische Grundordnung zu verteidigen und da haben Leute, die das Grundgesetz brechen, nichts zu suchen.
Zwar wären in der aktuellen BRD dann die Amtsstuben erstmal ziemlich leer, aber besser wenige machen was anständiges als viele machen Unfug. :-)
,,Während man in Deutschland oft Klagen darüber hört, wie undurchsichtig und seltsam, ja schädigend die Bewertung in Schufa sei,“
Da habe ich auch ein Erlebnis gehabt.
In der BRD kann beispielsweise eine Allgemeine in vielen Orten ansässige Krankenkasse Einkommensnachweise fordern, das ist soweit der normale bürokratische Wahnsinn, außer wenn die Krankenkasse die Nachweise bereits hat. Wenn man die bereits eingereicht hat, dann gibt es keinen Grund, auf nochmalige Forderung überhaupt zu reagieren, denn man ist seiner sogenannten ,,Mitwirkungspflicht“ (Juristensprech für nötige Nachweise einreichen) nachgekommen.
Aus diesem hinterlistigen bürokratischen Winkelzug zauberte die Krankenkasse phantastische Schulden, die ich angeblich bei ihr hätte. Und praktisch für die Krankenkasse war ein zufällig, dass sie sich dadurch aus ihrer Zahlungsverpflichtung für eine laufende Behandlung winden konnte, zumindest für kurze Zeit, aber Geld ist Geld. Und:
Mit diesen von ihr durch diesen Winkelzug selber aus der Luft gezauberten Schulden sorgte die Krankenkasse dann dafür, dass ich, während meine Versicherungsbeiträge auf den Cent genau eingezahlt waren, als Schuldner gelistet wurde .
Das ist die BRD.
Und da ging es nicht um Luxusproblemchen wie Reiserücktrittsversicherung oder Blechschaden oder so, das war Krankenversicherung, da ging es um Gesundheit!
In einem Rechtsstaat hätte ich mich an die Staatsanwaltschaft gewandt, aber mir war damals schon klar, was sich ab 2020 in aller Eineindeutigkeit bestätigte.
So.
Und dann wollen mir deutsche Transatlantiker Angst vor China machen???!!!
Diese Leute sind fast so mitleiderregend wie Clowns, die sich auf der Bühne einen Wolf spielen, aber einfach nicht lustig sind und wo keiner lacht, jedenfalls nicht über die Blindgänger von beabsichtigten Gags.
Hatte neulich mit meinem „Super Mario“ ein Gespräch während er eine neue Pumpe installierte. Er ist gleich alt wie ich. Wir schwatzten ununterbrochen. Die Überwachung mache mir Sorgen, sagte ich. Jetzt wurde auf die alte Heizung ein QR-Code geklebt, Befund erhalte ich keinen mehr, ich als Kunde brauche den nicht, hieß es seitens des Konzerns, nur grünes Licht. Auch wenn ich ein Smartphone hätte, kann ich keinen Befund sehen und ausdrucken… mein Installateur meinte, das kann nicht so sein, aber er wisse etwas von einer Gesetzesnovelle. Ich erklärte, dass ich darauf bestand, wieder ein Pickerl zu erhalten, auf dem der nächste Befundtermin angekreuzt ist, auch das wollte man mir zunächst nicht geben, ich setzte mich aber durch, und dass es bei mir im Keller kein WLAN gibt, bloß draußen auf der Straße. Mit A1 zumind. geht da nix. Der Techniker aber meinte, der Rauchfangkehrer könne das dann einsehen. Das kann er nicht, zudem ist der auch in meinem Alter :-) Ich bin ja ein Nerd, aber das muss ja keiner wissen. Wir tratschten so dahin. Ich meinte, die Überwachung nimmt überhand. Jetzt will man schon die Mülltonnen KI-überwachen. Das findet er gut… er ist offenbar ein Grüner, wohl aber einer der ursprünglichen, sonst aber wirklich sehr gescheit. So sprachen wir über die Bargeldabschaffung. Daran glaubt er nicht. Dann über das Sozialkreditsystem in China und dass das in der EU immer mehr nachgemacht wird, besonders in Deutschland, wo man Systemkritiker schon wegspxrrt. Das aber – er als „Guter“ auch (ich dachte schon, er findet das auch toll) – findet er schrecklich. Er ist schon aufgeschlossen, was neuere Technik betrifft, aber das sieht er als Horror.
Er glaubt aber nicht, dass es so kommt. Ja, die Guten glauben das alles einfach nicht. Weil ich geschnallt hatte, was er so denkt, meinte ich, ich hab ja nichts zu verbergen, aber…. er auch sofort, er habe nichts zu verbergen. Ich schwieg….
Nein, die totale Überwachung erzeugt den Einheitsmenschen. Menschen, die ständig beobachtet werden, verhalten sich anders, dachte ich….
Er meint, die KI schafft das nicht. So weit sind sie noch nicht. Man versucht es nur.
Ich dachte: Doch ist die EU wirklich eine Bewunderin des chin. Systems und viele nennen sie daher auch EUdSSR und meinen damit, dass sie immer mehr zur Diktatur wird, s. Verbot der Opposition und DSA. Ebenso immitiert sie die Niedriglohnstrategie, denn die EU wird von Konzernen und Globalisten gesteuert.
Trump-Amerika versucht, die Meinungsfreiheit wiederherzustellen und den Wokeismus zu bekämpfen, der notwendig ist, die Menschen zu knechten und zu kontroIIieren. Das CO2 dient als Grund… Ich drücke die Daumen.
Oft liest man, mit den Banderas wird die Wokeness fallen. Ob gewisses Genie die 100te Ukro-Verletzungen der Ostern-Waffenruhe als Begründung nutzen wird, den Ukros absolut nichts mehr zu liefern? Ich formuliere es so, wie Juri Podoljaka etliche Berichte beendet – ich drücke die Daumen und ‚modlitsja‘.
Tulsi Gabbard wollte sich die Satrapien Europas vor Ort anschauen – irgendwelche konkrete Konsequenzen daraus?
Stellen Sie Trump nicht ständig als unterbelichtet dar. Das ist er bestimmt nicht. Wir wissen nicht alles. Er hat viele Projekte – primär die Sanierung der USA. Und ich bin auch keine Quelle bzw. Medium, das alles sieht und alle Fragen beantworten kann ;-)
Witkoff fährt noch einmal nach Russland. Beendet Trump die Mediation der Friedensverhandlungen, zieht er auch alles andere zurück. Ohnehin wird nur noch spärlich geliefert.
Allerdings kann Trump seine Nachfrage nach Seltenen Erden nicht sein lassen, zumal China ja Ausfuhrbeschränkungen für Amerika beschlossen hat.
Aber mit wem macht er den Deal? Mit Russland oder mit der Ukraine? Es kommen immer wieder widersprüchliche Nachrichten dazu.
Hier eine positive:
„Denn ein US-Rückzug bedeute laut O’Brien nicht Neutralität, sondern vermutlich eine Wiederaufnahme wirtschaftlicher Beziehungen mit Russland, eine Aufhebung der Sanktionen – und keine weitere militärische oder finanzielle Hilfe für Kiew. Schon jetzt verzichte die US-Regierung weitgehend auf Waffenlieferungen, wie O’Brien analysiert.
Trump möchte die Sanktionen aufheben“
Link folgt
https://exxpress.at/politik/kein-durchbruch-trump-kurz-vor-rueckzug-laesst-er-europa-im-ukraine-krieg-allein/
Hier noch eine interessante Analyse von Hersh:
„Der weltbekannte US-Enthüllungsjournalist Seymour Hersh hat in einem neuen, brisanten Bericht erklärt, warum ein Frieden im Ukraine-Krieg trotz laufender Gespräche in weiter Ferne liegt: Europa blockiert ein mögliches Abkommen – aus Angst, aus Hass auf Putin und aus Ablehnung gegenüber Donald Trump.“
https://exxpress.at/politik/top-journalist-hersh-enthuellt-europa-bekaempft-trump-deal-aus-hass-auf-putin/
Europa bremst…
In etlichen Kulturen gilt großspuriges Auftreten als Nachweis der Narretei… Hier gibt es aber auch unzählige weitere. Die Banderas haben die 30-Stündige Ostern-Waffenruhe 100te Male gebrochen und als Peskow verkündete, dass diese nicht verlängert wird – vorzeitig komplett beendet. Nicht mal die drei letzten Stunden konnten die sich noch etwas zurückhalten? Offensichtlich funktionieren keine Absprachen mit Natsis – Trump postet darauf in seinem Truth: „Hoffentlich werden Russland und die Ukraine diese Woche einen Deal erreichen. Dann werden die beiden Seiten große Geschäfte mit den Vereinigten Staaten von Amerika machen, die gedeihen, und ein Vermögen erwerben.“
Der GröGaZ scheint von der umliegenden Welt noch weniger als Biden mitzukriegen… Sein Vermögen hat er übrigens geerbt – so „schlau“ könnte jeder reich werden (bei richtigen Eltern).
Neidig aufs Erbe? Sind Sie auch für eine Erbschaftssteuer? Er hatte alles verloren und von Null wieder aufgebaut. „Was du ererbt von deinen Vätern hast, erwirb es, um es zu besitzen.“, hat Trump vollumfänglich bewiesen. Eigentlich ein klarer Beweis für seine Intelligenz. Machen Sie es ihm nach, dann können Sie auch so frech und souverän auftreten. :-)
Wenn er Unwesentliches ausblendet, wie etwa, dass die U.s den Waffenstillstand schon wieder brechen und behaupten, die Russen täten das auch, spricht das für seine Intelligenz.
Bitte, versuchen Sie nicht mehr, Trumps Dummheit zu beweisen. Das sagt doch viel mehr über Sie selbst aus als über Trump.
Es kommt mir so vor, dass Sie immer auf einen Retter warten. Und Sie werden immer ungehaltener und beleidigen den Retter, weil man ihm überall Steine in den Weg wirft.
Das Erbe zu verjubeln, ist wahrlich kein Genialität-Beweis, aber hier dürften politische Aspekte relevanter sein. Mit normalem IQ hätte ich an seiner Stelle auf die unzähligen banderistischen Waffenruhe-Verletzungen hingewiesen – ob die für Energieanlagen oder neulich die 30 Stunden zu Ostern. Welch bequemer Grund, die Banderas komplett fallen zu lassen! Was er stattdessen Groteskes schreibt, mögen seine Fans als Beweis besonderer Genialität deuten, doch umgekehrte Interpretation scheint mir plausibler.
Das kann passieren. Aber er hat es wiedergewonnen, genauso wie die Wahl. Er hat alles gewonnen, auch den Senat, die Swing States …
Es ist wohl so, dass auch Moskau die Waffenruhe gebrochen hat.
Jetzt musst du herausfinden, wer damit angefangen hat. Das ist ziemlich unsinnig. Es war und ist zu erwarten, weswegen es auch eine dritte Partei (mit UN-Mandat) braucht, die eine Waffenruhe kontroIIiert. Immerhin hat man Gefangene ausgetauscht und die Kampfhandlungen hatten deutlich nachgelassen.
Der kryptische Deal mit Russland UND Ukraine bezieht sich wohl auf die Seltenen Erden, die Trump von beiden möchte. US will sich in Russland wie auch in der Ukraine beim Abbau beteiligen. Eine Einigung mit Russland gibt es bereits. Eine Einigung mit der Ukraine zeichnet sich ab. Trump hat damit Karten. Ob dieser Plan aufgeht, bezweilfe ich, denn EUropa bremst (s.Artikel Hersh), Polen erweist sich „Hyäne Europas“?, wie das „Böse Medium“ berichtet, es spekuliert auf ukrainische Gebiete und Selenski mag nicht einmal die Krim aufgeben. Der Verlierer diktiert die Bedingungen? Der Showdown findet in London statt. Man wird sehen. Jedenfalls tut sich was. Trump bemüht sich. Nicht bös sein, aber da bei der Sache sehr viele Narren beteiligt sind, kann Trump wohl am wenigsten dafür.
Trumps Intelligenz ? Ohoh, definitiv extrem Bildungsfern der Mann und seine Intelligenz ist allenfalls die des Raubtieres und darum ist die USA so am Arsch, wie sie das eben ist.
Pispers: Jeder kann reich werden, aber nicht alle.
Aja, die USA sind wegen Trump am A… jetzt melden sich auch noch die Sichzukurzgekommenfühlenden, die ihren Weg zum Erfolg im Wadlbeißen sehen. Biden hat Wohlstand gebracht, Trump macht alles putt, weil er so dumm ist… 🙄
Der chinesische dissident Ai Weiwei nannte die westliche Zensuhr „exactly the same“ wie jene in China.
Man muss amS den Westen als Gesamt-Projektion sehen: es wird immer das Böse auf jemand anderen projiziert, das man selber vorhat.
So wie bei Russland soll auch hier ein Feindbild erzeugt werden, damit ein Krieg gegen China von den Menschen akzeptiert wird.
So wie bei Russland wird es auch hier nicht gelingen.
Mietnomaden können ein gigantisches Problem sein – insbesondere wenn ein Kleinsparer mit 1-2 Mietwohnungen die karge Rente absichert. Nichts kann jedoch möglichst schnelle unbürokratische Zwangsräumung in solchen Fällen ersetzen – der Staat kann doch nicht Sparer zum Sozialamt Bis machen.
China ist kein grösserer Ausbeuterstaat als Deutschland. China ist auch nicht undemokratischer als Deutschland. Und die Rede- und Meinungsfreiheit ist nicht viel schlechter. Dafür sind Steuern und Energiekosten viel niedriger. Die Chancen für Unternehmer sind besser. Und die Sicherheit ist ebenfalls viel besser.
Natürlich!
Nordkorea und China sind die größten und gefährlichsten Diktaturen auf der Welt!
China ist schon gefährlich für die Welt, denn es kann von den WHO- und Klimageschäften nicht lassen und überflutet daher die Welt mit Keimen, für die es schon eine Gen-Impfung gibt, ebenso mit giftigen Windrädern etc. Seine Entwicklung auf dem Gebiet der KI und totalen Überwachung wird gerne auch von anderen Diktaturen übernommen, besonders von der Europ. Sowjetunion, die ICH für die gefährlichste Diktatur der Welt halte.