Ukrainische Treffer in Russland
Ist die Ukraine abtrünnig geworden oder hat sie Russlands Frühwarnsysteme mit amerikanischer Billigung angegriffen? Die Antwort Russlands auf diese Frage wird seine Reaktion auf eine konventionelle NATO-Intervention in der Ukraine bestimmen.
Die Beziehungen zwischen Russland und den USA haben sich Ende Mai aufgrund dreier Entwicklungen weiter verschlechtert als je zuvor. Zunächst brachten die USA den Stein ins Rollen, indem sie der Ukraine offener gestatteten, ihre Waffen gegen Ziele innerhalb Russlands einzusetzen, dann erklärte Polen, dass die USA alle russischen Streitkräfte in der Sondereinsatzzone angreifen würden, wenn Moskau Atomwaffen einsetzt, und schließlich signalisierte Präsident Putin, dass er mit einer erheblichen Eskalation des Konflikts durch die NATO noch in diesem Sommer rechnet. All das ist schon schlimm genug, aber das, was die Ukraine gerade getan hat, macht es noch schlimmer.
Wer kontrolliert die Ukraine?
Russland hat bestätigt, dass die Ukraine mindestens eines ihrer nuklearen Frühwarnsysteme getroffen hat, während Kiew behauptet, ein zweites System tiefer im Hinterland des Gegners getroffen zu haben, was (noch?) nicht bestätigt wurde. Diese Strukturen erkennen ankommende ballistische Interkontinentalraketen, wie sie von den USA im Falle eines Erstschlags abgeschossen werden könnten, und ermöglichen es Russland, sich auf einen unvermeidlichen Zweitschlag vorzubereiten. Sie haben nichts mit dem Ukraine-Konflikt und alles mit strategischer Stabilität zu tun.
Beide sind Berichten zufolge nach wie vor funktionsfähig, doch stellt dies eine noch nie dagewesene Entwicklung dar, denn noch nie zuvor hat ein Land die Systeme eines anderen Landes ins Visier genommen, die es im schlimmsten Fall für einen Erstschlag teilweise blind machen und der angreifenden Partei damit einen großen Vorteil verschaffen könnten. Die weitere Verschlechterung der Beziehungen zwischen Russland und den USA, die unabhängig von dieser Entwicklung eingetreten ist, hat die Spannungen auf den höchsten Stand seit der Kubakrise gebracht, so dass diese Entwicklung zu keinem schlechteren Zeitpunkt hätte kommen können.
Die wichtigste Frage, die sich die Welt derzeit stellt, ist, ob die Ukraine auf eigene Faust handelt, vielleicht um eine Krise wie die oben beschriebene zu provozieren, in der Erwartung, dass sie Russland dazu zwingen könnte, sich zumindest aus einem Teil des Gebiets zurückzuziehen, das Kiew für sich beansprucht, oder ob dies mit amerikanischer Billigung geschah. Der Bericht der Washington Post über die Besorgnis von US-Beamten über das, was die Ukraine gerade getan hat, spricht für die erste Sichtweise, aber das könnte auch nur eine Desinformation sein, die der plausiblen Abstreitbarkeit dient.
Gleichzeitig sollte man sich jedoch daran erinnern, dass die Ukraine sich den öffentlichen Forderungen der USA widersetzt hat, keine russischen Ölraffinerien anzugreifen. Die Biden-Administration will nicht, dass der Preis für diesen Rohstoff vor den Wahlen im November in die Höhe schießt, aber Selenski befahl seinen Truppen trotzdem, Raffinerien anzugreifen. Dies geschah auch inmitten der Blockade des Kongresses in Bezug auf weitere Ukraine-Hilfen, die kurz nach diesen Angriffen gelöst wurde. Es wäre also nichts Ungewöhnliches, wenn die Ukraine noch einmal aus der Reihe tanzen würde.
Darüber hinaus berichtete die Financial Times, dass „einige ukrainische Beamte sagen, dass (die Beziehungen zu den USA) ihren Tiefpunkt erreicht haben“, und zwar aufgrund der oben erwähnten Beschränkungen für die Angriffe auf russische Ölraffinerien und Selenskis „Paranoia“ (wie es einer ihrer angeblichen ukrainischen Insider beschrieb) hinsichtlich der Absichten der USA. Er ist auch beleidigt, dass Biden nicht an den bevorstehenden Schweizer „Friedensgesprächen“ teilnehmen wird, nachdem er sie bei einer Spendenaktion brüskiert hatte, was ihn Berichten zufolge dazu veranlasste, ein Memo zu versenden, in dem er Beamte anwies, den US-Führer zu kritisieren.
Dennoch wäre es wohl am besten, wenn Russland davon ausginge, dass Amerika die Angriffe der Ukraine auf seine Frühwarnsysteme zumindest stillschweigend gebilligt hat, da dieser Gedankengang mit dem Eskalationstrend der vergangenen Woche übereinstimmt. Wenn nämlich die NATO als Ganzes oder zumindest eine „Koalition der Willigen“ aus diesem Block eine konventionelle Intervention in der Ukraine einleitet, könnte dies Russland dazu veranlassen, taktische Atomwaffen zur Selbstverteidigung einzusetzen, um diese Invasionstruppe zu stoppen, wenn sie den Dnjepr überquert und seine neuen Gebiete bedroht.
In diesem Fall könnten die USA entweder alle russischen Streitkräfte in der Sondereinsatzzone mit konventionellen Waffen angreifen, wie es Polen angekündigt hat, oder sie könnten einen nuklearen Erstschlag durchführen, der dadurch erleichtert werden könnte, dass ihr ukrainischer Stellvertreter weitere Angriffe auf ihre Frühwarnsysteme ausführt. Es besteht auch die Möglichkeit, dass einem atomaren Erstschlag der USA vor einem konventionellen Eingreifen der NATO einfach weitere Angriffe dieser Art vorausgehen, wenn die Entscheidungsträger zu dem Schluss kommen, dass ein Schlagabtausch dann unvermeidlich wäre.
Es ist daher nicht auszuschließen, dass die Ukraine auf Geheiß ihres amerikanischen Patrons die Sicherheit der russischen Frühwarnsysteme in Vorbereitung auf ein solches Worst-Case-Szenario untersucht hat. Dieser einflussreiche Experte des Russischen Rates für Außen- und Verteidigungspolitik ließ seinen politischen Vorschlag übersetzen, was ihm weltweite Aufmerksamkeit verschaffte, um ein Signal an die USA zu senden.
Auch der Vorschlag von Suslows Kollegen Sergej Karaganow wurde letztes Jahr veröffentlicht, in dem er erklärte, warum Russland Europa atomar angreifen sollte, um die USA in der Ukraine abzuschrecken. Dieser jüngste Vorschlag ist viel praktischer und birgt kein Risiko, den Dritten Weltkrieg auszulösen. Außerdem könnte er ein passender Abschluss für Russlands taktische Atomwaffenübungen sein, die gerade durchgeführt wurden. Diese wurden angeordnet, um die USA abzuschrecken, aber angesichts ihrer fortgesetzten Eskalationen könnte ein stärkeres Signal erforderlich sein.
Die Antwort Russlands auf die Frage, ob die Ukraine beim Angriff auf seine Frühwarnsysteme eigenmächtig gehandelt hat oder ob dies auf Geheiß der USA geschah, wird seine Reaktion auf eine konventionelle NATO-Intervention in der Ukraine bestimmen. Im ersten Fall könnte Russland mit dem Einsatz taktischer Nuklearwaffen warten, bis eine große Streitmacht den Dnjepr überquert, während es im zweiten Fall dazu veranlasst werden könnte, einen nuklearen Erstschlag gegen die USA zu führen, bevor die Intervention beginnt, um dem nuklearen Erstschlag zuvorzukommen, von dem Russland glauben könnte, dass die USA ihn planen.
Bild „Russia Ukraine War – Day 39: Horrific findings after Russian retreat“ by manhhai is licensed under CC BY 2.0.
Bitte unterstütze unsere Arbeit via PayPal oder Überweisung
Folge uns auf Telegram und GETTR
Die in diesem Artikel geäußerten Ansichten spiegeln nicht unbedingt die Ansichten der fixen Autoren von TKP wieder. Rechte und inhaltliche Verantwortung liegen beim Autor.
Andrew Korybko ist ein in Moskau ansässiger amerikanischer politischer Analyst, der sich auf den globalen systemischen Übergang zur Multipolarität spezialisiert hat. Er veröffentlicht auf Englisch auf seinem Substack-Blog. Auf Deutsch exklusiv bei TKP.
Heute brachte das Böse Medium einen Artikel darüber, was Putin mit Xi neulich vereinbart haben – die Liste beginnt „von der Bekämpfung des Klimawandels“. Pikanterweise ist auch die Bekämpfung des Neokolonialismus drauf, wo doch Lawrow dieses Jahr auf einer internationalen Konferenz sagte, Klimagedöns und LGBT seien neokoloniale Maschen des Westens.
Vielleicht könnte der Analyst Korybko mit fundierten Belegen endgültig klären, ob Russland und China nun der Klima-Lobbyreligion folgen wollen oder nicht? Im ersten Fall kann mir komplett schnuppe sein, wer im Banderastan gewinnt, wenn ich eh dekarbonisiert werden sollte.
Hasdrubal
3. Juni 2024 at 18:43Antworten
Ich glaube nicht dass der Analyst das klären muss. Sowohl Russland als auch China sind bei der Bekämpfung des Klimawandels ganz vorn dabei.
Ob aus Eigennutz oder Ideologie sei dahingestellt.
Genauso wie beim Entwicklung von Impfstoffen, genauso wie bei der Digitalisierung , Überwachung und Einschränkung der Meinungsfreiheit.
Wenn ich Sie richtig verstehe, setzen Sie auf Russland.
Da muss ich Sie leider enttäuschen.
Aber dass Sie deswegen Ihre Ideale über Board werfen und es Ihnen dann egal wäre wer den Krieg gewinnt, ist ziemlich entlarvend.
Hallo,
an Russland und China kritisiere ich, dass beide weiterhin Atomkraftwerke bauen. Das ist für militärische Atommächte nicht ungewöhnlich (siehe unsere französischen Nachbarn), aber nicht unbedingt gesund.
Nun präsentiert die Klimakirche dem Volk CO2 als Teufel und Nuklearenergie wird grüngewaschen.
Das wäre noch kein Grund, das Klimagedöns mitzumachen, aber das Klimagedöns stört auch nicht beim Bau von Atomkraftwerken.
China ist kapitalkom m.u.ni st isch, also etwas, was in jedem Linken (s. Bawag-Nadelstreifsozis mit ihren vielen Stiftungen und Briefkastenfirmen in Liechtenstein) steckt, total geldgierig. Denn mit Geld kauft man sich Macht. Der Linke geht ja nicht in die Politik, um für andere was rauszuholen, sondern in der Regel für sich (s. Schilling) und dann lebt er noch seinen Hass auf seine ehem. Mitschüler aus, die in der Schule besser waren als er….
Das ist China, unheimlich geldgierig und eine typische komm. Diktatur, was die Unterdrückung der Menschen betrifft, die ja lt. manchen hier mit ihrem Ameisenstatus glücklich sind, obwohl sie nicht wirklich was besitzen. China verkauft Windräder, E-Autos, Batterien, Solarpanele etc. Fast alle schädlichen Masken kamen aus China. Selbst hält es sich natürlich nicht an die CO2-Reduktion. Intelligent sind sie ja, die Chinesen, auf ihre Art. Der Klimawandel ist für China ein gutes Geschäft. Deswegen wollen die auch diesen Schwindel nicht auffliegen lassen. Und Russland braucht eine gute Beziehung zu China. Und bzgl. WHO ist China geradezu Musterland, Zero-Covid, Lockdowns, Masken, Testungen, Sozialkreditsystem… darum war das auch ein Punkt, bei dem Russland nicht widersprechen durfte.
Sofern man am Leben bleibt – bei den 500 Millionen „ökologisch optimaler“ Weltbevölkerung sind offensichtlich nur Angelsachsen gemeint. Wenn China nicht aufpasst und weiter mit dem Feuer spielt, werden die 1,45 Milliarden Chinesen dekarbonisiert und derer Geld werden die Angelsachsen einfach beschlagnahmen – wie russisches Vermögen.
Bis die auflagenstärkste Hongkonger Zeitung eine Studie veröffentlichte, Zero Covid kostet China 3% BIP – dazu ein paar Tage heftiger Demos und der Spuk war vorbei. WHO geht es darum, dass nicht Xi beliebig Lockdowns verhängen darf, sondern Tedros mit Vanessa Kerry, wann es gerade den Sponsoren um die Gates-Stiftung passt. Im Prinzip wäre China wieder mal abhängige Kolonie, wie im 19. Jahrhundert.
Naja, dann sollten sie der WHO aber auf die Finger klopfen. Tun sie aber nicht. Es wird wohl so sein, dass es sich die Großen richten dürfen. Und wir werden ausgesackelt, bis der Islam übernimmt. Dann geht Europa nicht mal mehr als Euro-Disneyland durch….
China wird gewinnen, glaub ich. Wir werden ja schon deindustrialisiert. Indes China munter das russ. Öl und Kohle verheizt. Die renommierten Betriebe flüchten nicht nur in die USA, sondern auch nach China…. Agrarland werden wir auch nicht, denn die Landwirtschaft muss weichen und dann gibts Industriefraß, zum Großteil auch aus China…perverserweise sogar Kakerlaken.
Aber das klingt alles so aussichtslos. Entschuldigung :-)
Es kommt der Tag, da setze ich mich in mein Auto und fahre in den Sonnenuntergang…….und ich bin schneller als mein Schatten.
Herr Samuel Roesen oder wie Sie sich sonst noch nennen, darf ich Sie dazu einladen?
https://weltwoche.ch/daily/der-krieg-mit-smartphones-aufgezeichnet-hier-sehen-sie-eine-japanische-dokumentation-von-der-grauenvollen-realitaet-in-der-ukraine-mit-bildern-wie-sie-im-westen-nicht-gezeigt-w/
Nato-General Kujat: «Der Ukraine-Krieg könnte zur Urkatastrophe des 21. Jahrhunderts werden»
https://weltwoche.ch/daily/video/nato-general-a-d-harald-kujat-ich-befuerchte-der-ukraine-krieg-koennte-zur-urkatastrophe-des-21-jahrhunderts-werden/
„Die ukrainische Bevölkerung will Verhandlungen, will Frieden. Die Zustimmungsrate zu Selenski liegt bei 17%. Hier wird ein Krieg geführt über die Köpfe der ukrainischen Bevölkerung hinaus.“
Leider machen europäische Politiker mit und führen ein Kriegsgeschrei entgegen den Wünschen ihrer Bevölkerung. Denn: was kommt danach?
I.B.
3. Juni 2024 at 15:37Antworten
Woher die 17% kommen, lassen wir mal dahingestellt.
Auch wenn es schwerfällt den Ukraine Krieg nüchtern zu betrachten, dennoch ein wichtiger Fakt.
Im März 2022 hatte Russland 17 % des Ukrainischen Hoheitsgebietes eingenommen.
Jetzt liegt der Anteil bei ca. 11 %
Generell gebe ich wenig bis nichts auf die Aussagen, pensionierter Experten zu dem Thema.
Die sind zu lange weg vom Geschehen und denken noch in alten Mustern.
Ja, die Gefahr eines dritten Weltkriegs besteht, vielleicht braucht die Menschheit das, alle paar Jahrzehnte um das Chaos zu beseitigen und wieder von vorne anzufangen.
Wir werden sehen, Sie und ich werden daran nichts ändern.
An Katharina Fischer Hallo,
,,Im März 2022 hatte Russland 17 % des Ukrainischen Hoheitsgebietes eingenommen“
Der Streitpunkt ist, wie viel davon zu diesem Zeitpunkt ukrainisches Territorium war.
Für den Westen ist ja sogar die Krim noch ukrainisch … bei den ehemals ukrainischen Oblasten, dann selbsternannten Volksrepubliken und schließlich russischen Gebieten Lugansk und Donezk wird es schon etwas kniffliger. Trotzdem ist plausibel, dass die mehrheitlich russische Bevölkerung sich tatsächlich für Russlasnd entschieden hat und dann ist es so eine Sache von wegen ,,ukrainisches Hoheitsgebiet“, wenn die dortige Bevölkerung für die Zugehörigkeit zu Russland ist.
,,Jetzt liegt der Anteil bei ca. 11 %“
Zwar haben die Russen einiges Gebiet bei Kherson aufgegeben, aber in Lugansk, Donetzk und Charkiw langsame aber stetige Geländegewinne gemacht. Das dürfte sich ausgleichen.
Aber wie gesagt, solche Zahlen (woher auch immer die kommen mögen) sind nicht der Punkt, sondern ob die Bevölkerung der jeweiligen Region sich für Ukraine oder für Russland entscheidet.
,,Generell gebe ich wenig bis nichts auf die Aussagen, pensionierter Experten zu dem Thema.
Die sind zu lange weg vom Geschehen und denken noch in alten Mustern.“
Die haben keine Karriereknicks o.ä. mehr zu befürchten, die können ehrlich sagen, wie sie die Sache einschätzen.
Aber egal wer etwas sagt, es kommt auf den Inhalt an, ob es logisch ist.
,,Ja, die Gefahr eines dritten Weltkriegs besteht, vielleicht braucht die Menschheit das, alle paar Jahrzehnte um das Chaos zu beseitigen und wieder von vorne anzufangen.“
Interessante Projektion.
,,Wir werden sehen, Sie und ich werden daran nichts ändern.“
Sie nicht, andere schon, jeder wie er will.
Daß die Angriffe auf die russischen Frühwarnsysteme für die Ukraine militärisch keinerlei Vorteile bringen (die ukrainische Front wird auch so in Kürze ganz anders aussehen), das weiß doch jeder, der nicht die ARD-Sperre im Kopf und das ZDF-Brett vor der Nase hat. Warum legt hier niemand Wert auf die Frage, WOHIN AUSGERICHTET diese Frühwarnsysteme sind, die angegriffen wurden? Das sind keine 360°-Systeme. Wenn die Information stimmt, daß die zwischen 6 und 10 tausend Kilometer weit schauen können, ist es nicht so, daß die beiden Radare von der räumlichen Ausrichtung her die Flugbewegungen über Israel erfassen können? Das würde klarmachen, wer bei diesen Angriffen das Heft führt, nämlich die Neocons in Washington. Die Russen sollen die Iraner nicht vorwarnen können, ob israelische Jets aufsteigen, wie wäre es damit. Oder die Ukraine pfeift auf dem letzten Loch, kann konventionell nichts mehr bewirken, und lässt sich von Ihren britischen Küchenchefs einreden, Spezialoperationen könnten kriegsentscheidend sein, was alle Fachleute verneinen. Also ein Propaganda-Erfolg wenn faktisch nichts mehr geht und der in Washington sitzende Veranlasser von dem ganzen Elend hat an einem anderen Platz, wo er einen weiteren Krieg im Auftrag seines besten kleinen Freundes anrührt, weitere Möglichkeiten zur Eskalation. Es ist so widerlich, es ist unerträglich, genauso wie das Gequatsche der unfähigen Maulkorb-Journalisten des öffentlich-rechtlichen Gehirnwäsche-Rundfunks in Deutschland. Einen Gegner auf einem Abwehr-Radar gegen ballistische Atomraketen blind zu schießen, ist derart kriminell verantwortungslos, daß klar wird, das sind keine Militärs, es sind Feinde der Menschheit. Wir müssen diese Leute alle ausnahmslos von Ihren Posten entfernen. Leider bleibt dies ein Traum in einer Welt, wo mit 100 Millionen Dollar Spendengeldern ein US-amerikanischer Kongress gekauft werden kann. Das sind unsere besten Freunde, von denen wir uns unsere Gasversorgung wegsprengen lassen, unterwürfig deren Schuhe sauber leckend.
Die USA wollen den ganz großen Krieg und sie tun alles, um ihn zu bekommen. Es ist einzig und allein Putins Besonnenheit zu verdanken, dass es noch nicht zur atomaren Apokalypse gekommen ist.
Andreas I.
2. Juni 2024 at 13:11
„Das Thema des Artikels ist, dass die Ukraine Rusland angegriffen hat, genauer gesagt sein (oder zwei?) strategisches Frühwarn-Radar.“
Ja und weiter. Die Ukraine kann meinetwegen auch Moskau angreifen.
Russland greift ja auch Kiev an, oder etwa nicht ?
Sie machen da einen
Unterschied, wer, was darf.
Ist mittlerweile eh belanglos, die Ukraine hat die Freigabe ja bereits erhalten.
Die beiden Länder befinden sich im Krieg, schon vergessen.
Wenn die Ukraine russisches Schiffeversenken spielt Ölanlagen in Brand setzt oder Anlagen ausschaltet ist das deren gutes Recht.
Was Russland am meisten stinkt ist die Tatsache dass die Ukraine dies mit den viel geringeren, zur Verfügung stehenden Mitteln tun kann, weil es die Schwächen der Russischen Verteidigung sehr deutlich aufzeigt.
Unterschätzen Sie niemals die Ukraine.
Haben Sie schon einmal überlegt, welchen Nutzen die Ukraine von diesen depperten Aktionen hat? Sie jammert wegen Munitionsmangel, und verschießt sie laufend kriegsverbrecherisch gegen zivile Städte und Ortschaften. Sie hat von Anfang an Geschützstellungen neben Krankenhäusern u. a. Objekten aufgestellt.
Ignoranten sind schwer aufzuklären.
An Samuel Roesen Hallo,
es geht nicht darum, dass USA/Nato/Ukraine Ziele in Russland angreifen.
Es geht hier darum, welches Ziel angegriffen wurde, nämlich ein strategisches Frühwarn-Radar.
Was das impliziert, wurde im Artikel und in anderen Kommentaren ausreichend erläutert. Man könnte noch das USA/Nato-Manöver ergänzen, bei dem zehntausende USA/Nato-Soldaten an die Nato-Ostgrenzen verlegt werden und die russische Antwort darauf, das Manöver mit taktischen Nuklearwaffen.
Zu einem solchen Zeitpunkt, wo solche Manöver laufen, ein strategisches Frühwarnradar anzugreifen, das lässt vermuten, dass USA provozieren wollte, dass die Russen tatsächlich aus dem Manöver mit taktischen Nuklearwaffen Ernst machen.
Und dass das ungeheuerlich klingt liegt daran, dass es ungeheuerlich ist.
Andreas I.
3. Juni 2024 at 8:26Antworten
Wir haben echt Glück dass diejenigen die was zu entscheiden haben nicht solche Hosenscheißer wie Sie sind.
Bei Ihnen bräuchte Putin nur ein, zwei mal mit der Atomkeule drohen und sie würden schreien, willkommen .
Man gibt Menschen die solche Drohungen aussprechen nicht nach.
Das wäre ein Musterbeispiel dies immer wieder zu tun um ihre Ziele durchzusetzen.
Putin, Danke für die Drohung, aber nein danke, kann ich leider nicht annehmen.
An Samuel Roesen Hallo,
,,Man gibt Menschen die solche Drohungen aussprechen nicht nach.“
Völlig richtig, die USA-Oligarchen drohen und die Russen wissen, dass man solchen Drohungen nicht nachgibt.
Die Sache hat aber noch einen weiteren Aspekt: Die Russen können sich verteidigen, die Russen haben alle Waffen, konventionell wie atomar, um jede Bedrohung der USA-Oligarchen abzuwehren.
An Samuel Roesen Hallo,
es geht nicht darum, dass USA/Nato/Ukraine Ziele in Russland angreifen, sondern welches Ziel.
Und das zu einem Zeitpunkt, wo ein USA/Nato-Manöver und die russische Antwort darauf laufen.
p.s.:
doppelt, ich dachte der Foromat hätte es verschluckt
@Samuel Roesen
2. Juni 2024 at 17:02
„Unterschätzen Sie niemals die Ukraine.“
Haben Sie sich bereits als Freiwilliger beim ukrainischen Militär beworben? Oder überschätze ich Sie da? Es gibt so schöne und berührende Soldatenfriedhöfe zB bei Monte Cassino oder in Frankreich. Bestimmt wird es auch in der Ukraine welche geben, wo die Soldaten ruhen dürfen. Die Unesco hat sogar eine Reihe von Soldatenfriedhöfen aus dem 1. Weltkrieg als Welterbe erklärt. Doch bestimmt eine Motivation, weitere notwendig zu machen. Fragt sich nur, ob die Soldaten nicht lieber als Zivilisten in Frieden leben würden.
An Samuel Roesen Hallo,
und weils so schön ist, noch zum Rest:
,,Die Ukraine kann meinetwegen auch Moskau angreifen.“
Das hatte sie bereits mit Drohnen, ist aber nur mäßiger Sachschaden entstanden, war eher eine PR-Nummer, weil die Ukraine sonst keine Erfolge vorzuweisen hatte.
,,Russland greift ja auch Kiev an, oder etwa nicht ?“
Jain, die Stadt selbst wurde bisher noch nicht angegriffen, sondern:
– Kraftwerke, Trafostationen, sonstige Energieinfrastruktur, die sich üblicherweise am Stadtrand befindet
– ein Patriot-Luftabwehrsystem, welches in Kiew positioniert war
– und das bisher einzige Gebäude in der Stadt, welches m.W. zerstört wurde, war das Gebäude des ukrainischen Geheimdienstes, und zwar im Zuge der russischen Luftangriffe nach dem Sprengstoffanschlag auf die Krim-Brücke.
,,Sie machen da einen Unterschied, wer, was darf.“
Nö, Sie bringen ,,dürfen“ ins Spiel. So wie ,,hat Mammi das erlaubt?“ :-D
Das einzige, was bei diesem Stellvertreterkrieg mit ,,dürfen“ zu tun hart, ist Völkerrecht. Und Völkerrecht gilt für alle gleich.
(auch wenn sich USA/Israel gerne darüber hinwegsetzt, gerade ganz aktuell mit dem Völkermord in Gaza)
,,Wenn die Ukraine… ist das deren gutes Recht.“
Es ist mein gutes Recht, Chuck Norris eine Backpfeife zu verpassen. :-D
Kiew dachte auch, es wäre sein gutes Recht, 8 Jahre lang den Donbass zu beschießen und die Ukraine in die Nato zu zerren.
Das klitzekleine Problem ist: Aktion → Reaktion.
,,Was Russland am meisten stinkt ist die Tatsache dass die Ukraine … “
Den Russen ist sehr wohl bewusst, dass die Ukraine nur Strohmann ist.
Den Russen stinkt die Bedrohung Russlands durch die USA.
,,weil es die Schwächen der Russischen Verteidigung sehr deutlich aufzeigt.“
Ja.
Und in dem Moment, wo es die Schwächen der Russischen Verteidigung aufzeigt, sehen die Russen auch, wo sie diese Schwächen haben.
Aber die Russen können aus eigener Kraft etwas dagegen tun und die Schwächen beheben, denn Russland kann alle Waffen selber herstellen.
Ja Russland hat einige Schiffe und letztens sogar einige Flugzeuge (am Boden durch Drohnenangriffe) verloren, aber unterm Strich hat Russland mehr als vorher, weil in der Zwischenzeit neue Schiffe und Flugzeuge produziert wurden.
,,Unterschätzen Sie niemals die Ukraine.“
Slawa Endsieg!
Überzeugte Wolfsangel-Fans mögen militärisch insofern gute Kämpfer sein, als dass sie fanatisch sind, aber gegen deutlich überlegene Feuerkraft reicht Fanatismus alleine nicht und deswegen ist von den Azows auch nicht mehr so viel übrig.
Mal abgesehen davon, dass ich, wenn ich was unterschätzen würde, dann USA/Nato unterschätzen müsste und nicht den Strohmann. Aber mehr als Nadelstiche hat USA/Nato bisher nicht hingekriegt, während Russland langsam, aber stetig die russischen Oblaste Lugansk und Donezk von ukrainischem Militär befreit.
Und apropos ,,dürfen“: völkerrechtlich ist Kiew in Lugansk und Donezk der Angreifer ab dem Zeitpunkt, als das selbsternannte Republiken wurdenj. Selbstbrestimmungsrecht der Völker.
Und was ich nicht verstehe, aber vielleicht können Sie als Ukraineversteher mir da weiterhelfen:
Die Maidan-Regierung in Kiew tat alles, um die Russen des Donbass aus der Ukraine rauszuekeln; Russisch als Amtssprache verbieten, Donbass beschießen, Rentenzahlungen einstellen, Massaker von Odessa … aber nachdem das erfolgeich war und die Russen des Donbass die Ukraine verließen, da passte das Kiew auch wieder nicht.
Da wird man nicht so richtig schlau draus, was die eigentlich wollten.
Die US amerikanischen Offiziellen erklärten schon kurz nach dem Terroranschlag in Moskau im März 2024, dass die Ukraine das gar nicht gewesen sein könnte, weil die Ukraine nie zivile Ziele mit großer Menschenansammlungen in RUssland bombardieren würden, da die UKraine fast ausschließlich
Öl-Raffinerien , russ. Brücken und Infrastruktur bombardieren würde.
Aber das ist nachweislich falsch.Seit Ende 2023 bis heute, also schon seit mindestens 5 Monaten bombardiert die Ukraine In der Belgorod Oblast, in Kursk Oblast und in Woronesch Oblast in Russland fast ausschließlich Zivilisten, Wohnhäuser , Krankenhäuser, Einkaufshäuser, Kindergärten udn Schulen! Und die US-Regierung weiß sehr wohl sehr genau darüber Bescheid!
Schon etwas überholt, weil USA und Deutschland westliche Langstreckenwaffenzur Zerstörung strategischer Anlagen Russlands tief in seinem Hoheitsgebiet einzusetzen, bereits zugestimmt haben.
https://afsaneyebahar.com/wp-content/uploads/2024/06/mkb31.5.2024.pdf
Russland wird nicht eskalieren, die USA schon
Die Nachwirkungen eines ukrainischen Angriffs auf Belgorod, Russland, im Mai
Von M. K. Bhadrakumar
31.5.2024
Übersetzung von Andreas Mylaeus
Andreas I.
2. Juni 2024 at 11:56
„Wissenschaft und Politik“ ist der Blog sachlich, fakten- und evidenzbasiert.
Selten so gelacht .
Sie meinen schon diesen Blog hier, oder ?
Faktenverdreht und Theoriebasiert, dazu höchst manipulativ , trifft es am besten.
Bitte vergessen Sie nicht ständig, die Packungsbeilagen zu lesen und zu verstehen und seien Sie vorsichtig, wenn Sie dauernd eigenmächtig die Dosierung ändern.
@Samuel Roesen
2. Juni 2024 at 12:32
„Faktenverdreht und Theoriebasiert, dazu höchst manipulativ , trifft es am besten.“
Zum besseren Verstehen bitte ich Sie um faktenbasierte Beispiele für Ihre Behauptung.
Ansonsten bleiben Ihre Sätze wie üblich Angriffe ohne Inhalt, da Ihnen niemand Argumente geliefert hat, die Sie dann selbst verwenden könnten.
Einen aufschlussreichen Vortrag kann man sehen und hören bei
«Von der Levante bis zur Persischen Golfregion»
Vortrag von Karin Leukefeld vom 24.5.2024
https://afsaneyebahar.com/2024/05/29/20700243/
(Dort findet man den richtigen Link zur Zeitschrift International)
Eigenartig oder aufschlussreich?, dass dieser Vorschlag sofort erscheint, aber meine Antworten auf Andreas I nicht.
Irren hat man Zündhölzer in die Hände gegeben und die spielen jetzt mit einem Feuer, das einen Weltenbrand auslösen könnte.
Ich kann nur noch auf halbwegs vernünftige Entscheidungsträger hoffen, die wahrscheinlich in den jeweiligen Hierarchien eher in mittleren und unteren Ebenen sitzen (die halbwegs Vernünftigen, und nicht völlig von Macht und Gier und Eigenliebe zerfressen sind), aber die Pläne der Irren sabotieren können – im höchst eigenen Interesse für sich und ihre Angehörigen.
Wenn es der Menschheit nicht gelingt, die wenigen, völlig kranken und irren Superüberreichen einzuhegen, zu entmachten, diese Anbetung von Macht und dieses kranken darwinistische Denken der Konkurrenz als amoralisch und zerstörerisch einzuordnen – statt wie heute den faschistischen, das Herrenmenschentum begründenden Darwinismus als angebliches Naturgesetz über jeden Anstand und Moral zu stellen – dann wird diese Welt wohl in Flammen aufgehen müssen.
Da die Taurus auch Langstreckenraketen sind und es schon länger das Geschwafel gibt, den „Krieg nach Russland zu tragen“ (Kiesewetter), gehe ich davon aus, dass man jetzt Interkontinentalraketen eines anderen Herstellers hat (nachdem Scholz die Taurus nicht liefern wollte) und diese demnächst ernsthaft einsetzen möchte. Deswegen gibt es nun die Angriffe auf das Frühwarnsystem. Und jetzt gibt es auch grünes Licht von den USA, der NATO, Deutschland und Frankreich für einen Angriff auf Russland. Ich denke nicht, dass Selenski das auf eigene Faust durchführt, obwohl er sicher schon sehr ungehalten ist.
„..dann erklärte Polen, dass die USA alle russischen Streitkräfte in der Sondereinsatzzone angreifen würden, wenn Moskau Atomwaffen einsetzt,..“ Sonst nix??
Rache wird am besten kalt serviert. Ich denke, sie wird die Allianz hart treffen, aber nicht so, wie erwartet. Putin greift erst zur Atombombe, wenn es sehr ernst wird. Bis jetzt sind es Gelsenstiche und Fliegenschisse… ;-)
Man müsste die Spionageflugzeuge der Nato herunterholen und damit die Ukraine „blind“ machen…
Ich vermute, einen solchen Stützpunkt trifft man nicht aus Versehen?
Schade! Ich hatte darauf gesetzt, dass WW3 erst nächstes Jahr startet, nach den Wahlen, sofern kein maßgebliches Finanzinstitut vorher in die Insolvenz rutscht.
Eine Auseinandersetzung NATO – Russland muss zum Weltkrieg führen, da man den Gegner an mehreren Fronten beschäftigen möchte, zB Ukraine, Nahost, Taiwan.
Die Frage, die sich stellt: Findet der senile Greis den Roten Knopf, wenn er den Abgang nicht findet? Oder muss das Jill machen?
Jan
1. Juni 2024 at 20:09Antworten
Aber Jan, die Russen werden es nicht wagen NATO Gebiet anzugreifen.
Die Atomkeule die Russland und der grenzdebile Medwedev seit 2 Jahren schwingt – geschenkt !
Putin weiß sehr genau das ein Atomarer Schlag welcher Art auch immer, sein Ende ist.
Und vielleicht auch unser aller.
Putin will aber als derjenige in die Geschichte eingehen der die Sowjetunion wiederauferstehen lässt und nicht als Versager der seinem Volk und der ganzen Welt den Tod gebracht hat.
Im Falle eines konventionellen, direkten NATO Russland Auseinandersetzung wird die Ukraine, samt Krim von den Russen gereinigt.
Die Russen sind viel zu sehr geschwächt um auch nur den Hauch einer Chance gegen die NATO zu haben.
Lesen Sie doch einfach mal Putin im Original. Dann können Sie sich von diesen „die Sowjetunion wieder auferstehen lassen“-Wahn befreien.
„Die Russen sind viel zu sehr geschwächt um auch nur den Hauch einer Chance gegen die NATO zu haben.“ – Sind sie ein überheblicher NATO-Träumer? Was Napoleon und der wahnsinnige Braunauer nicht geschafft haben, soll jetzt die USA mit NATO-Anhang schaffen? Der chinesische Drache wird auf der Seite des russischen Bären stehen und weitere nicht zu unterschätzende Kräfte auch! Träumen sie also weiter!
An Samuel Roesen Hallo,
,,die Russen werden es nicht wagen NATO Gebiet anzugreifen.“
Das Thema des Artikels ist, dass die Ukraine Rusland angegriffen hat, genauer gesagt sein (oder zwei?) strategisches Frühwarn-Radar.
Jegliche ,,Argumentation“, dass sich die Ukraine damit verteidiogen würde, scheitert daran, dass die Ukraine gar keine Raketen mit den Reichweiten (>1000 km) hat, für die es militärisch sinnvoll wäre, ein solches strategisches Frühwarn-Radar auszuschalten.
Daraus ergeben sich Fragen.
,,Die Atomkeule die Russland und der grenzdebile Medwedev seit 2 Jahren schwingt – geschenkt !
Putin weiß sehr genau das ein Atomarer Schlag welcher Art auch immer, sein Ende ist.“
So so.
Aber wissen das die Leute, die den geistigen Hochleistungssportler Biden beraten, auch?!
Die Ukraine hatte wie gesagt ein strategisches Frühwarn-Radar angegriffen.
,,Putin will aber als derjenige in die Geschichte eingehen der die Sowjetunion wiederauferstehen lässt“
Wenn man die Erzählungen der transatlantischen Qualitätsjournalisten glaubt …
Erstens ist er längst in die Geschichtsbücher eingegangen als derjenige, der Russland nach der Jelzin-Ära wiederauferstehen ließ.
Zweitens arbeitet er zusammen mit Xi an den BRICS+.
,,Im Falle eines konventionellen, direkten NATO Russland Auseinandersetzung wird die Ukraine, samt Krim von den Russen gereinigt.“
Aha.
Und womit?
Mit der Munition, die die Nato nicht ausreichend liefern kann?!
Mit den Waffen und der Munition, die Israel und die USA-Marine (im Roten Meer) benötigen?!
Mit den Leopard und Abrahms, wo russische Soldaten wegen der Abschussprämien schon traurig sind, dass so wenige geliefert wurden?!
Mit Raketen und Drohne,n von denen zwar auch einige durchkommen, aber die meisten von der russischen Luftabwehr abgeschossen werden?!
Mit der Wunderwaffe F-35, während die israelische Luftwaffe (die auch F-35 hat) nicht mehr in syrischen Luftraum fliegt, seit dort S-300 stehen?!
,,Die Russen sind viel zu sehr geschwächt um auch nur den Hauch einer Chance gegen die NATO zu haben.“
Phantasie ist immer was gutes, aber realitätsferne Wunschträume sind nicht immer das selbe wie Phantasie.
An Georg Uttenthaler Hallo,
„Ein Angriff Russands auf ein Nato Bündnisland löst den Nato Bündnisfall aus. So einfach ist das.“
Ein nuklearer Erstschlag der USA/Nato auf Russland löst den nuklearen Zweitschlag Russlands auf USA/Nato aus. So einfach ist das.
Ramstein auf dem Territorium der BRD ist strategisches Kommandozentrum der USA. Also sollten die USA-Strategen durchdrehen (wovon ich trotz allem nicht ausgehe), würde Ramstein durch einen Nuklearsprengkopf zerstört werden und sowas setzt Strahlung frei.
Aber keine Sorge, so lange die USA-Strategen nicht durchdrehen, macht Russland nicht mehr als bisher, nämlich die russischen Gebiete sichern.
Andreas I.
1. Juni 2024 at 19:27Antworten
Und ein nuklearer Erstschlag Russlands löst eine Nuklearen Zweitschlag der USA/Nato aus. So einfach ist das.
Das gute daran:
Beide wissen dass es keine Gewinner gibt.
Einzig und allein Russland droht ständig mit dem Einsatz von Atomwaffen.
@Samuel Roesen
Ich möchte Sie nur daran erinnern, dass die USA bereits seit 2015 (ein Jahr vor Ende von US-Präsident Obama zweiter Amtszeit) konkrete Atomschläge gegen Russland planen und entwerfen. Schon damals hatte das Pentagon konkrete Szenarios ausgearbeitet und simuliert, wie und gegen welche Ziele die US-Atomschläge gegen Russland durchgeführt werden .
DIe ersten konkrete Pläne für Atombombenangriffe in den letzten 10 Jahren wurden zuerst von den USA/NATO ausgearbeitet udn nicht von Russland. DIe USA verletzen übrigens seit Jahrzehnten gegen UN-Konventionen, falls Sie es nicht gewiusst haben sollten. Und nicht vergessen, der radikalisierte US-Kriegspräsident Barack Obama bekam sogar den Friedensnobelpreis, obwohl er in seiner Amtszeit die meisten US-Kriege geführt. So viele, wie kein anderer US Präsident vor ihm: Die USA sind das Land, welches überall nur vebrannte Erde und Chaos hinterlassen, und nicht RUssland:
https://www.heise.de/tp/features/Welt-als-Schlachtfeld-USA-fuehren-in-78-Staaten-weiter-schmutzige-Kriege-9544508.html
Im Jahre 2015 war Joe Biden Vize-Präsident der USA! Ich hatte es schon kurz nach Biden’s Wahlsieg im Jahre 2020 prophezeit:
US-Präsident Biden wird die extrem aggressive imperialistische Aussenpolitik der USA fortsetzen, die mit den US Präsidenten G.W.Bush und B.Obama vorangetrieben wurde.
wenn die Ukraine das russische Frühwarnsystem zerstören (was der Ukraine selbst nichts bringt) könnten die Amis geneigt werden zu versuchen , Russland mit interkontinentalraketen anzugreifen.
Dann ist halt die Frage ob Russland noch den Zweitschlag schafft.
Ich denke mal die Ukraine dient als Deckmantel für den Westen um Krieg gegen Russland zu führen.
Wahrscheinlich ist der Angriff auf das Frühwarnsystem von den Amis selbst ausgeführt worden.
und sie reden sich raus: die Ukrainer waren es.
ähnlich bei den Angriffen auf die Krim: das waren wohl auch Amis und Engländer selbst.
ja. das hat den Russen viel Schwierigkeiten gemacht und sie haben zb. Schiffe zurückgezogen.
Aber der Ukraine bringt das überhaupt nichts.
Die Verlieren im Donbass immer mehr.
Auf der Krim stehen sie nciht.
An Samuel Roesen Hallo,
hat Mexiko mit russischen Waffen ein USA-Frühwarnradar angegriffen?
Wenn nein, wie zum Geier kommt man dann auf die Idee, Russland würde USA bedrohen?!
Gibt es dafür eine Erklärung?
Weil Putin zum Frühstück Kinder aus irakischen Brutkästen reißt, oder wie?! :-D
Mein Gott! Nach jahrzehntelangen westlichen Lügen nach immer dem selben Muster …
USA betrieb die Nato-Osterweiterung.
USA will die Ukraine in die Nato zerren.
USA baute Raketenabwehrsysteme in Polen und Rumänien, welche Russlands Zweitschlagfähigkeit (auf USA-Stützpunkte in Westeuropa) potentiell einschränken könnten. Das zwang Russland, die Hyperschallraketen zu entwickeln.
Die Ukraine hat mit Drohnen einer britischen Firma ein russisches Frühwarnradar angegriffen, USA und UK sind enge Verbündete.
USA bedroht Russland, und zwar aus diesen allgemein bekannten, aber aus gegebenem Anlass hier extra nochmal aufgezählten Gründen.
Also bleibt es dabei:
Ein nuklearer Erstschlag der USA/Nato auf Russland löst den nuklearen Zweitschlag Russlands auf USA/Nato aus. So einfach ist das.
Hallo,
hat jemand eine Ahnung, warum TKP sowas veröffentlicht?
„Analyst“ Korybko:
„Diese Strukturen erkennen ankommende ballistische Interkontinentalraketen … Sie haben nichts mit dem Ukraine-Konflikt und alles mit strategischer Stabilität zu tun.“
Nur dass der Ukraine-Konflikt ein hybrider Krieg (konventionell militärisch + wirtschaftlich „Sanktionen“) der USA gegen Russland ist, der darauf abzielt Russland strategisch zu schwächen.
Aber okay, vielleicht hat er sich hier nur unglücklich unscharf ausgedrückt, der „Analyst“.
„Analyst“ Korybko:
„Die wichtigste Frage, die sich die Welt derzeit stellt, ist, ob die Ukraine auf eigene Faust handelt“
Wenn Korybko in Russland lebt, sollte er doch Zugang zu allen öffentlichen russischen Informationen haben und dann müsste er u.a. wissen, dass die Russen gesagt haben, dass die Drohnen, die diese Frühwarnradare angegriffen haben, in Portugal produziert werden von einer Firma mit Sitz in UK.
Nun ist sowas für Otto-Normalzivilist schwer zu überprüfen, aber wenn man in Betracht zieht, dass die Ukraine selber kaum noch überhaupt irgendwelche Waffen herstellen kann, ist ja alleine schon die Entscheidung der Nato-Staaten, welche Waffen sie an Selensky liefern, eine Richtungsgebung.
Also hier ist der „Analyst“ Korybko bestenfalls uninformiert oder naiv.
„Analyst“ Korybko:
„vielleicht um eine Krise wie die oben beschriebene zu provozieren, in der Erwartung, dass sie Russland dazu zwingen könnte, sich zumindest aus einem Teil des Gebiets zurückzuziehen, das Kiew für sich beansprucht“
Aha.
Inwiefern würde das Russland dazu zwingen?
Wenn es darauf keine Antwort gibt, sind Spekulationen über eine solche Erwartung getretener Quark. Okay, der „Analyst“ sagt immerhin „vielleicht um…“, aber sorry, das ist weniger Analyse und mehr Raten.
„Analyst“ Korybko:
„dass die Ukraine sich den öffentlichen Forderungen der USA widersetzt hat, keine russischen Ölraffinerien anzugreifen. Die Biden-Administration will nicht … Dies geschah auch inmitten der Blockade des Kongresses in Bezug auf weitere Ukraine-Hilfen, die kurz nach diesen Angriffen gelöst wurde. Es wäre also nichts Ungewöhnliches, wenn die Ukraine noch einmal aus der Reihe tanzen würde.“
Oder es wäre nichts ungewöhnliches, dass ein USA-Präsident nicht der Herr im Hause ist und im Hintergrund andere ihre Interessen durchsetzen und im Vordergrund eine Show abgezogen wird.
Wenn USA tatsächlich dagegen gewesen wäre, hätte USA keine dazu fähigen Waffen geliefert, hat sie aber..
Das Faktische (welche Waffen USA liefert) scheint für den „Analyst“ Koprybko weniger eine Rolle zu spielen als das Gelaber von Politikern vor Kameras.
„Analyst“ Korybko:
„Wenn nämlich die NATO … eine konventionelle Intervention in der Ukraine einleitet, könnte dies Russland dazu veranlassen, taktische Atomwaffen zur Selbstverteidigung einzusetzen,“
Weil???
Weil Russland nicht genügend konventionelle Waffen hätte?!
usw. usf. … warum veröffentlicht TKP sowas?
Ich habe schon auf Ihren „Rant“ gewartet…..;))))
Ich wusste ja, dass es da wieder was zum Schmunzeln gibt. Da legen Sie sich so richtig ins Zeug….
Ging mir beim Lesen des Artikels jedenfalls sehr ähnlich. Ziemlich viele „Häh?“-Momente dabei, wie zB
„Die weitere Verschlechterung der Beziehungen zwischen Russland und den USA, die unabhängig von dieser Entwicklung eingetreten ist, hat die Spannungen auf den höchsten Stand seit der Kubakrise gebracht, so dass diese Entwicklung zu keinem schlechteren Zeitpunkt hätte kommen können.“
Ne eh, da hat quasi nix miteinander zu tun und ausgerechnet jetzt ist die Situation natürlich besonders unglücklich…… So würde ein Volksschüler politische Themen beschreiben.
An therMOnukular Hallo,
bei Artikeln, die im Original höchstwahrscheinlich in amerikanischem Englisch verfasst sind, habe ich sowieso beim Ergebnis der Übersetzung oft den Eindruck, dass man sich vor KI bzw. KD wirklich nicht fürchten muss. :-)
Beispiel: ,,Ich sehe, wo du herkommst.“
Hä? Woran sieht der, dass ich gerade von Kalle komme?! Hat Kalle mir einen Aufkleber auf den Rücken geklebt?!
Wenn man nicht weiß, dass die Redewendung ,,I see where you re coming from“ eher sowas bedeutet wie ,,Ich verstehe woher deine Ansicht kommt“ und KD es buchstäblich übersetzt, dann steht man auf dem Schlauch :-)
Nun gut, kein Problem, als angloamerikanische Kolonie können wir selbstverständlich alle die Sprache unserer heiß geliebtzen Kolonialherren und die deutsche Sprache pflegen zu wollen ist sicherlich rechtsextrem oder so, Hauptsache wir bilden uns weiter was auf den lange toten Goethe ein. Wie schön dass wir den haben, da müssen wir uns nicht selber bemühen sauberes Deutsch zu sprechen..
Aber hier in diesem Artikel sind Ungereimtheiten drin, die nicht alleine mit abwegiger Übersetzung zu erklären sind. Und wie so oft; als Meinung könnte man nichts dagegen sagen, Meinungen sind subjektiv.
Der Witz ist nur: ,,Andrew Korybko ist ein in Moskau ansässiger amerikanischer politischer Analyst.“ Als solcher wird er mir hier präsentiert.
Und eine Analyse sollte m.E. faktenbasiert und logisch richtig sein. Also wer Analyst sein will, sollte neben Recherchieren auch Logik können. Das ist das nötige Handwerkszeug.
Oder wie mein Deutschlehrer sagte:
Kunst kommt von Können und nicht von Wollen, sonst hieße es Wunst.
Andreas I.
2. Juni 2024 at 11:10
Stimme in allen Punkten zu – und muss dabei an „planted explosives“ denken, die die Fuck-den-Checker mit „pflanzenartigem Sprengstoff“ „übersetzten“…..;)))))
Und wo es weder humane noch künstliche Intelligenz zu finden gibt, da denkt man am besten selbst. Ich habe so das Gefühl, darum verstehen wir uns, auch bei gegenteiliger Meinung.
Ich muss bei diesem Autor nur schmunzeln, weil ich es etwas für „vergebliche Liebesmüh“ halte, diese offensichtliche Irreführung und Dummschwätzerei so akribisch zu demontieren. Sind wir ihm doch dankbar, dass er unsere Skepsis und kritisches Denken nicht einschlafen lässt, sondern uns darüber hinaus noch die Freude bereitet, uns mit diesen Gaben die Zeit vertreiben zu können.
Ich glaube nicht, dass dieser Autor auf viele offene Ohren stößt. Seine inneren Widersprüche fallen zu schnell auf.
Andreas I. – was immer Sie auch denken, – eines sollte uns allen klar sein:
den westlichen Eliten sind die Menschen Europas vollkommen egal.
Das beweisen sie täglich im Umgang mit den Ukrainern, haben sie in der C-19-Krise und in früheren Situationen immer wieder bewiesen.
Wer solche Freunde an seiner Seite hat, braucht sich vor Feinden nicht zu fürchten 😢!?
An Sepp Lienbacher Hallo,
,,den westlichen Eliten sind die Menschen Europas vollkommen egal.“
Und darin sehe ich kein Problem. :->
Ich sehe das Problem darin, dass den Menschen Europas die (westlichen) Eliten leider nicht egal sind, sondern dass die Leute immer wieder bereitwillig den Interessen der Oligarchen dienen.
Wenn die Leute sagen würden: ,,Macht euren SchxxX alleine!“ …
Andreas I.
1. Juni 2024 at 19:09Antworten
Um das Kind beim Namen zu nennen:
Kameras.
„Analyst“ Korybko ist ein Schwätzer.
Um die Frage zu beantworten warum er hier veröffentlicht wird:
Na weil er perfekt ins Narrativ des Blogs passt. Das Schreiben halt nur die, die sonst nicht mehr zu Wort kommen weil sie keiner will.
Samuel Roesen
1. Juni 2024 at 21:26
„Das Schreiben halt nur die, die sonst nicht mehr zu Wort kommen weil sie keiner will.“
Sprechen Sie da gerade zu sich selbst?
Ansonsten ist Ihr Beitrag ja nicht gerade sehr gehaltvoll.
An Samuel Roesen Hallo,
,,Na weil er perfekt ins Narrativ des Blogs passt.“
Was voraussetzen würde, dass der Blog ein Narrativ hätte.
Aber als ,,Blog für Wissenschaft & Politik“ ist der Blog sachlich, fakten- und evidenzbasiert und da passen Korybkos ,,Analysen“ nicht dazu.
Sicherlich ist Politik keine Naturwissenschaft, es gibt Unschärfen, aber trotzdem (oder gerade darum) sollte man m.E. mit wissenschaftlichem Anspruch herangehen; überprüfbare Fakten, folgerichtige (logische) Schlussfolgerungen usw..
Das würde einen Analysten ausmachen.
Übrigens findet man das bei ehemaligen Geheimdienst-Analysten, die haben offensichtlich das nötige Handwerkszeug gelernt.
Und wenn es jemanden verwirrt, dass man mit überprüfbaren Fakten und folgerichtigen Schlussfolgerungen zu ganz anderen Ergebnissen kommt, als die Erzählungen der transatlantischen Qualitätsjournalisten, tja , dann ist diese Verwirrung dessen Problem.
Andreas I.
1. Juni 2024 at 19:09
„usw. usf. … warum veröffentlicht TKP sowas?“
„Die in diesem Artikel geäußerten Ansichten spiegeln nicht unbedingt die Ansichten der fixen Autoren von TKP wieder. Rechte und inhaltliche Verantwortung liegen beim Autor.“
Dass es nicht wiederspiegeln heißt, sondern widerspiegeln, habe ich sowohl Peter Mayer als auch Thomas Oysmüller schon oft per mail mitgeteilt. Es ist offenbar zu schwierig, diesen Fehler endgültig zu entfernen.
Sonst bin ich aber P.Mayer durchaus für solche Artikel dankbar, denn die Kommentare, besonders von Ihnen und auch therMOnukular (sonst auch Fritz Madersbacher, aber er hat sich bisher dazu nicht geäußert) sind oft sehr aufschlussreich. Im Übrigen bin ich schon bei der Einführung dieses Artikels stutzig geworden. „Die Antwort Russlands auf diese Frage wird seine Reaktion auf eine konventionelle NATO-Intervention in der Ukraine bestimmen.“ No na ned.
Aber Ihre lange Analyse des Artikels hat auch dazu geholfen, dass unser lieber Vielnamiger, diesmal als Pseudo-Georg Uttenthaler und Samuel Roesen wieder aufspringen konnte, ohne selbst etwas Substanzielles beitragen zu müssen. Außer, dass er weiß, was Putin möchte und was er am besten tun sollte. Zuerst bemängelt er, dass Putin ständig mit dem Einsatz von Atomwaffen drohe, und dann empfiehlt er Putin, der Welt zu kommunizieren, dass er ohne Vorwarnung Atomraketen eineinsetzen werde.
An I.B. Hallo,
andere Ansichten sind gut, andere Ansichten mit Begründung, warum derjenige es so sieht, sind besser.
Ich kann auch der Ansicht sein und einen Artikel dazu schreiben, dass Baerbock morgen Lawrow heiratet. :-)
Aber es spricht einiges dagegen, es gibt einige Widersprüche, die das dann doch sehr unwahrscheinlich erscheinen lassen.
Ohne schlüssige Begründung, warum ich der Ansicht bin, dass Baerbock morgen Lawrow heiratet …
Ist doch schön, dass so ein Beitrag veröffentlicht wird. Da kommen die Leser in den Genuss von aufschlussreichen und mitunter amüsanten Kommentaren. Ich bin übrigens schon bei der Einführung des Textes gestolpert. „Die Antwort Russlands auf diese Frage wird seine Reaktion auf eine konventionelle NATO-Intervention in der Ukraine bestimmen.“ No na ned.
(Meine erste Antwort wird bis jetzt zurückgehalten. Vielleicht kommt diese durch)
na, das liegt doch auf der Hand, dass das Frühwarnsystem getestet wurde, ob es verwundbar ist oder nicht. Natürlich im Auftrag und Koordinierung der westlichen Bestien. Offensichtlich ist der Wertewesten geneigt auch einen Erstschlag durch zu führen, nachdem militärisch konventionell, als auch durch wirtschaftliche Sanktionen, keine Chance besteht Russland zu „filetieren“ und an die Rohstoffe zu kommen.
Es geht hier um „taktische“ Kernwaffen, die auf dem Gebiet der Ukraine zum Einsatz gelangen könnten.
Mich irritiert offen gestanden vielmehr, dass die Ukraine mit dem Angriff auf ein Kernwaffen-Frühwarnsystem eine gewisse Unberechenbarkeit an den Tag gelegt hat,
Da die Ukraine über keine Kernwaffen vefügt, bringt das keinen strategischen Kriegsvorteil.
Den bringt es genausowenig, wenn man den Weihnachtsmarkt in Belgorod oder eine Bäckerei in Lyssytschansk beschießt, dennoch tun die Banderas solche Dinge andauernd. Terror im fremden Auftrag – wenn Russland auf das alles nur nuklear oder gar nicht reagieren will, wird weiter gar nicht reagieren. Der Westen denkt längst, Putins „rote Linien“ haben keine praktische Bedeutung und eskaliert dementsprechend.
@Hasdrubal
1. Juni 2024 at 17:36
„Der Westen denkt längst, Putins „rote Linien“ haben keine praktische Bedeutung und eskaliert dementsprechend.“
Weil der sehr gemäßigte Putin vor dem ständigen Näherkkommen der N a t o an Russland zwar immer warnte, aber nicht militärisch reagierte, hat der überhebliche Westen auch geglaubt, dass Putin auch vor der „roten Linie“ Ukraine nur verbal warne. Dann kam das große ebärmliche Geheule vom „unprovozierten Angriff“. Der Westen hat nichts gelernt. Er bleibt verlogen und überheblich bis zum bitteren Ende.
Und jetzt bleibt seit zwei Jahren der Krieg für westliche Länder bloß etwas in der Glotze, weswegen diese eine „rote Linie“ nach der anderen überschreiten. Es muss genug „Aua“-Optionen geben, ohne gleich Atombomben zu werfen und am gleichen Tag die Welt in die Luft zu jagen. Das gewisse Medium zitiert „Foreign Policy“:
Dann sollte Putin diese endlich nutzen – etwas, was „Aua“ ergibt, aber nicht gleich einen heftigen Weltkrieg auslöst. Am besten mit der gleichen Frosch-Kochen-Strategie wie die westliche. Wo sind die knallharten Zaren, wenn man welche braucht?
Fest steht – die USA/NATO provozieren was das Zeug hält. Das hat System. Und die Europäer – Macron voraus – haben sich da mitreinziehen lassen, UK bekanntlich schon länger mit dabei, und D inzwischen auch ohne Zweifel auch Kriegsbeteiligter.
Einfach nur Irrsinn.
Richard H. Black, ein ehemaliger US-Senator aus Virginia, liefert eine ernüchternde Analyse:
„Dies ist eine Fortsetzung des Musters, bei dem die NATO-Streitkräfte erkennen, dass sie den Krieg in der Ukraine verlieren und die zerbrechlichen Verteidigungslinien zusammenbrechen, und die NATO reagiert mit einer Eskalation. Dies geschieht nicht zufällig, sondern ganz bewusst. Es ist nicht der erste Angriff auf die russische Nukleartriade. Die Ideologen sehen ihre Welt zerbröckeln, nachdem sie die Regenbogenflagge über konservativen Ländern gehisst und immerwährende Kriege geführt haben. Sie sind verzweifelt und könnten bis zum Atomkrieg eskalieren, um aus der Klemme zu kommen. Sie machen eine Reihe von Babyschritten und antworten darauf, dass ‚das keine Reaktionen sind‘, und so machen sie immer wieder Babyschritte, bis einer von ihnen auf einer Landmine landet und wir im Dritten Weltkrieg sind. (…) Putin ist sich des Ungleichgewichts im Westen sehr bewusst, der immer wieder behauptet, er würde nur mit dem Säbel rasseln, aber das tut er nicht – er informiert den Westen über die gefährliche Realität.“
ZeroHedge
Escobar: The West Is Hell-Bent On Provoking Russia Into Hot War
Nur die Nato, sprich die USA verfügen über die Satelliten diese Raketen zu lenken und auch ihre Soldaten bestimmen die Zielkoordinaten. Der Nato Angriff auf das Frühwarnsystem war ein Versuch Russlands nukleare Früherkennung für einen nuklearen Primärschlag lahmzulegen.
An Putins Stelle würde ich klar festlegen und auch weltweit kommunizieren, dass im Falle eines weiteren Versuchs Nato Stützpunkte mit taktischen Atomraketen unmittelbar und ohne Vorwarnung getroffen werden. Der Westen kann so sein eigenes Schicksal bestimmen.
Vielleicht ist ja dass dann auch die einzige Möglichkeit den Aggressor von einem Atomkrieg abzuhalten, da dann ja auch die superreichen zion. Welteliten das zeitliche segnen würden.
Da westliche Länder voller Muslime sind, die gerade auf Zionisten mächtig sauer sind, wüsste ich nicht-nukleare Optionen, die superreiche Weltelite zur Räson zu bringen.
Können Sie ein Profil Ihrer Nase hier abbilden?
Am besten noch vor der Verdampfungsäera!
Daisy
1. Juni 2024 at 5:11Antworten
Geh Rudi, Sie wissen ja dass ich gerne mit eigenem Namen schreiben möchte.
Darf ich leider nicht.
Wenden Sie sich in an den Betreiber