Insekten als Lebensmittel? Mangelnde Datenbasis und Standards geben Grund zur Sorge

Seit dem Frühjahr sind “Insekten” als Lebensmittel in der EU erlaubt – aber ist es auch ungefährlich als Mensch, regelmäßig Insekten zu verzehren? Dankenswerterweise hat “die Wissenschaft” auch hierfür einige Antworten parat.

Vorneweg: “Insekten” bzw. Teile davon sind seit langem ein bedeutsamer Teil der Lebensmittelproduktion, wie etwa die ARD-“Tagesschau” Ende Jänner 2023 lang und breit, wenn auch ohne sonderlich konkret zu werden ausführte.

Einige verfügbare Umfragen der letzten knapp zehn Jahre zeigen jedoch, dass der Anteil derjenigen Menschen in Deutschland, Österreich und der Schweiz, die keine Insekten essen wollen, von 59% (2016) auf rund 85% (2021) angewachsen ist. Man beachte, dass beide Umfragen vor der Erlaubnis der EU, Insekten als Nahrungsmittel zuzulassen, durchgeführt wurden.

Auf der Homepage der deutschen Bundesregierung finden Sie übrigens den aktuellen Stand ausgewiesen. In der Europäischen Union wurden bisher vier Insekten als Lebensmittel zugelassen:

• Juni 2021: Mehlkäfer (Tenebrio molitor), im Larvenstadium getrocknet.
• November 2021: Wanderheuschrecke (Locusta migratoria), gefroren, getrocknet, pulverförmig.
• Februar 2022/ Januar 2023: Hausgrille (Acheta domesticus), gefroren, getrocknet, pulverförmig/ teilweise entfettetes Pulver
• Januar 2023: Buffalowurm/Getreideschimmelkäfer (Alphitobius diaperinus), gefroren, pastenartig, getrocknet, pulverisiert.

Ist der Verzehr von Insekten “sicher” bzw. “gesund”?

Glücklicherweise bietet “die Wissenschaft™” auch hierfür Anhaltspunkte. Zu der seit Jänner 2023 in der EU zugelassenen Hausgrille (Acheta domesticus) gibt es etwa die Studie von Fernandez-Cassi et al., die 2018 in der Zeitschrift der European Food Security Authority (EFSA) erschienen ist. Der Titel des Aufsatzes ist “Novel foods: a risk profile for the house cricket (Acheta domesticus)” und er enthält so manche spannende Information zu deren Sicherheitsprofil. Zum Inhalt legt der Abstract der Studie folgendes dar (meine Übersetzung bzw. Hervorhebungen):

Anfang 2018 trat die Verordnung (EU) 2283/2015 in Kraft, die Bestimmungen für die Zulassung neuartiger Lebensmittel in Europa, einschließlich Insekten, enthält…Das vorliegende Risikoprofil befasst sich mit den Gefahren für eines der vielversprechendsten neuartigen Lebensmittelinsekten, die Hausgrille (Acheta domesticus). Das Risikoprofil sieht ein geschlossenes Aufzuchtsystem für Heimchen (A. domesticus) vor, das unter dem HACCP-Konzept (Hazard Analysis and Critical Control Points) und der guten landwirtschaftlichen Praxis (Good Farming Practices, GFP) steht, im Gegensatz zu offenen Heimchenfarmen. Die angewandte Methodik umfasst ein Screening der Literatur und die Identifizierung möglicher Gefahren, gefolgt von der Hinzufügung relevanter Einschlusskriterien für die gewonnenen Erkenntnisse. Diese Kriterien umfassen Aspekte der Tiergesundheit und der Lebensmittelsicherheit für die gesamte Lebensdauer der Grillen, basierend auf dem Grundsatz “vom Erzeuger zum Verbraucher – One Health”. Wenn nur wenige Daten vorlagen, wurden Vergleichsdaten von nahen Verwandten der Gattung Orthoptera herangezogen (z. B. Grashüpfer, Heuschrecken und andere Grillenarten). Dennoch gibt es erhebliche Datenlücken in den Bereichen Tiergesundheit und Lebensmittelsicherheit. Selbst wenn HACCP-ähnliche Systeme angewandt werden, gibt das Risikoprofil Anlass zu erheblichen Bedenken: (1) hohe aerobe Gesamtkeimzahlen; (2) Überleben sporenbildender Bakterien nach thermischer Verarbeitung; (3) Allergenität von Insekten und aus Insekten hergestellten Produkten; und (4) Bioakkumulation von Schwermetallen (z. B. Cadmium). Andere Gefahren wie Parasiten, Pilze, Viren, Prionen, antimikrobielle Resistenz und Toxine werden als geringes Risiko eingestuft.

Was aber sind die genauen Bedenken beim Verzehr von Hausgrillen (wie auch immer diese “zubereitet” werden)? Man beachte, dass die unter (2) ausgewiesenen Probleme mit “sporenbildenden Bakterien” vor allem daher rührt, dass ganze Grillen verarbeitet werden, d.h. also, dass eine der Ursachen für das Überleben sporenbildender Bakterien daher rühren kann, dass auch der Darm bzw. die üblichen Innereien der Insekten mit verarbeitet werden.

So Ihnen beim Lesen dieser Zeilen der Appetit (noch) nicht vergangen ist, seien Sie auf eine weitere Studie verwiesen, die den wunderbaren Titel “A parasitological evaluation of edible insects and their role in the transmission of parasitic diseases to humans and animals” trägt und 2019 in PLoS One veröffentlicht wurde. In dieser von Gałęcki et al. verfassten Studie geht es also um die möglichen Gefahren der Übertragung Parasiten befallener Insekten auf Tier und Mensch. Aus der Einleitung (erneut in meiner Übersetzung bzw. mit meinen Hervorhebungen):

In diesem Zusammenhang stellt sich die Frage, welche Rolle essbare Insekten bei der Übertragung von parasitären Krankheiten spielen, die zu erheblichen Verlusten in der Zucht führen und eine Gefahr für Mensch und Tier darstellen können. Ziel dieser Studie war es, die Entwicklungsformen von Parasiten zu identifizieren und zu bewerten, die essbare Insekten in Haushaltsbetrieben und Zoohandlungen in Mitteleuropa besiedeln, und das potenzielle Risiko von Parasiteninfektionen für Mensch und Tier zu bestimmen. Das Versuchsmaterial umfasste Proben lebender Insekten (Imagines) aus 300 Haushalten und Zoohandlungen, darunter 75 Mehlwurmfarmen, 75 Heimchenfarmen, 75 Madagaskar-Schabenfarmen und 75 Wanderheuschreckenfarmen. In 244 (81,33 %) von 300 (100 %) untersuchten Insektenfarmen wurden Parasiten nachgewiesen. In 206 (68,67 %) der Fälle waren die festgestellten Parasiten nur für Insekten pathogen; in 106 (35,33 %) Fällen waren die Parasiten potenziell parasitär für Tiere, und in 91 (30,33 %) Fällen waren die Parasiten potenziell pathogen für Menschen. Essbare Insekten sind ein unterschätztes Reservoir für Parasiten bei Mensch und Tier.

Unter den verschiedenen Parasiten, die für den Menschen potenziell pathogen sind, wurden die folgenden Spuren in den Grillenprobengefunden:

Isospora spp. [gefunden in 2,67 % der Proben aus Grillenfarmen] sind kosmopolitische Protozoen der Unterklasse Kokzidien, die eine als Isosporiasis bekannte Darmerkrankung verursachen. Diese Parasiten stellen sowohl für Menschen (insbesondere für immunsupprimierte Personen) als auch für Tiere eine Gefahr dar. Der Wirt infiziert sich durch die Aufnahme von Eizellen, und die Infektion äußert sich hauptsächlich durch gastrointestinale Symptome (wässriger Durchfall).

Physaloptera spp. [gefunden in 1,33 % der Proben aus Grillenfarmen] bilden etwa 27 Tage nach der Aufnahme Zysten im Blutgefäß des Wirts.

In den Schlussfolgerungen von Gałęcki et al. heißt es:

Unsere Untersuchungen zeigen, dass diese Insekten eine wichtige Rolle bei der Epidemiologie von Parasiten spielen, die für Wirbeltiere pathogen sind. Die durchgeführten parasitologischen Untersuchungen deuten darauf hin, dass essbare Insekten der wichtigste Parasitenüberträger für insektenfressende Haustiere sein könnten. Nach unseren Studien sollte sich die künftige Forschung auf die Notwendigkeit einer ständigen Überwachung der untersuchten Insektenfarmen auf Krankheitserreger konzentrieren, um so die Lebens- und Futtermittelsicherheit zu erhöhen.

Was also sind die Schlussfolgerunugen im Moment? Erneut greifen wir auf Fernandez-Cassi zurück:

Nach den vorliegenden wissenschaftlichen Daten sind Viren, Prionen, Pilze und Parasiten als geringes Risiko einzustufen. Eine hohe mikrobielle Belastung, sporenbildende Bakterien und ihr Nachwachsen nach der Wärmebehandlung, die Bioakkumulation von Schwermetallen (insbesondere Cadmium) und die Allergenität von Grillen werden als mittleres Risiko angesehen. Es sind weitere Forschungsarbeiten erforderlich, um die Sicherheit von Grillen als Lebensmittel für den menschlichen Verzehr zu bewerten und festgestellte Datenlücken zu schließen (z. B. Mykotoxine oder chemische Verbindungen wie Schwermetalle oder Dioxine in essbaren Grillen, die auf den Markt gebracht werden)…

Grillen können bei empfindlichen Verbrauchern allergische Reaktionen auslösen (z.B. bei Garnelen, Krebsen, Hummern). Homologe Proteine, die verschiedene Arten gemeinsam haben, können pan-allergische Reaktionen auslösen. Tropomyosin, AK oder GAPDH wurden als hochallergene Proteine identifiziert. Hexamerin B1, dessen allergenes Potenzial noch weiter erforscht werden muss, ist als spezifisches Grillenallergen beschrieben worden. Aus Sicherheitsgründen sollten Grillen und aus Grillen hergestellte Lebensmittel gekennzeichnet werden, um empfängliche Verbraucher zu sensibilisieren.

Aktuelle Informationen von der EU-Behörde für Lebensmittelsicherheit

So weit also die vor der Zulassung verfügbaren Informationen – wie aber steht es um die aktuelle Lage bestellt? Hierzu liegt eine jüngere Einschätzung unter dem Titel “Novel foods: allergenicity assessment of insect proteins” vor, die von der EFSA 2022 veröffentlicht wurde. Ebenda finden sich folgende Zeilen (erneut in meiner Übersetzung bzw. mit meinen Hervorhebungen versehen):

Die europäische Lebensmittelgesetzgebung zu neuartigen Lebensmitteln (EU-Verordnung 2015/2283) verlangt unter anderem eine umfassende Bewertung der ernährungsphysiologischen, mikrobiellen und toxikologischen Risiken sowie den Nachweis, dass das neuartige Lebensmittel wahrscheinlich keine allergischen Reaktionen auslösen wird, bevor die Einführung des neuartigen Lebensmittels/der neuartigen Proteinquelle auf dem EU-Markt genehmigt wird. Für die Bewertung der ernährungsphysiologischen, mikrobiellen und toxikologischen Risiken gibt es gut etablierte Methoden und Standards. Dagegen ist die Risikobewertung des allergenen Potenzials neuartiger Proteine immer noch eine Herausforderung (Verhoeckx et al., 2020). Da für die Allergenitätsbewertung mehrere Informationen oder die Durchführung experimenteller Methoden erforderlich sind, um ausreichende Beweise für die Vorhersage der Allergenität zu liefern, die derzeit nicht verfügbar oder noch nicht validiert sind, wie z. B. potenzielle Schwellendosen von Lebensmittelallergenen, die Integration und Standardisierung von In-vitro-/In-vivo-Tests und Protokollen und die Modernisierung der In-silico-Tools und Datenbanken sowie klinische Daten, ist eine sorgfältige Allergenitätsbewertung schwierig (EFSA GMOPanel, 2022).

So viele Worte, in denen die EU-Lebensmittelsicherheitsbehörde darlegt, dass die Zulassung von Insekten mit einem “Learning by doing”-Vorgehen “zur Vorhersage der Allergenität einer neuartigen Nahrungsproteinquelle” umgesetzt wird. Wie vertrauenerweckend.

Zu den Aspekten, die dabei zutage traten, gehörten insbesondere die begrenzten Möglichkeiten zur Bewertung der Gefahr und der potenziellen Risiken neuer Proteine, die eine Neusensibilisierung verursachen (EFSA-GVO-Gremium, 2017, 2022; Mazzucchelli et al., 2018; Remington et al., 2018), da derzeit kein einziger Test oder Parameter zur Verfügung steht, der ausreichende Erkenntnisse zur Vorhersage einer Neusensibilisierung liefern könnte…Die große Lücke, und hier besteht ein großer Bedarf an der Verbesserung und Entwicklung neuer prädiktiver Instrumente, besteht bei der Bewertung der Neusensibilisierung zur Einschätzung des potenziellen Risikos der Auslösung einer neuen Allergie von ähnlichem Schweregrad wie die Erdnussallergie. Darüber hinaus mangelt es an wichtigen Erkenntnissen und Methoden, unter anderem an der Integration und Standardisierung von In-vitro- und Vivo-Tests und Protokollen sowie an der Modernisierung von Silikontools und Datenbanken; an Daten über die allergene Potenz anderer allergener Lebensmittel als den kürzlich von FAO/WHO veröffentlichten, für die eine Referenzdosis vorgeschlagen wurde; an einem Konsens über die klinisch relevanten Allergene und an klinischen Daten über Schwellendosen für einzelne allergene Proteinmoleküle (EFSA GMO Panel, 2022; FAO und WHO, 2021). Daher bleibt der derzeit angewandte “Beweiskraft der Daten”-Ansatz die am besten geeignete Methode zur Bewertung der Allergenität. Dennoch ist mehr Klarheit über die Anwendung des “Beweiskraft der Daten”-Ansatzes erforderlich, da die Ergebnisse unterschiedlich ausfallen können, je nachdem, ob ein Lebensmittel aus gentechnisch veränderten Organismen stammt, ein neues biotechnologisches Lebensmittel oder ein wirklich neuartiges Lebensmittel bewertet wird. Die vorliegende Studie ist eine laufende Arbeit, die auf ein potenzielles Manuskript zur Veröffentlichung in einer von Experten begutachteten Zeitschrift abzielt.

Im Gegensatz zu den beiden zuvor referenzierten Studien ist dieses dritte Manuskript als “work in progress” und keinem ordentlichen Peer-review unterworfen gewesen. Wir wenden uns daher dem 2021 veröffentlichten 1. Bericht der EU-Lebensmittelbehörde zu, der auf deren Homepage wie folgt beschrieben wird (meine Hervorhebungen):

Seit dem Inkrafttreten der Verordnung über neuartige Lebensmittel am 1. Januar 2018 geht bei der EFSA eine große Zahl von Anträgen ein, die eine Vielzahl neuartiger und herkömmlicher Lebensmittelquellen abdecken…

Ermolaos Ververis, Chemiker und Lebensmittelwissenschaftler bei der EFSA, koordinierte das erste angenommene Gutachten zu Insekten als neuartiges Lebensmittel. Er erklärte: „Insekten sind komplexe Organismen, was die Charakterisierung der Zusammensetzung von aus Insekten gewonnenen Lebensmitteln zu einer Herausforderung macht. Entscheidend ist das Verständnis ihrer Mikrobiologie, wenn man bedenkt, dass das ganze Insekt verzehrt wird…Da viele Lebensmittelallergien mit Proteinen in Verbindung stehen, prüfen wir vor allem, ob der Verzehr von Insekten allergische Reaktionen auslösen könnte…Es ist eine anspruchsvolle Aufgabe, weil die Qualität und die Verfügbarkeit der Daten variieren und es eine große Vielfalt von Insektenarten gibt.“

Davon abgesehen bestehen eine Reihe nichtwissenschaftlicher Hindernisse, wie Dr. Helle Knutsen, Molekularbiologin und Toxikologin, Angehörige des EFSA-Expertengremiums für Ernährung und Vorsitzende der EFSA-Arbeitsgruppe für neuartige Lebensmittel ausführt:

Die zahlreichen Anträge führen zu einer erheblichen Arbeitsbelastung, und die Frist für die Bewertung ist bisweilen knapp, insbesondere wenn in den Anträgen wesentliche wissenschaftliche Daten fehlen.

Hinzu kommen weitere Hinweise auf die Komplexität dieser Zulassungsverfahren, wie etwa Giovanni Sogari, Sozial- und Verbraucherforscher an der Universität Parma, erklärt: „Es gibt kognitive Gründe, die aus unseren sozialen und kulturellen Erfahrungen, dem sogenannten ‚Ekel-Faktor‘, herrühren und es für viele Europäer unvorstellbar machen, Insekten zu essen. Mit der Zeit und zunehmender Exposition können sich diese Einstellungen ändern.“

Mario Mazzocchi, Wirtschaftsstatistiker und Professor an der Universität Bologna, erklärte: „Es gibt eindeutige ökologische und wirtschaftliche Vorteile, wenn traditionelle Quellen tierischer Proteine durch solche ersetzt werden, die weniger Futtermittel benötigen, weniger Abfall erzeugen und zu weniger Treibhausgasemissionen führen. Niedrigere Kosten und niedrigere Preise könnten die Lebensmittelsicherheit erhöhen, und die neue Nachfrage eröffnet auch wirtschaftliche Chancen, die sich jedoch auch auf die bestehenden Branchen auswirken könnten.“

Zusammenfassung und Ausblick

Wir sehen also: jede Menge Vorteile seitens der Behörden, wenn auch die Risiken und potenziellen Langzeitwirkungen der “neuartigen Lebensmittel” unklar ist. Hierbei geht es neben Parasiten und Allergien vor allem auch um das Vertrauen der Bevölkerung.

Es erscheint daher dringend geboten, dass alle Lebensmittelprodukte, die “Insekten” beinhalten, entsprechend gekennzeichnet sind, alleine schon, um die erwähnten Risiken zu minimieren.

Besorgnis erregt jedoch, dass die Behörden – ähnlich wie schon bei der modRNA-Zulassung – einen “learning by doing”-Zugang bevorzugen bevor entscheidende und potenziell gravierende Fragen betreffend die Lebensmittelsicherheit geklärt sind. Dies liegt allerdings im Gegensatz zu den Corona-Wirkstoffen (sic) vor allem daran, dass es keine allgemein akzeptierten wie standardisierten Bemessungskriterien gibt.

Nun könnte man dies alles mit dem Argument, dass bislang ja nichts passiert sei vom Tisch wischen (und dies wird gewiss geschehen), aber das durch das mod-RNA-Fiasko beschädigte Vertrauen in die Zurechnungsfähigkeit und Aufrichtigkeit der nationalen wie EU-Behörden erhöht sich dadurch kaum.

Wir stehen also erneut am Anfang eines langen, komplexen Prozesses mit möglicherweise gravierenden Folgen.

Caveat emptor.

Bild Insektenwirtschaft.de, Speiseinsekten auf deutschem Streetfood-Markt, CC BY-SA 4.0

---

Unsere Arbeit ist spendenfinanziert – wir bitten um Unterstützung.

Folge TKP auf Telegram und GETTR

---

Italien geht gegen Insekten-Essen und Laborfleisch vor

Insekten im Essen wie von EU ermöglicht – Gefahren für Deine Gesundheit