So wird die Corona Wissenschaft gemacht

Die Politiker und ihre Berater sowie internationale Organisationen wie WHO, FDA, CDC, RKI, EMA und andere nehmen für sich in Anspruch ihre Stellungnahmen und angeordneten oder vorgeschlagenen Maßnahmen seien wissenschaftlich begründet. Ja seien sogar DIE Wissenschaft. Manche meinen auch es sei der wissenschaftliche Konsens, was auch immer das sein sollte. Einer Überprüfung hält allerdings nichts davon stand.

Schon allein die Tatsache kann misstrauisch machen, dass Kritiker der Maßnahmen mindestens als Schwurbler, Verschwörungstheoretiker, Rechtsextreme oder ähnliches verunglimpft werden. Man hetzt ihnen möglichst die Ärztekammer auf den Hals, lässt die Steuerfahndung Hausdurchsuchungen und Beschlagnahme machen wie kürzlich bei Prof. Stefan Hockertz, oder macht Anklagen und Hausdurchsuchungen sogar bei von den Wünschen der Regierung abweichenden Richtern und Ärzten. Wer die wissenschaftliche Erkenntnis auf seiner Seite hat, braucht sich vor Kritik nicht zu fürchten.

Die Methode des Aufstellens falscher Behauptungen

Ein häufig angewendete Methode ist, dass eine Organisation mit Autorität einfach eine Behauptung aufstellt. Diese wird dann anschließend als Wissenschaft verkauft und von den Mainstream Medien zitiert, obwohl absolut nichts – keine Studie, kein Lehrbuch, keine Untersuchung – dahinter steht. Das wird gerne angewendet, wenn man nicht mit Studien kaum das Gewünschte bewiesen kann.

Das beste Beispiel dafür ist Ivermectin. Das ist der Tweet der WHO Chefwissenschaftlerin Soumya Swaminathan:

Werbung

Alle hätten es wissen können - Medizinethik in der Krise. Life is a Story - story.one

• Kabelka, Dietmar (Autor)

18,00 EUR

Bei Amazon kaufen

In einem Gerichtsverfahren vor dem HighCourt of Bombay und einer Legal Notice einer indischen Anwaltskammer (IBA) wurde Swaminathan diese und andere Weblinks als Fehlinformation vorgeworfen. Die IBA hat festgestellt, dass der Inhalt mehrerer Weblinks zu Nachrichtenartikeln/Berichten, die in der Mahnung an Dr. Soumya Swaminathan vom 25. Mai 2021 enthalten waren und die vor der Ausstellung der Mahnung sichtbar waren, jetzt entweder entfernt oder gelöscht wurden.

Ivermectin ist wie immer wieder auch in der Praxis eindringlich bewiesen wurde hochwirksam gegen SARS-CoV-2. Es wird unterdrückt und entweder verboten oder zumindest nicht empfohlen. Wird es als die wirksame Behandlung anerkannt, die es ist, dann gäbe es keinen medizinischen Notstand mehr, die Pandemie Erklärung müsste zurückgenommenn werden. Damit würde die Rechtfertigung und rechtliche und medizinische Grundlage für die dauernden Tests, Maskenpflicht, Lockdowns und vor vor allem für die Zulassung der experimentellen Impfstoffe entfallen.

Gegen Ende März 2020 wurde aus heiterem Himmel weltweit ziemlich gleichzeitig Maskenpflicht eingeführt – mit Ausnahmen wie Schweden, Belarus, 10 US-Bundesstaaten und einer Reihe von Ländern, die alle bisher weit gesünder abgeschnitten haben als dort wo es Maskenpflicht gibt. Bis dahin war es Stand der Wissenschaft, dass Masken bei viralen Infektionen keinen Schutz bieten. Das ist es auch bis heute und obwohl zahllose Studien keinen Nutzen aber vielfältige Schäden belegen, wird die Maskenpflicht aufrecht erhalten.

Ähnliches gilt für Kontaktverfolgung. Für Infektionen mit längerer Inkubationszeit und Übertragung durch Aerosole galt Contact Tracing bis März 2020 als sinnentleert und nutzlos. Sinnvoll ist es beispielsweise bei venerischen Erkrankungen.

Die Methode der absichtlich falschen Studien

Dazu seien zwei Bespiele angeführt. Von den Universitäten in Cordoba und Barcelona waren Studien durchgeführt worden, bei denen Patienten bei der Aufnahme im Spital die bioaktive Form von Vitamin D verabreicht wurde. Damit wurde Aufnahmen in die Intensivstation und Todesfälle drastisch reduziert.

Dem wurde eine Studie entgegengesetzt, bei dem nicht die bioaktive Form, sondern Vitamin D gegeben wurde. Nach einer Woche wurde kein Unterschied zur Kontrollgruppe festgestellt. Was zu erwarten ist, denn die Umwandlung von Vitam D in das bioaktive 25-hydroxyVitaminD dauert etwa so lange. Diese Studie wurde entweder von völlig Unwissenden gemacht, oder sie ist einfach Betrug.

Hydroxychloroquin ist ungefähr ebenso wirksam wie Ivermectin und genau so billig, da es schon seit Jahrzehnten genutzt wird. Der von der WHO in einigen Ländern durchgeführte klinische Versuch mit Hydroxychloroquin führte wegen massiver Überdosierung zu enorm vielen Todesfällen. Es wurden bekannt toxische Dosierungen verabreicht, bevor der Versuch abgebrochen wurde.

Das und anderes kritisiert der Arzt Claus Köhnlein in einem Video. Da man es sachlich nicht widerlegen konnte wurde es auf YouTube gelöscht.

Aber hier ist es noch immer zu sehen:

Die Methode der schlampigen und nicht korrigierten Studien

Wir müssen uns nun dem Herrn Drosten zuwenden, der ein Meister in dieser Disziplin ist. Es begann Anfang Januar 2020 mit dem berüchtigten Paper zum PCR Test, das im Medium Eurosurveillance veröffentlicht wurde, bei dem Drosten selbst einer der Herausgeber ist.

22 Wissenschaftler haben eine externe Peer Review eingereicht, in dem den Autoren gravierende wissenschaftliche Fehler nachweisen und auf verschwiegene massive Interessenskonflikte hinweisen. Den Antrag auf Rückzug der Studie haben die WissenschaftlerInnen am 27. November 2020 beim Journal Eurosurveillance eingereicht.

Ein gravierender Fehler, der die Ausrufung der Pandemie erst ermöglicht hatte, betrifft die so genannte Zyklusschwelle. Bei dem RT-PCR-Test werden zuerst die RNA Moleküle in DNA umgewandelt und dann so oft verdoppelt bis genug Material entstanden ist, das erkannt werden kann. Im Drosten Papier ist von 45 Verdopplungszyklen die Rede. Damit wir das Ausgangsmaterial um um 35 Billionen oder 34.912 Milliarden. Dabei sind bei allen Proben, die mehr als 25 Zyklen benötigen um eine Reaktion zu erhalten, keine vermehrungsfähigen Viren mehr zu finden. 25 Zyklen bedeuten bereits eine Vervielfachung um 2 hoch 25, also 33 Millionen.

Heißt: es wurden enorm viele falsche positiven Ergebnisse bei PCR-Tests erzielt, es war und ist von Infektionen die Rede, wo keine mehr sind. Millionen von Menschen wurden in Quarantäne gezwungen ohne dass ein Grund dafür vorgelegen wäre.

Rund um Zykluswerte gibt es noch weiteren, nahezu unglaublichen Unsinn. Der SPD Politiker, der noch selbst twittert, produzierte kürzlich Folgendes:

Das ist, mit Verlaub, Quatsch. Ct-Werte wurden meist mitgeteilt. Man hätte am Quarantäne Ende Noch-Positive mit hohen ct Werten früher wieder aus Quarantäne befreien können. Aber für Politik spielen ct Werte keine Rolle. Alpha und Delta Variante haben gar gefährlichere ct Werte https://t.co/RklgOSAeqO

— Karl Lauterbach (@Karl_Lauterbach) June 20, 2021

Die Behauptung, dass Viren eigene Ct-Werte haben (Alpha und Delta Variante haben gar gefährlichere ct Werte), verrät völliges Unverständnis des PCR Tests, der Virologie, der Medizin und vermutlich auch der deutschen Sprache. Heilige Einfalt! Aber er ist Deutschlands liebster Studiogast in Talk Shows, deren unterirdische Qualität nun bewiesen ist.

Noch mehr von Drosten

Der deutsche Virologe hat aber noch mehr auf dem Gewissen, nämlich die Falschbehauptung der asymptomatischen Übertragung und der hohen Infektiosität von Kindern.

Die falsche Behauptung der asymptomatische Infektiosität basiert vor allem auf den ersten Erkrankungsfällen in der deutschen Firma Webasto (Raum München), wo eine angeblich „asymptomatische“ Chinesin („Patientin 0“) ein Superspreading-Event verursacht haben soll. Dieser Vorgang wird beschrieben in der Studie von Prof. Drosten und anderen, die 5. März 2020 publiziert wurde. Bereits im April 2020 wurde jedoch klar, dass diese Patientin 0 bereits während ihres Aufenthaltes in München starke Medikamente zur Symptomlinderung einnahm.

In der Folge forderten mehrere internationale Journalisten und Wissenschaftler, die erwähnte Studie betreffend asymptomatischer Übertragung von Prof. Drosten zurückzuziehen, was bis heute aber nicht geschehen ist.

Drosten und Mitarbeiter der Berliner Charité haben nun nachgelegt um ihre falsche Behauptung aus dem Vorjahr wieder zu stützen. In einer Studie, die in Science veröffentlicht wurde, wurden die Virenlasten wie mit PCR Test bestimmt untersucht. Dabei werden Ergebnisse von präsymptomatischen, asymptomatischen und mild-symptomatischen (PAMS) Probanden ausgewertet, aber nicht unterschieden.

Wir lassen uns das jetzt kurz auf der Zunge zergehen: Gesunde und Kranke werden in einen Topf geworfen um nachzuweisen, dass Gesunde ansteckend sind, weil sie ja in der gleichen Gruppe als PAMS genannt werden.

Mischt man Gesunde mit Kranken, kommt man dann leicht zu dem Schluss, dass eine kleine Gruppe von 8,8 % als hochinfektiöse Probanden seien, wobei mehr als ein Drittel dieser Gruppe lediglich keine oder milde Symptome aufwiesen., wobei man es penibel unterlässt eben zwischen Gesunden (keine Symptome) und Kranken (Symptome vorhanden) zu unterscheiden. In einer Pressemitteilung legt Drosten nach, „dass sich hierunter so viele Menschen ohne relevante Krankheitssymptome finden, macht klar, warum Maßnahmen wie Abstandsregeln und die Maskenpflicht für die Kontrolle der Pandemie so wichtig sind“.

Bei den Kindern wird einfach ohne weiteren Beweis die geringere Virenlast auf „kleinere Abstrichgrößen“ zurückgeführt. Drosten wiederholt also einfach seine mehrfach widerlegte Behauptung der gleich hohen Infektiosität von Kindern. Das ist in Querschnittstudien widerlegt worden – Kinder sind nur ein Drittel so häufig PCR-positiv wie Erwachsene – und wir wissen auch warum das so ist, denn Kinder haben wesentlich weniger von dem Enzym, das die Viren brauchen um in Zellen einzudringen. Muss ein Virologe nicht wissen, Biochemie und Immunologie sind schließlich nicht sein Fachgebiet.

Die Mischung von Gesunden und Kranken wird benötigt zur Rechtfertigung von „Maßnahmen wie Abstandsregeln und Maskenpflicht“ und in weiterer Folge auch Lockdowns, Impfung von Kleinkindern und was auch immer die deutsche Regierung beim Umbau des Staates, die WHO und die Pharmabranche benötigen.

Immunität durch Impfung oder Infektion

Ohne jeglichen Beweis wird behauptet, dass die Immunität durch Infektion nur kurze Zeit anhält – von 3 bis 6 Monaten ist die Rede. Deshalb sei eine Impfung auch für Immune nötig. Und auch die Immunität durcch Impfung hält nur 6 bis 12 Monate. Mittlerweile haben aber schon eine Reihe von Studien nachgewiesen, dass sowohl Infektion als auch Impfung zu dauerhafter Immunität verhelfen.

Das habe ich zuletzt in diesen Artikeln ausführlich erläutert:

So sicher ist Immunität gegen Virus Varianten nach Infektion oder Impfung

Lebenslange Immunität nach Corona Infektion durch Plasmazellen, B-Zellen und Antikörper

Unter dem Strich: Die Corona-„Wissenschaft“ der Politiker und der mit Gesundheit befassten internationalen Organisationen hält einer Überprüfung nicht stand. Wie der leider im August in die Pension wechselnde Leiter der österreichischen Gesundehitsagentur AGES Univ.Prof Dr. Franz Allerberger kürzlich in einem Interview richtig feststellte:

„Ohne PCR-Test wäre uns die Pandemie nicht aufgefallen.“

Das Gespräch beginnt bei Minute 16:00 und dauert 90 Minuten.

Alle aktuellen News im TKP Telegram Channel

Unterstütze unabhängigen Journalismus mit einer Spende via PayPal

Keine Beweise für Ansteckung durch asymptomatische Personen

Gibt es Beweise für asymptomatische Ansteckung?

Coronavirus – so ansteckend sind asymptomatisch Infizierte

Immunität gegen Coronaviren auch bei asymptomatischen Personen

Asymptomatische Übertragung – gibt es das? Studien