Offener Brief von Wissenschaftlern gegen Impfpflicht

Wenn Politik über die Köpfe der Bevölkerung hinweg gemacht wird und auf Kosten derer Gesundheit, dann nennt man es unverantwortliches Handeln.
Denn noch nie gab es so viele Todesfälle und Nebenwirkungen im Zusammenhang mit einer Impfung. Und das ist erst die Spitze des Eisberges, denn die Langzeitfolgen könnten noch wesentlich gravierender ausfallen. Bereits ist jetzt steigen die Zahlen. Das Paul-Ehrlich-institut, zuständig für die Erfassung von Nebenwirkungen und Impfschäden, ist mit der Bearbeitung der gemeldeten Verdachtsfälle bereits völlig überlastet. Ebenso die rechtlichen Risiken für impfende Ärzte.
Die Studien laufen noch, die Impfstoffe sind nur vorläufig zugelassen. Wer als Arzt die Risiken verschweigt, verstößt damit nicht nur gegen fundamentale Regeln von Wissenschaft, Medizin und Ethik.
Ärzte müssen ihre Patienten umfassend und wahrheitsgemäß informieren und beraten. Doch wie soll er das können? Er kennt die Impfstoffe nicht und ihm fehlt die Wahrheit über diesen Impfstoff. Jeder der sich nicht impfen lassen will, hat ein verfassungsrechtlich verankertes Recht auf körperliche Unversehrtheit und ein Recht auf Wahrung ihrer Handlungs- und Entscheidungsfreiheit. Diese Rechte sind durch den Staat zwingend zu respektieren und zu schützen. Denn wie es so schön heißt, die Würde des Menschen ist unantastbar. Jetzt soll dieses Recht nun durch eine Impfpflicht entzogen. Das heißt, der Mensch ist nun antastbar. Es wird eine Welle geben von Strafanzeigen, Schadensersatz- und Schmerzensgeldklagen sowie Staatshaftungsklagen.

@Michaela
Darf ich fragen was die Behauptung, Scholz sei Freimaurer, mit dem hier diskutierten offenen Brief zu tun hat? Mit klopfendem Herzen warte ich auf die Antwort. Moege diese weniger schwachsinnig sein als das hier: „Ferner geht es um Huldigung von Regenbogengeschlechtern, Verantwortungsgemeinschaften, Abtreibung, Cannabis, Einheitsreligion – und ganz besonders um Gleichschaltung vermittelt durch Injektion.“
Fragen Sie sich mal ganz entspannt ob so etwas hilft Argumente gegen die angekuendigte Impfpflicht zu verbreiten.

@Eva-Maria -10. Dezember 2021 um 9:11 Uhr

Und wo steht das alles? Eine Quellenangabe wäre hilfreich…

Ich habe lange gezögert, ob ich das schreiben soll oder nicht, weil es Impfgegner zur Impfung nötigen und die Stimmung verschlechtern könnte, aber ich sags trotzdem, weil man sich unbedingt seelisch darauf vorbereiten muss, wes sehr sehr bösen Geistes Kinder da am Werk sind und was möglicherweise kommen KÖNNTE.

Es muß nicht, aber es KÖNNTE.

So wie ich die Geisteshaltung dieser Regierung einschätze, wird man generalstabsmäßig per Kriegstaktik vorgehen und man wird das Volk und die Opposition mit einem Überraschungsangriff neutralisieren und außer Gefecht setzen. Man wird sich von nichts abhalten lassen, es wird viele Nebenwirkungsverwundete und- tote und weitere impfgezüchtete Mutationen geben. Die Pharma und Medizinindustrie wird immer neue Rezepte anbieten, die kaum bis nichts nützen und oft schaden und das Volk wird immer ärmer und kränker werden, wenn es sich nicht selbst um die eigene Gesundheit kümmert, denn nur der halbwegs gesunde Körper kann die Viren vollständig abwehren. Das wird immer wichtiger. Es gibt den guten Ausweg mit Nächstenhilfe, Fleiss und Körpertraining.

Man wisse: einfaches Gesetz: 51%= einfache Mehrheit, Verfassungsgesetz 67% = 2 Drittel Mehrheit
Man darf sich die Verfassung nicht so vorstellen als sei das ein einheitliches Gesetz, sondern die Verfassung ist wie ein Flickenteppich unterschiedlichster Gesetze, sogar Einzelgesetze, die irgendwo in der ganzen Rechtsordnung verstreut liegen.
Die Rechtsordnung funktioniert nach einem Stufenbau, wo ein untergeordnetes Instrument dem darüberliegenden nicht widersprechen darf, sonst kanns aufgehoben werden. Bescheid- Verordnung- Gesetz- Verfassungsgesetz
Man macht jetzt ein Impfpflichtgesetz, dieses kann vom Verfassungsgerichtshof nur dann überprüft werden auf Verfassungswidrigkeit, wenn es nur ein einfaches Gesetz ist und nicht selber ein Verfassungsgesetz.
Der Verfassungsgerichtshof ist ja selber an die Verfassung gebunden.
Wir haben daher das Kuriosum in Österreich, daß es bereits heute schon eine Zahl von Gesetzen im Verfassungsrang gibt, die einander widersprechen, aber vom Verfassungsgerichtshof wegen ihres Ranges nicht aufgehoben werden können.
Man hofft nun auf abertausende Verfahren die geführt werden, Mustervorlagen etc, sollte das Gesetz kommen.
Das wäre nur der Fall, wenn es ein einfaches Gesetz ist und der Verfassungsgerichtshof das Volk ( nach vielen Monaten) retten könnte.

ICH fürchte aber, durch den Schulterschluss mit den Neos und der SPÖ, daß man JETZT HEIMLICH eine VERFASSUNGSMEHRHEIT im Parlament ANSTREBT und mit diesem Überraschungsangriff viele ( nicht alle) rechtliche Gegenmaßnahmen plattmacht.
Geht das in Kraft kann der Verordnungsgeber namens Gesundheitsminister aufgrund der ihm im Gesetz gegebenen breiten gesetzlichen Ermächtigung EXTREM VIEL festlegen und man ist ihm und seinen „Experten“ de facto ausgeliefert. Welche neuen Impfstoffe, wie oft, Ausnahmegruppen etc.

Es wäre damit Österreich wie ein Großraumlager zu betrachten, wo jeder Bürger in regelmäßigen Abständen zur Pflichtimpfung antreten MUSS.
Der neue Kanzler sagte: Die Impfung ist der WEG ZUR FREIHEIT.

Es ist aber so, daß impfen keineswegs frei machen wird, sondern das Freie gilt maximal bis zum nächsten Stichtag, wo man neuerlich gecheckt und nachgeboostet wird.

Eine eigenständige medizinische Selbstbehandlung oder eine mit Hilfe eines Arztes des eigenen Vertrauens nur mit Naturmitteln oder Medikamenten allein- OHNE IMPFUNG mit dabei- ist nicht mehr möglich.

Es wird das Anstehen in Impfkolonnen und die Pflichtspritze zum Dauerzustand werden. Neuwahlen und selbst Regierungswechsel ändern das NICHT automatisch: Für die Aufhebung des Gesetzes bedarf es wieder der entsprechenden Mehrheit, die erst gefunden werden muß. Das ist angesichts der hohen Gewinne, die man mit diesem neuen Geschäftszweig macht, wahrscheinlich schwierig. Zum versprochenen fixen Endtermin des Gesetzes: Was versprochene FIXE Endigungstermine von Beschränkungsmaßnahmen angeht, hat man vor kurzem gesehen was solche Beschlüsse wert sind. Nichts.

Das heisst. Die FREIHEIT ist später nur dann wieder zu erlangen, wenn 2 DRITTEL der Parlamentarier klug geworden sind und das kann sehr SEHR lange dauern und sehr viele Opfer fordern.

Man sollte das jetzt wissen und sich seelisch stärken und sich demonstrationstaktisch vorbereiten und darf nicht von vielen hunderttausend Verfahren ausgehen, wo dann sowieso nichts an Strafen rauskommt. Man muß verstehen, daß man JETZT wirklich um seine Freiheit und körperliche Unversehrtheit kämpfen muß: Die parlamentarische Opposition wäre gegen diese Vorgangsweise der anderen Parteien machtlos.

Weihnachtlicher harmonischer Tiefschlaf und eine überfallsartige Entscheidung am Tag der Parlamentssitzung, wo man das Gesetz in den Verfassungsrang erhebt, wäre im Kriegsjargon das, was man BLITZKRIEG nennt.
Dieser Krieg wäre für diese Regierung schon Mitte Jänner 2022 gewonnen.

Mit zu den Unterzeichnern zählt die Ärztin und Epidemiologin, Dr. Angela Spelsberg, Ex-Frau von SPD-Gesundheiitsminister Karl Lauterbach.

Dr. Spelsberg war schon im September 2020 der Auffassung, die Pandemie sei vorbei und die Massnahmen sollten aufgehoben werden.

Mit ihrem Ex-Gatten musste sie 7 Jahre streiten um den Unterhalt ihrer gemeinsamen 4 Kinder. Selbst nach dem Urteil weigerte er sich zu zahlen.
Dr. Spelsberg hat daher ihre eigene Meinung über den Charakter des „Herrn Lauterbach“, wie Sie ihn nennt:

„Hoffentlich wird er nicht Minister. Ich würde es für besser erachten, wenn Herr Lauterbach das Amt nicht bekäme. Er würde der großen Verantwortung nicht gerecht werden“ (Quelle KURIER, 2013)

„Er stellt in der Öffentlichkeit immer sein soziales Gewissen in den Vordergrund. Privat habe ich ihn allerdings von einer ganz anderen Seite kennengelernt. Ich halte es für bedenklich, was in seinem Kopf vorgeht“

„Ich bin von Herrn Lauterbach extrem enttäuscht. Ich befürchte, dass auch die Öffentlichkeit seine moralische Eignung überschätzt“

_______

Im Übrigen bin ich der Meinung, dass die Lage, die in Art 20 (4) Grundgesetz beschrieben ist, eingetreten ist.