Die Gegenwart vergeht, die Vergangenheit bleibt. Die längste Zeit wurde Vergangenes nur erinnert und erzählt. Schriftliche Aufzeichnungen kennen wir bei uns erst, seit Kirchenangestellte zur Feder griffen. Allerdings schrieben sie dann über Ereignisse, die sie gar nicht erlebt hatten. Wie glaubhaft ist unsere Geschichte?
Geschichtsschreibung hat viel mit unserem Verhältnis zur Zeit zu tun. Nur wer an einen Anfang und ein Ende der Menschheit glaubt, beschäftigt sich mit Vergangenheit und Zukunft. Naturreligiöse Menschen leben dagegen in Zyklen von „Stirb und Werde“. Jedes Ende ist ein neuer Anfang. So wie Sonne und Mond auf- und untergehen oder das Frühjahr auf den Winter folgt. Das Individuum registriert bestenfalls seine Lenze, die es erlebte, nicht aber Epochen oder Jahrhunderte. Herrscher zählten die Jahre ihrer Macht oder bis zum 14. Jahrhundert in England nicht einmal diese.
Spätes Erscheinen von Historikern
Geschichtsschreibung ist ein spätes Phänomen der Menschheit. Damit ist auch klar, dass wir vor dem Jahr 1000 unserer Zeitrechnung keine Historiker und Chronisten haben konnten. Alle Ereignisse, die weiter als etwa ein Jahrtausend zurückliegen, kennen wir nicht von Zeitzeugen. Daher sind die unter Peudonymen schreibenden Autoren hinsichtlich geographischer Angaben und Datierungen vage geblieben. Was nicht konkret benannt wird, kann nicht so leicht als Unwahrheit überführt werden. Es handelt sich um Fabeln.
Die drastischen Konsequenzen sind bis heute noch nicht in Schule und Studium angekommen. Romulus und Remus, der Trojanische Krieg und sämtliche Gestalten der frühen römischen Königszeit bzw. Republik gehören dem Reich der Sagen an.i Der Historiker Theodor Mommsen (1817-1903), Doyen der Römerhistoriker, erhielt für seine Geschichte bis zum Ende der römischen Republik den Nobelpreis für Literatur. Die Kaiserzeit bis zum angeblichen Untergang brachte er trotz fast 50 verbleibender produktiver Lebensjahre nie zu Papier.
Die vermeintlichen „Chroniken“ über Ereignisse und Personen einer sagenhaften Antike und des Frühmittelalters sind rückwirkende Konstrukte, die nur selten auf frühere Aufzeichnungen zurückgreifen. „Weltchronisten“ beschrieben biblische Ereignisse mit gleicher Authentizität wie spätere Vorgänge, über die sie zu berichten vorgeben. Die christlichen “Weltchroniken“ brachen ab, als zum Ende des 15. Jahrhunderts die behaupteten 7000 Jahre der Menschheitsgeschichte abgelaufen waren. Stadtschreiber und Berichterstatter an Herrscherhöfen standen im Dienst der lateinischen Westkirche und hatten zumindest die Niederen Weihen. Erst seither dürfen wir auf die eine oder andere verlässliche Quelle hoffen.
Ein akademischer Anspruch ist zwei Jahrhunderte jung
Besonders in deutschen Landen verblieben die neu installierten historischen Fakultäten allerdings in einer Staats- und Herrschaftsgeschichte verhaftet, die frühere Herrscher in bestes Licht rückte. Leopold von Ranke (1795-1886), der Begründer der modernen Geschichtswissenschaft, wurde mit höchsten staatlichen Ehrungen überschüttet, weil er die vom preußischen König gewünschte Propaganda bediente. Von 1832-36 gab Ranke die „Historisch-politische Zeitschrift“ heraus, die revolutionäre Bestrebungen bekämpfen sollte. Die gerne zitierte Forderung, Historiker hätten zu zeigen, „wie es gewesen ist“, wurde allenfalls in Details erfüllt.ii Leitgedanke war eine passende Vergangenheit, wie „sie gewesen sein sollte“. Eine Sozialgeschichte der Untertanen muss man bis heute mit der Lupe suchen.
Ein Wissenschaftsanspruch, der selten erfüllt wurde, kehrte erst allmählich in die Vergangenheitsbewältigung ein. Allerdings stand die Archäologie als junge Disziplin von Beginn an im Bann schriftlicher Quellen und sollte bestätigen, was dort geschrieben stand. Unbefangener beurteilte Funde konnte es erst geben, als der Kirchenkonzern um 1865 eingestand, dass es vor einer Antike Menschen gegeben haben konnte. Erst jetzt datierte man Funde in eine Stein- und Urzeit. Ausgegrabenes durfte nun keltisch, germanisch und slawisch sein.
Fazit
Personen und Ereignisse, die vor dem Jahr 1000 unserer Zeitrechnung in Geschichtsbüchern geführt werden, sind mit größter Skepsis zu betrachten. Mehr dazu in „Tatort Gelehrtenstube. Weitere Ermittlungen in der Vergangenheit„.
Referenzen
ii Knudsen J: The Historicist Enlightenment. in: Baker KM, Reil PH (Hrsg.): What’s Left of Enlightenment? A postmodern Question. S. 45; University Press; Stanford 2001
Bild: Rijksmuseum, CC0, via Wikimedia Commons
_Liber_Chronicarum_(serietitel),_RP-P-2016-49-22-6.jpg){kind=link}
Die in diesem Artikel geäußerten Ansichten spiegeln nicht unbedingt die Ansichten der fixen Autoren von TKP wider. Rechte und inhaltliche Verantwortung liegen beim Autor.
Univ.-Doz.(Wien) Dr. med. Gerd Reuther ist Medizinaufklärer und Medizinhistoriker. Dr. Renate Reuther ist Historikerin. Zusammen haben sie vier Bücher verfasst.
Unsere Arbeit ist spendenfinanziert – wir bitten um Unterstützung.
Folge TKP auf Telegram oder GETTR und abonniere unseren Newsletter.
14 Kommentare
„Geschichtsschreibung ist ein spätes Phänomen der Menschheit. Damit ist auch klar, dass wir vor dem Jahr 1000 unserer Zeitrechnung keine Historiker und Chronisten haben konnten. Alle Ereignisse, die weiter als etwa ein Jahrtausend zurückliegen, kennen wir nicht von Zeitzeugen.“
Also man geht hier mit der Logik ziemlich freizügig um. Es gibt nicht nur ganz klare Dokumente und Zeitzeugen des römischen Reiches oder auch die (von anderen hier benannten) Dokumente aus China, Ägypten, den Sumerern und Babylon, …
Es gibt auch eine professionnelle Herangehensweise der Historiker, Datierungstechniken sowie viele andere Informationen, die als geschichtliche Nachweise dienen können: Gräber, steingemeißelte Inschriften, Bauten und andere Artefakte, geologische Veränderungen, nebst der facheigenen kritischen Analyse ihrer Methoden etc… Man muss das schon ein bißchen präziser handhaben, scheint mir.
Nachdem ich persönlich geschichtliche Ereignisse erlebt habe und zu bestimmten Schlussfolgerungen kam, dabei allerdings Leute, die selbst dabei waren zu ganz anderen Schlussfolgerungen kamen, die aufgezeichnete Geschichte allerdings noch einmal ganz andere Schlussfolgerungen zog … Ja, was? Außerdem gehört Quellenkritik zum Handwerkszeug des Historikers.
Ich habe die Weltgeschichte in 36 Bänden von Otto Zierer aus dem Bertelsmann Lesering. Sie beginnt in der Steinzeit. Zierer hat immer wieder historische Fakten, wie sie zu der Zeit bekannt waren mit Geschichten und dem Erleben von Menschen aus dieser Zeit aus ihrer Perspektive verbunden. Es gibt auch 4 Bände zu China, zu Amerika und zwei Bánde zu Afrika, deren Geschichte zunächst ja getrennt war von Europa und die natürlich auch ihre eigene Sicht hatte. Das auf diese Weise darzustellen, ist sehr spannend. Interessanrt ist, dass diese Werke heute nicht mehr aufgelegt wurden. Zierers Werke werden nicht neu aufgelegt, weil er kurzfristig NSDAB Mitglied war. Und er war Offizier…
Schade um die Bücher. Ich habe diese „verbotenen“ Bücher jedoch noch.
https://de.wikipedia.org/wiki/Otto_Zierer
ein weiters Wesensmerkmal der Christenheit ist die Literaturvernichtung: früher per Tempelschändung mit anzünden, später per Umschreiben durch Mönche, dann durch Zensur und moderner durch Rufmord (ich nenne mal „David I.“) sowie ganz modern Überflutung mit Falschdarstellungen (Suchmachinen, Experten, …) und logisch korrektem Schwachsinn (K“I“).
Für die Menschheit ist das ein Fusstritt ins eigene Gehirn. In jedem Jahrhundert wieder, jeder Generation aufs Neue, voll auf die Kinder.
Leute, Leute
das Despoten-Problem der Menschheit, aus dem unter anderen die Christenreligion hervorgegangen ist (viel viel später) lässt sich vor 15000 Jahren verorten: am Ende der Jungsteinzeit und Übergang zur Sesshaftigkeit.
Da war noch lange nix mit Chinesen oder Griechen oder Wikingern oder „Ur“Germanen oder Arabern.
Dafür gibt es gewissermassen archäologischen/anthropologischen Beweis, der ua. via Harald Meller nachzulesen ist.
Falls ein Christ bis hierher liest: die oft dahin behaupteten „Urchristen“, die angeblich wahrhaftiger als die heutigen Kirchen gewesen sein sollen, sind in all dieser Forschung NIRGENDWO in die Evidenz getreten. Kein Stück, nicht ein bisschen, sonder Null, Nichts, GAR Nichts. Zero.
Wer auch chinesisch lesen kann, kommt deutlich weiter in die Tiefe der Vergangenheit ;D
Aber die germanische Volksseele hat bis vor kurzem noch alles mündlich überliefert, bevor sie in den Zustand der Dichter und Denker überging, auf den kurz darauf der Niedergang folgte, weil der Neider zu viele wurden, nachdem das Wissen fixiert war…
Ein Konter. Um 1900 herum konnten griechische Hirten Ilias und Odysse noch w´Wort für Wort auswendig. Um 1850 nannten die damals noch Griechen in Ephesus das Haus, das die Muttergottes bewohnt hatte, als Haus der Mutter. Ein Bericht aus dem letzten Jahrhundert von den Eskimos klärt praktisch auf. Ein Jäger erzählt nach der Rückkehr jeden einzelnen Schritt, jeden Handgriff, sogar das Überbordbieseln.
Wir haben null Ahnung von der Speicherleistung unvermüllter Hirne.
Christen sind nun genau jene, die das absolut nicht hören wollen. Nichtmal den Ansatz der Möglichkeit die Frage zu denken.
… habe ich nicht von den Reuthers oder diesem Artikel, sondern weil ich es selbst wissen wollte: es gibt einige echte (!) Wissenschaftler, die ernsthaft nach dem Ursprung der Bibel suchen … und NICHTS gefunden haben. Null Komma Gar Nichts! Dabei wurde fast ganz Ägypten und Canaan umgegraben, mehrmals. NULL Fund bezüglich der Christenheit, aber viele Funde, die das Gegenteil belegen.
Das gesamte Christentum „steht“ ausschliesslich auf Behauptung. Dem wissenschaftlichen Anspruch von Beweis hällt es nicht stand. Trotz und wegen aller Kirchen“forschung“ (Schreibung, Erzählung, Wiederholung).
Ja, richtig: der Jesus ist eine Romanfigur, ein frei erfundener Charakter.
Eure Königliche Hoheit, ein winziger untertänigster Einwand.
E. k. H. können weder Ihren Geist, noch Ihre Seele auf den Tisch legen und sagen, das ist der Beweis meines, Verzeihung, unseres Besitzes. Wer das geistige aus dem Leben ausschließt, ist ein armer Tropf.
Gott hat Adam mit Geschichte erschaffen und aus Adam heraus Eva, die Mutter aller Lebenden. Das unterschlägt der Evolutionismus mit der lächerlichen Frage, was zuerst da war, Henne oder Ei. Henne und Hahn müssen gleichzeitig da gewesen sein.
Selbstverständlich haben Adam und Eva ihren Kindern vom Paradies erzählt. In allen Kulturen gibt es die Urflut.
Interessantes Thema, aber leider ungenügend erforscht von den Autoren.
Die frühesten schriftlichen Zeugnisse Chinas sind die Orakelknocheninschriften aus der Shang-Dynastie (ca. 1600–1046 vuZ). Hier haben Zeitgenossen die Ereignisse aufgezeichnet.
Die Welt besteht nicht nur aus Europa, liebe Autoren, der Westen hat nur 12% der Weltbevölkerung.
Schnell mal einen Tabula Rasa Artikel zur Geschichtsschreibung verfassen, um das eigene Buch anzupreisen.
Historiographie der Griechen (Herodot) oder auch Schriften in China kommen nicht vor.
vielleicht werden ereignisse auch schon in den höhlenmalerein weltweit aufgezeichnet ……
„Allerdings stand die Archäologie als junge Disziplin von Beginn an im Bann schriftlicher Quellen und sollte bestätigen, was dort geschrieben stand“
Besonders bekannte Beispiele dafür sind die homerischen Epen und die biblischen Bücher. Beide Textsammlungen haben sich als Literatur, nicht als historische Überlieferungen und Aufzeichnungen erwiesen.
Das hat aktuelle Bedeutung für die Behauptungen und Ansprüche des Kolonialstaats Israel, wo nach seiner Gründung archäologische Ausgrabungen mit der Bibel in der Hand gestartet wurden und völlig unerwartete Ergebnisse zu Tage förderten. Alle an der Bibel ausgerichteten Geschichtebücher mußten zurückgezogen oder als „nach der Bibel erzählte Geschichte des alten Israel“ umdeklariert werden, um sich nicht wissenschaftlich lächerlich zu machen.
Dass zur antiken und frühmittelalterlichen Geschichte aufgrund archäologischer Ausgrabungen ständig neue Erkenntnisse dazukommen, kann niemand bestreiten. Ebenso nicht, dass die antiken „Geschichtsschreiber“ Literaten waren, die ihre Werke nach bestimmten – meist von oben gewünschten – Absichten, mit „moralischen Einschüben“ versehen gestalteten.
Aber das ist kein allzu großer Unterschied zur heutigen (Zeit-)Geschichtsschreibung, die natürlich der herrschenden Klasse nicht gefährlich werden darf …
hmmm, ich würde mal behaupten, dass sogar gerade erst geschehenes, also völlig aktuelles in der Berichterstattung mit größter Skepsis betrachtet werden sollte. Mit der Erkenntnis und dem angesprochenem, was für alle „Wissenschaften“ gilt, nicht nur Geschichte, dass es für Schreiberlinge lukrativer ist Geldgebern zu gefallen, bleibt die Frage, ob auch nur irgend etwas „richtig“ ist, bzw. nur zufällig stimmen sollte…
Regeln für Kommentare: Bitte bleibt respektvoll - keine Diffamierungen oder persönliche Angriffe. Keine Video-Links. Manche Kommentare werden erst nach Prüfung freigegeben, was gelegentlich länger dauern kann. Benutzer haften für den Inhalt ihrer Kommentare.
Sie müssen angemeldet sein um Kommentare zu posten. Noch kein Konto? Jetzt registrieren.