General a. D. Harald Kujat, ehemaliger Generalinspekteur der Bundeswehr und früherer Vorsitzender des NATO-Militärausschusses, gehört zu den wenigen hochrangigen westlichen Militärs, die öffentlich und klar aussprechen, was in den Mainstream-Medien weitgehend tabu bleibt. Politikwissenschaftler Glenn Diesen fasst die zentralen Punkte Kujats zusammen.
Die Analyse des Generals trifft den Kern der westlichen Strategie: Nicht die Verteidigung der Ukraine, sondern die Schwächung Russlands stand und steht im Vordergrund. In einem Gespräch mit dem Diesen legt er dar, wie eine Reihe von westlichen Narrativen den Krieg in der Ukraine künstlich verlängert, die Zerstörung des Landes vorangetrieben und Europa in gefährliche Nähe zu einer direkten Konfrontation mit Russland gebracht hat.
Die Mär vom „unprovozierten“ Krieg
Kujat weist die Behauptung zurück, der russische Einmarsch im Februar 2022 sei „unprovoziert“ gewesen. Er erinnert an den Maidan-Putsch 2014, den anschließenden Bürgerkrieg im Osten der Ukraine und die systematische Einschränkung der Rechte der russischsprachigen Bevölkerung. Das Minsker Abkommen II von 2015 sollte dem Donbass besonderen Verfassungsstatus geben und die russische Sprache und Kultur schützen. Die Ukraine setzte diese Bestimmungen nie um. Stattdessen wurde die Armee mit westlicher Hilfe massiv aufgerüstet.
Angela Merkel und François Hollande haben später selbst eingeräumt, dass Minsk lediglich dazu diente, Zeit für die ukrainische Aufrüstung zu gewinnen. Kujat nennt das klar eine Täuschung. Die russischen Sicherheitsvorschläge vom Dezember 2021 an die USA und die NATO blieben ohne ernsthafte Antwort.
Russland wollte nicht ganz Ukraine erobern
Ein weiteres zentrales Narrativ – Russland habe die gesamte Ukraine erobern wollen – hält Kujat für militärisch unsinnig. Etwa 170.000 russische Soldaten standen einer ukrainischen Armee von über 400.000 Mann gegenüber, die bereits westlich ausgebildet und ausgerüstet war. Eine vollständige Besetzung des Landes war mit dieser Truppenstärke unmöglich.
Das ursprüngliche Ziel sei eher der Sturz der Regierung in Kiew und die Installation einer russlandfreundlicheren Führung gewesen. Nach dem Scheitern dieser Phase habe Russland seine Ziele auf die Kontrolle von Donezk, Luhansk, Saporischschja und Cherson sowie auf eine Sicherheitsarchitektur ohne NATO-Präsenz in der Ukraine angepasst.
Wie der Westen den Istanbuler Friedensprozess torpedierte
Besonders brisant sind Kujats Ausführungen zu den Verhandlungen in Istanbul im Frühjahr 2022. Bis Mitte April sei man sich weitgehend einig gewesen: ukrainische Neutralität, internationale Sicherheitsgarantien und Regelungen zur Größe und Ausrüstung der ukrainischen Streitkräfte. Offene Punkte sollten Putin und Selenskyj persönlich klären.
Dann kam Boris Johnson nach Kiew. Der britische Premierminister signalisierte klar, dass der Westen keinen Frieden wolle. Das strategische Ziel, so Kujat unter Verweis auf Aussagen des damaligen US-Verteidigungsministers, war die politische, wirtschaftliche und militärische Schwächung Russlands. Die Ukraine wurde zum Schlachtfeld eines Stellvertreterkriegs.
Die Illusion des ukrainischen Sieges
Westliche Regierungen behaupteten jahrelang, die Ukraine könne Russland besiegen und die verlorenen Gebiete inklusive der Krim zurückerobern. Kujat nennt das von Anfang an eine strategische Illusion. Selbst hochrangige westliche und ukrainische Militärs – darunter der damalige US-Generalstabschef Mark Milley und der ukrainische Oberbefehlshaber Walerij Saluschny – erkannten die Grenzen des militärisch Möglichen und drängten auf Verhandlungen.
Trotzdem wurde jedes neue Waffensystem als möglicher „Gamechanger“ verkauft. Die Formel „die Ukraine darf nicht verlieren, Russland darf nicht gewinnen“ ersetzte realistische Strategie durch Wunschdenken. Friedensinitiativen aus China, Brasilien oder von deutschen Politikern wurden ignoriert oder diskreditiert. Viktor Orbán wurde für seine diplomatischen Bemühungen scharf kritisiert.
Eskalationsgefahr und Europas strategisches Versagen
Kujat warnt vor der wachsenden Eskalationsgefahr. Angriffe auf russische Frühwarnsysteme, strategische Bomber oder andere sensible Ziele riskieren eine direkte Konfrontation der Atommächte. Europäische Vorschläge zu Taurus-Raketen, NATO-Truppen in der Ukraine oder Flugverbotszonen würden den indirekten Krieg in einen direkten verwandeln.
Europa habe sich in die Illusion verstrickt, Russland militärisch besiegen zu können, und verweigere sich der Einsicht in frühere strategische Fehler. Anstatt amerikanische Verhandlungsbemühungen zu unterstützen, blockiere man sie und schwäche gleichzeitig die eigene Verteidigungsfähigkeit und Wirtschaft.
Was jetzt nötig wäre
Militärischer Sieg und politischer Sieg sind zwei verschiedene Dinge, betont Kujat. Auch Russland habe strategische Rückschläge erlitten. Entscheidend sei nicht nur ein Waffenstillstand, sondern eine neue europäische Sicherheitsordnung, die die Interessen Russlands und der Ukraine berücksichtigt, erneute Konfrontationen verhindert und die strategische Stabilität zwischen den Atommächten wiederherstellt.
Europa müsse die Illusion des militärischen Sieges über Russland aufgeben, ernsthafte Verhandlungen unterstützen und seine Beziehungen zu Washington neu ordnen. Nur eine verhandelte Lösung könne weitere Zerstörung der Ukraine verhindern und Europa in einer multipolaren Welt wieder Einfluss verschaffen.
Der ehemalige höchste Soldat Deutschlands und einer der ranghöchsten NATO-Offiziere sagt damit öffentlich, was in den meisten westlichen Hauptstädten und Medien nach wie vor als „russische Propaganda“ abgetan wird. Die Fakten, die er anführt – vom Maidan über Minsk bis Istanbul – sind dokumentiert. Die Weigerung, sie zur Kenntnis zu nehmen, kostet weiterhin ukrainische und russische Leben und treibt Europa tiefer in eine strategische Sackgasse.
Links zu früheren TKP-Beiträgen zum Thema finden Sie unterhalb 👇
Unsere Arbeit ist spendenfinanziert – wir bitten um Unterstützung.
Folge TKP auf Telegram oder GETTR und abonniere unseren Newsletter.
4 Kommentare
Als ehemaliger deutscher Zeitsoldat mit Einsatz in der NATO-Zentrale in Mons, Belgien, kann ich nur immer wieder sagen, dass sich nicht nur die Politik drastisch verändert hat, seit Bundeskanzler Brandt und seiner Entspannungspolitik, sondern auch das Militär. Dort war damals noch eines der wichtigsten Prinzipien, dass Deutschlands Militär Krieg verhindern muss, nicht ihn führen können muss. Wenn das Verhindern nicht geklappt hätte, wäre es als Versagen der Führung von Politik und Militär angesehen worden. (Wie wir später lernten, hatte die Sowjetunion, wie auch die DDR-Führung niemals die Absicht einen Angriffskrieg gegen Deutschland zu führen.)
Heute wird es als Versagen angesehen, wenn man sich nicht auf einen Krieg so vorbereitet, dass man ihn gewinnen kann, koste es was es wolle, und wenn man nicht den Feind mit Sanktionen „in die Knie zwingen“ kann. Egal, was es für die eigene Bevölkerung bedeutet.
Ich weigere mich aber zuzugeben, dass es meine Generation ist, welche dafür verantwortlich ist. Die Veränderung wurde durch „Young Leader Program“me, und die Übernahme des deutschen Staates durch die „staatstragenden“ politischen Parteien verursacht. Die Manipulation musste gar nicht die ganze Bevölkerung beeinflussen. Es genügte, eine paar dutzend Berufspolitiker und Medienschaffende zu überzeugen.
General a. D. Harald Kujat ist einer der wenigen ( ehemaligen ) hochrangigen Führungspersönlichkeiten, vor denen ich höchsten Respekt habe.
Er könnte die „Füße hochlegen“ und unbekümmert seine Pension geniessen.
Stattdessen leistet er mit seiner tiefgründigen und weitsichtigen politischen / militärischen Kompetenz einen wertvollen Beitrag für ein dauerhaftes friedliches Europa – man kann seinen Beitrag gar nicht hoch genug bewerten.
Vielen vielen Dank Herr Kujat !
Wieso denn Europa? Die deutsch geführte EU? Ersetzen wir „Europa“ mit „Deutschland“: Deutschland „habe sich in die Illusion verstrickt, Russland militärisch besiegen zu können“. Das dritte Mal in etwas über 100 Jahren? Seid ihr wahnsinnig?
Finanziert wird das größte Puff der Welt von der Wallstreet, den Epsteins, Rothschilds, Rockefellers, Samsons, Warbourgs, Finks…
Nein, nicht Europa ich meine die US Regierung und ihre Minister.
Europa und seine geistig degenerierten, gierigen Eliten kommen erst danach. Vernachlässigte rotbrauner Filz.
Dann die Medien, die ohnehin nur mehr Volldeppen und Langeweiler konsumieren und zum Schluss Exekutive, öffentlicher Dienst, Wissenschaft und Justiz.
Aber so schlimm ist es eigentlich nicht in so einem Puff zu leben, solange sie dir nicht das letzte Hemd klauen und sich die vielen rimming Geräusche der politischen Eliten im Rahmen halten.
Regeln für Kommentare: Bitte bleibt respektvoll - keine Diffamierungen oder persönliche Angriffe. Keine Video-Links. Manche Kommentare werden erst nach Prüfung freigegeben, was gelegentlich länger dauern kann. Benutzer haften für den Inhalt ihrer Kommentare.
Sie müssen angemeldet sein um Kommentare zu posten. Noch kein Konto? Jetzt registrieren.