Pandemien und der Vormarsch des Totalitarismus (Teil 2 von 2)
Pandemien und totalitäre Herrschaft gehen Hand in Hand, und ihre Anstifter sind die Banker.
In Teil 1 dieses Berichts haben wir uns mit den Besonderheiten des „Ausbruchs“ des Anden-Hantavirus befasst, vor dem Hintergrund jüngster Signale westlicher Regierungen, dass weitere Plandemien in Vorbereitung seien. In diesem Teil ist es mir gelungen, das Video hochzuladen (allerdings nur, indem ich es zuerst auf YouTube hochgeladen und dann wieder heruntergeladen habe, bevor ich es auf Substack hochgeladen habe – ein Heidenspaß!). Die Diskussion wird sich darauf konzentrieren, wer diese Plandemien orchestriert, was ihre Agenda ist und wie wir sie besiegen können. Der Bericht ist etwas lang, aber wichtig: Wir nähern uns möglicherweise dem Moment größter Gefahr – der Weggabelung zwischen der Emanzipation und der Versklavung der Menschheit.
Video von Alex Krainer am Ende des Artikels.
Wer treibt die Plandemien voran?
Ich habe versucht, diese Schlüsselfrage in einem Artikel zu beantworten, den ich im August 2020 geschrieben habe. Der Titel lautete: „Covid-19: Das Bankenkartell treibt die Agenda voran.“ Es mag seltsam erscheinen, dass ausgerechnet Banker sich in Fragen der öffentlichen Gesundheit und von Infektionskrankheiten einmischen, aber sie taten es, und heute bin ich mir noch sicherer als 2020, dass die Banker die eigentlichen Anstifter der Pandemie-Panikmache sind.
Im Jahr 2020 war Covid-19 ein kolossales Desaster, und die von den Gesundheitsbehörden weltweit ergriffenen Maßnahmen schienen darauf ausgelegt, Schaden anzurichten. Die offizielle Darstellung war völlig inkohärent, und als sich die Lage verschlechterte, wurden die Behörden zunehmend tyrannisch. Die Medien schürten unerbittlich Angst, und einige Monate lang drehte sich alles nur um Covid, mit ununterbrochenen Ankündigungen der Fallzahlen und Aufforderungen zur Einhaltung immer albernerer „Maßnahmen“, die unwissenschaftlich und wirkungslos waren.
Zum Beispiel erließen 71 Nationen mehr als vier Monate nach Beginn der „Pandemie“ nahezu identische Vorschriften, wonach Menschen in öffentlichen Räumen Masken tragen mussten, obwohl es absolut keine wissenschaftlichen Belege dafür gab, dass dies irgendeinem Zweck diente. In meinem Artikel fragte ich: „Sind weltweit alle verrückt geworden? Wenn es nicht Wissenschaft und Logik sind, die die Maßnahmen im Bereich der öffentlichen Gesundheit bestimmen, was dann? Und dann dämmerte es mir…
IWF an Lukaschenko: „Mach es wie in Italien!“
Einige Wochen zuvor hatte ich festgestellt, dass der belarussische Präsident Alexander Lukaschenko öffentlich eine Kreditlinie des Internationalen Währungsfonds in Höhe von 940 Millionen Dollar abgelehnt hatte. Lukaschenko lehnte das Darlehen ab, weil der IWF es an die Bedingung knüpfte, dass Belarus eine strenge Covid-19-Lockdown-Politik und eine Ausgangssperre verhängt. Damals fand ich es sehr seltsam, dass der IWF einem Land ein großes Darlehen anbieten würde, während er Bedingungen stellte, die die Wirtschaft dieses Landes ruinieren und seine Fähigkeit zur Rückzahlung stark beeinträchtigen würden.
Alexander Lukaschenko
Anscheinend erhielten eine Reihe anderer Länder ähnliche Angebote vom IWF oder der Weltbank. Wir wissen von den Covid-19-Auflagen nur, weil der Präsident von Belarus sie öffentlich gemacht hat. Bezeichnenderweise erwähnte Lukaschenko bei mehreren Gelegenheiten, dass die IWF-Verhandler wollten, dass Belarus es „wie in Italien“ mache. Bis April 2020 beantragten 85 Länder finanzielle Hilfe beim IWF.
Die meisten, wenn nicht sogar alle von ihnen nahmen das Geld an und stimmten den Auflagen zu, nur vergaßen sie, uns davon zu erzählen. Hoch verschuldet und mit schwer geschädigten Volkswirtschaften benötigten die meisten Regierungen weltweit Kredite, was sie zur Beute der Diktate der Geldmacht machte. Um sich die benötigten Mittel zu sichern, haben sie möglicherweise zugestimmt, ihre Volkswirtschaften stillzulegen, die Bewegungsfreiheit ihrer Bevölkerung einzuschränken, Schulen zu schließen und Stasi-ähnliche Kontaktverfolgungssysteme einzurichten.
So streng wie möglich und aggressiv durchgeführt
Ein weiterer Beweis dafür, dass die Agenda von den Bankern vorangetrieben wurde, war ein Gastbeitrag in der New York Times vom August 2020 von Neel Kashkari, dem Präsidenten der Federal Reserve Bank von Minneapolis. Kashkari forderte die Regierung auf, eine strenge 4- bis 6-wöchige Ausgangssperre zu verhängen, „für alle außer den wirklich systemrelevanten Arbeitskräften“. Er plädierte dafür, dass die Lockdowns so umfassend und streng wie möglich sein und aggressiv durchgesetzt werden sollten, unter Nutzung „der Test- und Rückverfolgungskapazitäten, die wir aufgebaut haben…“
Die Repokalypse von 2019
Es ist vielleicht kein Zufall, dass die COVID-19-Pandemie auf den Hintergrund eines zunehmenden Zusammenbruchs im Bankensektor fiel. Die Federal Reserve war im September 2019 gezwungen, als Kreditgeber der letzten Instanz in die Repo-Märkte einzugreifen, um das Bankensystem zu retten. Dies war die erste derartige Intervention seit der globalen Finanzkrise von 2008. Wenn Zentralbanken in die Repo-Märkte eingreifen, ist das ein sicheres Zeichen dafür, dass das System kurz vor dem Zusammenbruch stand.
Eine ausführlichere Darstellung der Repo-Krise von 2019, was Repos sind und wie eng die COVID-19-Pandemie mit der sich ausbreitenden Finanzkrise zusammenhing, finden Sie in meinem Bericht vom Januar 2025: „Der Untergang Großbritanniens (Teil 2)“.
Im Jahr 2021 richtete die Fed eine Standing Repo Facility ein, die seit Beginn der Pandemie in Bereitschaft stand und bis September letzten Jahres fast keine Transaktionen verzeichnete, bis es zu einem starken Anstieg der Aktivitäten kam. Die Bank of England ist seit dem Sommer 2024 auf den britischen Repo-Märkten aktiv, und die EZB ist diesem Beispiel gefolgt. Im vergangenen November gab die EZB eine eindringliche Warnung heraus, dass sich die Banken der Eurozone auf beispiellose Schocks vorbereiten müssen, die schwere Störungen mit weitreichenden Folgen für das Finanzsystem verursachen – das sind ihre Worte, nicht meine.
Wozu brauchen Banker Pandemien?
Wenn das so ist, könnte man fragen, wozu brauchen die Banker dann Pandemien? Nun, hinter dem Vorwand von Notfällen kann man vieles tun, was unter normalen Bedingungen nicht möglich wäre, insbesondere wenn diese Notfälle das normale Funktionieren der Gesellschaft lahmlegen. Man könnte zum Beispiel Ausgangssperren verhängen und Ausgangssperren auferlegen, um das Risiko von sozialen Unruhen unter Kontrolle zu halten.
Man könnte sich auch unter dem Vorwand, die Wirtschaft zu retten, massive Rettungsgelder bewilligen und der Bevölkerung unter dem Deckmantel der Pandemiebekämpfung und der Gewährleistung der Sicherheit aller digitale Zentralbankwährungen und andere Formen drakonischer Kontrollen auferlegen. Einige dieser Kontrollsysteme wurden bereits entwickelt.
Im Jahr 2023 startete die WHO in Zusammenarbeit mit der Europäischen Kommission das Global Digital Health Certification Network, das auf dem digitalen Zertifizierungssystem der EU basiert – dem Impfpass-System aus der COVID-Ära. Es bildet die Infrastruktur für ein dauerhaftes System aus digitaler ID und Gesundheitspass, um die Bewegungen von Personen, den Zugang zu Dienstleistungen, Reisen, Beschäftigung oder öffentlichen Räumen auf der Grundlage der Einhaltung von Vorschriften zu verfolgen und einzuschränken.
Sie haben sich all diese Mühe und Kosten nicht umsonst gemacht…
Sein Zweck ist es, uns in eine technokratische Tyrannei unter einer Ein-Welt-Regierung zu führen, eine auf Genehmigungen basierende Gesellschaft, die eine zentralisierte globale Regierungsführung ermöglicht, indem sie die Gesundheitsdaten von Einzelpersonen mit digitalen IDs, digitalen Zentralbankwährungen (CBDCs) und Sozialkredit-Bewertungen verknüpft, wobei all unsere Grundrechte und Aktivitäten Genehmigungen und willkürlichen Einschränkungen unterliegen würden.
Der Aufbau einer solchen Infrastruktur ist eine große, langfristige Investition, die den Ehrgeiz des herrschenden Establishments widerspiegelt, ein orwellsches, totalitäres Regierungssystem zu schaffen.
Lock Step
Die Spuren der Banker an solchen Plänen finden sich in einer Reihe von Dokumenten, die vom Weltwirtschaftsforum im Rahmen seiner „Great Reset“-Agenda erstellt wurden. Eine frühe Version dieses Plans wurde in einem Dokument mit dem Titel „Szenarien für die Zukunft von Technologie und internationaler Entwicklung“ dargelegt, das 2010 von der Rockefeller Foundation veröffentlicht wurde.
Auf Seite 18, unter dem Titel „Lock Step“, beschrieb das Dokument ihre Zukunftsvision als „Eine Welt der staatlichen Kontrolle von oben und einer autoritäreren Führung, mit begrenzter Innovation und wachsendem Widerstand der Bürger.“ Die Art und Weise, wie sie diese „New Normal“ einläuten wollten, war eine „Pandemie, auf die die Welt seit Jahren gewartet hatte…“ Und tatsächlich bekamen wir diese „Pandemie“ im Jahr 2020, zusammen mit einer Welt der staatlichen Kontrolle von oben und einer autoritäreren Führung.
Totalitarismus und Pandemien: Hand in Hand
Es ist sehr wichtig zu erkennen, dass das Zusammentreffen von Pandemien und autoritärer Herrschaft eine lange historische Tradition hat. Eine wichtige Studie, die 2013 in der Fachzeitschrift Public Library of Science (PLOS) veröffentlicht wurde, untersuchte 90 kulturelle Bevölkerungsgruppen, für die empirische Daten zu zwei Schlüsselvariablen vorlagen: (a) autoritäre Regierungsführung und (b) historische Prävalenz von Infektionskrankheiten.
Der Titel des Artikels lautete: „Pathogens and Politics: Further Evidence That Parasite Prevalence Predicts Authoritarianism“ Die Forscher fanden heraus, dass die Korrelation zwischen Infektionskrankheiten und autoritärer Regierungsführung bei bis zu 73 % lag. Für die Sozialwissenschaften ist dies eine erstaunlich hohe und äußerst selten anzutreffende Korrelation – sie ist höher als die Korrelation zwischen IQ und Testergebnissen.
Was hier steht, muss wiederholt werden: Autoritäre Herrschaft geht tendenziell mit dem Ausbruch von Infektionskrankheiten einher. Daraus folgt: Wenn jemand eine totalitäre Herrschaft über die ganze Welt einführen wollte, wäre eine globale Pandemie das perfekte Mittel, um diese Agenda voranzutreiben.
Der größte Feind ist die Angst
Es liegt auf der Hand, dass die Angst vor einem unsichtbaren Feind – der jederzeit und überall sein könnte – Menschen dazu veranlassen könnte, ihre Freiheiten aufzugeben, sich freiwillig der Autorität zu unterwerfen und Maßnahmen zu befolgen, die sie andernfalls ablehnen würden. Autoritäre Regierungen verstehen dies und beabsichtigen voll und ganz, unsere Ängste zu schüren und gegen uns selbst auszunutzen.
In einem Papier aus dem Jahr 2020 diskutierten die verhaltenswissenschaftlichen Berater der britischen Regierung offen darüber, dass das Schüren von Angst die wichtigste Voraussetzung sei, um das Verhalten der Menschen zu ändern. Sie rieten: „Das empfundene Ausmaß der persönlichen Bedrohung muss bei denjenigen, die selbstgefällig sind, durch eindringliche emotionale Botschaften erhöht werden.“
Sie meinten es auch ernst. So hat beispielsweise der Kolumnist Janan Ganesh in einem kürzlich erschienenen kriegstreiberischen Artikel für die Financial Times die Notwendigkeit dargelegt, uns auf den Krieg vorzubereiten. Er schrieb: „Die Frage ist, ob die Öffentlichkeit zustimmt. … Chronisches Unbehagen reicht nicht aus. Es muss ein Element echter Angst hinzukommen …“ Das ist auch der Grund, warum die Medien während der Pandemie 2020 so aggressiv Angst und Psychosen schürten: Unsere Angst war ihre mächtigste Waffe. Wir müssen daher fragen: Ist die Angst vor Krankheitserregern gerechtfertigt?
Das Hantavirus könnte zurück sein
Bevor ich diese Frage beantworte, möchte ich jedoch kurz abschweifen, um die Gründe anzusprechen, warum ich glaube, dass die Hantavirus-Geschichte noch nicht vorbei ist. Bis heute befinden sich die Passagiere, die von der MV Hondius von Bord gebracht wurden, immer noch in Quarantäne, aufgeteilt in kleinere Gruppen in verschiedenen Ländern. Die Inkubationszeit für das Anden-Hantavirus beträgt etwa sechs Wochen, sodass die Berichterstattung über das Hantavirus im Juni wieder anziehen könnte. Zur Erinnerung: Die Sterblichkeitsrate bei Hantavirus kann bis zu 50 % betragen, was sehr hoch ist und sich gut für eine weitere Runde Panikmache eignet.
Ich muss hinzufügen, dass ich der Entscheidung der WHO, die Passagiere von dem Kreuzfahrtschiff zu evakuieren, besonders misstrauisch gegenüberstehe. Herr Tedros begründete die Entscheidung mit der Behauptung, dass einige Passagiere auf dem Schiff psychische Zusammenbrüche erlitten hätten, obwohl der einzige Bericht, der auch nur im Entferntesten darauf hindeutete, dass jemand psychische Probleme hatte, das wenig überzeugende Video war, das von Jake Rosmarin gepostet wurde.
Nun, das wirft die Frage auf: War der ganze Zweck seines inszenierten Videos, eine Rechtfertigung für die dumme Entscheidung zu liefern, die Passagiere von Bord zu bringen? Wie dem auch sei, die Passagiere wurden in kleinere Gruppen aufgeteilt und in Einrichtungen gebracht, wo sie nun unter vollständiger Kontrolle der Gesundheitsbehörden festgehalten werden und weitgehend in Vergessenheit geraten sind. Wir wissen so gut wie nichts über die Bedingungen ihrer Isolation.
Jake Rosmarin veröffentlichte ein Update, in dem er die komfortablen Unterkünfte lobte, die ihm zugewiesen wurden, aber eine Passagierin, Angela Perryman, und ein weiterer Amerikaner haben Bedenken geäußert, dass sie sich trotz fehlender Symptome „überrumpelt“ und durch die Einschränkungen gestresst fühlen. Die durchgesickerten Berichte beschreiben tägliche Überwachung, Isolation in den Zimmern und ja, auch eine gewisse psychische und emotionale Belastung, wenn auch nicht von der Art, die der WHO oder Herrn Tedros Kopfzerbrechen bereiten würde.
So oder so, meine Sorge ist, dass es in ihrer derzeitigen Isolation viel einfacher sein dürfte, „diesen Personen etwas anzutun“, als es der Fall gewesen wäre, wenn sie noch auf dem Kreuzfahrtschiff wären. Abgesehen von einer Handvoll von ihnen kennen wir ihre Identitäten nicht. Journalisten könnten ihre Familienangehörigen nicht ohne Weiteres ausfindig machen, um sich nach ihrem Befinden zu erkundigen.
Die Art und Weise, wie diese ganze Geschichte inszeniert wurde, dürfte es für die Behörden und die Medien relativ sicher und einfach machen, irgendwann im Juni neue Todesfälle bekanntzugeben. Vielleicht bin ich übermäßig misstrauisch und hoffe natürlich, dass ich mich darin irre, aber wir werden es bald genug herausfinden. Wenn sie anfangen, neue Todesfälle durch das Hantavirus zu melden, wird das noch mehr Öl ins Feuer der Angst schütten.
Aber sollten wir Krankheitserreger fürchten?
Das bringt uns zurück zu der Frage: Sollten wir Krankheitserreger über das Maß an gewöhnlicher, rationaler Vorsicht hinaus fürchten? Die Antwort ist ein klares, kategorisches NEIN. Unsere Angst vor Krankheitserregern ist größtenteils ein Produkt unserer Kultur, das auf umstrittenen historischen Erzählungen und Hollywood-Geschichten über furchterregende Krankheitsausbrüche beruht. Infolgedessen glauben heute viele Menschen, dass sie, wenn sie mit einem Krankheitserreger in Kontakt kommen, krank werden und die vollen Symptome der Krankheit entwickeln WERDEN. Dieser Glaube ist jedoch ungerechtfertigt.
Betrachten wir einmal, was wir über Krankheitserreger wissen, die Krankheiten wie Polio oder Malaria verursachen:
- Polio: Das Poliovirus ist extrem ansteckend. Laut der Forschung von Anne Carrington Gawne, einer der weltweit führenden Autoritäten auf dem Gebiet des Poliovirus, verlaufen 95 % bis 99 % der Polioinfektionen völlig symptomfrei. Wenn doch eine Erkrankung auftritt, sind die Symptome grippeähnlich und haben keine bleibenden Folgen. Nur bei einem kleinen Prozentsatz der Erkrankungen gelingt es dem Virus, in das Nervensystem des Patienten einzudringen und eine Muskelparalyse hervorzurufen. Bei Kindern tritt die Lähmung nur in 1 von 1.000 Fällen auf.
- Malaria: Malaria betrifft jedes Jahr weit über 200 Millionen Menschen. Laut dem jüngsten WHO-Weltmalariabericht, der im vergangenen Dezember veröffentlicht wurde, wurden im Jahr 2024 weltweit schätzungsweise 282 Millionen Malariafälle registriert, die zu 610.000 Todesfällen führten. Dies entspricht einer Sterblichkeitsrate von etwa 0,2 %. Mit anderen Worten: Von 1.000 Infektionen sterben voraussichtlich zwei Menschen an Malaria.
In ihrer Forschung zu Malaria schrieb Karen Day von der University of Melbourne: „… die Bevölkerung in Malaria-Endemiegebieten ist ständig mit dem Parasiten infiziert.“ Doch der Parasit tötet nur 2 von 1.000 infizierten Menschen.
Was unterscheidet also diese 2 von den anderen 998? Keime sind jederzeit überall um uns herum. Unser Körper beherbergt Dutzende Billionen von Bakterien; tatsächlich haben wir mehr Bakterien in und auf unserem Körper als eigene Zellen. Wir tragen auch Hunderte von Billionen Viren in uns, doch trotzdem sind die meisten von uns die meiste Zeit bei guter Gesundheit. Der eigentliche Grund, warum wir trotz all der Lebewesen, die um uns herum und in uns leben, bei guter Gesundheit sind, ist, dass wir über ein natürliches Immunsystem verfügen, das weitaus robuster und leistungsfähiger ist, als den meisten von uns bewusst ist.
Natürliche Immunität: weitaus robuster als angenommen
In seinem 1995 erschienenen Buch „The Origins of Order“ ging Stuart Kauffman ausführlich auf die Natur unseres Immunsystems ein. Er beschrieb es als ein massiv kombinatorisches, autokatalytisches Netzwerk, das das Problem löst, einen Organismus vor einem im Wesentlichen unbegrenzten Universum möglicher Krankheitserreger zu schützen – und zwar mit einem großen Repertoire an Antikörpern und Lymphozyten. Mit rund 100 Millionen Antikörpern in unserem System können diese aufgrund der kombinatorischen Explosion möglicher Bindungsmuster praktisch jedes mögliche Antigen abdecken.
Im Gegensatz zur klassischen darwinistischen Sichtweise, die sich vorstellte, dass Antikörper von Antigenen „angeleitet“ würden, verweist Kauffman auf neuere wissenschaftliche Entdeckungen, die zeigten, dass unser Immunsystem seine enorme Vielfalt an möglichen Reaktionen im Voraus durch Gensegment-Rekombination und somatische Hypermutation erzeugt. Hier ein Zitat aus seinem Buch:
„Das Immunsystem schützt uns, indem es im Voraus und nach dem Zufallsprinzip etwa 100 Millionen verschiedene Antikörpermoleküle berechnet, von denen jedes in der Lage ist, eine kleine Wolke ähnlicher Molekülformen zu binden. Da der mögliche Raum der Formen so riesig und hochdimensional ist, deckt diese bescheidene Anzahl zufälliger Antikörper gemeinsam praktisch alle möglichen Antigene ab.
Das System wird dann durch Deletion und Energie so abgestimmt, dass es nicht auf das Eigene reagiert. Kurz gesagt, das Immunsystem erreicht Vollständigkeit nicht durch eine Eins-zu-Eins-Übereinstimmung mit der Welt, sondern durch einen cleveren kombinatorischen Trick sowie eine Selektion gegen Selbstreaktivität.“
Die Implikationen davon sind äußerst wichtig: Zunächst einmal deutet dies darauf hin, dass unser Immunsystem eine Abwehr gegen jeden beliebigen Erreger aufbauen kann, was wiederum nahelegt, dass jede Behauptung, „Menschen fehlten Antikörper“ gegen diesen oder jenen Erreger, mit ziemlicher Sicherheit falsch ist – eine Lüge, die darauf abzielt, Angst zu schüren und uns eine injizierbare Form des Schutzes zu verkaufen. Die Realität ist, dass selbst injizierbare Lösungen nur funktionieren können, weil unser eigener Körper eine Immunantwort auslöst, die lernt, sich gegen die Erreger zu verteidigen. Mit anderen Worten: Der Schutz kommt aus unserem eigenen Körper, nicht aus der injizierten Substanz.
Entlarvung der Pathogen-Lüge beim Völkermord an den Ureinwohnern
Es gibt jedoch noch eine weitere wichtige Implikation von Kaufmanns Hypothese. Diese stellt zwar einen kleinen Abstecher von unserem Kernthema dar, ist aber dennoch erwähnenswert. Nämlich, dass westliche Wissenschaftler Theorien aufgestellt haben, um das fast vollständige Verschwinden der einheimischen Bevölkerungen in so gut wie allen Teilen der Welt zu erklären, die von westlichen imperialen Mächten kolonialisiert wurden. Diesen Darstellungen zufolge verschwanden die Ureinwohner nicht, weil ihre Kolonisatoren sie töten oder versklaven wollten.
Sie verschwanden, weil die Westler unbeabsichtigt und ohne böse Absicht Krankheitserreger einschleppten, gegen die die einheimischen Bevölkerungen keine Immunität besaßen. Erstaunlicherweise trugen die einheimischen Bevölkerungen jedoch niemals Krankheitserreger in sich, gegen die die Westler keine Immunität besaßen. Der Völkermord wirkte also nur in eine Richtung – ein Glücksfall für die Kolonisatoren!
Wir haben nichts zu fürchten als die Furcht selbst!
Zurück zu unserer gegenwärtigen Lage mit Krankheitserregern und totalitärer Bedrohung: Wir sollten die bequemen Erzählungen der Behörden über neue Erregerstämme und Immundefekte hinterfragen. Angesichts der gezielten Panikmache sollten wir die „intensive und alles beherrschende Angst“ ablehnen, die geschürt wird. Wie Franklin Roosevelt sagte: „Wir haben nichts zu fürchten als die Furcht selbst.“
Anstatt also zu Masken, Gummihandschuhen, giftigen Handdesinfektionsmitteln und Impfstoffen der Pharmaindustrie zu greifen, sollten wir versuchen, Ruhe zu bewahren und Maßnahmen zu ergreifen, um unser Immunsystem stark und gesund zu halten.
Insbesondere im Hinblick auf jene Impfstoffe, die von unseren Gesundheitsbehörden aggressiv propagiert werden, müssen wir einen kritischeren Blick darauf werfen. Wir alle wurden dazu erzogen, die Vorstellung, dass diese durchweg sicher und wirksam sind, als Wahrheit zu akzeptieren. Tatsächlich ist dies zu einer weiteren kulturellen „Tatsache“ in fortgeschrittenen Gesellschaften geworden, und wir werden dazu angehalten, dies niemals in Frage zu stellen oder anzuzweifeln. Doch die Pandemie von 2020 rückte Impfstoffe in den Fokus, und ein wachsender Anteil der Menschen neigt nun dazu, deren Wirksamkeit und Sicherheit anzuzweifeln.
Auf keinen Fall impfen!
In den letzten vier Jahren habe ich an zweiwöchentlichen Zoom-Meetings einer Gruppe von Medizinern teilgenommen, die sich auf die strenge wissenschaftliche Überprüfung vieler Fragen der öffentlichen Gesundheit konzentrierten, darunter auch die „sicheren und wirksamen“ Impfstoffe. Unter den Referenten befanden sich Dutzende hochkarätiger Experten wie Carrie Madej, Pierre Kory, Sucharit Bhakdi, Robert F. Kennedy Jr., Wolfgang Wodarg, Peter McCullough und viele, viele andere.
Ich dachte, ich hätte so viele Informationen zu diesem Thema gehört, wie ich verarbeiten konnte, bis wir vor etwa zwei Jahren einen Vortrag des britischen Datenwissenschaftlers Craig Paardekooper hörten, der zu den wichtigsten all dieser Vorträge gehörte. Paardekooper, der die Website How Bad is My Batch erstellt hat, analysierte Daten aus der US-amerikanischen VAERS-Datenbank, die umfangreiche Aufzeichnungen über Nebenwirkungen von Impfstoffen enthält.
Unter anderem konzentrierte er sich auf den „Genesungsstatus“ der Meldungen. Das heißt, Personen, die eine Nebenwirkung melden, können auch angeben, ob sie sich erholt haben oder nicht, indem sie entweder „JA“ (Ich habe mich von der Nebenwirkung erholt) oder „NEIN“ (Ich habe mich nicht erholt) eingeben. Paardekooper zählte all diese „Ja“- und „Nein“-Angaben für jedes Jahr von 1991 bis 2022 für alle Altersgruppen von der Geburt bis zum 85. Lebensjahr. Seine vollständige Datenanalyse der VAERS-Datenbank ist unter folgendem Link zu finden: https://howbad.info/recov5.pdf
Die wichtigste Grafik der Welt
Die von Paardekooper zusammengestellten Grafiken erzählen eine erstaunliche Geschichte. Die untenstehende Grafik zeigt die Genesungsraten (JA-Angaben) für alle Altersgruppen in den Jahren 1994, 2011, 2021 und 2022:
Sie zeigt, dass sich in den letzten 30 Jahren immer weniger Menschen von Nebenwirkungen von Impfstoffen erholt haben. Paardekooper erstellte daraufhin ein Boxplot-Diagramm, das die Genesungsraten für alle Altersgruppen von 1991 bis 2022 darstellt – es könnte das wichtigste Diagramm der Welt sein:
Der Trend könnte nicht deutlicher sein: Seit über drei Jahrzehnten erholen sich immer weniger Menschen von den Nebenwirkungen von Impfstoffen. Man könnte meinen, dass die Impfstoffhersteller mit der Zeit immer bessere, sicherere und wirksamere Produkte herstellen würden. Die Daten deuten jedoch darauf hin, dass die Realität genau das Gegenteil ist: Mit der Zeit sind Impfstoffe immer unsicherer geworden.
Warum ist das so? Offensichtlich genießen Impfstoffhersteller rechtliche Immunität und riskieren keine Haftungsklagen, wenn sie fehlerhafte Produkte vertreiben. Wir wissen auch, dass die Herstellung minderwertiger Produkte viel billiger ist als die Herstellung hochwertiger. Es gibt noch finsterere Erklärungen für diesen Trend, aber das ist eine andere Diskussion. Was auch immer die Erklärung sein mag, Tatsache ist, dass wir offenbar angegriffen werden und dass das ultimative Ziel darin besteht, eine totalitäre Herrschaft unter einer globalen Ein-Welt-Regierung einzuleiten.
Den Fokus auf die Drahtzieher richten
In jedem Land scheinen wir auf Widerstand seitens einer Regierungsbürokratie zu stoßen. Doch während diese Bürokratien und die dort tätigen Beamten den Unmut der Öffentlichkeit auf sich ziehen, ist es entscheidend, dass wir die Drahtzieher hinter der sich abspielenden Agenda erkennen.
Es kann kaum Zweifel daran geben, dass der Feind das internationale Bankenkartell mit Sitz in der City of London und an der Wall Street ist, zusammen mit seinen Agenturen wie der Bank für Internationalen Zahlungsausgleich, dem IWF, der Weltbank, den global systemrelevanten Banken und Institutionen wie dem Weltwirtschaftsforum, den großen Pharmakonzernen, der Weltgesundheitsorganisation, der Bill-und-Melinda-Gates-Stiftung, der GAVI-Impfstoffallianz und zahlreichen anderen.
Wie Lord Acton vor rund 150 Jahren warnte: „Das Problem, das sich durch die Jahrhunderte zieht und das früher oder später bekämpft werden muss, ist der Kampf des Volkes gegen die Banken.“ Dieser Kampf steht uns nun bevor. Es könnte der ultimative Kampf zwischen der Befreiung der Menschheit und unserer endgültigen Versklavung sein. Um zu siegen, müssen wir unsere wahren Feinde und die finanziellen, wirtschaftlichen, politischen und sozialen Strukturen verstehen, die ihre Agenda ermöglichen.
Kurz gesagt: Wir dürfen uns nicht von unzähligen Nebensächlichkeiten und falschen Gegensätzen wie links gegen rechts, Liberale gegen Konservative und so weiter ablenken lassen. Die eigentlichen Schuldigen, die Superräuber, die die Menschheit bedrohen, sind die hochrangigen Banker: eine Handvoll Familien und Einzelpersonen, die das derzeitige Währungssystem kontrollieren und verwalten. Wir haben keine andere Wahl, als uns ihnen zu widersetzen und sie zu besiegen.
Das Erste, was wir tun müssen, ist, die Angst zurückzuweisen, die sie unter uns zu schüren versuchen. Heute sind wir mit Wahrheit und Informationen gewappnet, von denen frühere Generationen nicht einmal zu träumen wagten. Heute können wir etwas bewirken und unseren Kindern und deren Kindern eine Welt des Wohlstands und der Freiheit schenken, die alles übertrifft, was wir uns derzeit überhaupt vorstellen können. Dieser Kampf ist jede Anstrengung wert, ebenso wie den Mut, den er erfordert.
Der Artikel erschien zuerst auf Englisch in Alex Krainers Blog. Mit freundlicher Genehmigung des Autors hier auf Deutsch.
Links zu früheren TKP-Beiträgen zum Thema finden Sie unterhalb 👇
Die in diesem Artikel geäußerten Ansichten spiegeln nicht unbedingt die Ansichten der fixen Autoren von TKP wieder. Rechte und inhaltliche Verantwortung liegen beim Autor.
Alex Krainer ist Gründer, KRAINER ANALYTICS, I-System Trend Following Autor von: „Alex Krainer’s Trend Following Bible“, „Mastering Uncertainty“, „Grand Deception“ (verboten).
Unsere Arbeit ist spendenfinanziert – wir bitten um Unterstützung.
Folge TKP auf Telegram oder GETTR und abonniere unseren Newsletter.
Pandemien und der Vormarsch des Totalitarismus (Teil 1 von 2)
Die Geldgrube KI: Risiken und Chancen
Eine kurze Geschichte gescheiterter Gesundheitsnotfälle
Regeln für Kommentare: Bitte bleibt respektvoll - keine Diffamierungen oder persönliche Angriffe. Keine Video-Links. Manche Kommentare werden erst nach Prüfung freigegeben, was gelegentlich länger dauern kann.
Sie müssen angemeldet sein um Kommentare zu posten. Noch kein Konto? Jetzt registrieren.