Studie: Kausaler Zusammenhang zwischen Impfkampagne und Übersterblichkeit in Australien

2. Januar 2023von 8,5 Minuten Lesezeit

Die Daten, die verschiedene australische Bundesländer wie Süd-Australien oder New South Wales veröffentlichen, haben bereits deutlich gemacht, dass es ein Impfdesaster gibt. Zahlen von Infektionen, Erkrankungen und Todesfällen haben immer wieder gezeigt, dass die Impfkampagne zum totalen Flop verkommen ist. Nun fasst eine Studie die Ergebnisse an Hand der Übersterblichkeit zusammen.

Die in ResearchGate veröffentlichte Studie von Denis G Rancourt et al mit dem Titel „Probable causal association between Australia’s new regime of high all-cause mortality and its COVID-19 vaccine rollout“ (Wahrscheinlicher kausaler Zusammenhang zwischen Australiens neuer hoher Gesamtmortalität und der Einführung des Impfstoffs COVID-19) zeigt genau das was der Titel aussagt.

Zunächst die Übersetzung des Abstract:

Die nach Wochen aufgeschlüsselte Gesamtmortalität in Australien zeigt, dass 13 Monate nach der Ausrufung der Pandemie keine übermäßige Sterblichkeit mehr nachweisbar war, gefolgt von einem schrittweisen Anstieg der Sterblichkeit Mitte April 2021, zeitgleich mit der Einführung des COVID-19-Impfstoffs, der vorrangig ältere und behinderte Menschen sowie Ureinwohner betrifft.

Die Übersterblichkeit im Impfzeitraum (Mitte April 2021 bis August 2022; 14 % höhere Gesamtmortalität als in den jüngsten Zeiträumen vor der Impfung; 62 Millionen verabreichte Impfstoffdosen) betrug 31±1 Tausend Todesfälle, das ist mehr als das Doppelte der Todesfälle, die als durch oder mit COVID-19 registriert wurden.

Darüber hinaus ist ein sprunghafter Anstieg der Gesamtmortalität (Mitte Januar bis Mitte Februar 2022; 2 600 Todesfälle) zeitgleich mit der raschen Einführung der Auffrischungsimpfung (9,4 Millionen Auffrischungsimpfungen im gleichen Zeitraum) zu verzeichnen und nicht auf eine klimatische Hitzewelle zurückzuführen.

Das entsprechende Verhältnis der Todesfälle durch Impfung (vaccine injection fatality ratio, vIFR) liegt bei etwa 0,05 %, was wir mit geschätzten vIFR-Werten aus dem Vaccine Adverse Event Reporting System (VAERS) der USA und aus Daten zur Gesamtmortalität für Indien, die Südstaaten der USA, Michigan (USA) und Ontario (Kanada) vergleichen.

Abbildung 2: Gesamtmortalität in Australien, alle Altersgruppen, von Woche 1 2015 (Woche bis 4. Januar 2015) bis Woche 34 2022 (Woche bis 28. August 2022), im Vergleich zur Einführung des Impfstoffs COVID-19.
Hellblau: Gesamtmortalität nach Woche, linke y-Skala. Dunkelblau: Kumulative 1. Dosis des Impfstoffs. Orange: Kumulative 2. Dosen des Impfstoffs. (Datenquellen: Australian Bureau of Statistics (2022a); und https://www.covid19data.com.au/vaccines, abgefragt am 14. Dezember 2022).

Und das sind die Gründe für den kausalen Zusammenhang der Übersterblichkeit mit der Impfkampagne:

  1. Es besteht ein eindeutiger zeitlicher Zusammenhang zwischen dem neuen Regime erhöhter Gesamtmortalität und der Einführung des Impfstoffs, während in Australien bis zum Beginn der Einführung, d. h. während der 13-monatigen Pandemie, die von der WHO am 11. März 2020 ausgerufen wurde, keine Übersterblichkeit nachweisbar war.
  2. Die Übersterblichkeit im Impfzeitraum (Mitte April 2021 bis August 2022) beträgt für Australien (alle Altersgruppen) 31.000 (±1.000) Todesfälle (Abbildung 1A), was mehr als doppelt so hoch ist wie die Gesamtzahl der Todesfälle, die als von oder mit COVID-19 registriert wurden (14.014 Todesfälle, 1. Januar 2020 bis Woche zum 29. August 2022.[Beachten Sie, dass der Prozentsatz der gesamten COVID-19 zugeordneten Todesfälle, die „mit COVID-19“ (und nicht „von COVID-19“) sind, zwischen etwa 10 % und 30 % schwankt. Tatsächlich hatten 95,4 % der Todesfälle „aufgrund von COVID-19“ in australischen Totenscheinen nicht-COVID-19-bedingte „kausale Ereignisfolgen“ und/oder „vorbestehende chronische Erkrankungen“].
  3. Die mittlere vIFR im Impfzeitraum (Mitte April 2021 bis August 2022) für Australien wäre demnach:

    31 K Todesfälle / 62 M Impfstoffdosen = 0,05%

  4. Von Mitte Januar bis Mitte Februar 2022 gibt es eine auffällige Spitze in der Gesamtmortalität, die sieben Wochen lang anhält und mit einem starken Anstieg der COVID-19-Impfstoffdosen einhergeht. Der besagte starke Anstieg der Impfstoffdosen war die Einführung der Auffrischungsimpfung (3. Dosis) in Australien, wobei der Anstieg der Auffrischungsimpfung im Allgemeinen dem Anstieg der Sterblichkeit um etwa eine Woche vorausging, was ein starker Beweis für einen kausalen Zusammenhang ist.
  5. Die besagte auffällige Spitze der Gesamtmortalität von Mitte Januar bis Mitte Februar 2022 weist eine integrierte Übersterblichkeit in der siebenwöchigen Dauer im Vergleich zum Ausgangswert von etwa 2.600 Todesfällen auf, verglichen mit etwa 9,4 Millionen abgegebenen Booster-Dosen während der Dauer der Mortalitätsspitze. Dies entspricht einer berechneten vIFR für die spezifische Mortalitätsspitze:

    2,6 K Todesfälle / 9,4 Mio. Impfstoffdosen = 0,03 %.

  6. Die Auswirkungen der Einführung würden plötzlich eintreten, da Australien älteren und behinderten Menschen sowie Ureinwohnern Vorrang einräumt.
  7. Der schrittweise Anstieg der Gesamtmortalität bis hin zu einer überhöhten Gesamtmortalität (Mitte April 2021 bis August 2022) erfolgt Mitte April 2021 in allen acht australischen Bundesstaaten gleichzeitig und weist keine unterschiedlichen Anfangszeiten auf, was mit einer sich ausbreitenden Infektionskrankheit vereinbar wäre, die verschiedene Regionen zu unterschiedlichen Zeiten besiedelt und sich je nach den regionalen Unterschieden der sozialen und gesundheitlichen Bedingungen unterschiedlich schnell ausbreitet.
  8. Die VAERS-Daten aus den USA zeigen eindeutig, dass es unmittelbar nach der Injektion eines jeden der drei in den USA verwendeten COVID-19-Impfstoffe zu einer übermäßigen Sterblichkeit kommt, die innerhalb von fünf Tagen nach der Injektion einen deutlichen Höhepunkt erreicht und zwei Monate nach der Injektion exponentiell abnimmt.
  9. Die integrierte Sterblichkeit nach Anzahl der Injektionen nach der Injektion (Injektionstoxizität oder vIFR) nimmt mit dem Alter exponentiell zu, ebenso wie die Variabilität der toxischen Wirkung von Charge zu Charge. Die letztgenannten Beobachtungen eines exponentiellen Anstiegs mit dem Alter bedeuten, dass die Injektionen eine tödliche Herausforderung im Verhältnis zur Gebrechlichkeit des Probanden darstellen.
  10. Detaillierte histopathologische und immunhistochemische Autopsiestudien haben gezeigt, dass die COVID-19-Impfstoffe Todesursachen sind, und zwar sowohl bei ansonsten gesunden Personen als auch bei älteren Personen mit Begleiterkrankungen.
  11. Die australische Regierung interpretiert sowohl die Testergebnisse (Fälle) als auch die Sterblichkeit als in vier „Wellen“ auftretend. Die von der australischen Regierung vorgenommene Einteilung der COVID-19-Wellen für Australien ist lediglich eine Namensgebung auf der Grundlage der gemeldeten Testergebnisse (Fallstatistiken) in Verbindung mit spärlichen und unzuverlässigen genomischen Messungen. Wir haben keine Studie gefunden, die eine wissenschaftliche Grundlage für die Zuweisung dieser Wellen durch die australische Regierung bietet. Außerdem ist die Zuordnung unvereinbar mit:

    a) dem Fehlen einer nachgewiesenen Übersterblichkeit im Zeitraum März-Mai 2020;
    b) das Fehlen einer festgestellten übermäßigen Sterblichkeit in Australien und in Victoria im Zeitraum Juni-November 2020
    c) einer Delta-Variante (Juli-Dezember 2021), bei der sowohl der schrittweise Anstieg der Gesamtmortalität Mitte April 2021 als auch der 7-wöchige Spitzenwert der Gesamtmortalität von Mitte Januar bis Mitte Februar 2022 nicht erfasst worden wären, und
    d) eine Omicron-Variante (2022), die zwei deutliche und auffällige Merkmale der übermäßigen Gesamtsterblichkeit verursacht hätte, nämlich den 7-wöchigen Spitzenwert von Mitte Januar bis Mitte Februar 2022 und den großen Anstieg, der ab Mai 2022 folgte.

  12. Eine ähnliche Synchronizität zwischen der Abgabe von Impfstoffdosen und der übermäßigen Gesamtmortalität wird im Zusammenhang mit den so genannten „vaccine equity“-Kampagnen in den USA beobachtet. Eine anomale Spitze im Herbst 2021 wurde als durch die Impfstoffe verursacht interpretiert und ist in der Altersgruppe der 25- bis 64-Jährigen in 21 US-Bundesstaaten auffällig, was zu der Schlussfolgerung führte, dass eine signifikante (anhand der Gesamtmortalität nachweisbare) durch die Impfung verursachte Sterblichkeit vor allem in anfälligen Gruppen auftrat, die durch einen hohen Grad an Armut, Behinderung, Fettleibigkeit, Diabetes und hohe Medikamentenraten gekennzeichnet sind. Die Impfstoffinjektion wurde als zusätzliche Herausforderung angesehen, die den Tod von Bewohnern mit Komorbiditäten oft beschleunigte und verursachte, was zu einer vIFR von etwa 1 % führte.
  13. Ein weiteres Beispiel für eine wahrscheinliche kausale Synchronität zwischen einer raschen Einführung des COVID-19-Impfstoffs, bei der ältere, gebrechliche und behinderte Bewohner im Vordergrund standen, und einer hohen Übersterblichkeit in allen Fällen ist das Beispiel Indiens. In diesem Fall war die frühzeitige Einführung des Impfstoffs von April bis Juli 2021 verheerend und führte zum Tod von etwa 3,7 Millionen Einwohnern bei der Verabreichung von etwa 350 Millionen Dosen des Impfstoffs (bei einer Bevölkerung von 1,39 Milliarden). Dies entspricht einer effektiven vIFR (Toxizität pro Dosis) von etwa 1 %.
  14. Sowohl in Indien als auch in Australien gab es nach der Ausrufung der Pandemie durch die WHO bis zur Einführung des COVID-19-Impfstoffs praktisch keine nachweisbare übermäßige Gesamtmortalität, so dass sich die Synchronizität relativ leicht zuordnen lässt.
  15. Zwei weitere Beispiele für die Synchronität zwischen einer raschen Einführung des COVID-19-Impfstoffs, der vorrangig ältere und gefährdete Einwohner betrifft, und einer hohen Übersterblichkeit in allen Fällen finden sich in Michigan, USA, und Ontario, Kanada. Der Wert der COVID-19 vIFR bei der Einführung des Impfstoffs in Michigan ist vergleichbar mit dem Wert für den Impfzeitraum in Australien (0,05 %).

Schlussfolgerungen

Die ausgerufene Pandemie hätte Australien mehr als ein Jahr lang von nachweisbaren Todesfällen verschonen müssen, während sie an vielen anderen Orten der Welt wütete, bevor sie plötzlich Mitte April 2021 virulent wurde, als die Impfstoffe zufällig für die älteren und am meisten gefährdeten Menschen eingeführt wurden.

Darüber hinaus würde ein starker Anstieg der Gesamtmortalität (Mitte Januar bis Mitte Februar 2022) rein zufällig mit der raschen Einführung des Auffrischungsimpfstoffs (3. Dosis) zusammenfallen, ohne dass eine (plausible oder nicht) Erklärung dafür gegeben würde.

Die Analyse führt zu dem Schluss, dass die übermäßige Sterblichkeit im Impfzeitraum (31±1 Tausend Todesfälle, Mitte April 2021 bis August 2022; 14 % höhere Gesamtmortalität als in den letzten Zeiträumen vor der Impfung mit gleicher Dauer; 62 Millionen verabreichte Impfstoffdosen), das sind mehr als doppelt so viele Todesfälle wie von oder mit COVID-19 registriert wurden, und der starke Anstieg der Gesamtmortalität (Mitte Januar bis Mitte Februar 2022; 2.600 Todesfälle), der mit der raschen Einführung des Boosters (9,4 Millionen Booster-Dosen, gleicher Zeitraum), sind kausal mit dem COVID-19-Impfstoff verbunden.

Das entsprechende Verhältnis der Todesfälle durch Impfung (vaccine injection fatality ratio, vIFR) liegt bei etwa 0,05 %.

Dies steht natürlich im diametralen Gegensatz zu der Behauptung, dass der COVID-19-Impfstoff Leben gerettet hätte; eine Behauptung, die durch eine umfassende Untersuchung der Gesamtmortalitätsdaten nicht belegt ist.


Unsere Arbeit ist spendenfinanziert – wir bitten um Unterstützung.

Folge uns auf Telegram und GETTR


Medien in Australien melden “Bombe”: nur 10% der Todesfälle haben mit Covid zu tun

Totales Desaster von ZeroCovid und Massenimpfung in Australien und Neuseeland

Daten zeigen Schädlichkeit der C19-Vakzine und Australien mit Grippe gefährlicher als Covid-19

24 Kommentare

  1. M.Illoinen 21. Januar 2023 at 5:52Antworten

    Ich kann nur für mich und meinem Umfeld sprechen, aber wir haben drei Menschen nach den Spritzen plötzlich und unerwartet verloren, niemand aber will einen Zusammenhang sehen? Ich der nur fragte, wurde sofort angefeindet. Jedem muss doch klar sein, nicht „Corona“, sondern die Spritzen und Maßnahmen machen krank und töten. Wie hoch mag wohl die Dunkelziffer sein, diese überhaupt zu melden, wenn man sofort angefeindet wird?

  2. Ben 3. Januar 2023 at 23:51Antworten

    ‚Wall Street Journal‘ provoziert:«Schaffen Impfstoffe neue Covid-Varianten?»

    Das renommierte Blatt The Wall Street Journal veröffentlichte zum neuen Jahr einen Meinungsartikel, der das gesamte Impfnarrativ, nicht nur hinterfragt, sondern komplett auf den Kopf stellt.

    ….“Dies ist nicht die einzige Studie, in der ein möglicher Zusammenhang zwischen mehr früheren Impfdosen und einem höheren Risiko für COVID-19 festgestellt wurde“

    ..Vor allem Arbeitnehmer, die mehr Dosen erhalten hatten, hatten ein höheres Risiko, krank zu werden.
    Quelle
    https://t.me/rabbitresearch/10018

    Bundesregierung ist verpflichtet, 375 Millionen Dosen Biontech-Impfstoff abzunehmen

    Quelle:
    https://www.welt.de/mediathek/magazin/gesundheit/article243007085/Impfung-Bundesregierung-ist-verpflichtet-375-Millionen-Dosen-Biontech-abzunehmen.html

    Sichere und wirksame Impfstoffe
    Die Kommission verhandelt intensiv, um den EU-Bürgerinnen und -Bürgern ein breites Spektrum verschiedener Impfstoffe zu erschwinglichen Preisen zur Verfügung stellen zu können. Es wurden Verträge mit acht Entwicklern vielversprechender Vakzine geschlossen; so konnte ein Portfolio von bis zu 4,2 Milliarden Dosen gesichert werden.

    Quelle:
    https://commission.europa.eu/strategy-and-policy/coronavirus-response/safe-covid-19-vaccines-europeans_de#zahlen-zur-impfung

    Ist das die neue Plandemie….?

  3. Martin 3. Januar 2023 at 10:49Antworten

    Rancourt hat einen zweifelhaften Ruf und ohne peer review wird diese Studie keinen interessieren. Es wäre es allerdings wert, diesem Verdacht nachzugehen.

  4. meMO an mich selbst 2. Januar 2023 at 21:29Antworten

    „Hast du dich schon mit dem neuen Zeug boostern lassen?“ fragt die Maus ihre Arbeitskollegin.

    „Bist du verrückt? Die Menschenversuche sind noch nicht einmal abgeschlossen!“ kontert die Kollegin.

  5. Andreas I. 2. Januar 2023 at 19:52Antworten

    Hallo,
    dass die Ureinwohner betroffen sind, finde ich besonders schade. Nicht dass es nicht um jeden der zu früh gestorbenen Menschen schade wäre, nur hätte es eine Ironie gehabt, wenn nach 200 Jahren Kolonialisierung dann durch sowas selten dämliches wie diese Injektionen die Kolonialisten sich selbst abschaffen und wieder die Kolonialisierten übrig bleiben würden.
    (Langfristig, Geburtenrate, Gesundheitszustand der Kinder … )
    Aber nein, Ureinwohner waren mit unter den Primärzielen, da hat sich nichts geändert.

  6. I.B. 2. Januar 2023 at 16:36Antworten

    Benno/Ric/Jakob usw: „Immer wieder belustigend.“

    Ob Benno oder Ric oder sonst wer (manchmal beide gleichzeitig, wobei sie sich gegenseitig unterstützen): Immer die gleiche Masche, immer der gleiche Stil, ob manchmal mit vielen, manchmal mit weniger Wörtern. Es kommen Aussagen, die durch nichts erhärtet oder wenigsten erklärt werden.

    Es gibt Angriffe auf KommentatorInnen, wie zB jemand müsse ein Universalexperte sein, dabei verwechsle dieser nur Wissen mit Meinung – Stammtischgespräche eben. Hier übersieht Benno/Ric dass er sich damit selbst als Universalgenie deklariert, denn wie sonst könnte er so einwandfrei feststellen, dass jede Bemerkung nur auf Meinung und nicht auf Wissen beruhe?

    Dann die wiederkehrende Anklage, es gehe hier nicht um Aufklärung, sondern um Meinungsmache. Warum kommentiert Benno dann nicht im Standard, wo es bekanntlich nur um Aufkärung geht? (Ironie). Vielleicht tut er das auch. Dort wäre er wahrscheinlich hochwillkommen.

    Sodann die rührende Ansage, er schreibe für die kritische Mehrheit, die hier nicht kommentierten, aber für seine bemerkenswert gescheiten Beiträge empfänglich wären. Auch hier übersieht er/sie etwas Entscheidendes: Der Blog wird von den LeserInnen finanziell am Leben erhalten. Wenn die Mehrzahl der LeserInnen also eigentlich für Benno/Rics Lehrinhalte erreichbar wären und die „Meinungsmache“ des Blogs ablehnte, wieso wäre dann diese Mehrheit so dumm, diesen Blog finanziell zu unterstützen? Oder unterstützen die LeserInnen diesen Blog nur wegen der Aufklärung von Benno/Ric/Susanne usw? Dann könnten sie gleich bei den MSM bleiben, bei den Blättern der Mitläufer und Mittäter.

    • Nurmalso 2. Januar 2023 at 18:53Antworten

      Mit Jakob hatte ich bisher gute Erfahrung gehabt. Solide, sachte und nicht überheblich und auch nicht diskriminierend. Vllt. wird Jakob falsch versanden, dann einfach den Text noch mal lesen von Jakob und evtl. mit vorher gehenden Kommentaren vergleichen. Danke !

      • I.B. 2. Januar 2023 at 21:52

        „Solide, sachlich und nicht überheblich und auch nicht diskriminierend“

        Nun ja, die Wahrnehmung ist selektiv.

        zB bei 2022/12/16/wien-im-maerz-2020-warum-es-keine-masken-braucht/
        Antwort auf Maximilian: Alles klar.
        Sind sie so weit von der Realität entfernt dass sie echt glauben, es würde sich auch nur eine ihrer Forderung erfüllen ?
        Leben sie in einer Scheinwelt ?

        Sehr sachlich, sehr solide, gar nicht überheblich oder diskriminierend oder provkant?

        Oder:
        Jakob
        17. Dezember 2022 at 17:56
        an asisi1
        Dann kann man ihnen nur empfehlen, die Europa schnellsten zu verlassen.
        Je schneller die Nörgler abhauen, umso besser.

        Diese Bemerkung ist mir aufgefallen, weil darauf JeanLuc sehr treffend antwortete:

        JeanLuc
        17. Dezember 2022 at 19:07

        Bruder Jakob, Bruder Jakob,
        Schläfst du noch? Schläfst du noch?
        |: Hörst du nicht die Glocken? :|
        Ding dang dong, ding dang dong.

        Und schon wieder ein entbehrlicher Kommentar.

        Vielleicht ist Jakob vom Glockengeläut aufgewacht, denn er wurde von Ric abgelöst. Für mich ist der Stil immer derselbe, vor allem auch die Freude daran, dass der Widerstand eines Teils der Bevölkerung angeblich nichts gebracht hat.

  7. DI Peter Verwanger 2. Januar 2023 at 16:07Antworten

    Noch erschreckender wird die Todesrate nach Impfung, wenn man die Übersterblichkeit nicht pro verabreichter Impfdosis, sondern pro „Grundimmunisierung“ mit 3 Impfdosen bezieht. Dann ergibt die Rechnung nämlich 0,15% !

  8. Vietato Fumare 2. Januar 2023 at 14:24Antworten

    Jedem Arzt, der gegen eine Atemwegserkrankung wie Corona eine Impfung spritzt, die von vornherein nicht funktionieren kann, da sie über das Blut diverse – wie sich jetzt herausstellt, noch dazu vollkommen kontraproduktive – Veränderungen bewirkt, gehört eigentlich die Approbation entzogen.
    Ein Arzt der sagt: „Aber ich habe ja nur gemacht, was die Ärztekammer bzw. die Medien gesagt haben“, gleicht einem Feuerwehrmann, der einfach stur den Auftrag ausführt, einen Hausbrand mit Öl statt mit Wasser zu löschen. Das Grundwissen, dass das nicht funktionieren kann, wird man auch von ihm als kleinem Exekutivorgan erwarten. Er hat vollkommen unverantwortlich gehandelt und ist daher abzustrafen.

    • Inukai Genpachi 2. Januar 2023 at 18:26Antworten

      Genau so sehe ich das auch, Sie haben aber die Sache sehr schön beschrieben mit dem Beispiel des Feuerwehrmannes. Danke!

    • Chefbohrer 6. Januar 2023 at 9:36Antworten

      Leider gehen zukünftige Ärzte auch auf normale Schulen und sind damit intellektuell nicht besser gestellt, als der Rest der Bevölkerung.

  9. MAG 2. Januar 2023 at 14:22Antworten

    Tja, Benno. Eine Korrelation kann NIEMALS eine Kausalität beweisen. Es braucht Beweise. Aber wie bei einem Mord kann es hinreichende Indizien geben. Und die Indizien sind mittlerweile so erdrückend, dass nur noch die Systemlingen diese relativieren.

  10. Kooka 2. Januar 2023 at 14:04Antworten

    Das ist doch ein Grund zum Jubeln, zumindest in Deutschland. Hier hat die Rentenversicherung 2022 ein Plus von 2,1 Milliaren € „erwirtschaftet“.
    https://www.tagesschau.de/inland/rentenversicherung-ueberschuss-101.html

  11. Benno 2. Januar 2023 at 13:48Antworten

    Immer wieder belustigend.
    Ein allseits bekenneder Masken und Impfgegener und umstrittener Wissenschaftler findet eine “ wahrscheinliche“ Kausalität.
    Wer hätte das gedacht ?
    Einen wahrscheinliche Kausalität ! Mal ganz was Neues.
    Abgesehen davon dass es eine wahrscheinliche Kausalität nicht gibt, weil es sich dann um eine Korrelation handelt. hat er das Ganze vorsorglich auch auf diversen anderen, nicht wissenschaftlichen Webseiten hochgeladen, weil er sich selbst genau bewußt ist dass es dieses Geschreibsel nicht durch´s peer review schaffen wird.

    • Stefan Ochsner 2. Januar 2023 at 14:18Antworten

      Korrelation oder Kausalität ist Wurscht.

      Wenn nur ein Verdacht besteht muss der Wirkstoff aus dem Verkehr gezogen werden. Sofort!

      Aber es ist wie beim Tabak. Wie lange hat es gedauert bis man die Kausalität des Nikotinkonsums mit schwerer Krankheit und Tod anerkannt hat? Warum? Weil die Industrie immer wieder „Studien“ von „Wissenschaftern“ aus dem Hut zauberte.

      Wo sind die Leute die BigPharma die Stirn bieten?

      Nur Pensionisten und die Medien sind auch alle abgefüttert.

      Wer an Demokratie glaubt wird verlacht und in Kreisen der Gesellschaft wird dieser Hoax als „Staatsräson“ gerechtfertigt.

      Selbstgerechter und blinder geht nimmer (man wähnt sich auf der richtigen Seite und Auseinandersetzung mit Argumenten war gestern. Null Kompetenz nur Moral)

      Es ist ein Verbrechen – die Verursacher sind bekannt – wo ist der Staatsanwalt? Ah ja, der ist weisungsgebunden

    • HelmutK 2. Januar 2023 at 15:29Antworten

      @Benno
      Man merkt das sie von Wissenschaft keinerlei Ahnung haben. Ausserhalb der Mathematik, gibt es in der Wissenschaft gibt es keine absolut sicheren Aussagen. Das Theorien falsifizierbar (widerlegbar) formuliert sein müssen (also niemals 100% sicher sind), ist dort allgemein anerkannt.

      Wie stark zwei Variablen voneinander abhängen zeigt der Korrelationskoeffizient. Wenn eine Ursache-Wirkungsbeziehung zwischen den Variablen (durch Studien) gezeigt werden kann, dann wird daraus eine wahrscheinliche vorhandene Kausalität.

      Kein seriöser Wissenschaftler würde eine 100% sichere Kausalität behaupten.

      Allerdings habe wir das ihnen (Benno, Mia, Anita oder unter welchem Synonym sich auch gerade verleugnen) bereits mehrmals erläutert. Dumme, unbegabte Menschen erkennt man daran, das sie aus ihren Fehlern nicht lernen.

      • rudi & Maria fluegl 2. Januar 2023 at 16:36

        Danke an HelmutK und Stefan Ochsner, die die Gründe für unseren Zorn perfekt ausgedrückt haben und uns die schon wieder nötige Replik an den Troll, um es nicht auf den Magen schlagen zu lassen, erspart haben!

    • Andreas I. 2. Januar 2023 at 19:36Antworten

      @ Benno Hallo,
      „Ein [ad personam] Wissenschaftler findet eine “ wahrscheinliche“ Kausalität.“

      … und er begründet „den kausalen Zusammenhang der Übersterblichkeit mit der Impfkampagne“ mit 15 Argumenten.
      Übliche Diskussion wäre, Gegenargumente zu bringen, wenn man denn welche hätte.

  12. suedtiroler 2. Januar 2023 at 13:31Antworten

    Das alles kommt für die Leser dieses Blogs wenig überraschend.

    Was auch nachgegangen werden sollte: EuroMomo manipuliert scheinbar die Daten zur Übersterblichkeit! Im Dezember verschwanden von einem Tag auf dem anderen weit über Hunderttausend Tote für 2022.
    Über web.archive.org können die alten Daten aber noch gesehen werden!

    • Dr. Peter F. Mayer 2. Januar 2023 at 15:50Antworten

      Ich bin mir nicht sicher, ob nicht der Grund war, dass DE nicht dabei war wegen Verzögerungen bei der Lieferung von Daten.

      • suedtiroler 3. Januar 2023 at 10:34

        Danke für die Antwort. Aber deswegen sollten sich die Daten doch nicht rückwirkend ändern, oder?

  13. Nurmalso 2. Januar 2023 at 13:07Antworten

    „Pathologe Dr. Burkhardt: „Wir fanden Gefäßveränderungen in praktisch jedem Gehirn“
    Hab mir das mal bei report24 vom 01.Jan.2023 komplett durch studiert. Es sieht generell für alle mRNA-Impflinge nicht gut aus. Da laufen selbstorganisierende Prozesse im Blut ab, die sind nicht umkehrbar und wachsen und wachsen. Da läuft einfach alles aus dem Ruder, selbst die Zerstörung des Gehirns ist unaufhaltsam.

    • Chefbohrer 6. Januar 2023 at 9:39Antworten

      Das ist das größte Problem. Die hier beschriebene Mortalität ist ja nur die der kurzfristigen Wirkungen. Bei einer HIV-Infektion dauerte es ca. 8 Jahre bis zum Ausbruch der Krankheit. Danach blieben den Betroffenen noch 6 Monate. Das mRNA-induzierte AIDS wird wohl schneller wirken.

Wir freuen uns über jeden Kommentar, aber ersuchen einige Regeln zu beachten: Bitte bleiben wir respektvoll - keine Diffamierungen oder persönliche Angriffe, keine (Ab-)Wertungen und bitte auch keine Video-Links und Texte mit roten Rufzeichen. Da wir die juristische Verantwortung für jeden veröffentlichten Kommentar tragen müssen, geben wir Kommentare erst nach einer Prüfung frei. Je nach Aufkommen kann es deswegen zu zeitlichen Verzögerungen kommen.

Aktuelle Beiträge