Doctors for Covid Ethics zu Notwendigkeit, Wirksamkeit und Sicherheit der Impfungen

Das Lehrbuch der Biochemie und viele Studien zeigen, dass Immunität nach Infektion lang anhaltend und sehr vollständig ist. Die Zahlen der WHO und Studien wie etwa vom Top-Medizin-Wissenschaftler John Ioannidis zeigen, dass schon ein großer Teil der Weltbevölkerung – vermutlich zwischen 1,7 und 2,2 Milliarden oder 20 bis 30 Prozent – eine Infektion durchgemacht haben. Dazu kommen mindestens noch einmal so viele die über Kreuzimmunität verfügen.

Dennoch ist das Ziel – zumindest was die Webseite mit dem COVID-19 Vaccine Tracker des European Centre for Disease Prevention and Control (ECDC) ausweist – mindestens 70% zu impfen.

Und dies ist offenbar nur erreichbar, wenn man unter Verletzung aller ethischen Grundsätze und des Nürnberger Kodex für medizinische Behandlungen auch Kinder impft.

Ebenso im Widerspruch zu den Gesetzen zur Erhaltung des Kindeswohls sind übrigens die permanenten Tests und die Maskenpflicht in den Schulen. Dass die Maßnahmen epidemiologisch völlig sinnlos sind zeigen Länder wie Belarus, Schweden, 24 US Bundesstaaten und immer mehr andere, wo es diese Verpflichtungen nicht gibt und diese Staaten sogar besser dran sind, als wo es Test- und Maskenpflicht gibt.

Aber auch aus medizinischer und wissenschaftlicher Sicht sind die Impfungen nicht vertretbar. Das haben die Doctors for Covid Ethics in einem Artikel auf Medium zusammengefasst. Da dieser der Zensur zum Opfer gefallen ist, hat ihn Off-Guerddian neuerlich gepostet.

Hier die Übersetzung dazu:

Zusammenfassung: Die Hersteller von COVID-19-Impfstoffen sind von der gesetzlichen Haftung für impfstoffinduzierte Schäden befreit worden. Es liegt daher im Interesse all derer, die COVID-19-Impfungen genehmigen, durchsetzen und verabreichen, die Evidenz bezüglich der Risiken und des Nutzens dieser Impfstoffe zu verstehen, da die Haftung für Schäden auf sie fallen wird.

Kurz gesagt, die verfügbaren Beweise und die Wissenschaft zeigen, dass COVID-19-Impfstoffe unnötig, unwirksam und unsicher sind.

Unnötigkeit: Immunkompetente Personen sind durch zelluläre Immunität gegen SARS-CoV-2 geschützt. Die Impfung von Gruppen mit geringem Risiko ist daher unnötig. Für immungeschwächte Personen, die dennoch an COVID-19 erkranken, gibt es eine Reihe von medizinischen Behandlungen, die sich als sicher und wirksam erwiesen haben. Eine Impfung der gefährdeten Personen ist daher ebenfalls unnötig. Sowohl immunkompetente als auch gefährdete Gruppen sind durch natürlich erworbene Immunität und durch Medikamente besser gegen Varianten von SARS-CoV-2 geschützt als durch eine Impfung.

Wirksamkeit: Den Covid-19-Impfstoffen fehlt ein brauchbarer Wirkmechanismus gegen eine SARS-CoV-2-Infektion der Atemwege. Die Induktion von Antikörpern kann eine Infektion durch einen Erreger wie SARS-CoV-2, der über die Atemwege eindringt, nicht verhindern. Darüber hinaus hat keine der Impfstoffstudien den Nachweis erbracht, dass die Impfung die Übertragung der Infektion durch geimpfte Personen verhindert; das Drängen auf eine Impfung zum “Schutz anderer” entbehrt daher jeglicher Grundlage.

Sicherheit: Die Impfstoffe sind sowohl für Gesunde als auch für Menschen mit vorbestehenden chronischen Krankheiten gefährlich, u.a. aus folgenden Gründen: Risiko von tödlichen und nicht-tödlichen Störungen der Blutgerinnung einschließlich Blutungsstörungen, Thrombose im Gehirn, Schlaganfall und Herzinfarkt; Autoimmun- und allergische Reaktionen; Antikörper-abhängige Verstärkung von Krankheiten; und Impfstoff-Verunreinigungen aufgrund überstürzter Herstellung und unregulierter Produktionsstandards.

Das Risiko-Nutzen-Kalkül ist also eindeutig: Die experimentellen Impfstoffe sind unnötig, unwirksam und gefährlich. Akteure, die die experimentelle COVID-19-Impfung genehmigen, erzwingen oder verabreichen, setzen Bevölkerung und Patienten ernsten, unnötigen und ungerechtfertigten medizinischen Risiken aus.

Die Impfstoffe sind unnötig

1. Mehrere Forschungslinien weisen darauf hin, dass immunkompetente Menschen eine “robuste” und dauerhafte zelluläre (T-Zellen) Immunität gegen SARS-CoV-Viren aufweisen [1], einschließlich SARS-CoV-2 und seiner Varianten [2]. Der T-Zell-Schutz resultiert nicht nur aus der Exposition gegenüber SARS-CoV-2 selbst, sondern auch aus einer kreuzreaktiven Immunität nach vorheriger Exposition gegenüber Erkältungs- und SARS-Coronaviren [1,3-10]. Eine solche Immunität war nach Infektionen bis zu 17 Jahre zuvor nachweisbar [1,3]. Daher brauchen immunkompetente Menschen keine Impfung gegen SARS-Cov-2.

2. Die natürliche T-Zell-Immunität bietet einen stärkeren und umfassenderen Schutz gegen alle SARS-CoV-2-Stämme als Impfstoffe, da die natürlich angelegte Immunität mehrere Virusepitope und kostimulatorische Signale erkennt, nicht nur ein einziges (Spike-)Protein. Daher sind immunkompetente Menschen durch ihre eigene Immunität besser gegen SARS-CoV-2 und eventuell auftretende Varianten geschützt als durch die derzeit verfügbaren Impfstoffe.

….

4. In den meisten Ländern haben die meisten Menschen jetzt eine Immunität gegen SARS-CoV-2[19]. Je nach dem Grad ihrer zuvor erworbenen Kreuzimmunität werden sie keine Symptome, milde und uncharakteristische Symptome oder schwerere Symptome gehabt haben, möglicherweise einschließlich Anosmie (Verlust des Geruchssinns) oder anderer etwas charakteristischer Anzeichen der COVID-19-Krankheit. Unabhängig vom Schweregrad der Erkrankung werden sie nun über eine ausreichende Immunität verfügen, um bei einer erneuten Exposition vor einer schweren Erkrankung geschützt zu sein. Diese Mehrheit der Bevölkerung wird überhaupt nicht von einer Impfung profitieren.

….

6. Bei denjenigen, die für eine schwere Infektion empfänglich sind, ist Covid-19 eine behandelbare Krankheit. Eine Reihe von Erkenntnissen zeigt, dass eine frühzeitige Behandlung mit vorhandenen Medikamenten die Hospitalisierung und die Sterblichkeit um ~85 % bzw. 75 % reduziert[23-27]. Zu diesen Medikamenten gehören viele bewährte entzündungshemmende, antivirale und gerinnungshemmende Medikamente sowie monoklonale Antikörper, Zink und die Vitamine C und D.

Die Entscheidungen der Industrie und der Regierung, solche bewährten Behandlungen durch selektive Forschungsunterstützung[24], regulatorische Voreingenommenheit und sogar offene Sanktionen gegen Ärzte, die es wagen, solche Behandlungen aus eigener Initiative zu verwenden, sind nicht im Einklang mit den bestehenden Gesetzen, der medizinischen Standardpraxis und der Forschung; die gesetzliche Anforderung, reale Beweise zu berücksichtigen, ist auf der Strecke geblieben[28].

…..

Die Impfstoffe sind nicht wirksam

1. Auf einer mechanistischen Ebene ist das Konzept der Immunität gegen COVID-19 über die Induktion von Antikörpern, wie bei der COVID-19-Impfung, medizinischer Unsinn. Über die Luft übertragene Viren wie SARS-CoV-2 gelangen über die Atemwege und die Lunge in den Körper, wo die Antikörperkonzentrationen zu niedrig sind, um eine Infektion zu verhindern. Impfstoff-induzierte Antikörper zirkulieren vor allem im Blutkreislauf, während die Konzentrationen auf den Schleimhäuten von Lunge und Atemwegen gering sind.

Da sich COVID-19 primär über die Infektion dieser Schleimhäute ausbreitet und Krankheiten verursacht, verfehlen die Impfstoffe ihr immunologisches Ziel. Die von den Impfstoffherstellern bei den verschiedenen Aufsichtsbehörden eingereichten Unterlagen enthalten keine Hinweise darauf, dass die Impfung eine Infektion der Atemwege verhindert, was für die Unterbrechung der Übertragungskette entscheidend wäre. Somit sind Impfstoffe immunologisch ungeeignet für COVID-19.

2. Die mittel- bis langfristige Wirksamkeit des Impfstoffs ist unbekannt. Phase 3, mittelfristige, 24-monatige Studien werden nicht vor 2023 abgeschlossen sein: Es gibt keine mittelfristigen oder langfristigen Längsschnittdaten zur Wirksamkeit des COVID-19-Impfstoffs.

3. Kurzfristige Daten haben keine Vorbeugung von schweren Erkrankungen ergeben. Die Europäische Arzneimittelbehörde hat zum Impfstoff Comirnaty (Pfizer mRNA) angemerkt, dass schwere COVID-19-Fälle “in der Studie selten waren und daraus keine statistisch sichere Schlussfolgerung gezogen werden kann”[30]. In ähnlicher Weise kommt das bei der FDA eingereichte Dokument von Pfizer[31] zu dem Schluss, dass eine Wirksamkeit gegen die Sterblichkeit nicht nachgewiesen werden konnte. Es konnte also nicht gezeigt werden, dass die Impfstoffe den Tod oder schwere Erkrankungen auch nur kurzfristig verhindern.

…..

Die Impfstoffe sind gefährlich

1. So wie Rauchen Lungenkrebs verursachen konnte und vorhergesagt wurde, ist bei allen genbasierten Impfstoffen aufgrund ihrer molekularen Wirkmechanismen zu erwarten, dass sie Blutgerinnungs- und Blutungsstörungen verursachen [33]. Dementsprechend wurden derartige Erkrankungen in allen Altersgruppen beobachtet, was weltweit zu vorübergehenden Aussetzungen der Impfung führte: Die Impfstoffe sind nicht sicher.

2. Entgegen der Behauptung, dass Blutkrankheiten nach der Impfung “selten” sind, können viele häufige Impfstoffnebenwirkungen (Kopfschmerzen, Übelkeit, Erbrechen und hämatomartige “Ausschläge” am ganzen Körper) auf Thrombosen und andere schwerwiegende Anomalien hinweisen. Darüber hinaus können impfstoffinduzierte diffuse Mikrothrombosen in der Lunge eine Lungenentzündung imitieren und als COVID-19 fehldiagnostiziert werden. Gerinnungsereignisse, die derzeit in den Medien Beachtung finden, sind wahrscheinlich nur die “Spitze eines riesigen Eisbergs”[34]: Die Impfstoffe sind nicht sicher.

3. Aufgrund des immunologischen Primings ist zu erwarten, dass das Risiko von Gerinnung, Blutungen und anderen unerwünschten Ereignissen mit jeder erneuten Impfung und jeder dazwischen liegenden Coronavirus-Exposition steigt. Im Laufe der Zeit, sei es über Monate oder Jahre[35], macht dies sowohl die Impfung als auch die Coronaviren für junge und gesunde Altersgruppen gefährlich, für die COVID-19 ohne Impfung kein substantielles Risiko darstellt. Seit der Einführung des Impfstoffs ist die COVID-19-Inzidenz in zahlreichen Gebieten mit hohen Impfraten gestiegen[36-38].

….

5. Erste Erfahrungen könnten darauf hindeuten, dass die von Adenoviren abgeleiteten Impfstoffe (AstraZeneca/Johnson & Johnson) schwerwiegendere unerwünschte Wirkungen verursachen als die mRNA-Impfstoffe (Pfizer/Moderna). Allerdings werden erstere bei wiederholter Injektion bald Antikörper gegen die Proteine des Adenovirus-Vektors induzieren. Diese Antikörper neutralisieren dann den größten Teil der Impfviruspartikel und sorgen für deren Beseitigung, bevor sie Zellen infizieren können, wodurch die Intensität der Gewebeschädigung begrenzt wird.

Im Gegensatz dazu gibt es bei den mRNA-Impfstoffen kein Protein-Antigen, das die Antikörper erkennen können. Daher wird die mRNA des Impfstoffs unabhängig vom Grad der bestehenden Immunität ihr Ziel – die Körperzellen – erreichen. Diese werden dann das Spike-Protein exprimieren und anschließend den vollen Ansturm des Immunsystems erleiden.

Bei den mRNA-Impfstoffen steigt das Risiko schwerer unerwünschter Ereignisse mit jeder weiteren Injektion praktisch garantiert an. Langfristig sind sie daher noch gefährlicher als die Vektorimpfstoffe. Ihre scheinbare Bevorzugung gegenüber letzteren ist in höchstem Maße bedenklich; diese Impfstoffe sind nicht sicher.

…..

Zitate zu den [Nummmern] beim englischen Original.

Bild von Ria Sopala auf Pixabay

---

Alle aktuellen News im TKP Telegram Channel

Unterstütze unabhängigen Journalismus mit einer Spende via PayPal

---

Studie in Schweden: Immunität durch Infektion wirksamer als durch Impfung

Auch in USA nehmen berichtete Erkrankungen und Todesfälle nach Impfung weiter zu

Studie: geimpfte Kinder sind häufiger krank als ungeimpfte

Nebenwirkungen und Todesfälle bei Corona Impfstoffen so häufig wie nie zuvor