Physik Nobelpreiträger Richard Feynman:„Es spielt keine Rolle, wie schön deine Theorie ist. Es spielt keine Rolle, wie klug du bist. Wenn sie nicht mit dem Experiment übereinstimmt, ist sie falsch.“ Der Satz als Maßstab vor der Daten-Auswertung von Temperatur und CO2: Eine Erzählung, die an der längsten Daten-Reihe scheitert, bleibt eine Erzählung.
Stephen Andrews hat eine einfache Prüfung der vorherrschenden Klimaerzählung vorgelegt: Wenn der Anstieg des atmosphärischen Kohlendioxids der dominante Treiber der jüngeren Erwärmung ist, sollte sich das in der längsten instrumentellen Reihe von Temperaturmessungen in Europa nicht als stark monatsspezifisches Muster zeigen. Die Central England Temperature, geführt vom Met Office Hadley Centre, beginnt 1659 und ist die längste durchgehende instrumentelle Temperaturreihe der Welt. Andrews rechnet für jeden Kalendermonat einen linearen Trend, einmal über die volle Reihe 1659–2025, einmal über die industrielle Periode 1850–2025, und vergleicht denselben Monat mit sich selbst.
„Wenn steigendes atmosphärisches Kohlendioxid der primäre Treiber der jüngeren Erwärmung ist, sollten wir eine relativ gleichmäßige Erwärmung über die Monate des Jahres erwarten“, schreibt er. „Kohlendioxid ist ein gut durchmischtes Gas; seine Strahlungswirkung ändert sich von einem Monat zum nächsten nicht stark. Die längste durchgehende instrumentelle Temperaturreihe der Welt erzählt eine andere Geschichte.“
Achtfacher Unterschied zwischen März und Juni
Über die volle Reihe 1659–2025 liegt der März bei etwa 0,45 bis 0,5 °C pro Jahrhundert, der Juni bei etwa 0,05 °C pro Jahrhundert, mehr als achtmal langsamer. Wintermonate und der Oktober erwärmen sich vergleichsweise schnell, der späte Frühling und der Frühsommer langsam. In der industriellen Periode 1850–2025 sind die Raten höher, das Muster bleibt. Der März erwärmt sich rund dreimal so schnell wie der Juni. Oktober und November liegen über 1 °C pro Jahrhundert, der Juni bleibt der langsamste Monat.
„Ein Antrieb, der über das Jahr im Wesentlichen konstant ist, sagt für sich allein nicht voraus, dass der März drei- bis neunmal schneller erwärmen sollte als der Juni“, so Andrews. Die Reihe bestätige die Erwärmung und zugleich die saisonalen Kontraste. „Die Beobachtungen ‚widerlegen‘ eine Rolle des Kohlendioxids nicht. Sie zeigen, dass die einfache Hypothese – CO₂ als primärer Treiber, der eine weitgehend gleichmäßige Erwärmung erzeugt – an einem einfachen Test gegen die längste verfügbare Temperaturreihe scheitert. Etwas anderes ist eindeutig am Werk.“
Das Industriezeitalter: 1850–2025
Beschränkt man die Analyse auf das moderne Industriezeitalter, ergeben sich erwartungsgemäß höhere Gesamtraten. Der saisonale Kontrast bleibt jedoch bestehen. Der März erwärmt sich immer noch etwa dreimal schneller als der Juni. Oktober und November weisen nun die höchsten Raten auf, die beide 1 °C pro Jahrhundert übersteigen, während der Juni weiterhin der langsamste der zwölf Monate ist.
Was dieses Muster bedeutet
Die Daten bestätigen, dass sich Mittelengland erwärmt hat. Sie zeigen zudem einen anhaltenden, großen Unterschied zwischen den Erwärmungsraten der einzelnen Monate. Ein über das Jahr hinweg im Wesentlichen konstanter Antrieb lässt für sich genommen nicht den Schluss zu, dass sich der März drei- bis neunmal schneller erwärmen sollte als der Juni.
Saisonale Unterschiede können natürlich auch durch andere Prozesse entstehen – Veränderungen der Schneebedeckung, der Bewölkung, der atmosphärischen Zirkulation oder Rückkopplungen der Landoberfläche. Das Ausmaß und die Dauer des März-Juni-Kontrasts werfen daher eine berechtigte Frage auf: Ist Kohlendioxid der dominierende Einflussfaktor, oder spielen andere Faktoren eine größere Rolle, als die vorherrschende Sichtweise annimmt?
Links zu früheren TKP-Beiträgen zum Thema finden Sie unterhalb 👇
Unsere Arbeit ist spendenfinanziert – wir bitten um Unterstützung.
Folge TKP auf Telegram oder GETTR und abonniere unseren Newsletter.
10 Kommentare
Da hat sich jemand sehr viel Mühe gemacht, um eine untergeordnete Absurdität der herrschenden Erzählung vom CO2 als Verursacher der gegenwärtig stattfindenden Klimaverbesserungphase aufzudecken. Mir reicht es, dass 21 % Sauerstoff in der Atmosphäre, fossile Energieträger und riesige Kalkgebirge und -riffe sich einst als CO2 in der Atmosphäre befanden, ohne dass alle die Lebewesen, die die Umwandlung geleistet haben, an Überhitzung gestorben sind, sondern unser Leben überhaupt erst ermöglichten.
Es gibt Phantasten, die wollen den Mars begrünen. Das würde aber daran scheitern, dass mit zunehmenden Verbrauch des CO2 die Temperaturen sinken und die Begrünung erfrieren würde, wenn an der CO2-Erzählung etwas wahr wäre.
Physik Nobelpreiträger Richard Feynman:„Es spielt keine Rolle, wie schön deine Theorie ist. Es spielt keine Rolle, wie klug du bist. Wenn sie nicht mit dem Experiment übereinstimmt, ist sie falsch.“
Kommt das nicht auch in Hitchhiker’s Guide to the Galaxy vor? Der Unwahrscheinlichkeits-Antrieb…
Deutschland weist mit seinen seit Dekaden durchgeführten Pisa-Studien nach, es geht auch völlig ohne einen wissenschaftlichen Überbau a la Feynman voran oder auch nicht voran…egal. Dumm und glücklich, so kann man den Deutschen in seinem CO2-Klimawahn mit Ablasshandel am besten beschreiben. Als Deutscher muss ich nicht die anderen Europäer auch noch beurteilen. Aber es tut sich was. Denn ist gibt die Qual der Wahl und die gesichert mitteextremen, wischiwaschi Volksparteien merken es, „ihre“ Demokratie muss nicht zwangsläufig „unsere“ Demokratie bleiben.
Beim Klima ist das Experiment halt nicht so einfach. Das sichert das Überleben von ‚Theorien‘
Es ist noch nicht mal eine Theorie, was ja eine fast bewiesene These wäre, sondern nur ein Simulationsmodell auf einem Computer.
Dieses Klima/Wetter-Narrativ wurde ja erzeugt.
Wer hat Interesse daran sich so einen Narrativ zu bedienen und zu welchem Zweck.
Das kommt also aus dem System Top->Down auf uns und wird durch fremdfinanzierte Wissenschaft dann peramanent untermauert, wo die anderen Wissenschaftler, die nicht gekauft sind, dem idR. stark widersprechen und aufdecken.
Dann sieht man sich die Medien an, die dem Machtkomplex gehören. Aus allen Rohren feuern diese das gleiche Narrativ in die Welt, betreiben Manipulation durch z.B. Wetterkarten mit Symbol-Charakter, idR. rot bis ins Lila hinein, und das schon bei eher moderaten Temperaturen von um die 23-25° an.
Selbst wenn der Sommer eher schwach und kühl ist, wird er entweder trotzdem zur Hitze mit Hitzetoten erklärt und die Politk-Marionetten reagieren mit entsprechender Hysterie und wir müssen Handeln blabla, oder man erklärt einen schlechten Sommer auch damit, genau weil das Wetter verrücktspielt durch den Menschen gemachten Klimawandel.
Der Feind dabei ist der Mensch selbst. Er ist das Ziel.
Warum hat man also z.B. Klima als Narrativ gewählt?
Es ist da wie mit Seuchen und Krankheiten ebenso.
Die Besitzenden brauchen ein globales Szenario für den Systemwechsel und die Kontrolle und Steuerung der Menschen darin.
Wenn das bisherige System durch Geld/Arbeit/Wirtschaft(Fabrikbesitzer die jetzt Unternehmer genannt werden) und die Niederhaltung darin, auch mittels Medien und Dauermanipulation, nicht mehr funktioniert, weil der Fortschritt nun schlussendlich nach über einem Jahrhundert der Niederhaltung(gepl. Obsoleszenz, Umschichtung der Jobs aus Güterproduktion hin zum Papier schieben und aktueller Tastaturhelden und andere dieser Art und Weisen), auch diese Methoden kassiert, braucht es einen Wandel, also eine Neuformatierung der Festplatte und darauf spielt man ein neues Betriebssystem.
Dies wird immer wieder mal betrieben und oftmals ist der Cut ein Krieg. Der Krieg als Trenner der Systeme, die im Kern aber immer von den gleichen Kreisen betrieben werden und ihre Macht und den Reichtum/Besitz absichern, bzw. erweitern wenn möglich.
Wenn man nun die Menschen also nicht frei lassen kann/will, um den Status Quo zu bewahren, braucht es neue Methoden, die diese alten Sklavenhalter-Strukturen ersetzen.
Es sollte also global funktionieren und dem Menschen, weit entfernt nicht ganz durchschaubar für jeden Einzelnen, als im Kollektiv dann aber unter die Knute der Betreiber des Systems zwingen.
Welche Narrative sind dann also nahe liegend?
Z.B. Klima… Daran gekoppelt dann neue Methoden, die sich sehr gut mit dem technologischen Fortschritt kombinieren lassen.
CO2 Budget sind keine zufällig erdachte Variante der Knechtung.
Daran lassen sich wunderbar viele weitere Dinge knüpfen, wie du als Feind des Planeten, bist ein CO2-Emittent und daran kann man sich abarbeiten und klein halten.
Trotz des unendlichen Reichtums den wir haben, bleiben wir so niedergehalten, kontrollierbar, steuerbar und wunderbar manipulierbar durch das neue Dogma Planetenrettung, jeder muss arm bleiben.
Verbunden mit den weiteren Themen der Kontrolle und am Ende Fremdherrschaft.
Für das Thema Transhumanismus, welches sich erst richtig breit machen wird, wenn wir im digitalen Gulag sitzen, ist ein Narrativ der Seuchen wichtig, um darüber in die Körper der Menschen vordringen zu können.
Du als Ungeimpfter bist gefährlich. Die alte Version Mensch ist überholt. Wir sollen Cyborgs werden.
Wie bekommt man die Kontrolle über die Körper und wie bekommen wir diese Körper dann beherrschbar und formen sie um?
Auch dieses Thema ist ein Globales, nicht Lokales oder Nationales.
Da die Leute ungern ihre Körper fremden Menschen zur Verfügung stellen, braucht es auch hier ein Mittel, um die Blockade aufzulösen.
Seuchen und die Gefahr der nicht behandelten Person, ist ebenso Teil davon.
Aber auch die gen-Scheren überall. Ernährung wird sabotiert, die Giftspritzen(Medizin), die Luft.
Auch hier werden einfach die zentralen Dinge beherrscht und verändert, ohne das der Mensch selbst bestimmt. Oftmals weiß er darum fast nichts, wie HAARP-Anlagen z.B.
Wenn nun GOV Essen nicht mal mehr deklariert werden muss, dann will man diese Schneise im menschlichen Körper wieder mit Gewalt schlagen.
Freiwillig wollen die Wenigsten sich vergiften lassen. Also braucht es ein Narrativ, oder man ermächtigt sich eben selbst und verrät den Leuten gar nicht mehr, dass sie die ganze Zeit einem Versuch unterworfen sind, sie genetisch anzupassen, um den Transhumanismus durchzusetzen, und auf der anderen Seite einen Großteil der Menschheit gleich loszuwerden…
In der Matrix wird Dauerfeuer an Manipulation betrieben. Außerhalb der Matrix sitzen die Betreiber und kaufen sich Intelligenz und nutzen zusehens LLM/KIs, um diese Matrix zu gestalten.
Wenn die Leute drinnen merken, dass das Wasser was man langsam erhitzt doch etwas ungemütlich wird, stehen schon die Lösungen für den Konflikt parat.. Krieg, Krisen, Not Leid Elend und Angst.
Moderne Methoden sind permanente Spaltung in viele Lager und subtile Erschaffung von Falschidentitäten durch Medien und deren Erzählungen.
Die Frage ist also, wie kommen wir aus dieser Nummer heraus?
Ein Systemchange wird gebraucht, nur eben nicht Top Down, sondern andersrum, aber auch die Idee welches System dann funktioniert.
Ein Rücksetzen der alten Systeme egal welcher Ismus, wird nicht funktionieren… Er ist nur ein weiteres Gespenst der gleichen Geisterwelt der Besitzenden..
Machtpyramiden und eine falsche Idee von Reichtum, Besitz und Macht vergiftet unser Denken, wird aber auch wunderbar und erstklassig gepflegt. Ein großes Einfallstor ist immer Eitelkeit und das Ego des Menschen, sowie seine natürliche Suche nach Schutz und Sicherheit.
Heute haben wir solchen einen Fortschritt, dass wir uns viel näher an der Utopie bewegen, als irgendwann sonst, der uns bekannten Story der Geschichte.
Nur die Umsetzung existiert nicht, weil es Machtpyramiden gibt und im Inneren dann Reichtum, Niederhaltung usw..
Wie bekommen wir mittels des Fortschritts also eine wirklich wesentlich gesundere Gesellschaftsstruktur aufgesetzt?
Machen müssen wir es eh, entweder dystopisch, oder utopisch..
Der Fortschritt zwingt uns einen Weg einzuschlagen.
Welche die aktuellen Besitzenden an der Spitze eingeschlagen haben, sehen wir jeden Tag und spüren wir, erleben wir jeden Tag.
Aber ist das wirklich der Weg der Menschheit?
Wenn es die Menschen nicht bis zum Terraner-Sein schaffen, werden sie vergehen in der Geschichte. Die Eliten mit ihnen, weil der Gen-Pool schon ausreichend groß sein muß, um das Überleben zu ermöglichen oder es geht inzestiös abwärts. Bei Monokultur geht es immer ganz schnell abwärts, nur der Dschungel der Vielfalt ermöglicht Entwicklung durch die Anpassung an neue Gegebenheiten. Sieht und spürt man schon ganz leicht, wenn man nur die Ernährung auf Bio umstellt.
P.S. Schade um die sehr wohlschmeckenden Bananen aus meiner Kindheit… die von heute sind eine Zumutung für den Gaumen.
Atmosphärisches CO₂ verhindert teilweise, dass die von der Sonne gekommene Wärme ins Weltall zurückgestrahlt wird. Der Effekt ist auch für die Erde unbestritten, obwohl CO₂ nur 0,04 Prozent der Atmosphäre ausmacht.
Auf Venus und Mars sind es weit über 90 Prozent atmosphärisches CO₂ – die beiden sind also durchaus miteinander vergleichbar, haben aber gewaltig mehr als die Erde.
Die zwei Planeten müssten somit durch ihr CO₂ wahre Thermoskannen sein? Weit gefehlt:
Während es auf der Venus im Schnitt mit +464 °C heiß ist, kommt Mars nur auf frostige -63 °C!
Die wesentlichen Unterschiede der drei Planeten MÜSSEN an was anderem als CO₂ liegen:
Ein wichtiger Faktor ist (wen wundert es) die Kraft der Sonne: Venus ist näher an ihr als die Erde und diese näher als der Mars. Zudem ist die Venus-Atmosphäre rund 50-mal dichter als die irdische, die des Mars am dünnsten.
Die Venus ist der einzige solare Gesteinsplanet mit einer ständig undurchsichtigen Atmosphäre.
Wir auf der Erde haben im ständigen regionalen Wechsel mal Wolken / Nebel etc., mal nicht.
Die Sonnenstrahlen schaffen es also nicht immer und überall bis auf die Erdoberfläche und sie treffen mit wechselnde Anteilen einerseits gut reflektierende helle Flächen und andererseits dunkle Flächen, die besser Wärme „schlucken“ können.
Wasserdampf bzw. H₂O ist daher – unbestritten – das wichtigste „Treibhausgas“:
Er gilt nämlich zu ca. 60 Prozent für den Treibhauseffekt verantwortlich – nach Adam Riese uneinholbar durch CO₂, egal wie viel es an den verbleibenden 40 Prozent hat.
Vor allem können Wolken sowohl die Einstrahlung aus dem Weltall verhindern als auch die Rückstrahlung der Wärme ins Weltall – CO₂ kann nur letzteres.
Klimapanische Schlaumeier bastelten daraus eine „Trigger“-Rolle des CO₂ und erfanden die berüchtigten „Kipp-Punkte“ – hinter denen aber nur „dürres Wissen“ steckte, von Beweisen ganz zu schweigen. Echte Experten wie Jochem Marotzke beispielsweise, Direktor des Max-Planck-Instituts für Meteorologie, bezweifeln schon allein die Existenz der Kipppunkte, die mehr ein mediales Ereignis sind als ein wissenschaftlicher Forschungsgegenstand,
https://axelbojanowski.substack.com/p/kipppunkte-im-klima-die-ganze-geschichte
Also zurück zum dominanten H₂O und seiner „zwiespältigen“ Funktion aus Erwärmen & Kühlen:
Wann warum welcher Effekt überwiegt (insbesondere in der Gesamtrechnung), ist erstaunlicherweise immer noch ein großes Rätsel, so dass Klimaforscher vom “Wolkenparadoxon” sprechen (oder eher betreten schweigen?), so bereits vor 8 Jahren eine der angesehenen und allgemeinverständlichen Wissenschafts-Zeitschriften Deutschlands!
https://www.spektrum.de/news/das-wolkenparadoxon/1560204
Das Problem einer Unwahrheit sind immer ihre Profiteure.
Galileo bekam ein riesiges Problem mit der katholischen Kirche, als er die Erde nicht mehr als Zentrum des Universums darstellte.
Die Co2 Lüge hilft ganzen Staaten, vielen NGOs wie Greenpeace und Co. und auch der Rockefeller Foundation sich am Feld der BürgerInnen zu bereichern.
Und sie macht Kriege und Umvolkung für die Umwelt möglich.
Das bedeutet man kann damit a dere Staaten überfallen und Ausbeuten, oder die eigenen WählerInnen durch beliebige Menschen aus der ganzen Welt substituieren.
Solche die dann aus Dankbarkeit, zumindest die nächste Dekade, die linken Globalisten wählen.
Jene politische Gruppe die immer vorab die Interessen der Kleinen zu vertreten.
Während sie dafür sorgeten dass das Geld von unten nach oben floss und auch etwas davon an ihnen hängen blieb.
Yessas!?!?!?
Regeln für Kommentare: Bitte bleibt respektvoll - keine Diffamierungen oder persönliche Angriffe. Keine Video-Links. Manche Kommentare werden erst nach Prüfung freigegeben, was gelegentlich länger dauern kann. Benutzer haften für den Inhalt ihrer Kommentare.
Sie müssen angemeldet sein um Kommentare zu posten. Noch kein Konto? Jetzt registrieren.