Vereitelter Anschlag auf Pipeline in Serbien
In Serbien soll ein Sabotageakt auf die TurkStream-Pipeline, die auch Ungarn mit Gas versorgt, verhindert worden sein – kurz vor der Wahl in Ungarn. Budapest gibt Kiew die Schuld, Belgrad nicht. Der Westen wiederum beschuldigt Russland.
Am Wochenende meldete Ungarn einen vereitelten Angriff auf die Pipeline. Anti-Orban-Medien erklärten dies schnell zu „Desinformation“ mitten im Wahlkampf. Serbien hielt sich zuerst bedeckt, dann gab der serbische Gegenspionage-Chef Đuro Jovanić Informationen bekannt. Belgrad bestätigt platzierte Bomben, nimmt allerdings Kiew in Schutz.
Die ungarischen Behörden hatten zuvor stark angedeutet, dass der Anschlag von der Ukraine in Auftrag gegeben worden sei. Laut Jovanić war „eine Person aus einer Migrantengruppe“ für das Platzieren der beiden Bomben verantwortlich; „es stimmt nicht, dass die Ukrainer versucht haben, das zu organisieren“; und „die Markierungen auf den Sprengkörpern zeigen, dass sie in den USA hergestellt wurden“. Hier die Interpretation dieser Aussagen:
1. Die Ukraine ist keineswegs entlastet
Jovanić kann zu diesem frühen Zeitpunkt der Ermittlungen unmöglich sicher wissen, dass die Ukraine keine Rolle bei der Organisation dieses vereitelten Terroranschlags gespielt hat. Der einzige Grund, warum er das so voreilig ausschließt, dürfte darin liegen, Druck aus der Ukraine und der EU zu mindern. Es kursierte nämlich bereits die Verschwörungstheorie, es handele sich um eine russische False-Flag-Operation, um den Orban-Herausforderer, der als ukrainischer Stellvertreter gilt, vor den Parlamentswahlen am kommenden Sonntag zu schaden. Die deutliche Andeutung der ungarischen Behörden, dass die Ukraine dahintersteckt, bleibt daher weiterhin glaubwürdig.
2. Die Ukraine könnte den Verdächtigen angeworben haben
Der Verdächtige, den Jovanić als „Person aus einer Migrantengruppe“ beschrieb, könnte von der Ukraine angeworben worden sein – möglicherweise ohne, dass er selbst es wusste. Beide Seiten des Ukraine-Konflikts werfen einander vor, über Telegram mit Kryptowährungen Terrorhelfer anzuwerben. Mit diesem Argument versucht Russland auch gerade ein Telegram-Verbot. Es ist daher durchaus vorstellbar, dass die Ukraine den Verdächtigen auf diese Weise rekrutiert hat, auch wenn er nicht wusste, wer ihm den Auftrag gab.
.3. Die US-amerikanischen Bomben entlasten Russland
Die Verschwörungstheorie einer russischen False-Flag-Operation wird durch die Tatsache widerlegt, dass die Bomben in den USA hergestellt wurden. Russland hat keinen Zugang zu solchen Waffen, die Ukraine und ihre NATO-Verbündeten hingegen schon. Damit ist Russland entlastet, während die Ukraine und die NATO weiterhin als mögliche Täter in Frage kommen. Wie genau die US-amerikanischen Sprengkörper nach Serbien gelangt sind, muss noch geklärt werden. Es wäre aber nicht überraschend, wenn einige europäische NATO-Partner der Ukraine geholfen hätten, sie zu beschaffen – schließlich wollen auch sie Orbán stürzen.
4. Beide Seiten werden weiterhin gegenseitig Vorwürfe erheben
Es ist unwahrscheinlich, dass die Ermittlungen bis Sonntag abgeschlossen sind. Deshalb werden beide Seiten bis dahin weiterhin die jeweils andere beschuldigen: Ungarn bleibt bei seiner Andeutung, die Ukraine sei verantwortlich, während die Ukraine und die aus dem Ausland unterstützte ungarische Opposition an der False-Flag-Theorie festhalten. Die Wähler müssen letztlich selbst entscheiden, was sie glauben und wie das ihre Stimmabgabe beeinflusst. Alle Beteiligten – Ukraine, EU, Russland und sogar die USA – werden versuchen, sie in ihrem Sinne zu beeinflussen.
5. Werden Vance und/oder Trump sich äußern?
Vizepräsident JD Vance wird von Dienstag bis Mittwoch in Budapest sein, um die Unterstützung von Trump 2.0 für Orbán zu demonstrieren. Dabei könnte er sich – ob aus eigenem Antrieb oder auf Nachfrage der Medien – zu dem Vorfall äußern. Auch Trump selbst könnte sich noch vor Sonntag dazu äußern. Es ist höchst unwahrscheinlich, dass einer von beiden der False-Flag-Theorie Glaubwürdigkeit schenken würde. Stattdessen könnten sie die ungarische Andeutung stützen, dass die Ukraine dahintersteckt – allerdings ohne die bilateralen Beziehungen zu gefährden.
In der sogenannten „Schlacht um Ungarn“ ist dieser vereitelte Terroranschlag auf die TurkStream-Pipeline bisher die mit Abstand dramatischste Entwicklung – und weitaus bedeutender als die jüngsten Russiagate-Vorwürfe. Wie oben bei der Interpretation der Aussagen des serbischen Gegenspionage-Chefs dargelegt, ist die False-Flag-Theorie widerlegt. Es sieht vielmehr überzeugend danach aus, dass die Ukraine verantwortlich war. Offen bleibt nur noch, ob und in welchem Ausmaß sie dabei Unterstützung von europäischen NATO-Partnern erhalten hat.
Bild Orbán Viktor miniszterelnök személyesen győződött meg a Török Áramlat gázvezeték magyarországi szakaszának előző nap elrendelt megerősített katonai védelméről Kiskundorozsmán 2026. április 6-án. MTI
Die in diesem Artikel geäußerten Ansichten spiegeln nicht unbedingt die Ansichten der fixen Autoren von TKP wider. Rechte und inhaltliche Verantwortung liegen beim Autor.
Andrew Korybko ist ein in Moskau ansässiger amerikanischer politischer Analyst, der sich auf den globalen systemischen Übergang zur Multipolarität spezialisiert hat. Er veröffentlicht auf Englisch auf seinem Substack-Blog. Auf Deutsch exklusiv bei TKP.
Unsere Arbeit ist spendenfinanziert – wir bitten um Unterstützung.
Folge TKP auf Telegram oder GETTR und abonniere unseren Newsletter.
Selensky wäre ohne die Zahlungen der Leyen nicht mehr an der Macht.
Die Zerstörung von Pipelines gilt nach internationalem Recht als Kriegsakt gegen das Ressouren verlierende Land.
Der BGH sieht eine Mitschuld ukrainischer Bürger beim Anschlag auf Nordstream. Selensky blockiert die Reparatur der zerstörten Druschba. Ukrainische Drohnen haben den Hafen von Primorsk angegriffen und die CPC-Pipeline von Kasachstan in die EU teilzerstört, sowie den Hafen Novorossiysk. Über beide Häfen wird Öl in die EU transportiert.
Jetzt hat es einen Anschlag auf den Ausleger der Gaspipeline TurkStream gegeben.
Die Mindermengen sind relevant, nach meiner Schätzung bei 3 Mio Barrel per Day Öl und 45% des EU-Gasverbrauchs.
Diese Mengen sind nicht woanders zu kaufen und können auch nicht durch regenerative Energien ausgeglichen werden.
Die Behauptung, dass die Beteiligung Selenskys nicht nachgewiesen sei und man ihn daher weiter zu unterstützen habe, führt zu einem erheblichen Risiko für die EU.
Die Idee, dass man Putin über die Nichtabnahme finanziell austrocknen könnte, ist angesichts des Preisniveaus Unsinn. Öl aus Kasachstan finanziert außerdem nicht den Krieg in der Ukraine.