Wie die Demokratie gestohlen wurde

Wenn eine Aufarbeitung der Corona Pandemie erfolgreich sein soll, dann muss sie aufdecken, was die wahren Hintergründe sind. Sie muss klären, wie plötzlich aus heiterem Himmel eine Atemwegsinfektion weltweit und gleichzeitig zur angeblich größten Bedrohung wurde und Politiker folgsam alle Maßnahmen durchzogen. Dazu lohnt es parallele Ereignisse anzusehen.

Solche Ereignisse sind unter anderem was mit Poltikern passierte, die nach eigenen Erkenntnissen handelten. Zum Beispiel unterzog der Präsident John Magufuli von Tansania eine Papaya einem PCR-Test und er war positiv. Daraufhin sagte er die Pandemie ab. Allerdings starb er bald darauf eines mysteriösen Todes.

Oder die Premierministerin des UK Liz Truss. Sie war gerade mal 49 Tage im Amt. Sie wurde entlassen, weil sie versucht hatte, Steuern zu senken. Im September 2022 gewann sie die Wahl zur Vorsitzenden der britischen Konservativen Partei. Ihr Programm war einfach: Steuern senken, um die Wirtschaft anzukurbeln. Eigentlich ganz normale konservative Politik. Doch innerhalb weniger Wochen nach ihrem Amtsantritt wurde sie aus dem Amt gedrängt. Die offizielle Begründung lautete, ihr Wirtschaftsplan habe „die Märkte verunsichert” und die Wirtschaft gefährdet.

Was wirklich passiert ist und was das über den Zustand der Demokratie aussagt, analysiert @escapekey so:

Werbung

Windkraft: Schadet Umwelt, Menschen, Tieren und Pflanzen, mehr als jede andere Energiequelle

• Mayer, Peter F.(Autor)

20,99 EUR

Bei Amazon kaufen

„Liz Truss hat einen fatalen Fehler begangen: Sie hat versucht zu regieren, ohne die Zustimmung der wahren Machthaber einzuholen. Sie kündigte Steuersenkungen an, ohne diese mit der Bank of England und ihren Freunden abzustimmen. Die Reaktion war schnell und brutal:

• Offizielle Statistiker erklärten plötzlich, Truss‘ Plan habe eine Wirtschaftskrise ausgelöst. Das Office for Budget Responsibility (OBR) und das Office for National Statistics (ONS) schlugen Alarm, dass die Finanzen Großbritanniens in Gefahr seien.

• Die Zentralbanker der Bank of England sagten, ihre Daten „beweisen“, dass ihre Steuersenkungen gefährlich und unverantwortlich seien.

• Die Finanzmärkte – die eng mit denselben Zentralbanknetzwerken verflochten sind – spielten verrückt. Der Wert des Pfunds stürzte ab und die Renditen für Staatsanleihen schossen in die Höhe, als würde die Wirtschaft tatsächlich über Nacht zusammenbrechen.

• Die Medien schürten die Panik mit atemlosen Schlagzeilen über eine bevorstehende Katastrophe. Wer die Nachrichten einschaltete, hätte glauben können, Großbritannien stünde kurz vor dem wirtschaftlichen Weltuntergang.

In weniger als sieben Wochen war die Botschaft klar: Truss musste gehen. Nach nur 49 Tagen im Amt wurde die demokratisch gewählte Premierministerin von Parteimitgliedern aus dem Amt gedrängt und durch jemanden ersetzt, der für die Finanzmächte „akzeptabler“ war.

Heute, lange nach Truss‘ Sturz, ist die Staatsverschuldung Großbritanniens noch höher als während der sogenannten „Truss-Krise“. Die Wirtschaftsindikatoren, die sich angeblich im freien Fall befanden, haben sich weiter verschlechtert. Doch jetzt ist alles in Ordnung – weil die derzeitige Regierung genau das tut, was die Bank of England ihr vorschreibt. Mit anderen Worten: Das Problem waren nie wirklich die Zahlen in einer Tabelle, sondern eine Regierungschefin, die nicht gehorchte.“

Die sehr ähnlichen Vorgänge bei Corona

Im Grunde genommen wurde bei Corona das Drehbuch ähnlich abgearbeitet. Am Anfang waren Herrschaften wie Neil Ferguson vom Imperial College London, die noch nie eine halbwegs richtige Vorhersage gemacht hatten, die horrende Todeszahlen errechnet haben wollten, wenn die „Kurve nicht flach gehalten“ werde. In Österreich gab es dafür „Komplexitätsforscher“ deren Prognosen ein Kind mit Bleistift ab der dritten Klasse Volksschule auch zuwege gebracht hätte.

• Nicht gewählte Gesundheitsexperten erstellten beängstigende Computermodelle, die Millionen von Todesfällen prognostizierten.

• Gewählte Politiker wurden aufgefordert, diesen Empfehlungen der „Experten” zu folgen, sonst würden sie als wissenschaftsfeindliche Mörder gebrandmarkt.

• Die Medien führten ununterbrochen Angstkampagnen mit steigenden Fallzahlen und täglichen Todesstatistiken durch.

• Jeder, der Lockdowns oder Schulschließungen in Frage stellte, wurde als gefährlicher Spinner gebrandmarkt, der „Fehlinformationen“ verbreitete.

Weder Neil Ferguson noch die Komplexitätsforscher waren gewählt, damit sie die Wirtschaft lahmlegen und die Grundrechte außer Kraft setzen.

Und wir haben auch nicht dafür gestimmt, dass die WHO darüber entscheidet, ob wir reisen dürfen. Aber diese Meinung der „Experten“ haben gleichzeitig alle gewählten Regierungen auf der Welt übernommen. Politiker überall haben sich hinter die nicht gewählten Behörden und „Experten“ gestellt.

Das gleiche Grundmuster wie in der Truss-Saga wiederholte sich: eine angebliche Krise, Experten, die die Kontrolle übernehmen, von den Medien geschürte Panik, Andersdenkende werden zum Schweigen gebracht und demokratische Prozesse werden außer Kraft gesetzt. Unter dem Deckmantel der öffentlichen Gesundheit funktionierte dies genauso effektiv wie bei der Finanzpolitik.

Das Muster der Herrschaft der Ungewählten

Escapekey beschreibt das Muster:

„Mittlerweile sollte ein erschreckendes Muster erkennbar sein. Es geht hier nicht um einen Premierminister oder eine Pandemie. Es handelt sich um eine wiederholbare Methode zur Außerkraftsetzung der Demokratie:

1. Schaffe eine Krise mit Computermodellen. Sage einen schrecklichen Zusammenbruch voraus – sei es wirtschaftlicher, medizinischer oder ökologischer Natur – mithilfe komplexer Simulationen, die die meisten Menschen nicht verstehen, die aber autoritativ klingen.

2. Erkläre, dass nur Experten das Problem lösen können. Beharre darauf, dass die Notlage so groß ist, dass eine normale demokratische Debatte zu langsam oder zu „unwissend” ist. Übertrage die Macht an nicht gewählte Technokraten, weil sie über die „Daten“ und das „Fachwissen“ verfügen.

3. Schalte alle gewählten Politiker, die sich nicht fügen, aus oder entferne sie. Wenn ein Politiker versucht, sich gegen die Experten oder die offizielle Darstellung zu stellen, erhöhe den Druck. Lass die Märkte abstürzen, blähe die Fallzahlen auf, tu alles, was nötig ist – sende das Signal, dass dieser Politiker die Öffentlichkeit gefährdet.

4. Geben Sie der Öffentlichkeit über die Medien eine einzige genehmigte Erzählung vor. Überschütten Sie die Menschen mit düsteren Schlagzeilen und autoritären Verlautbarungen. Bezeichnen Sie jede abweichende Meinung als gefährliche Desinformation. Halten Sie alle in Angst und Misstrauen.

5. Wenn die Krise vorbei ist, behalten Sie die neuen Befugnisse bei. Stellen Sie die alten Kontrollmechanismen nicht wieder her. Normalisieren Sie die Vorstellung, dass nicht gewählte Behörden das Sagen haben. Dann warten Sie auf die nächste Krise und wiederholen Sie den Zyklus.

Wiederholen Sie dies, bis die Demokratie tot ist.

Die Rolle der Experten

„Experten“ haben sich immer schon wichtig gemacht. Ein zentraler Punkt in der Analyse und Kritik von Ivan Illich ist die – nicht zuletzt durch die Herrschaft der Experten – immer weiter fortschreitende Zurückdrängung der Autonomie des Menschen in der Moderne. Heute, an der Schwelle zum Transhumanismus ist sie bereits dabei, getilgt zu werden. Wie kam es dazu?

Wissenschaft hat für bestimmte Herausforderungen in der Regel mehrere Lösungsvorschläge anzubieten. Experten hingegen wollen uns meist nur eine – möglichst warenförmige – Lösung unterjubeln. Als Beispiele sind die Corona-Impfung oder die E-Autos zu nennen. Jedenfalls wurde unser Dasein im Laufe der Jahrhunderte zunehmend verwaltet und gemanagt. Und um wieviel mehr noch als 1988, als Illich dies konstatierte, werden wir heute von Experten und Expertinnen „diagnostiziert, kuriert, erzogen, sozialisiert, informiert, unterhalten, garagiert, beraten, zertifiziert, gefördert oder beschützt“.

Die Frage

An diesem Punkt müssen wir uns einige unbequeme Fragen stellen:

• Wenn nicht gewählte Beamte einen gewählten Premierminister einfach wegen eines Steuersenkungsvorschlags absetzen können, wer regiert dann wirklich das Land?
• Wenn globale Gesundheitsbürokraten im Namen des „Notstands” jedes Parlament auf diesem Planeten überstimmen können, was bedeutet dann unsere Stimme eigentlich?
• Wenn Klimaforscher und Zentralbanker ohne demokratische Debatte die Energiepolitik, die Wirtschaftspolitik und sogar die Art und Weise, wie wie man das eigene Heim heizt, diktieren können, ist dann die repräsentative Demokratie noch lebendig oder nur noch eine Fassade?

Denn es sieht ganz so aus, als wären nicht die Menschen, die Sie gewählt haben, an der Macht. Wer dann?

Seine Antwort fasst escapekey so zusammen:

Kernthese

Die Demokratie wurde durch eine 200-jährige Entwicklung der Finanzarchitektur systematisch durch technokratische Kontrolle ersetzt, während des Kalten Krieges weltweit ausgeweitet und durch moralische Manipulation zu einem Mittel gemacht, um Gehorsam ohne Zustimmung zu erzwingen.

Der Mechanismus: Vom Bankwesen zur totalen Kontrolle

Das ursprüngliche Modell (1800er Jahre)

• Die Bank of England schuf die erste „Clearingstelle” – die dezentralisiert erschien, aber zentral kontrolliert wurde.

• Jede Bank, die sich dem Zentrum widersetzte, konnte aus dem System ausgeschlossen werden, wodurch sie zur Konformität gezwungen wurde.

• Modell: Nichts besitzen, alles kontrollieren

Globale Expansion (1913–1930er Jahre)

• Die Federal Reserve übernahm das Londoner Modell in Amerika.

• Die Bank für Internationalen Zahlungsausgleich (BIZ) wandte die Clearinghaus-Kontrolle auf ganze Nationen an.

• Muster: Schaffung des Anscheins von Unabhängigkeit bei gleichzeitiger Kontrolle kritischer Infrastrukturen.

Universelle Anwendung Die gleiche Architektur gilt heute für:

• Gesundheitswesen: Ärztekammern und Versicherungskodizes als Clearingstellen

• Wissenschaft: Fördersysteme und Peer Reviews als Gatekeeper

• Medien: Werbenetzwerke und Plattformen, die den Informationsfluss kontrollieren

• Wirtschaft: ESG-Scores und Kreditratings, die den Zugang zu Kapital bestimmen

Historische Konvergenz: Die Vereinigung im Kalten Krieg

Der Wendepunkt in den 1960er Jahren

• JFK widersetzte sich der technokratischen Machtübernahme und wurde 1963 ermordet

• LBJ führte sofort ein Planungs-, Programmierungs- und Budgetierungssystem (PPBS) in allen Regierungsbereichen ein

• Gleichzeitig führte die UdSSR nach Chruschtschows Sturz ein identisches OGAS-System ein

• Beweise für Koordination, kein Zufall

Das unsichtbare Kollegium

• Internationales Netzwerk von Technokraten teilte eine gemeinsame Vision über vermeintliche Feindeslinien hinweg

• Umweltkooperation wurde zum öffentlichen Deckmantel für die technokratische Konvergenz

• Chiles demokratische Alternative (Projekt Cybersyn) wurde 1973 durch einen CIA-Putsch zerstört

Psychologische Bewaffnung: Konformität als Tugend

Die Erklärung von Venedig von 1986

• Neudefinition der Wissenschaft als Dienst an moralischen Imperativen statt als Suche nach der Wahrheit

• Schaffung einer Rückkopplungsschleife: Modelle sagen Krisen voraus → moralische Pflicht zum Handeln → Wissenschaft bestätigt Modelle

Das moralische Durchsetzungssystem

• Compliance wird als Tugend, Dissens als Übel umgedeutet

• Gruppenzwang und soziale Ächtung ersetzen rechtlichen Zwang

• Beispiele: „Bleibt zu Hause, rettet Leben“ (COVID), „Rettet den Planeten“ (Klima)

2020: Vollständige Aktivierung des Systems

Gleichzeitige globale Koordination

• Gesundheitsvorschriften, Wirtschaftsschließungen, weltweit eingesetzte Überwachungssysteme

• Massiver Vermögenstransfer nach oben, während die Bevölkerung staatliche Sozialleistungen erhielt

• Informationskontrolle durch Zensur von „Fehlinformationen“

Das Endspiel der KI

• Smart Cities mit totaler Überwachung

• Digitale Zentralbankwährungen (programmierbares Geld)

• Sozialkreditsysteme, die den Zugang zur Gesellschaft bestimmen

• Informationsfilter, die personalisierte Realitätsblasen schaffen

Aktueller Stand: Das sich schließende Fenster

Was sie erreicht haben

• Gewählte Amtsträger verkünden nun Entscheidungen, die von nicht gewählten Technokraten getroffen wurden

• Krisenreaktionsmuster etabliert und normalisiert

• Widerstand wird als unmoralisch und nicht nur als falsch dargestellt

Was auf dem Spiel steht

• Übergang von einer beratenden Demokratie zu ihrer Ablösung

• Menschliche Autonomie versus algorithmisches Management

• Ob zukünftige Generationen wissen werden, was Freiheit war

Der Weg nach vorn

Widerstandsstrategien

• Verwenden Sie Bargeld und bauen Sie parallele Systeme auf

• Praktizieren Sie friedlichen Ungehorsam

• Unterstützen Sie Wahrheitsverkünder und verteidigen Sie offene Debatten

• Bauen Sie echte lokale Gemeinschaften auf

• Erhalten Sie Räume, die frei von digitaler Überwachung sind

Die Wahl Akzeptieren Sie kontrollierte Sicherheit in einem digitalen Käfig oder behaupten Sie Ihre menschliche Handlungsfähigkeit, solange das Fenster für Widerstand noch offen ist. Die nächsten Jahre werden darüber entscheiden, ob die Menschheit ihre Fähigkeit zur Selbstverwaltung behält oder dauerhaft von nicht gewählten technokratischen Netzwerken kontrolliert wird.

Fazit: Ein 200 Jahre altes Finanzkontrollsystem hat sich zu einer totalen sozialen Architektur entwickelt. Was als fachkundige Beratung erscheint, ist in Wirklichkeit die Ersetzung demokratischer Rechenschaftspflicht durch technokratische Autorität. Der Käfig ist gebaut; jetzt wollen sie uns davon überzeugen, ihn zu lieben, bevor sie ihn verschließen.“

Soweit die Zusammenfassung von escapekey.

Image by Tanjim A Rakib from Pixabay

Unsere Arbeit ist spendenfinanziert – wir bitten um Unterstützung.

Folge TKP auf Telegram oder GETTR und abonniere unseren Newsletter.

Werbung

Das Dritte britische Empire – die neue Globale Governance der Pandemien

Der Tod der Demokratie – am Beispiel der Herrschaft der „Experten“ bei der Covid-Pandemie

Mathematische Modelle steuern Politik und Politiker – am Beispiel Covid

So kann sich der WHO-Pandemievertrag auf Dein Leben auswirken

Was hat den Gleichklang aller Länder und Politiker bei der Inszenierung der Covid-Pandemie ermöglicht?