Fake Faktencheck in Altmedium zum Thema Schutz vor Infektion durch Impfung
Der Brief der europäischen Medizinagentur EMA an acht Abgeordnete zum EU-Parlament, in dem bestätigt wurde, dass aus der Zulassung eine Wirksamkeit der Impfung gegen Infektion und Übertragung nicht abgeleitet werden kann, hatte einige Aufregung verursacht. Er hatte damit die Begründung für generelle und berufsbezogene Impfpflicht. Lockdown für Ungeimpfte, und die 1G/2G/3G Orgie den Boden entzogen und als falsch entlarvt.
Ein „Fakten“check im Profil versucht jetzt die Geschichte wieder hinzubiegen mit einer Attacke gegen „rechts“: „Die Empörung kannte kaum Grenzen. Rechtsgerichtete europäische Politikerinnen und Politiker trommelten jüngst in Presseaussendungen und auf Social Media, sie seien auf einen Skandal gigantischen Ausmaßes gestoßen.“
Laut Autor sei alles falsch, was die „rechtsgerichteten“ Politiker behauptet hätten, denn es sei eh alles bekannt gewesen: „Die EMA, die European Medicines Agency, hat kein Geständnis abgelegt und auch keine „schockierenden Fakten“ enthüllt. Von „Lüge und Täuschung“ kann keine Rede sein, und es existiert sehr wohl ein Wirkstoff, der Übertragungen verhindern kann.“
Dass Profil war einst ein Aufdeckermedium in dem es früher so ausgezeichnete Journalisten wie Alfred Worm oder Reinhard Tramontana gab. Aufdeckung scheint mittlerweile durch Zudeckung ersetzt worden zu sein. Die Aufdecker hätten wenigstens den EMA-Brief sinnverstehend gelesen. Rufen wir uns also ins Gedächtnis, was in dem EMA-Brief erklärt wurde:
- Shellenberger, Michael (Autor)
Sie stellen fest, dass die Impfstoffe aufgrund der zugelassenen Indikationen “nur Personen verabreicht werden sollten, die einen persönlichen Schutz suchen, und dass sie nicht zur Verringerung der Übertragung oder der Infektionsraten (Übertragungskontrolle) zugelassen sind”. Sie stellen auch fest, dass die zugelassene Indikation nicht mit den von “Pharmaunternehmen, Politikern und Gesundheitsfachleuten” propagierten Verwendungszwecken übereinstimmt.
Sie haben in der Tat Recht, wenn Sie darauf hinweisen, dass die COVID-19-Impfstoffe nicht zur Verhinderung der Übertragung von einer Person auf eine andere zugelassen sind. Die Indikationen dienen nur dem Schutz der geimpften Personen.
Die EMA bestätigt also, dass Impfpflicht, Lockdown für Ungeimpfte und xG nicht aus der Zulassung abgeleitet werden können. Damit können wir die Behauptungen des Profil-Autors bereits als unsinnig abhaken.
Der Autor berichtet aber dann doch Teile, unterschlägt uns aber worauf sich diese Teile beziehen: „Herausgegriffen und skandalisiert wurde jedoch besonders ein Satz. Er lautet: „You are indeed right to point out that COVID-19 vaccines have not been authorized for preventing transmission from one person to another.“ Die EMA pflichtet also bei, dass die Covid-Impfstoffe nicht für den Zweck zugelassen wurden, Übertragungen des Virus zu verhindern.“
Unmittelbar davor steht nämlich „dass die zugelassene Indikation nicht mit den von “Pharmaunternehmen, Politikern und Gesundheitsfachleuten” propagierten Verwendungszwecken übereinstimmt.“ Und die EMA sagt, „Sie haben in der Tat recht …“. Das nennt man Unwahrheit durch Weglassen.
Er geht dann weiter Studien zu zitieren, die eine angebliche Wirksamkeit von 95% gegen Erkrankung als primären Endpunkt der Studie für die Zulassung behaupten. Die Auswertung der endgültige Studiendaten zeigt dann aber übrigens mehr Todesfälle in der Impfgruppe als in der Kontrollgruppe, ebenso wie bei Moderna.
Der Artikel geht dann weiter mit der Behauptung, dass Studien eine reduzierte Übertragung belegen würden. Es werden Studien aus Belgien, Israel, USA und Dänemark zitiert, die das beweisen würden. Der Trick bei diesen Studien ist allerdings, dass Infektionen bei Geimpften für mindestens zwei Wochen nach der Spritze den Ungeimpften zugerechnet werden.
Dabei wissen wir seit Anfang 2021 aus einer großen dänischen Studie, dass die Geimpften in den Wochen nach der Spritze besonders anfällig für Infektion sind. Hier die entsprechende Tabelle aus der Studie:
Von 0 bis 14 Tage nach der ersten Dosis war das Risiko einer Covid-19-Infektion bei den Geimpften nämlich erheblich erhöht:
-
Demnach hatten die 30.000 Bewohner der Pflegeheime ein um 40% höheres Risiko einer SARS CoV-2 Infektion als Ungeimpfte.
-
Die 330.000 Angehörigen der Gesundheitsberufe hatten sogar ein um 104% höheres Risiko, sich zu infizieren.
Der Trick dabei ist doppelt. Zuerst werden geimpfte Infizierte zu den Ungeimpften gerechnet und sobald sie als Geimpfte gezählt werden, sind sie durch die per Infektion erlangte sterile Immunität gut gegen Infektion Infektion geschützt.
Triumphierend wird dann der an der Veterinär-Medizinischen Universität arbeitende Nowotny zitiert:
Zum Konsens der bayrische Satiriker Karl Valentin „Wo alle dasselbe denken, wird nicht viel gedacht.“ In der Wissenschaft wird nicht abgestimmt, sondern Theorien nach Karl Popper bewiesen oder falsifiziert. Wer abstimmt hat mit Wissenschaft nichts zu tun. Der Konsens wurde immer wieder widerlegt und an die, die widerlegt haben, erinnern wir uns, wie etwa an Galilei, die Konsensler werden vergessen.
Übrigens gibt es zwei sehr solide Studien der Cleveland Klinik, die nachweisen, dass mit jeder Impfung das Infektionsrisiko steigt, wie hier grafisch dargestellt.
Nowotny und dem Autor ist offenbar auch die kürzlich erschienene Studie der MedUni Graz bei knapp 4 Millionen Österreichern unbekannt, die den gesamten Artikel komplett widerlegt. Darin heißt es wörtlich:
„Im Vergleich zu den Gruppen mit drei Impfdosen unterschieden sich die Gruppen mit weniger oder gar keinen Impfungen nicht in Bezug auf die COVID-19-Mortalität, hatten aber ein geringeres Risiko für SARS-CoV-2-Infektionen. Bemerkenswert ist, dass die weniger geimpften Gruppen auch ein deutlich geringeres SARS-CoV-2-Infektionsrisiko aufwiesen als die Gruppe mit vier Impfstoffdosen im Jahr 2023, ein Ergebnis, das gut zu einer relativ langfristigen Follow-up-Studie aus Katar passt.“
Profil weiter: „Ob die rechtspopulistischen EU-Abgeordneten all diese Daten, die ebenfalls im Volltext frei verfügbar zugänglich sind, bloß übersehen haben, lässt sich nicht beantworten.“
Das sollten sich der Autor und Nowotny auch fragen. Übrigens „rechtspopulistisch“. Das Profil ist wohl so wie Grüne, NEOS, SPÖ und ÖVP mittlerweile rechts von der FPÖ anzusiedeln, populistisch im Sinne von viele Menschen ansprechend ist es jedenfalls nicht mehr. Warum rechts von der FPÖ? Der und viele andere Artikel ist korporatistisch, also im Interesse von Korporationen, hier der Impfstoffverkäufer. Benito Mussolini hatte Korporatismus bekanntlich mit Faschismus gleich gesetzt – und mehr politisch rechts geht nicht.
Übrigens zeigt auch ein kurzer Blick ins Lehrbuch der Immunologie, dass Impfungen in den Oberarm keine sterile Immunität erzeugen, also nicht vor Infektion und Übertragung schützen. Sterile Immunität durch IgA-Antikörper und diverse T-Zellen in den Schleimhäuten der Atemwege entsteht nur durch Infektion oder einen Impfspray, der inhaliert wird. Aber das ist schon seit Jahrzehnten bekannt und wurde auch hier bei TKP immer wieder erläutert. Zum Beispiel bei der Studie aus Ischgl oder der Universität Zürich.
Unsere Arbeit ist spendenfinanziert – wir bitten um Unterstützung.
Folge TKP auf Telegram oder GETTR und abonniere unseren Newsletter.
Dänische Studie zeigt massive Covid Infektionen nach der Impfung
Neueste Studie der Cleveland Clinic: bivalente Impfung erhöht Risiko von Infektion und Erkrankung
Studie aus Cleveland: Risiko der Corona Infektion steigt mit jeder weiteren Impfung
http://Was ein gesunder Darm mit der Verhinderung von Covid zu tun hat
Sehr geehrter Hr. Dr. Mayer, leider sind auch diese Machwerke nicht zu stoppen. Ich wollte nur wissen, ob Sie dem Autor dieser Entgleisung auch geschrieben haben. ad Nowotny: es gibt keinen wissenschaftlichen
Konsens, dann ist es auch nicht Wissenschaft. Und ,,es ist keine Meldung eines Antigens erforderlich, da es sich nur um mRNA handelt“. Das Antigen (der Spike) wird von den Körperzellen gebildet!
Mit freundlichen Grüßen
Vom Herbst 2020 bis März 2021 war der Bezirk Schwaz in der Auflistung der Bezirke mit den höchsten Inzidenzen fast durchwegs in den Spitzenplätzen vertreten. Im März 2021 wurde in diesem Bezirk im Rahmen einer besonderen Aktion fast flächendeckend die Pfizer Impfung angeboten und auch angenommen. Nach der 2. Impfung im April sank der Bezirk Schwaz sehr schnell an das Ende dieser Bezirksstatistik und blieb auch dort bis in den frühen Herbst 2021. Meiner Meinung nach ist das nur damit zu erklären, dass die Impfung bei der damaligen Virusvariante auf jeden Fall einige Wochen. bzw. Monate vor einer Ansteckung schützte -und damit auch indirekt vor Weitergabe. Der Einwand, dass in diesem Bezirk niemand mehr getestet hätte, ist nicht stichhaltig, denn bei Krankheitssymptomen wurde sehr wohl auch da weiter getestet und es ist wohl nicht so, dass die hohen Inzindenzzahlen nur auf die Testergebnisse von Symptomlosen zurückzuführen sind.
Als im Herbst 2021 die Zahl der Covid Patienten auf Intensivstationen stieg, gab es aus mehreren Krankenhäusern die Meldung, dass 80-90% dieser schweren Fälle ungeimpft waren – obwohl nur mehr ca 30% der Bevölkerung ungeimpft waren. Für mich auch ein Hinweis, dass die Impfung zum damaligen Zeitpunkt gegen schwere Verläufe wirksam war. (Vor einer Ansteckung mit Omikron schützte die Impfung aber dann offensichtlich kaum mehr.)
Beide Beispiele entschuldigen nicht unbedingt Fehler unserer Regierung, wie die Impfpflicht oder die starken Einschränkungen für Ungeimpfte. Und diese Beispiele sagen auch nicht, dass die Impfung ganz risikolos wäre. Risikolos ist allerdings auch eine Covid Erkrankung noch immer nicht. Während Impfbefürworter gerne die Risiken der Impfung unter den Tisch kehren, scheinen Impfgegner die Risiken einer Covid Erkrankung eher zu unterschätzen.
https://www.derstandard.at/story/3000000201497/expertin-warnt-vor-long-covid-und-fordert-mehr-praevention
Irgendwie sind wir jetzt in einer blöden Situation: Jedes Jahr ein oder zweimal an Covid zu erkranken ist nicht gesund und jedes Jahr eine Auffrischungsimpfung zu holen bringt auch nicht mehr Sicherheit.
Möglicherweise der alte Fehlschluss post hoc ergo propter hoc? Man kann sich an einer Virusvariante wohl
überwiegend nur einmal infizieren, und wenn die Variante in dem Bezirk durch ist, sinken auch deswegen die Inzidenzen…
An das habe ich auch gedacht. Allerdings hätten dann andere Bezirke, die ähnlich lange einen Spitzenplatz in der Inzidenzliste aufwiesen, etwa zur gleichen Zeit gleich weit in der Liste zurücksinken müssen. Das geschah aber nicht. Es fiel nur der Bezirk Schwaz zurück. Was anders bleibt als Ursache als dass die Imfpung damals doch einige Zeit lang vor einer Ansteckung schützte?
Außerdem bleibt dann immer noch die Erklärung offen, warum im Herbst 2021 nichtgeimpfte Patienten auf den Intensivstationen so stark in der Überzahl waren, wenn denn die Impfung gar keine Wirkung gehabt hätte – wohl gemerkt bei der damals vorherrschenden Virusvariante. Gegen die Omikron Variante hatte die damalige Impfung offensichtich nur mehr wenig Wirkung, wie die enorme Zunahme der Infektionen 2022 zeigten. Wir hatten insofern Glück, dass Omikron zugleich weniger schwere Fälle nach sich zog
Faktencheck erstellt Lügendreck! Was heutzutage richtig oder falsch sein soll, wird von bezahlten Vereinen herbeigeführt. Lügen im Namen der Reichen.
CORRECTIV beherrscht auch die Kunst, wortreich abzulenken und zu verwirren:
Ein AfD-Abgeordneter fragt danach, was die Bundesregierung über „medizinisch unerwünchte Ereignisse“ bei Geimpften im Vergleich zu Ungeimpften weiß. Natürlich hat sie „keine Erkenntnisse“, weil sie (soweit sie nicht sowieso dumm ist) sich gerne dumm stellt; Unwissenheit schützt bei Politikern halt doch manchmal vor Strafe. Damit wäre eigentlich schon alles gesagt.
Nicht für Correctiv: Jetzt wird erst mal ellenlang schwadroniert: „Es sind recht unterschiedliche Interpretationen zu einer Kleinen Anfrage an die Bundesregierung, die in Sozialen Netzwerken kursieren.“
Völlig unnötig das zu analysieren, denn aus dem angegebenen Unwissen der Bundesregierung – z.B. wer Nordstream gesprengt haben könnte – konnte man noch nie schließen, dass es da nicht doch etwas zu erfahren gäbe. Wenn die Dummen nichts wissen, sollte man die Wissenden fragen und nicht im Web suchen, ob es andere gibt, die so dumm wie die Regierung sind, es aber nur auf eine andere Art zeigen.
Dann doch lieber mal iim Web nach alten Zitaten der Regierungsvertreter suchen, um zu erfahren, ob die Dummheit vielleicht nur eine gespielte „Vergesslichkeit“ ist.
Weiter hinten im großen Geschwurbel wird dann die Katze aus dem Sack gelassen:
„Abgesehen davon geht es bei der Impfung gar nicht primär darum, dass sie vor einer Ansteckung schützt, sondern um den Schutz vor einem schweren Krankheitsverlauf.“
Ach ja, interessant. So ganz nebenbei, als hätten die Plandemiker nie auf Impfpflicht gedrängt – verlogen und anmaßend, weil sie (wie jetzt sogar Correctiv gesteht: von Anfang an wider besseres Wissen) den Leuten ein absehbares und sinnloses Risiko aufzwingen wollten: das „solidarische“ (aber leider unmögliche) Sich-Impfen-Lassen zum Schutz anderer.
Dieses auch schon früher und andernorts erfahrbare Eingeständnis soll vermutlich dem künftigen Selbstschutz dienen – Motto 1: „war doch schon alles längst bekannt“, sprich: auch den Opfern, nicht nur den Tätern.
(Motto 2: Für „Fehler“ sind alle verantwortlich oder eben keiner, wir alle wussten es halt nicht besser).
Bei dieser Art von Teilgeständnis-Masche kann man fast schon routinemäßig erwarten, was Correctiv hier dann auch liefert: die Relativierung des soeben Eingestandenen.
„Doch die Impfung schützt laut Fachleuten auch bis zu einem gewissen Grad vor einer Infektion.“
Die Fachleute tragen keinen Namen, der Schutz keine Prozentzahl – mehr braucht man nicht wissen.
… falsch, glatt übersehen:
Eine Studienübersicht aus Mai 2022 wird zitiert:
Impfungen wie jene von Biontech würden „einen zunächst moderaten bis geringen Schutz vor einer symptomlosen und milden Infektion mit der Omikron-Variante“ bieten, „der mit der Zeit abnimmt“.
Genial: Schutz vor Infektion mit dem eh harmlosen Omikron wird versprochen – aber nur für den Fall einer SOWIESO symptomlos bleibenden Infektion! Auf Deutsch: geschützt wird nur vor einem positiven (PCR-?) Test, nicht vor einem (erklärtermaßen gar nicht drohenden!) Erkrankungs- bzw. Symptom-Ausbruch.
Damit er nicht allzu euphorisch wird, wird dem Impfling aber gesagt: der Schutz ist nur mittel bis schwach und nimmt „mit der Zeit“ (=viel zu schnell?) ab.
Gibt es was Tolleres als solch einen Impfschutz?
https://correctiv.org/faktencheck/2023/11/16/anfrage-an-bundesregierung-zu-unerwuenschten-ereignissen-nach-der-corona-impfung-wird-falsch-interpretiert/
Das Correctiv wird übrigens auch von Soros bezahlt, denn für „die Agenda“ ist wichtig, dass Informationen unterdrückt werden. Da genügt die klassische Z en sur nicht mehr. Auf allen Ebenen wird daher gegen die Aufklärung und Meinungsfreiheit geschossen. Diese Faktenchecker, die alles mal auf die Schnelle verdrehen oder einfach nur andere angiften, tummeln sich übrigens auch im Userbereich der Medien herum, die ja auch der Meinungsmache dienen (indem sie rigoros z en siert und manipuliert werden)… Das müssen mEn gänzlich gewissenlose Typen sein, die für Geld alles tun…
Sehr wirksam ist immer noch, alle Kritik als „rechtsextrem“ zu framen, denn das wird zum Selbstläufer. Da kann man schon nichts mehr sagen, ohne als Nadsi zu gelten. Der Gruppendruck erledigt das. Damit spart sich das System Polizei und Militär. Das haben sie übrigens früher im Ostblock auch getan, um Kritiker/Kritik zu unterdrücken. Systemkritik war „rechtsextrem, paranoid, geisteskrank, esotherisch, lauter Verschwörungstheoretiker… „. Die hatten daher jede Menge Irrenhäuser, in denen Kritiker landeten und misshandelt wurden. Ganz gefährliche Kritiker hat man einfach kurzerhand ganz verschwinden lassen. Es war sogar durchaus gewollt, dass die Menschen das auch mitbekamen, zur Abschreckung.
Alles nichts Neues also, aber die müssen die Realität jetzt immer mehr verdrehen, weil sie schon soviel gelogen haben, dass es immer irrsinniger wird… ich frage mich, wann das den Schafen endlich auffällt. Viele glauben immer noch alles, „was in der Zeitung steht“.
esoterisch
Bereits die gefälschte Zulassungsstudie hatte keine Reduktion von Übertragung oder Infektion nachgewiesen. Profil hat insofern recht, als das von Anfang an bekannt war. Daher meine ich, dass längst genug für die Staatsanwälte vorliegt und vermute, dass WEF-Absolventin Zadić ‚darschlogt‘.
Nach meiner Erinnerung hatte die Bundesregierung dem VGH Gründe für Lockdown und 2G übermittelt. Waren diese einfach nur gefälscht? Wo bleibt da der Staatsanwalt?
Ich nehme an, Ihr Beitrag sollte oben landen. Aber Sie haben natürlich vollkommen recht. Was Mückstein dem VfGH geschickt hat, sollte auch einem Faktencheck unterworfen werden und dann vor Gericht mit ihnen. Das läuft alles so zäh, dabei stinkts schon zum Himmel.
Ja, da ich gerade Musks Vorhersage für 2024 gelesen habe – 2024 wird leider noch verrückter. Es stehen viele Wahlen und Entscheidungen an. Ich nehme daher an, die Marionetten (oder wie man sie nennen soll?) werden wohl die Demokratie abschaffen müssen, um die „Demokratie“ zu retten… ;-)
Echte Profil-Leser können anscheinend keinen Zusammenhang herstellen zwischen ihrer eigenen, mehrmaligen Infektion mit Covid, und der Impfung mit dem Wirkstoff, der laut Profil sehr wohl Übertragungen verhindern kann. Der Himmel ist blau, aber wenn die Frau Lehrerin sagt er sei grün, dann ist es eben so.
[…] 02.01.2024 Fake Faktencheck in Altmedium zum Thema Schutz vor Infektion durch Impfung […]
„Indien_ Die größte Apotheke der Welt _ ARTE Reportage“
Bisher haben alle Argumente, alle Streiks, Untersuchungen, Statistiken, Gesetzetexte, Bürgerrechte, Proteste, Menschenrechtschartas versagt, der Blockparteiwähler ist unerreichbar geblieben und glaubt weiter an Gesundheitsvorsorge durch Straßenkleberei, Zwangsimpfung und an Kaffeesatzleser wie Lauterbach und Impfpflichtvollstrecker der grünen Partei. Daß die Grünen als Lobbyisten der schäbigsten und dreckigsten aller Industrien auftreten, ist für die meisten undenkbar, aber praktisch haben sie mit dafür gesorgt, nicht nur den ganzen Staat und alle Behörden, sondern auch alle Bürger zu freiwilligen Mitarbeitern der Pharmaindustrie zu machen, Tests, Kontaktbögen ausfüllen, Maskenzwang, Entlassungen, Impfzentren usw.
In dieser Reportage kann man sehen, wie sich die Herrsteller der Impfstoffe benehmen, wenn sie durch kein Gesetz gehemment werden.
Das beste Argument gegen die Produkte der Pharmaindustrie und ihre Lobbyisten in den Parteien ist diese Reportage. Die Grünen stecken in dem schmutzigen Geschäft bis zum Hals mit drinnen. Es reicht, daß sie die Geschäfte der Pharmakonzerne nicht thematisieren, dahinter nämlich würde alle Klimahysterie unglaubwürdig.
Der Klimawandel ist eine Ablenkung von den Leichen im Keller der Blockparteien.
Die Produkte von Pfizer bis Ratiopharm müßte alle und sofort vom europäischen Markt verbannt werden, wenn die Parteien tatsächlich glaubwürdig für Menschenrechte und Umweltschutz einträten. Das Gegenteil ist der Fall. Die Reportage zeigt den Abgrund zwischen Worten und Taten.
Gebt euch keine Mühe, die Agenda der Ausrottung alles Leben läuft weiter. Es gibt dann nur noch synthetisches und synthetische Menschen mit KI. Man wird einige Gebiete für alles synthetisches Leben sperren, wo nur noch die Globalisten drinnen wohnen dürfen und die Welt steuern werden unter den Deckmantel der Erhaltung der Biodiversität.
Ertrinkende eben….;)))
Ist doch eine ansehnliche Komödie! Denn mein Neujahresvorsatz lautet:
Möge es krachen – ich kann da nur lachen!
Herzlich Willkommen also, liebe Foristen, nicht nur im neuen Jahr, sondern auch in einem neuen Universum – denn irgendwas ist anders. Keine Ahnung was, ich weiss nur, dass (es mir gefällt)….;))
Unter dem Titel „long covid: Risiko erhöht sich mit jeder infektion“ erläutert die Krone, dass die Schutzmaßnahmen erhöht werden müssen. “ Mit jeder Corona-Infektion, die wir durchmachen, steigt das Risiko einer Erkrankung mit Long Covid. Ein guter Schutz vor einer erneuten Ansteckung mit SARS-CoV-2 ist daher das A und O. Auch ist mittlerweile klar, dass der Erreger zumindest für ein paar Monate das Immunsystem schwächt und die Menschen für Folgeinfektionen anfälliger macht.“ Nun ja, fehlt noch die info, dass jede weitere Impfung das risiko einer neuerlichen erkrankung erhöht. Alles in allem wird auch hier (wie im Profil) am narrativ nicht gerüttelt.
https://www.krone.at/3207413
Ich muss immer laut lachen wenn ich die Begriffe „Faktenchecker“ und speziell da „Correctiv oder Volksverpetzer“ lese und höre. Gibt es eigentlich unter den normal denkenden Menschen im Land noch welche die sich mit diesen staatlichen geförderten Inquisitoren oder besser mit diesen spätpubertierenden Bettnässern und Dummschwätzern ernsthaft beschäftigen?
Es handelt sich nämlich um schwer vermittelbare Schreiberlinge, die sonst nirgends Arbeit finden würden und für ihre „Wahrheits- Verdrehungen“ fürstlich entlohnt werden.
Mich macht der Begriff „Faktnechecker“ jedesmal wütend, wenn ich ihn lese. Es sind vom Steuerzahler bezahlte Lügner, um die Wahrheit in eine Lüge zu verwandeln. Aber man lernt ja nie aus.
Wenn FCHECK. schreiben, es gibt kein US. Urteil über ein Impf- Verbrechen, dann gibt es eines!!!
„Gibt es eigentlich unter den normal denkenden Menschen im Land noch welche die sich mit diesen staatlichen geförderten Inquisitoren oder besser mit diesen spätpubertierenden Bettnässern und Dummschwätzern ernsthaft beschäftigen?“ – Unter Normaldenkern sicher nicht, derer gibt es ja leider auch nur wenige, ansonsten sieht man ja, was draußen so rumläuft, vielmals immernoch brav mit Sklavenlappen, kürzlich sogar ein maskiertes Pärchen gesehen. Ob die auch mit Maske vögeln?
@Mitka: Wenn Sie Leute, die Maske tragen wollen, verhöhnen, sind Sie um nichts besser als die, die uns die Maske aufgezwungen haben und uns als Schwurbler verhöhnt haben. Es geht doch um die Freiheit, zu tun, was man für richtig hält! (Außerdem könnte ein Maskenträger auch ein frisch Transplantierter oder ein Krebspatient unter Chemotherapie sein, und es hat mit Covid gar nichts zu tun).
was ist denn mit den vielen, vielen „Fakten-Checks“ welche sich inzwischen als Fake-Checks herausgestellt haben?
wurde die je zurückgezogen?
haben sich die „Fakten-Checker“ entschuldigt?
oder steht der Müll immer noch im Netz und wird von den „Such-Maschinen“ noch immer oben angezeigt?
Konsens in der Wissenschaft ist sowieso lächerlich. Wenn wir davon ausgehen, was Konsens bedeutet, würde die Sonne noch immer um die Erde kreisen, es gäbe keine Quantentheorie und keine Relativitätstheorie(n). Für all das gab es lange keinen Konsens. Der wissenschaftliche Fortschritt entstand ausschließlich durch abweichende Theorien, nicht durch Altes im Konsens nachzubeten.