Neueste Studie der Cleveland Clinic: bivalente Impfung erhöht Risiko von Infektion und Erkrankung
An der Cleveland Clinic in Ohio wurde schon früher die Auswirkungen der Impfkampagne an den Klinikmitarbeitern untersucht. Das höchst originelle Ergebnis war, dass die Wahrscheinlichkeit einer nachweisbaren Infektion bei den Ungeimpften am geringsten war und mit jeder erhaltenen Impfdosis größer wurde. Die Ursache dafür ist offensichtlich die Schwächung des Immunsystems durch die in den Impfstoffen enthaltenen Lipid-Nanopartikeln, mRNA und DNA.
Über die Studie hat TKP hier ausführlich berichtet. Nun zeigt eine weitere Studie, dass auch die aktuellen bivalenten Präparate keine Besserung, sondern im Gegenteil eine weitere Erhöhung des Risikos von Infektion und Erkrankung zur Folge haben. Insbesondere zeigt sich auch, dass die Impfung von Genesenen diesen schadet.
Die Studie mit dem Titel „Risk of Coronavirus Disease 2019 (COVID-19) among Those Up-to-Date and Not Up-to-Date on COVID-19 Vaccination“ (Risiko einer Coronavirus-Erkrankung 2019 (COVID-19) bei Personen mit aktueller und nicht aktueller COVID-19-Impfung) und ist am 12. Juni 2023 hier als PrePrint erschienen.
Als Hintergrund und Motivation für die Untersuchung wird genannt, dass die CDC definiert hatte, dass ein aktueller Impfschutz gegen COVID-19 darin besteht, mindestens eine Dosis eines bivalenten COVID-19-Impfstoffs erhalten zu haben. Ziel dieser Studie war es, das COVID-19-Risiko zwischen Personen mit „aktueller“ und „nicht aktueller“ COVID-19-Impfung zu vergleichen.
- Kabelka, Dietmar (Autor)
Spoiler: Das Ergebnis ist, dass je „aktueller“ die Impfung desto häufiger sind Infektion und Erkrankung.
Hier die Ergebnisse und Schlussfolgerungen aus der Zusammenfassung der Studie:
Ergebnisse: COVID-19 trat während des 100-tägigen Untersuchungszeitraums bei 1475 (3 %) von 48 344 Beschäftigten auf. Die kumulative Inzidenz von COVID-19 war im Zustand „nicht aktuell“ niedriger als im Zustand „aktuell“. Eine multivariable Analyse ergab, dass eine nicht aktuelle COVID-19-Impfung mit einem geringeren Risiko für COVID-19 verbunden war (HR, 0,77; 95% C.I., 0,69-0,86; P-Wert, <0,001). Die Ergebnisse waren sehr ähnlich, wenn die 65-Jährigen und Älteren erst nach Erhalt von 2 Dosen des bivalenten Impfstoffs als „aktuell“ betrachtet wurden.
Schlussfolgerungen: Seitdem die XBB-Linien dominieren, haben Erwachsene, die nach der CDC-Definition „nicht auf dem neuesten Stand“ sind, ein geringeres Risiko, an COVID-19 zu erkranken, als diejenigen, die „auf dem neuesten Stand“ der COVID-19-Impfung sind, was den Wert dieser Risikoklassifizierungsdefinition in Frage stellt.
Man muss zwischen den Zeilen lesen, um es zu verstehen – oder sich die Diagramme ansehen: Der Nutzen des Impfstoffs ist negativ.
Die Cleveland Clinic hat 50.000 Mitarbeiter, und praktisch alle wurden geimpft und jahrelang maskiert. Nur einige sind aufgefrischt. Nur die Hälfte hatte eine symptomatische, diagnostizierte Infektion. Die höchste Aussagekraft haben die Diagramme, weil die Trends über die Zeit und zwischen den Gruppen konsistent sind.
Die Diagramme zeigen, dass
- Bei denen die keine bivalente Auffrischimpfung erhielten, lag die Wahrscheinlichkeit, an COVID zu erkranken, um 23% niedriger als bei denen, die eine bekommen haben.
- Unabhängig davon, ob man sich häufig oder wenig testen lässt, bleibt das erhöhte Risiko bei den bivalent Aufgefrischten bestehen.
- Bei früher Infizierten ist die Wahrscheinlichkeit einer Neuinfektion umso größer, je länger die letzte Infektion zurückliegt.
- Wenn der Abstand seit der letzten Infektion mit der Frage verknüpft wurde, ob die Arbeitnehmer eine bivalente Auffrischungsimpfung erhalten hatten, schnitten diejenigen besser ab, die kürzlich eine Infektion hatten, besser ab sowie diejenigen, die keinen bivalenten Impfstoff erhalten hatten.
Dies bedeutet, dass die hybride Immunität ein weiteres falsches Konzept ist: Die Behauptung, dass eine Infektion und eine Impfung erforderlich sind, um eine stärkere Immunität zu erreichen, ist ein Märchen.
Als die bivalenten Auffrischungsimpfungen Ende August 2022 zugelassen wurden, wurde die „hybride Immunität“ als etwas Relevantes für den Schutz ausgegeben. Aber das war nur eine weitere Lüge. Die Gesundheitsbehörden der EU, USA, UK, Kanada und der Schweiz haben in erster Linie als Verkaufsagenturen für die Pharmaindustrie fungiert. Alle brachten gleichzeitig bivalente Auffrischungsimpfungen auf den Markt, ohne verlässliche Beweise für irgendetwas.
Hier noch die Übersetzung des Kapitels „Diskussion“ aus der Studie:
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass diese Studie ergab, dass eine „nicht aktuelle“ COVID-19-Impfung gemäß der CDC-Definition mit einem geringeren Risiko für COVID-19 verbunden ist, als eine „aktuelle“. Diese Studie zeigt, wie schwierig es ist, sich auf den Schutz eines Impfstoffs zu verlassen, wenn die Wirksamkeit des Impfstoffs im Laufe der Zeit abnimmt, weil neue Varianten auftauchen, die sich antigenetisch stark von denen unterscheiden, die zur Entwicklung des Impfstoffs verwendet wurden. Sie zeigt auch, wie unsinnig es ist, eine Risikoklassifizierung ausschließlich auf der Grundlage eines Impfstoffs mit fragwürdiger Wirksamkeit vorzunehmen und dabei den Schutz durch eine frühere Infektion außer Acht zu lassen.
Hier die Grafiken aus der Studie. Die roten Linien und Punkte stehen für „nicht aktuelle“, die blauen für „aktuelle“ Versionen der Impfung nach der Definition der CDC. Die Zahl der Infektionen nimmt bei den „aktuellen“ bivalent Geboosterten mit der Zeit stärker zu als ohne.
Hier wird unterschieden zwischen der Neigung getestet zu werden: Grün steht für niedrig, blau für mittel und rot für hoch. Die strichlierten Linien sind für die „nicht aktuellen“, durchgezogen für „aktuelle“. Testen ist offenbar ungesund, oder es sind die Ängstlichen, die sich häufiger testen lassen, auch anfälliger für Infektionen.
Bedeutung der Linien in dieser Grafik von oben nach unten: Zuletzt in der vor Omikron Phase infiziert (grün), keine vorherige Infektion (rot), Infektion bei BA1/2 (blau), B$ 4/5 (gelb) und BQ (braun).
Das 4. Diagramm unten zeigt, dass diejenigen, die zuvor infiziert waren, ohne eine bivalente Auffrischungsimpfung erhalten zu haben, eine niedrigere Infektionsrate aufwiesen als diejenigen, die zuvor infiziert waren und ebenfalls aufgefrischt wurden.
TKP-Buchempfehlungen:
Schildkröten bis ganz nach unten: Wissenschaft und Mythos des Impfens
Bücher aus dem Promedia Verlag
Unsere Arbeit ist spendenfinanziert – wir bitten um Unterstützung.
Folge TKP auf Telegram und GETTR
Studie aus Cleveland: Risiko der Corona Infektion steigt mit jeder weiteren Impfung
„Konsens der Wissenschaft“ – die neue Religion in den vergangenen drei Jahren
Bildung von IgG4-Antikörpern durch wiederholte Spritzen: Problem für Pharma
[…] Spritzen gebraucht, bis das ans Tageslicht kam. Eine andere Studie zeigte ganz klar, dass die Wahrscheinlichkeit von Neuinfektionen und schwerer Krankheit mit jeder verabreichten Dosis ansteigt. All das ist offenbar keine Grund diese […]
nur zur Erinnerung:
die Präsidentin des ZK der EUdssr von der Leyen wollte jedem 8 (ACHT!) dieser Spritzen geben
Nur durch extreme erhöhte übertriebene Panimache wurden viele Menschen an die Nadel getrieben. Leider mit leeren Versprechen.
Vor allem als die Bilder aus Indien den Mainstream passierten wurde klar von der dt. Bundesregierung gesagt: „Wir haben einen Impfstoff, wir machen keinen Lockdown mehr.“
Also auf deutsch übersetzt, wer sich jetzt nicht den 3. Stich holt muss an der Delta Variante, die in Indien gerade alles platt machte, sterben.
Die Bundesregierung half für Indien auch mit Sauerstoffgeräten aus.
In meinem Dorfe wo ich wohne, hat der örtliche Mainstream noch die Leute fotografiert bzw. abgebildet die Schlange vor dem Rathaus der Stadt standen. Man konnte sich dort den schnellen mRNA-Stich abholen ehe Delta dich tötet.
Die rechte Szene in geschlossenen Facebook Gruppen, zu der ich auch gehöre, hatten nur mit dem Kopf geschüttelt darüber, dass die Leute am Rathaus in Schlange standen zum schnell noch Impfen lassen.
Errinnert an, im November 2022 in Österreich aufgedeckt:
„Weitere Laborbefunde zu giftigen Inhaltsstoffen in chinesischen Antigen-Schnelltests“
(Odysee)
„Jedes Stäbchen ist mit erbgutveränderden Substanzen behandelt“ !!!
Wenn man Revue passieren lässt was massenweise gerade den Kindern und Jugendlichen angetan wurde.
Das ist nie wieder gutzumachen.
Verbr~haufen.
Am bivalenten mRNA-Impfstoff kann so vieles anders sein und das nur an 8 Mäusen zu testen übersteigt jegliche Kriminalität.
Damit die Impfung auch wirklich kranke Menschen erfasst deren Körper bereits unter Stressbedingungen arbeitet, kann in den 5′-UTR-Ende (Leseanfang der mRNA in Richtung 3′-UTR) auch eine IRES-Stammschleife eingebaut sein, die bewirkt, dass der ganze Lese-Initiationskomplex durch die eIF-Faktoren nicht gebraucht wird. Das schafft die Möglichkeit, dass die ribosomale Untereinheit 40S direkt an der IRES-Stammschleife bindet und den Rest bis zum Start-Codon abscannt. Das PABP (Poly-(A) Schwanz bindendes Protein am 3′-UTR-Ende) kann sich zwar anhängen, wird aber für den Translationsstart nicht gebraucht.
Menschen die unter Aminosäuremangel leiden, ernährungsbedingt im letzten Dschungelloch leben … was auch immer wie unter Immunschwäche leiden, deren Zellkern schwenkt in einigen Zelltypen um in der Transkription von mRNA-Transkripten für die normale Lebenserhaltung der Zelle auf IRES-Schnittstellen. Wenn also unter Krankheit oder Stress der eIF2-Faktor blockiert ist oder wird, dann kann durch IRES trotzdem eine Translation stattfinden.
Das sei nur mal so erwähnt, denn diese Impfstoffhersteller legen solche Einbauten nicht offen.
Auch können sich in der neuen Codonabfolge zwischen dem START- u. Stop Codon des eigentlichen Spike-Bauplan andere Stammschleifen bilden deren Sequenz es ermöglicht in den Zellkern durch die Kernporen zu gelangen und dort ebenfalls Verwüstungen anstellt.
Wer sich unter den Problemen unter mRNA-Sekundärstrukturen nichts vorstellen kann, der soll hier kurz rein schauen:
https://www.genaxxon.com/blog/probleme-mit-sekundaerstrukturen-der-rna
Sogar die CDC bestätigt mittlerweile die negative Wirksamkeit der “Impfungen”wie aus den, am 15 Juni, vorgestellten Daten hervorgeht.
Den Daten eines von der CDC betriebenen Krankenhausnetzwerks, aus 25 Krankenhäuser in 20 Staaten wo Patienten stationär behandelt wurden und die Teil des Investigating Respiratory Viruses in the Acutely Ill Network sind sank die Wirksamkeit gegen Krankenhausaufenthalte bei Personen, die einen der alten COVID-19-Impfstoffe erhalten hatten, auf minus 8 Prozent.
Mit einer Dosis eines der aktualisierten bivalenten Impfstoffe stieg der Schutz über Null auf 29 Prozent, aber nach 89 Tagen sank der Schutz wieder auf negative 8 Prozent, wie die Daten zeigen.
(Aus „COVID-Vaccinated More Likely to Be Hospitalized: CDC Data“ von theepochtimes)
„Der Nutzen des Impfstoffs ist negativ … Die Behauptung, dass eine Infektion und eine Impfung erforderlich sind, um eine stärkere Immunität zu erreichen, ist ein Märchen“
oder “Unseriöser geht nicht mehr”: Atemwegsinfektionen für eine „Pandemie“ zu mißbrauchen verfängt zwar bei „Experten“, Politikern und Medien einer zu Hypochondrie und Hysterie neigenden Gesellschaft, führt aber letzlich zu Lächerlichkeit und Misstrauen (leider erst nach katastrophalen Schäden) …
zu meinem ersten kommentar, heute, es muss
leuchtturmardpunktde
heissen
die initiative keine gez gebühren mehr zu zahlen
denn so können wir diese miss(lügen)-informer zwingen
auch in der tagesschau etc endlich die wahrheit zu sagen
darüber las ich genauestens im covid-19-surveillance report, kalenderwoche 42, seite 23, des britischen gesundheitsministeriums (mitte oktober 2 0 2 1 !)
darin steht auch (man muss sich durchwühlen, sie verstecken so etwas dann natürlich so gut es geht), dass fauci zugab, dass die pcr tests KEIN virus als ganzes nachweisen können (ebensowenig wie die antigentests), nur bruchstücke. d.h., dass daher nicht unterschieden werden KANN ob es ein „c“ virus oder grippe virus ist und schon garnicht kann durch diese geldmacherei-und-fake-zahlen-erhöhungsmacherei festgestellt werden, ob jemand ansteckend ist oder nicht – geht nicht, PUNKT
in dem report steht AUCH, dass bereits nach der 2. „impfung“ das immunsystem erheblich gestört ist, sich niemals wieder erholen wird und nach jedem shot weiter zurückgeht (pro woche um 5%) bis keins mehr DA ist. dies wird – ganz offiziell – als „vaccine aids“ bezeichnet, da es ist, als habe man aids. man wird mit nichts mehr fertig – das immunsystem – nicht einmal mit einer kleinen erkältung
hingegen ist derjenige der „c“ auf natürlichem wege nur ein einziges mal hatte, dagegen danach immun, auch gegen mutationen. vor allem gegen die HÜLLE des virus
wo ist die LOGIK, dass man gegen etwas angeblich ge“impft“ ist, es jedoch dann TROTZDEM bekommt
laut bourla (pfizer) sogar schlimmer. auch sagte er klar und deutlich: „wir wussten das alles vorher und es geschah und geschieht alles in übereinstimmung mit der US regierung!“
im buch von orzechowski (beeindruckende vita) ist das ganze sehr gut erläutert – durch „c“ zur nwo –
auch steht dort, dass mitte april 2020 das virus verschwunden war
mit anderen worten was danach kam, die mutationen, an denen wurde erst RECHT gearbeitet, sie wurden erst RECHT gemacht. den grund wissen wir nun: die pläne des wef bzw., denjenigen die sogar noch HINTER dem wef stehen
es ist – im grunde – eher „unwichtig“ wie alles wann begann, wer dahinter steckt
„es“ ist da – alles was damit zusammenhängt – und „es“ wird auch nicht wieder weggehen. zumindest noch nicht sobald
wichtig ist, dass WIR uns nicht weiterhin spalten lassen und somit unsere KRAFT sinnlos verschwenden
das ist „ihre“ taktik. das hatten sie alle drauf: mao, stalin, mussolini, hitler usw.
denn ein UNeiniges volk hat keine KRAFT mehr sich um das zu kümmern, was die obies tun
wirkraftpunktorg
leichtturmardpuntde
einige alternativen
und wichtig: bar zahlen, alles
das geht
mache ich seit ende 2017, auch die miete
bleibt gesund
seid wachsamer denn je
alles liebe, ALLEN und viel, viel LICHT
Selbst im IfSG steht im §2 alles korrekt drin. Für alle anderen Krankheiten sind die notwendigen Maßnahmen etc. auch medizinisch sinnvoll angegeben. Nur der Covid-19-Teil ist wie ein Fremdkörper in diesem Gesetzt. Was aber niemandem aufgefallen ist, weil kaum noch jemand mehr als 3 Zeilen lesen und mental erfassen kann.
Krankheit durch Medizin, mehr Infektionen durch Impfung, jährlich 15 000 Nebenwirkungstote – das erfolgreichste Geschäftsmodell aller Zeiten! Die ewig sprudelnde Geldquelle der Pharma- und Schlangenölindustrie.
An Gesunden verdienen sie nichts, drum machen sie Gesunde krank und Kranke noch kränker – und immer öfter stirbt einer zu früh.
Was hat uns diese „Wissenschaft“ bisher gebracht?
Eine Absenkung der Lebenserwartung von biologisch durchaus erwartbaren 130-150 Jahren auf fast die Hälfte oder mehr und sie nennen es ein „gesegnetes Alter“ wenn einer mit 95 stirbt, der demnach noch gut ein halbes Jahrhundert in bester Gesundheit vor sich gehabt hätte.
Ich hoffe ich werde alt genug um zu erleben, daß man auch 250 Jahre alt werden kann …
Die Frage ist auch hier: Wie wird „getestet“? Wie wird Covid-19 bzw. eine „Infektion“ diagnostiziert? An „symptomlos Erkrankten“? Mit einem PCR-Test? So lange diese völlig untauglichen Antigen- und PCR-Tests zum Infektionsnachweis (oder dem Nachweis einer Nicht-Infektion) bzw. zur Berechnung von Inzidenzen eingesetzt werden, sind solche Studien das Papier nicht wert, auf dem sie stehen.
A. P.
19. Juni 2023 at 9:57Antworten
Absolut richtig.
Es erstaunt immer wieder dass der PCR Test bei kritischen Medien (so wie diesem hier) als Nachweis einer Infektion abgelehnt wird, genauso wie systemlose Kranke, wenn es aber eine Studie gibt die auch nur irgendeinen Zusammenhang zur Impfung herzustellen versucht, der PCR Test und die systemlosen Kranken, dankend als Nachweis hergenommen werden.
Das ist billig und absolut unglaubwürdig und diskreditiert jegliche kritische Bewegung.
Das ist exakt der Grund weshalb kritische Bewegungen von so vielen Menschen kritisch gesehen werden.
Drehen und wenden wie es gerade beliebt, generiert kein Vertrauen. Es generiert eine ablehnende Haltung.
Die Frage warum nicht mehr “ aufwachen“ dürfte damit beantwortet sein.
Günther E.
19. Juni 2023 at 10:43
„…dass der PCR Test bei kritischen Medien (so wie diesem hier)…“
So, so, jetzt ist tkp plötzlich ein kritisches Medium?
Wieder einmal haben Sie nicht nur den Namen, sondern auch die Taktik geändert. Versuchen Sie jetzt, durch die Methode „positiv kritischer“ Beiträge diesen Blog unglaubwürdig zu machen und auf diese Weise zu zerstören, was ja Ihre schon oft erklärte Absicht ist?
Verwenden Sie bitte das TKP Archiv und lernen Sie etwas über die Untauglichkeit des rt Pcr Tests für Massenscreenings, bevor Sie völlig aus der Luft gegriffene Behauptungen von sich geben!
Wieso verwenden Sie das Bild von M nicht mehr?
Das hatte uns gefallen!
die ganze Plandemie basierte doch auf diesen Tests!
weshalb sollte dann die Studie diese Tests nicht verwenden?
schliesslich will man vergleichbare Daten.
hätte man auf die Skeptiker und Kritiker gehört, wären niemals Menschen ohne Symptome getestet worden.
Aber die Zeugen Coronas wollten nicht hören!
suedtiroler
19. Juni 2023 at 13:28Antworten
Na , weil dann die Studie genauso wertlos ist wie Tests.
Sie sollten sich schon irgenwann entscheiden.
Sind die Test nicht aussagekräftig, dann sind sie es für die Studie auch nicht.
Cherrypicking ist nicht.
natürlich sind die Tests wertlos und nutzlos!
genauso wie die Spritzen und die Masken und die ganzen schwachsinnigen Massnahmen!
aber wenn die Zeugen Coronas bisher diese Tests so eingesetzt haben und man Daten vergleichen will, muss man leider gleich testen.
Cherrypicking ist tatsächlich nicht: man kann nicht in der Plandemie alles und jeden Testen und dann nicht mehr oder anders.
„Cherrypicking ist nicht.“ sagte das Cherrypicker
;-(