Impfung von Schwangeren schützt Neugeborene – oder doch nicht?
In den Zulassungsstudien für die Corona mRNA Präparate wurden Schwangere und stillende Mütter penibel ausgeschlossen. Sogar Kontakt mit Geimpften sollte vermieden werden. Dennoch wurden und werden Impfungen für Schwangere empfohlen, obwohl es nachweislich klare Anzeichen von Schäden gibt. Mit Pharma-gesponserten „Studien“ wird aber weiter dafür geworben
Über den Ausschluss von Schwangeren in einem Paper von Pfizer mit einem ganzen Abschnitt über die Möglichkeit des “mRNA vaccine shedding” sowie über zunehmende Zahlen von Fehlgeburten hat TKP bereits im Mai 2021 hier berichtet. Seither haben wir Zahlen über Geburtenrückgänge von bis zu 15% nach Beginn der Impfkampagne für Frauen im gebärfähigen Alter. Dr. James A. Thorp, ein zertifizierter Gynäkologe und Arzt für Geburtshilfe und Fetalmedizin mit über 43 Jahren Erfahrung in der Geburtshilfe, bezeichnet die Impfung von Schwangeren als den „ungeheuerlichste Verstoß gegen die Ethik in der Geschichte der Medizin“.
Dennoch bewirbt jetzt das jahrzehntelang von Dr. Fauci geleitete NIH auf seiner Webseite:
Was Sie wissen sollten
Säuglinge im Alter von weniger als 6 Monaten sind zu jung, um einen COVID-19-Impfstoff zu erhalten, aber es ist wahrscheinlicher, dass sie aufgrund einer SARS-CoV-2-Infektion einen Krankenhausaufenthalt und intensive Pflege benötigen als Kinder im Alter von 1 bis 4 Jahren. Es müssen Methoden entwickelt werden, um diese Säuglinge vor einer schweren COVID-19-Infektion zu schützen.
In einer kleinen Studie, die vom National Institute of Allergy and Infectious Diseases unterstützt wurde, haben Forscher festgestellt, dass schwangere und stillende Frauen, die geimpft waren und eine COVID-19-Auffrischungsdosis erhielten, Antikörper gegen SARS-CoV-2 bildeten. Die Forscher wollten herausfinden, ob diese Antikörper auch auf die Kinder der Frauen übertragen werden können.
Was taten die Forscher?
Zwischen Oktober 2021 und April 2022 entnahmen die Forscher von 45 stillenden Frauen gepaarte Muttermilch- und Blutproben, bevor und nachdem die Frauen eine Auffrischungsdosis eines COVID-19-Impfstoffs erhalten hatten. Die Forscher entnahmen auch Blutproben von den Kindern der Frauen. Die Milch- und Blutproben wurden weniger als 30 Tage vor einer Auffrischungsimpfung und erneut 14 bis 35 Tage nach einer Auffrischung entnommen.
Die Forscher stellten fest, dass die Frauen nach der Auffrischungsimpfung höhere Werte an schützenden Antikörpern in ihrer Muttermilch aufwiesen als vor der Auffrischungsimpfung, ihre Kinder jedoch keine höheren Werte an Antikörpern im Blut. Allerdings fanden die Forscher bei fast 75 % der Kinder von Frauen, die während der Schwangerschaft geimpft worden waren, schützende Antikörper. Im Durchschnitt waren diese Antikörper der schwangeren Frauen noch vorhanden, als die Kinder 5 Monate alt waren.
Die Studie von Anne-Marie Rick et al mit dem Titel „Impact of maternal SARS-CoV-2 booster vaccination on blood and breastmilk antibodies“ (Auswirkungen der mütterlichen SARS-CoV-2-Auffrischungsimpfung auf Antikörper in Blut und Muttermilch) behauptet im Abstract über die Wirkung von Impfung während der Schwangerschaft:
- Kabelka, Dietmar (Autor)
„Der mütterliche COVID-19-Erst- und Auffrischungsimpfstoff führte zu robusten und lang anhaltenden transplazentaren und milchbasierten Antikörpern. Diese Antikörper können einen wichtigen Schutz gegen SARS-CoV-2 in den ersten sechs Lebensmonaten bieten.“
Bevor ich mich mit der Aussagekraft der Studie befasse, noch kurz zur Finanzierung der Studie. Sie wurde unter anderem finanziert vom National Institutes of Health des Dr. Fauci und dem Burroughs Wellcome CAMS, eine von der Pharmafirma Glaxo Smith Kline finanzierte Stiftung.
Was sagt die Studie aus? Sie beschränkt sich darauf die Existenz und Zahl von IgG Antikörpern zu bestätigen, unterlässt es jedoch festzustellen, ob diese nützlich oder schädlich sind. Dazu wäre es nötig sie Subtypen zu bestimmen. Sind mehr als 10% der Antikörper vom Subtyp IgG4, so bedeutet das, dass selbst der natürliche, angeborene Schutz geschwächt und reduziert ist. IgG4 bremsen die Reaktion des Immunsystems und schützen Viren vor der Vernichtung.
Es wurde in mehreren Studien nachgewiesen, dass IgG4 bereits nach der zweiten Behandlung mit mRNA auftreten, in noch höherem Ausmaß und bei allen Geimpften aber nach der dritten Spritze. Bei einer Infektion reagiert das Immunsystem verzögert und schwächer als ohne Impfung.
Was ebenso nicht untersucht wurde, sind andere die Immunreaktion bremsende Komponenten des Immunsystems wie die regulatorischen T-Zellen. Auch sie regeln die Immunreaktion herunter, wodurch Infektionen zu längeren Verläufen oder schwereren Krankheiten führen.
Allerdings ist diese unwissenschaftliche Vorgangsweise und die fehlende Untersuchung von schädlichen zellulären Komponenten nicht nur in dieser Studie zu beobachten, sondern praktisch in allen Arbeiten über Wirksamkeit seit Zulassung der mRNA-Präparate.
Man kann nur die Worte des Arztes Dr. James A. Thorp wiederholen, dass das der „ungeheuerlichste Verstoß gegen die Ethik in der Geschichte der Medizin“ ist. Voll daran beteiligt sind auch die Gesundheitsbehörden. Warum tun sie das?
Bild von Tawny Nina Botha auf Pixabay
Unsere Arbeit ist spendenfinanziert – wir bitten um Unterstützung.
Folge TKP auf Telegram oder GETTR und abonniere unseren Newsletter.
Pfizer-Dokument bestätigt Fehlgeburten selbst durch Haut-Kontakt mit Geimpften
Größte Katastrophe der Medizin: mRNA-Impfung von Schwangeren
Pfizer Daten legen Gefahren bei der C19-Impfung von Schwangeren nahe
Studie: Corona Impfung von Schwangeren führt zu hohem Prozentsatz von Fehlgeburten
Auch Impfung gegen Grippe erzeugt schädliche IgG4-Antikörper – bei Schwangeren
Auch der US-Anwalt Tom Renz, für Zurückhaltung in der Kritik weniger bekannt, äußert sich in einem aktuellen Blog-Beitrag zum Thema „mRNA vaccine shedding“.
In jedem Fall ist er deutlich: „premeditated murder“ – Vorsätzlicher Mord.
substack com
TOM RENZ, JAN 8, 2024
Covered Up: mRNA Shedding, Transmissibility and Cancer.
„It’s crazy to even say that, but there’s no other conclusion that I can draw after reviewing these FDA ‘Guidance for Industry’ documents, published years before the Covid fiasco. This is the smoking gun evidence that proves they knew that the gene therapy products they masqueraded as ‘vaccines’ had the ability to shed, cause cancer and kill.!“
Deckt sich aber auch nur wieder mit den Aufdeckungen von Latypova, vor einem Jahr siehe Präsentation „Intent to harm – evidence to commit mass murder“, trialsite news und andere Quellen.
Verdoppelung der Säuglingssterblichkeit bei der besonders betroffenen Gruppe der weissen Frauen in den USA. Die Gen-Injektion ist wirksam und effektiv. Wer sagt’s denn..
ABC Blames „Republicans“ for Infant Mortality Increases Following COVID Vaccinations Of Pregnant Moms and Babies
Supreme Court Magically Causes Increase in SEPSIS among newborns
https://www.igor-chudov.com/p/abc-blames-republicans-for-infant
..J“Paper von Pfizer mit einem ganzen Abschnitt über die Möglichkeit des “mRNA vaccine shedding”
Pierre Kory nimmt sich des Themas „shedding“ in einer Blog-Beitragsserie an. Hieran besteht – verständlicherweise – ein enormes Interesse, Nicht-injzierte sind hiervon eindeutig betroffen und natürlich besteht in den Systemmedien hierzu eine Informationssperre. Begleitumstände und wer/wie von shedding-Infektionen betroffen sind ist weitgehend ungeklärt.
“Shedding” of Covid mRNA Vaccine Components and Products From The Vaccinated to the Unvaccinated – Part 1
It’s happening. The manufacturers and regulators knew it was a risk, yet, like numerous aspects of the Covid vaccine mRNA technology, did not test for excretion potential of spike proteins or LNP’s.
https://pierrekorymedicalmusings.com/p/shedding-of-covid-mrna-vaccine-components?
Der Sumpf wird immer tiefer. Inzwischen pfeifen es die Spatzen von den Dächern dass die Herstellungsprozesse für die Testphase mit 44.000 Teilnehmern – bei der Pfizer auch schon nach Strich und Faden gelogen und betrogen hatte um die Ergebnisse „passend“ zu machen – komplett von der toxischen Gengüllen-„Phase2“-Massenproduktion abwich und u.A aufwendige und teure Filterprozess unter den Tisch fielen. Für die – bekannterweise stark unterschiedlichen – Massenproduktionslose wurden k e i n e r l e i Nachweise erbracht (gefordert schon). Siehe auch aktuellen Artikel von Malone zum mRNA-Herstellungsprozess. Widerstand in den EU-Fachkreisen wurde von oben (vdL) glattgebügelt.
In ihrem Substack-Artikel: „Clinical correlation of Process 2 lots – Regulators knew and approved the untrialed jabs on adults, pregnant women, children and babies“ fasst die Bloggerin Maria Gutschi das gut zusammen und stellt am Ende die richtigen Fragen
„AUSWIRKUNGEN
1. Die kommerziellen Impfstoffchargen waren tatsächlich vollkommen experimentell und hatten nicht einmal eine Vergleichsbasis zu einer klinischen Studie.
2. Es gab und gibt keine informierte Zustimmung.
3. Diese „Impfstoffe“ wurden bei Säuglingen, immungeschwächten Personen, schwangeren Frauen usw. eingesetzt, ohne dass sichergestellt war, dass sie überhaupt wirksam, geschweige denn sicher waren
4. Weitere behördliche Zulassungen für den Booster, die bivalenten „Impfstoffe“ und den neuen Omicron XBB-„Impfstoff“ beruhen auf einer ILLUSION, da wir die kommerziellen Chargen nicht mit der klinischen Studie verknüpfen können. Wissen Sie, was das bedeutet? Alle Zulassungen sind aus rechtlichen Gründen gefälscht, unabhängig davon, ob sie auf 8 Mäusen basierten oder nicht. Wenn man genau hinsieht, gibt es keine wissenschaftliche Grundlage oder Beweise oder normale Verfahren für diese Prozess-2-Lose. Obwohl viele glauben, die FDA sei gefangen, und das ist sie auch, werden die meisten schriftlichen Prozesse und Verfahren von beiden Seiten eingehalten. Das ist für beide Seiten von Vorteil.
5. Neben den Aufsichtsbehörden stellen auch die Hersteller keine Daten und Verfahren zur Verfügung, selbst wenn sie dazu aufgefordert werden. Das wird einfach nicht getan. Wenn die FDA/EMA das verlangt, dann leisten Sie diesem nach bestem Wissen und Gewissen Folge. Andernfalls können Sie Ihr Medikament nicht verkaufen, und das ist es, was die Pharmaindustrie will. Daher wussten sie, dass sie die Zulassung in jedem Fall erhalten würden. Sie mussten sich nicht an die GMP-Richtlinien oder die Richtlinien für klinische Studien halten, sie mussten keine angeforderten Daten vorlegen und sie mussten den Gesundheitsdienstleistern keine sicheren Etiketten oder Produktinformationen zur Verfügung stellen. Damit Sie nicht denken, dass dies normal ist, so ist es nicht. Die Pharmaindustrie ist sehr stolz auf ihre Fähigkeiten in der Herstellung, und das ist ein Aspekt, bei dem die Pharmaindustrie nur selten Abstriche macht, zumindest bei neuen innovativen Arzneimitteln. Sie tun dies, weil es für ein Generikum oder, sagen wir, einen Hersteller in Indien schwieriger ist, es zu kopieren. Ich muss mich fragen, was die anderen Hersteller denken? Werden sie auch eine Sonderbehandlung erhalten? Wenn nicht, warum nicht?
6. In der Vergangenheit wurden für diese Art von Bewertung aufgrund des inhärenter „Bias“ keine Beweise aus der realen Welt verwendet. Aus diesem Grund ist eine gewisse Randomisierung erforderlich, die in die Protokolländerung aufgenommen wurde.
WARUM WURDE DIES AKZEPTIERT? Wie Sie sehen, waren sowohl die FDA als auch die EMA anfangs nicht bereit, diese Produkte zuzulassen, auch nicht im Rahmen einer EUA oder der bedingten Marktzulassung der EMA. Was hat sich geändert? Wurden sie bedroht? Was wurde ihnen versprochen? Welcher Fluch liegt über der Welt?“
[…] Impfung von Schwangeren schützt Neugeborene – oder doch nicht? (tkp.at) […]
…“schützt Neugeborene“ …
Kann ja inzwischen nur noch als rhetorische Frage interpretiert werden.
…. „ungeheuerlichste Verstoß gegen die Ethik in der Geschichte der Medizin“…
Genau so ist das. Satanisten haben das Regime übernommen. Und immer noch duckt sich ein Großteil weg und meint dass das schon an ihnen vorübergehen wird.
„warum tun sie das?“
In D mit Sicherheit weil sie hierzu angewiesen wurden. Untergeordnete Behörde. Wer nicht spurt, fliegt. Vorbei mit den Pensionsansprüchen etc.
Die auf den höheren Ebenen eingesetzten Druckmittel – mal von ordinärer Bestechung abgesehen – müssen erheblich sein. Nur eine Frage der Zeit bis die ersten Whistleblower weitere Details offenlegen.
Das NIH als genauso hochkriminelle Organisation einzuschätzen wie das PEI mit ihrer Injektionsempfehlung für Schwangere, wo mit einer Sichtprüfung mit dem bloßen Auge in der zuständigen Abteilung über die Freigabe der toxischen Gen-Injektion entschieden wurde. Laut Zeugnis von Dr. Kirchner.
Die Thorpe-Studie hier nochmal thematisiert
„Many Pregnant Women Were Forced to Get COVID Shots. Here’s What Happened to Them.
COVID-19 shot contents are biodistributed into the bloodstream within hours and cross “all physiologic barriers including the maternal-placental-fetal barrier and the blood brain barriers in both the mother and the fetus,” according to maternal-fetal medicine expert Dr. James Thorp.“
https://childrenshealthdefense.org/defender/pregnant-women-forced-covid-shots-cola/
Aus unserem hochgeschätzen Nachbarland, schon einige Monate her:
„Laut neuesten Daten steht die Zunahme von Fehl- und Totgeburten in direktem Zusammenhang mit COVID-Impfungen – die Gesundheitsbehörden „hätten es wissen müssen – In einer bahnbrechenden, am Mittwoch vorgestellten Forschungsarbeit sagte der Statistiker und Professor der Universität Luzern, Dr. Konstantin Beck, die Daten zeigten, dass die Zahl der Fehl- und Totgeburten im Jahr 2022 in direktem Zusammenhang mit der COVID-19-Impfung schwangerer Frauen in der Schweiz neun Monate zuvor stand – und dass die Impfstoffhersteller und die Gesundheitsbehörden diese Information entweder kannten oder hätten kennen können.
https://childrenshealthdefense.org/defender/laut-neuesten-daten-steht-die-zunahme-von-fehl-und-totgeburten-in-direktem-zusammenhang-mit-covid-impfungen-die-gesundheitsbehoerden-haetten-es-wissen-muessen/?lang=de
[…] 01.10.2023 Impfung von Schwangeren schützt Neugeborene – oder doch nicht? […]
Keine Medikamente für Schwangere! Es sei denn es gibt eine ernsthafte Komplikation!
Wer meint sich „impfen“ lassen zu müssen während einer Schwangerschaft, wurde wohl vom Pharmasystem verblendet oder dazu manipuliert, aber Naivität hilft nicht vor den Folgen aufgrund eigenen, unkritischen Denkens und Handelns…
Zitat:
„Man kann nur die Worte des Arztes Dr. James A. Thorp wiederholen, dass…(die fortdauernde Bewerbung der Schwangeren-„Impfung“)…der „ungeheuerlichste Verstoß gegen die Ethik in der Geschichte der Medizin“ ist. Voll daran beteiligt sind auch die Gesundheitsbehörden. Warum tun sie das?“
Lieber Dr. Mayer,
so schmerzlich es ist, gestehen wir uns ein, dass ALLE „Gesundheits“-Behörden
komplett durch Big-Pharma ausschließlich zu deren wirtschaftlichen Nutzen und zum gesundheitlichen Schaden der Patienten korrumpiert sind. Fangen wir bei der WHO an, gelangen über die FDA und die CDC an die EMA und beenden unseren Rundgang in Deutschland bei RKI, PEI und STIKO (nicht zu vergessen die immer noch bereitwilligen, weil geldgierigen mod-RNA-„Impfärzte“ als die vollstreckenden Krankmacher bis hin zum Henker).
Sie tun es, weil es sich für sie „lohnt“ – ganz einfach.
lbrecht torz
1. Oktober 2023 at 11:01Antworten
“Wie die Wissenschaftler feststellten,13,5 Milliarden Injektionen, die bis zum 2. September 2023 verabreicht wurden, produzierten weltweit 17 Millionen Covid-“Impf”tote, so schätzt die Forschergruppe. “
Bitte gerne weiter so. Zu dumm um dazuzulernen. Immer die gleichen dämlichen, statistischen „Schätzungen“, um sich weiterhin der Lächerlichkeit preiszugeben.
3 Jahre in denen man nichts gelernt, 3 verlorene Jahre in denn man wirklich etwas bewirken hätte können.
3 Jahre in denen man sich durch stumpsinnige Theorien und leicht widerlegbare Behauptungen in das Eck der Schwurbler gestellt hat und dort noch immer kleben bleibt, anstatt mit seriösen Zahlen, die Sache anzugehen. Es reichen auch tausende Impftote, aber nein man muss das ja auf 17 Millionen aufblasen um
der Gegenseite eine Handhabe zu geben dass es sich um Schwurbler handelt. Dümmer gent es nicht mehr.
Schade, sehr Schade.
It´s over. It´s lost.
Merke: „Josef“ ist nichts als ein beauftragter Büttel der hier den Eindruck erwecken soll, es gäbe solche Vögel mit solchen Ansichten im richtigen Leben wirklich.
Solomon-Asch-Konformitätsexperiment: eine Mehrheitsmeinung vortäuschen um andere Menschen nicht zu überzeugen, sondern zu manipulieren.
Diese Einfluss- und PR-Agenten ala „Josef“ erfüllen genau den gleichen Auftrag wie die Schauspieler bei Solomon Asch.
An der völlig irren Pseudomotivlage erkennt man diese Vögel: wer würde sich denn freiwillig immer wieder hierher begeben um nach deren Meinung ja völlig Verblendete, uns, zu bekehren versuchen?
Interessant auch die pseudokritische „Haltung“ dieses PR-Agenten.
„3 Jahre in denen man nichts gelernt, 3 verlorene Jahre in denn man wirklich etwas bewirken hätte können.“ „in das Eck der Schwurbler gestellt hat “ „dass es sich um Schwurbler handelt.“
Das könnte als Kritik an den Verhältnissen erscheinen – ist aber Kritik an uns, Kritik an denen, die diese irrsinnigen Verhältnisse aufklären wollen.
Perfide!
lbrecht torz
1. Oktober 2023 at 11:54Antworten
Traurig, Herr Torz.
Traurig dass Sie selbst nicht bemerken, welch Bärendienst, Sie und Sinngleiche, der Gegenseite mit Ihrer Methodik erweisen.
Ihre Methodik der maßlosen Übertreibung bewirkt exakt dass Gegenteil dessen, was Sie erreichen möchten.
Stellen Sie sich doch einmal die Frage: Warum gelingt es nicht die Masse auf Ihre Seite zu ziehen.
Trotz 3 Jahren intensivster,
weltweiter Bemühungen ?
Antwort gleich vorweg.
Es liegt nicht daran das die Masse dumm ist oder schläft. Es liegt daran dass Masse ihre Umfeld als Maßstab heranzieht und eben dort, genau das nicht vorfindet, was Ihren Theorien aussagen.
Sie behaupten eine maßlose Übertreibung? Bei uns?
Schon mal was von einem Fauci oder einem Fergusson gehört?
Warum wir nicht die Masse auf unsere Seite ziehen können? Weil die durch einen gigantischen, milliardenteueren Psycho-Meinungsmanipulations-Apparat fehlgelenkt und belogen werden, deshalb!
Aber die Wahrheit siegt. Daran können Sie auch nichts ändern. Lügen müssen ständig und ständig wieder und wieder in die Köpfe gehämmert werden. Sobald das nachlässt, setzt sich die Wahrheit durch.
Sie reden von der „Gegenseite“. Diese Gegenseite hat 50% des weltweiten Kapitals, des gestohlenen und erbeuteten Geldes, auf seiner Seite. Und was haben wir? Die Wahrheit, und nur die Wahrheit.
Die Gegenseite soll also weiter lügen, und wir sollen alles, auch unsere eigenen Erkenntnisse immer in Zweifel ziehen? Immer nur tiefstapeln? Immer nur klein reden? Immer nur das wahre Ausmaß dieser Verbrechen verniedlichen? Und das soll dann zum Erfolg führen? Es ist völlig lächerlich was Sie hier für eine Argumentationslinie aufmachen.
Indem wir statt von den sicherlich weltweiten Millionen Imfpfolgetoten (wahrscheinlich viel mehr, es waren nämlich weltweit Milliarden fragwürdiger Injektionen!) reden sollen wir nur von Tausenden reden, und dann wäre alles gut?
Was für eine lächerliche Sorge Sie da bemühen. Sie sind nichts als ein fieser kleiner PR-Agent. Und billig noch dazu, mit ihrer Pseudobesorgnis um den Widerstand. Durchschaubar wie ein Spinnennetz. Und genauso klebrig.
„… in denn man wirklich etwas bewirken hätte können.“ —
<- Was konkret hätte man tun sollen/können, um was speziell zu bewirken?
„…, anstatt mit seriösen Zahlen, die Sache anzugehen.“ —
<- Bitte beschreiben Sie kurz, was Sie mit „die Sache“ meinen.
Das Ausmaß an krimineller Energie, das gewisse Personen während des Wahnsinns der vergangenen Jahre an den Tag gelegt haben, stellt meiner Ansicht nach, das Tun gewisser Personen(gruppen), die im Lauf der Geschichte unangenehm aufgefallen sind, in den Schatten. Ich habe den Eindruck, dass sich viele der Tragweite des Verbrechens nicht bewusst sind.
Personen, die sich damals hingestellt und verkündet haben, das die Spikung für Schwangere sicher ist, gehören ins Gefängnis, weil sie sich strafbar gemacht haben und dies auch wussten.
„Was sagt die Studie aus? Sie beschränkt sich darauf die Existenz und Zahl von IgG Antikörpern zu bestätigen, unterlässt es jedoch festzustellen, ob diese nützlich oder schädlich sind“
… sondern sie spricht einfach von „schützenden Antikörpern“, wie sämtliche „Experten/innen“ während der ganzen „Pandemie“ – bis heute! „Schützende Antikörper“ gegen „Sars-Cov-2“ im Blut und in der Milch schwangerer und stillender Frauen und ihrer ungeborenen und geborenen Kinder – das ist wirklich ein ungeheuerlicher Verstoß gegen die Ethik in der Medizin.
„Are We Science People or Are We the Idiots?” – oder gar ‚villains‘ – Bösewichte? Eure ’science‘, die Ihr den Gesellschaften mit politischer Unterstützung und gleichgeschalteten Medien aufgezwungen habt, hat gewaltigen und „nachhaltigen“ Schaden angerichtet …
Es werden bestimmt erst viel später in den Medien erscheinen weil bisher lieber geschwiegen oder verleugnet wird. Auffällig ist bereits das viele Neugeborene Allergie entwickeln und andere leicht gestörte Motorik aufweisen. Auch Derformierungen treten häufiger auf. Wie bei allem, es wird erst Bekannt, wenn es nicht mehr zu verheimlichen ist.
Das wird eher umgekehrt sein. Gerade bei Medikamenten ohne ausreichende Langzeitstudien. Impfung von Schwangeren schützt Neugeborene vor einer normalen Entwicklung. Mehr wahrscheinlicher da es im Umfeld drei Neugeborenen mit Fehlentwicklung an Füßen und Händen und einer hat ein kleineres Ohr als der andere. Zufall? Bestimmt nicht!
()https://www.klartext-online.info/post/zu-tode-gepiekst
(von Harald Wiesendanger, wohlgemerkt nicht dieser Nano-Wiesendanger der von schrecklichen, ausgebrochenen Laborviren deliriert)
„Wie die Wissenschaftler feststellten, stieg in mehr als der Hälfte dieser Länder die Gesamtsterblichkeit – all-cause mortality (ACM) – zunächst keineswegs an, nachdem die Weltgesundheitsorganisation am 11. März 2020 eine globale Pandemie ausgerufen hatte. Der mutmaßliche “Killerkeim aus Wuhan” hinterließ in den Todesfallstatistiken zumeist keine Spuren.
Dies änderte sich erst nach Einführung der Covid-19-„Impf“stoffe und –„Auffrischungen“ – abrupt und in dramatischem Ausmaß. Nicht nur „gab es keine Hinweise auf einen positiven Effekt der COVID-19-Impfstoffe – keinen zeitlichen Zusammenhang zwischen COVID-19-Impfung und einer proportionalen Reduzierung der ACM”, so stellt die Studie fest. “Das Gegenteil ist der Fall”: Sämtliche 17 Länder, die immerhin 10,3 % der Weltbevölkerung ausmachen, verzeichneten mit Beginn der Impfkampagnen einen beispiellosen Anstieg der Gesamtsterblichkeit. Wie eine statistische Analyse der Sterblichkeitsdaten ergab, war 1 Todesfall pro 800 Injektionen in allen Altersgruppen und Ländern zu verzeichnen.
…
13,5 Milliarden Injektionen, die bis zum 2. September 2023 verabreicht wurden, produzierten weltweit 17 Millionen Covid-“Impf”tote, so schätzt die Forschergruppe. „
Hmm, also wir haben eine Zahl von 13,5 Milliarden Injektionen. Also käme je Mensch nicht einem 2 Injektionen heraus. Es muss also vermutlich viele mehrfach gespritzte Menschen und viele ungespritzte Menschen geben. Wie ist die Verteilung dieser Gruppen auf der Welt? Die Meistgespritzten sind wahrscheinlich hier in Europa, dann kommt wahrscheinlich „Angloamerika“ und dann die Commonwealth-Länder, und dann wird es immer dünner und dünner.
War das alles also ein Angriff insbesondere auf die westliche Zivilisation?