Physik und Chemie zu CO2: Kaum Einfluss auf Klima und historischer Tiefststand
Die Behauptungen des Weltklimarates und globaler Organisationen wie WEF, UNO, WHO oder EU widersprechen grundlegenden Erkenntnissen der Physik und Chemie aber auch der Biologie. Die Behauptungen über den Einfluss auf die Erwärmung ist nicht durch Fakten unterlegt, sondern beruhen auf Modellen, die wesentliche Faktoren, wie etwa die Sonne, ignorieren. Die fundamentale Bedeutung von CO2 für Pflanzenwachstum – unter 150 ppm ist Schluss damit – wird nicht verstanden.
Zunächst zur Bedeutung für das Temperaturniveau. Wie in der 1. Auflage von Meyers Großes Konversations-Lexicon, die zwischen 1857-61 erschien, zu entnehmen, führte der Genfer Chemiker Nicolas de Saussure (1767-1845) Ende der 1820er Jahre erste CO2-Messungen durch. Das erstaunliche Ergebnis: rund 410 ppm Konzentration in der Luft. Derzeitiger Stand: 420 ppm.
Zwischen 1800 und 1850 haben die Gletscher mit dem Abschmelzen und der Verkürzung begonnen und gemessene Temperaturen in Mittelengland zeigen sei etwa 1710 einen kontinuierlichen Anstieg, wie hier nachzulesen. Die CO2 Konzentration war aber laut den Behauptungen der Politik im Jahr 1950 gerade einmal bei 300 ppm – also von 410 auf 300 und wieder auf 420 und trotzdem steigt die Temperatur gleichmäßig.
Aber tatsächlich hat CO2 gegenüber dem Wasserdampf, der 95% der Treibhausgase ausmacht, verschwindend geringe Auswirkungen. Änderungen der Konzentration haben nur sehr geringen Einfluss, der noch dazu gemäß einer logarithmische Funktion bei zunehmender Konzentration abnimmt. Mehr Erklärungen dazu hier und in diesem Wikpedia Eintrag:
- Shellenberger, Michael (Autor)
„Der Strahlungsantrieb eines Treibhausgases hängt nichtlinear von seiner Konzentration ab. Diese nichtlineare Abhängigkeit ist näherungsweise eine logarithmische Funktion. Dies bedeutet, dass eine Konzentrationsänderung von beispielsweise 2 auf 3 ppm dieselbe Wirkung wie eine Konzentrationsänderung von 20 ppm auf 30 ppm (bzw. 200 ppm auf 300 ppm usw.) hat. Neben der im Vergleich mit beispielsweise CO2 größeren Zahl möglicher Schwingungsformen komplexer Moleküle ist dies ein weiterer Grund, dass sich die Konzentrationsänderung eines im atmosphärischen Fenster absorbierenden Spurengases, das natürlicherseits nicht oder nur in extrem kleinen Konzentrationen existiert, so stark auswirkt, wie in der Tabelle aufgezeigt.“
Diese Abnahme zeigt die folgende Grafik:
Klimawissenschaftler haben festgestellt, dass die wärmende Wirkung jedes einzelnen CO2-Moleküls mit zunehmender Konzentration deutlich (logarithmisch) abnimmt. Dies ist einer der Gründe, warum es keine unkontrollierte Erwärmung des Treibhauses gab, als die CO2-Konzentration annähernd 20 Mal so hoch war wie heute. Diese unbequeme Tatsache, so wichtig sie auch ist, wird sehr gut versteckt gehalten und nur selten erwähnt, denn sie untergräbt die Theorie eines zukünftigen katastrophalen Klimawandels durch CO2. Es gilt der Grundsatz des abnehmenden Ertrags.
Eine detailliertere Beschreibung des Diagramms für Physikliebhaber findet sich hier von Dr. William Happer:
„Die blaue Kurve zeigt, wie sich der Wärmestrahlungsfluss Z(C) von der Erde in den Weltraum mit der Konzentration C von Kohlendioxid (CO2) in der Atmosphäre verändert. Dieses Beispiel bezieht sich auf eine gemäßigte, sommerliche geographische Breite. C wird in Teilen pro Million (ppm) aller atmosphärischen Moleküle gemessen. Bei dem derzeitigen Wert der CO2-Konzentration, etwa C = 400 ppm, beträgt der Fluss Z(400 ppm) = 277 Watt pro Quadratmeter (W/m^2). Könnte das gesamte CO2 aus der Erdatmosphäre entfernt werden, so dass C = 0, aber keine Änderungen der Konzentrationen der übrigen Treibhausgase (Wasserdampf, Ozon, Methan und Distickstoffoxid) und keine Änderungen des atmosphärischen Temperaturprofils eintreten, wäre der Fluss größer, Z (0 ppm) = 307 Watt (W/m^2), dargestellt durch den blauen Punkt auf der vertikalen Achse des Diagramms. Wenn man das Treibhausgas CO2 hinzufügt, verringert sich der Fluss in den Weltraum, und zwar sehr schnell für die ersten paar Teile pro Million CO2, wie man an der blauen Kurve sehen kann. Mit zunehmender CO2-Zugabe kommt jedoch das Gesetz des abnehmenden Ertrags ins Spiel. Die blaue Kurve ist für die gegenwärtigen CO2-Konzentrationen nahezu flach, so dass der Treibhauseffekt sehr unempfindlich gegenüber Änderungen der CO2-Konzentrationen ist. Im Fachjargon der Strahlungsübertragung wird der Treibhauseffekt als „gesättigt“ bezeichnet.
Die vertikalen roten Linien zeigen den Rückgang des Strahlungsflusses in den Weltraum, der durch eine sukzessive Erhöhung der CO2-Konzentration C in 50-ppm-Schritten verursacht wird. Die Erhöhungen sind so klein, dass sie mit dem Faktor 100 multipliziert werden müssen, um in der Grafik deutlich sichtbar zu sein. Mit Ausnahme von Konzentrationen C, die nahezu Null sind, verringert jede Verdoppelung der CO2-Konzentration die Strahlung in den Weltraum um 3 W. Der erste rote Balken zeigt zum Beispiel, dass eine Erhöhung von C von 50 ppm auf 100 ppm die Strahlung in den Weltraum um 300/100 W/m^2 = 3 W/m^2 verringert.“
Abnahme der Konzentration von CO2 in der Atmosphäre
Der größte CO2-Speicher sind die Weltmeere. Die Speicherfähigkeit nimmt allerdings mit zunehmender Temperatur ab und durch die Erwärmung der oberen Schichten durch verstärkte Sonneneinstrahlung kommt es zur Ausgasung.
Im Meer liegt nicht nur der Ursprung des Lebens, sondern es findet auch die massivste Umwandlung von CO2 in Sauerstoff statt und zwar durch die Meeresvegetation und Plankton. In der in Nature im jahr 2012 erschienenen Studie „Ocean Science: The power of plankton“ ist zu lesen:
„Das Phytoplankton umfasst zwei Hauptgruppen: photosynthetische Cyanobakterien und einzellige Algen, die in den sonnenbeschienenen oberen Schichten der Ozeane treiben. Sie liefern direkt oder indirekt Nahrung für praktisch alle anderen Meereslebewesen. Sie produzieren einen Großteil des Sauerstoffs, der unsere Atmosphäre durchdringt. Ihre versteinerten Überreste, die durch geologische Kräfte begraben und verdichtet wurden, werden in Öl umgewandelt, die dichte Flüssigkeit aus Kohlenstoff, die wir als Kraftstoff für unsere Autos, Lastwagen und Busse verwenden.“
Das Phytoplankton (Bild oben) hat also über die Jahrmillionen ungeheure Mengen von CO2 aus der Atmosphäre entnommen und in Erdöl und Erdgas umgewandelt.
Wir sind sogar an einem Rekord-Tiefststand angelangt.
150 ppm ist der Schwellwert für das Überleben von Pflanzen am Land, sinkt er darunter dann ist Schluss mit Leben, es fehlt uns die Nahrung am Festland. Fauna und Flora im Wasser können überleben solange bis auch dort das CO2 zu Kalkstein (CaCO3) oder Erdöl umgewandelt wurde.
Während jeder der letzten vier Eiszeiten fiel die CO2-Konzentration unter 190 ppm. Am Ende der letzten Eiszeit fiel sie auf 182 ppm, was als der niedrigste Wert in der Geschichte der Erde gilt. Warum ist das alarmierend? Weil unter 150 ppm die meisten Pflanzen auf dem Land nicht mehr existieren können.
Wir sind bis auf 30 ppm (30 Moleküle von einer Million) an das Aussterben der meisten Pflanzen auf dem Land herangekommen, und damit auch an das Aussterben aller höheren terrestrischen Lebensformen, die von ihnen abhängen. Bevor wir also begannen, durch Verbrennung des vom Phytoplankton erzeugten Erdöls der Atmosphäre CO2 hinzuzufügen, konnten wir nicht sicher sein, dass wir diese kritische Schwelle von 150 ppm während der nächsten Eiszeit nicht unterschreiten würden.
Diese Fakten zeigen ganz eindeutig, dass die gesamte CO2-Politiken der globalen Organisationen lebensfeindlich und unsinnig ist. Die Aufträge für diese Politik kommen von Finanzkapitalisten wie Larry Fink, CEO des mit 7 Billionen Dollar größten Vermögensverwalters und dem WEF, der Organisation der Großkonzerne und Milliardäre. Belege dafür sind in diesem TKP-Artikel zu finden.
Demnächst hier auf TKP: Bedeutung von CO2 für das Wachstum der Pflanzen
Grafiken von https://co2coalition.org/facts/
Bild oben von Welcome to all and thank you for your visit ! ツ auf Pixabay
Unsere Arbeit ist spendenfinanziert – wir bitten um Unterstützung.
Folge TKP auf Telegram und GETTR
CO2-Messungen in den 1820ern (mit Update)
Macht die Sonne oder CO2 den Klimawandel – im Gespräch bei MEGA-Radio
CO2 angeblich schuld an Erderwärmung – stimmen die behaupteten CO2 Werte?
CO2 spielt keine Rolle bei Eiszeiten und warmen Perioden wie diese Kurve zeigt
Die Verursacher der globalen Energiekrise und wer daran verdient
[…] hundert Millionen Jahren ist das atmosphärische Kohlendioxid stetig gesunken, da es von der Meeresbiologie verbraucht und in Kalziumkarbonat (Kalkstein) umgewandelt wird. Ohne menschliche Aktivitäten wäre die […]
Auf den Hawai-Inseln gibt es mehrere Vulkane, darunter der Kilauea, der als aktivster Vulkan der Erde gilt.
Vulkanisches Gas (Wikipedia): Gase, welche aus basaltischen Schmelzen freigesetzt werden, sind CO2-dominiert, während rhyolithische Magmen insgesamt größere Mengen an hauptsächlich Wasserdampf-dominierten Gasen hervorbringen.
Und siehe da: Die Hawaii-Vulkane zählen zu den basaltischen Schmelzen, liefern also reichlich CO2, reichlicher als andere Vulkan-Gebiete!
Angeblich kann man das vulkanische Hawaii-CO2 bequem rausrechnen und erhält dann den weltweit gültigen, menschengemachten Einheits-CO2-Wert von derzeit ca. 420 ppm. Monopolartig zertifiziert vom Land, dem alle am meisten trauen (Dollar-Leitwährung, Ratin-Agenturen-Monopol, Geopolitik mit full spectrum dominance).
Dass von den Schornsteinen und Auspuffen weit entfernter Kontinente ganz unterschiedlich emittierte CO2 muss – aus allen Richtungen kommend – erst mal den halben Pazifik durchqueren, bis es in Hawaii ankommt.
Dabei kann / muss es an allerlei sogenannten CO2-Senken vorbei, deren größte die Ozeane selber (namentlich der Pazifik) sind. Das wird man dann wohl wieder fachkundig hinzurechnen müssen – wie, das überlassen wir ebenfalls vertrauensvoll den USA..
A propos Einheitsweirt: Die Lexika des 19. Jahrhunderts hatten akribisch Werte gesammelt und ein breites Spektrum gefunden,
– von Ort zu Ort stark abweichend
– nach Tages- und Jahreszeit abweichend
– je nach Meereshöhe und Küstennähe voneinander abweichend
Als Ursache des „Nachschubs“ galt vor allem – Vulkanismus! Und dieser konkurriert eben überall ein bisschen anders mit den CO2-abbauenden bzw. -bindenden „Senken“.
Die Forscher des 19. Jahrhunderts maßen nicht nur in Hunderter-Schritten, sondern waren durchaus zu exakten Messungen in der Lage, was heutzutage aber oft in Abrede gestellt wird.
Für Paris wurde im 19. Jahrhundert eine Bandbreite von 288 – 422 ppm angegeben – genau diejenige Bandbreite, die man uns heute als Langfrist-Anstiegsbereich des CO2-Welt-Einheitswertes aufschwatzen will, d.h. für die Zeit zwischen 1850 (Beginn Industrialisierung und heute.
Warum wohl interessieren sich heutige Klimapaniker nur noch für den Welt-Einheitswert, geliefert aus dem Land der unbegrenzten Möglichkeiten, fabriziert auf einer einsamen Insel dieses so CO2-besorgten Staates?
_ CO2 ist das am wenigsten für die Erdtemperatur relevante Gas, da Wasser in viel größerer Menge in der Atmosphäre ist (mindestens 20fach mehr), viel breitere Absorptionsbande hat als CO2, die meisten Absorptionsbande des CO2 überdeckt, und in einem zigfach höheren Ausmaß fluktuiert (zB Ausbruch des Unterwasser-Vulkans Anfang 2022)
_ wenn CO2 überhaupt einen spürbaren Einfluss auf die Erdtemperatur haben kann, dann nur bei viel geringeren Konzentrationen, da die Absorption des CO2 aktuell (und schon seit Jahrhunderten) nahe an der Sättigung ist, ein Mehr an CO2 nur immer weniger Einfluss haben kann – wenn überhaupt
_ die CO2-Konzentration in der Erdatmopshäre wird nur zu einem allergeringsten Teil vom Menschen beeinflusst, und von diesem Anteil wird der allergeringste Anteil von denen produziert, die sich überhaupt damit beschäftigen (der „Westen“) und angeblich Einfluss nehmen wollen
_ CO2 ist das Lebensgas überhaupt, das Gas, das den Kohlenstoffkreislauf ermöglicht und damit überhaupt Leben wie wir es kennen erst möglich macht, fast die gesamte Biospäre ist aus Kohlenstoff aus dem CO2 gemacht, ohne CO2 kein Leben, und mehr CO2 wäre dem Leben sogar zuträglicher, weniger CO2 ist dem Leben auf der Erde abträglich
_ der CO2-Anteil in der Atmosphäre wird eindeutig durch komplexe, natürliche, physikalische und chemische Regelkreise gesteuert, die wir kaum, zumindes nicht in deren Gesamtheit verstehen und auf die wir kaum bis gar keinen Einfluss haben
_ die Auswirkungen von den Strahlungsfluss von der Sonne zur Erde beeinflussenden Faktoren (Abstand, Sonnenflecken, inhärente Sonnenzyklen, …) auf die Erdmitteltemperatur sind immer wesentlich größer als der vielleicht vorhandene, marginale Einfluss der CO2-Konzentration
_ die, die angeblich CO2 vermeiden wollen und Einfluss haben, beschleunigen den CO2-Ausstoß sogar, zB indem sie Projekte wie die „Digitalisierung“ vorantreiben, Migration von arme in reiche Länder fördern und damit den CO2-erzeugenden Konsum verstärken, und jegliche Energienutzung auf Strom umstellen wollen, womit durch die immer dabei anfallenden Umwandlungsverluste viel mehr Energieeinsatz notwendig ist als bei bisheriger Energiebereitstellung
_ riesige Solarzellen-Flächen wie sie aktuell überall entstehen tragen massiv zur Erderwärmung bei
_ Windfarmen verändern das lokale Klima, die Strömungsverhältnisse, damit Feuchtigkeit der Böden, Orte von Regenereignissen, etc. können zB zu Versteppung führen oder Wüstenbildung fördern
_ CO2 ist das Thema des WEF, der UNO, der Weltbank, des IWF und der Großkonzerne, der Medienmaschinerie, der korrupten Regierungen, … – also aller Profit-gierigen, menschen- und lebensfeindlichen, ausbeuterischen Supermilliardärs-gesteuerten Organisationen die immer nur ein einziges Interesse verfolgen: das Interesse der Superreichen
_ der ganze Alarmismus um das CO2 ist das Anzeichen der völligen Verblödung weiter Teile der Gesellschaften durch gezielte Lügen und raffinierte Fehlinformationen durch einflussreiche, eigene Interessen verfolgende, klandestine, perfide, abartige, geldmächtige Kreise – und deren moral-, ehr-, anstands- und würdelosen Büttel, Schergen und Büchsenspannern
Und was man auch klar erkennen kann ist, dass Kapitalismus Leben und Lebensgrundlagen zerstört – selbst wenn er behauptet, diese schützen zu wollen – weil Kapitalismus zwangsweise dazu führt, dass Wenige, idR ganz besonders asoziale, kranke, egozentrische, lebens- und gemeinwohl-feindliche und perverse Persönlichkeiten zu höchster (Geld-)Macht und Einfluss gelangen – und dass gerade die, die angeblich vorgeben den Kapitalismus bekämpfen zu wollen – „Linke“, Kommunisten, Marxisten, …, am stärksten und extremsten deren Ziele vertreten und durchsetzen (man Vergleiche nur einmal eine „linke“ Agenda mit der WEF-Agenda in Bezug auf Migrationsförderung, Virenwahn, CO2-Wahn, „Klimagerechtigkeit“, Genderschwachsinn, …) – weil „Linke“ und Kommunisten nämlich genauso ticken wie die schlimmsten Weltbedrücke: materialistisch, seelenlos, transhuman und mit dem großen Ziel einer Globalzwangsordnung: Globaldiktatur.
[…] Vakar šiame straipsnyje buvo išsamiai paaiškinta ir įrodyta istorinė CO2 koncentracijos ore raida, taip pat minimali įtaka klimatui dėl eksponentinio anglies dioksido spinduliavimo poveikio (šiltnamio efekto) mažėjimo. […]
Tut mir Leid, aber das ist alles für mich nicht schlüssig. Ja klar, das CO2 (im Rahmen der normalen Bandbreite von Schwankung) hat keinerlei bis kaum Auswirkung auf die Mitteltemperatur auf der Erde.
Aber die Begründung ist doch nicht nachvollziehbar.
Erstens gilt alles, was für Strahlung von der Erde aus gilt, auch für Strahlung zur Erde hin. Und zweitens Strahlen Moleküle nicht in eine Richtung, sondern ein Raumvolumen strahlt in ALLE Richtungen ab.
Und drittens: ein Molekül nimmt Strahlung auf und beginnt zu schwingen. Diese Schwingung ist das, was wir Wärme nennen und fühlen können. Nun mag so ein Molekül auch wieder etwas abstrahlen können – aber vor allem ist es jetzt in Schwingung und stößt andere Moleküle an, auch zu schwingen. So wird Wärme in Materie weitergegeben.
Und nochmal: der Begriff „Strahlungsantrieb“ ist fehlleitend (was wird denn da angetrieben?) ist (wie auch „Treibhauseffekt“, …) gezielt von PR-Agenten eingeführt worden um die Diskussion des Sachverhaltes zu vernebeln und fehlzuleiten.
Die Erdtemperatur wird dadurch bestimmt, wie viel Energie hineingeht (Sonnenlicht, Wärmestrahlung der Sonne) und wie viel Energie abgestrahlt wird (gesamte Erde, auch auf der Tagseite erfolgt eine Abstrahlung in den kalten Weltraum).
Energieaufnahme und Energieabgabe wird durch die Theorie der Strahlung bestimmt und kann mit einem Maß, der Erd-Albedo, festgelegt werden. Weitere Faktoren sind natürlich die Strahlenspektren (von der Sonne das Sonnenspektrum, von der Erde iW wohl IR-Strahlung.)
Lügen und Diffamieren ist jetzt die Neue Weltordnung! Egal was die Menschen in ihrer Geschichte erfunden oder entdeckt haben, das muss wohl erst genehmigt sein, um dem Narrativ zu entsprechen!
Wasserdampf ist jetzt das neue Treibhausgas, hm? So ein Unsinn tut schon weh. Warum wird hier das Framing der Propagandamedien übernommen?
Ich zitiere aus der Web-Seite des „Deutschen Klima Konsortium“:
„Wasserdampf ist das wichtigste Treibhausgas in der Erdatmosphäre. Der Beitrag von Wasserdampf zum natürlichen Treibhauseffekt gegenüber dem von Kohlendioxid (CO2) hängt von der Berechnungsmethode ab, kann aber als ungefähr zwei- bis dreimal größer betrachtet werden.“
https://www.deutsches-klima-konsortium.de/de/klimafaq-8-1.html
Nein, es ist kein neues „Treibhausgas“, sondern war es schon IMMER.
Und außerdem das EINZIGE. Denn das Absorbtionsspektrum von Wasserdampf überdeckt die Absorbtionsspektren anderer relevanten Gase völlig. Nur im „Wasserdampffenster“ wäre noch eine Wirkung möglich, aber da absorbieren die anderen sog. Treibhausgase auch nicht.
CO2-Werte gemessen auf Mauna Loa, einer Hawaii-Insel mit aktivem Vulkan.
[…] 10.08.2023 Physik und Chemie zu CO2: Kaum Einfluss auf Klima und historischer Tiefststand […]
….aber der Lesch sagt ganz was anderes!
TKP hat Resonanz beim ORF:
Zitat: Menschliche Verantwortung unumstritten
Immer wieder behaupten Menschen in Sozialen Netzwerken, dass die Klimaerwärmung durch die Sonne verursacht worden sei und nicht durch die Bevölkerung. Aktuell versuchen sie das durch eine Studie zu belegen – doch die wurde bereits vor drei Jahren wegen Fehlerhaftigkeit zurückgezogen, wie ein APA-Faktencheck zeigt. ………., so heute auf ORF science. 🤡
https://science.orf.at/stories/3220695
Insbesondere die verlinkten Kommentare des orf-Artikels sollten doch zu denken geben: dort ist zu lesen, was andere an Astrophysik Interessierte über Zarkovas Arbeit denken. Müssen ja nicht alles Klimawandelfanatiker sein.
Und welche Studie? Wurde das auch gesagt / geschrieben?
Weil ich die Argumentationen der Herrn Dr. Scharun in den Video so toll fand, muss ich die hier noch anbringen: Er wirft den von ihm so genannten „Pseudo-Experten“ vor, aus richtigen Informationen falsche Schlüsse zu ziehen und sagt dazu: „Auch wenn das Beispiel mit dem Klapperstorch ein alter Hut ist, passt es hier doch ganz gut. Aus den zwei korrekten Fakten, nämlich, wenn es warm wird, kehren die Störche nach Europa zurück, und im Sommer kommen in Deutschland die meisten Babys zur Welt, sollte ja auch nicht wirklich irgendjemand schlussfolgern, dass der Storch die Babys bringt.“
Aber die angeblichen Pseudo-Experten (meint er damit vielleicht gar die Wissenschaftler der CO2-Coalition?) schließen doch gar nicht draus, dass das CO2 die Wärme macht, nur weil viel CO2 da ist und es wärmer wird. Aber er tut das .. .. nein, Entschuldigung, das ist ja wissenschaftlich bewiesen. Er verrät nur nicht wie.
[…] Physik und Chemie zu CO2: Kaum Einfluss auf Klima und historischer Tiefststand […]
[…] Physik und Chemie zu CO2: Kaum Einfluss auf Klima und historischer Tiefststand […]
Mit den Geoengineering Pläne, welche von Gates und Soros vorangetrieben werden, soll ja die Sonne abschirmt werden.
Angeblich um die frech behauptete Klimaerwärmung aufzuhalten.
Da würde ich eher vermuten das dieses Programm nur zur Bevölkerungsreduktion dienen soll.
Die Globalisten wollen eine Eiszeit herbeiführen, um auf diese Weise Missernten zu verursachen um uns schlussendlich verhungern zu lassen.
Die Verbrennung von fossilen Energieträgern wäre daher sogar zu begrüßen, da steigende CO2-Level das Pflanzenwachstum begünstigen.
Wovon werden die dann leben, die jetzt viel Geld mit ihren Programmen machen? Vermutlich haben sie schon irgendwo in Äquatornähe ein riesiges Treibhaus gebaut mit viel gespeichertem CO2.
Düstere Zukunft?: Durch die geplante CO₂-Zertifizierung eines jeden Produktes werden voraussichtlich auch die Dienstleistungen ganz allgemein angehoben, diese pauschale CO₂-Abgabe wird die individuelle Freiheit für (fast) jedermann weiter eingrenzen, während die Energieversorger ihre virtuellen Geschäfte weiterhin ungestraft unternehmen, (tinyurl.com/bdzyfkas) natürlich ohne Rücksicht auf unsere Verluste oder gar zum Nachteil der globalen Natur …
Derzeit werden folgende Produkte bereits besteuert (finanztip.de/co2-steuer) sowie die (Einbeziehung des Agrarsektors in die CO₂-Bepreisung, [PDF/3 MB]: tinyurl.com/3m2dz492) der Rest kommt in den nächsten Jahren (wie eingangs angedeutet) auch noch dazu, so nicht bald die Vernunft obsiegt …
Über die Bedeutung von Naturwissenschaften in einer klerikalen Welt, hätten viele Wissenschaftler referieren können, hätte man sie nicht rechtzeitig verbrannt.
Das macht nichts – sobald die totalitäre Klima-Weltregierung von Lula, Soros, Gates & Co kommt, wird Physik einfach als „delegitimierende Desinformation“ verboten. Irgend so eine Physik kann doch nicht hindern, mit Klimagemurkse 50-100 Billionen zu kassieren.