Hassprediger und Desinformanten–in der „Standard“-„Wissenschaftsredaktion“

Die sog. „Corona-Pandemie“ markiert einen Wendepunkt in vieler Menschen Leben, aber wohl kaum auf perfidere Art und Weise, als diese den Durchbruch des Haltungsjournalismus bedeutet. Neben haltlosen Meinungen, mehr oder minder sorglos als „Fakten“ verpackt, sind vor allem persönliche Untergriffe bar jeder Begründung in den sich als „Leit- und Qualitätsmedien“ identifizierenden salonfähig geworden. Ein überfälliger Weckruf am Beispiel der „Wissensschaftsredaktion“ des Wiener Standards.

Von Albert Einstein stammt – vorgeblich – der folgende, wunderschöne Kalenderspruch: „Zwei Dinge sind unendlich, das Universum und die menschliche Dummheit. Aber beim Universum bin ich mir noch nicht ganz sicher.“

Zwar vergeht kaum ein Tag, an dem derartige Aphorismen mit jeder Menge Beispiele gleichsam „aus der Mitte des Lebens“ dokumentiert werden können – man denke in aller Kürze an die Sommerlochuntiefen, in denen etwa die einst „staatstragende“ ÖVP ihre aktuelle Social Media-Kampagne gefunden hat – aber der aktuelle Hinweis von Klaus Taschwer, immerhin Mitglied der „Wissenschaftsredaktion“ beim Wiener Standard, ist womöglich „noch“ jenseitiger.

Das Goldene Brett

Hier finden Sie den Beitrag auf den ich mich beziehe. Erschienen am 24. Aug. 2023, führt Taschwer nahezu oberlehrerhaft aus:

Werbung

Alle hätten es wissen können - Medizinethik in der Krise. Life is a Story - story.one

• Kabelka, Dietmar (Autor)

18,00 EUR

Bei Amazon kaufen

Nach zwei Jahren Pause, die Sars-CoV-2 geschuldet waren, ist es im Herbst dieses Jahres wieder so weit. Zum mittlerweile elften Mal wird „Das Goldene Brett vorm Kopf“ verliehen. Das ist ein Schmähpreis, der seit 2011 von den Wiener Skeptikerinnen und Skeptikern vergeben wird. Diese Vereinigung ist freilich alles andere als wissenschaftsskeptisch – genau im Gegenteil: Denn mit der wenig schmeichelhaften Auszeichnung werden seit 2011 Personen und Organisationen bedacht, die für den größte antiwissenschaftlichen Unfug des Jahres verantwortlich waren, um so einen kleinen Beitrag gegen die fatale Wissenschaftsignoranz des Landes zu leisten.

So weit, so (nicht) lustig. Wiewohl das „Goldene Brett“ nach Auskunft der Veranstalter ein „Satirepreis“ ist, „den eine deutsch-österreichische Initiative jährlich vergibt“, strebt man danach, „den skurrilsten, haarsträubendsten, dreistesten pseudowissenschaftlichen Nonsense-Beitrag des Jahres im deutschen Sprachraum“ zu küren. Insbesondere haben es dem Verein „Koryphäen der Esoterik-Szene“ angetan, wobei Sie eine Übersicht der bisherigen Preisträger hier finden.

Taschwer teilt aus

Für die „Wissenschaftsredaktion“ des Standard aber ist so ein Satirepreis ein offenbar gefundenes Fressen, um dem Sommerlochgott zu huldigen – und dem „Haltungsjournalismus“ zu frönen. Immerhin war Herr Taschwer so freundlich, dem geneigten Leser einige seiner Bewertungskriterien auszuführen (meine Hervorhebungen):

Für 2023 scheint die Liste der potenziell zu Nominierenden überlang. Die Jahre der Pandemie und der Angriffskrieg Russlands gegen die Ukraine haben dazu geführt, dass auch noch die unsinnigsten kontrafaktischen und wissenschaftsfeindlichen Thesen ihr Publikum fanden. Oft genug kamen diese Behauptungen selbst im weißen Mäntelchen der Wissenschaft daher – verdrehten dabei aber die Erkenntnisse wissenschaftlicher Studien oder bezogen sich auf solche, die höchst fragwürdig waren.

Die Liste solcher möglichen Kandidatinnen ist entsprechend lang. Eine ganze Reihe von ihren wurde auch im STANDARD vorgestellt – zum einen im Blog „Stiftung Gurutest“ von Christian Kreil, zum anderen in einer Reihe von Artikeln, in denen wir einige Vordenkerinnen und Vordenker der Antiimpf- und Antipandemiebewegung vorstellten wie die Ärztin Maria Humber-Mogg [sic], ihren Kollegen Andreas Sönnichsen, der die Covid-Impfungen als „den größten Medizinskandal aller Zeiten“ bezeichnete, und den Psychiater Raphael Bonelli.

Was aber ist das „Vergehen“ von den drei genannten Personen? (Nebenbei – das korrekte Wiedergeben von Personennamen ist hingegen kein Problem für das Erheben von Vorwürfen der Unredlichkeit.)

Offenbar fällt darunter das Vertreten einer Meinung, die nicht derjenigen des Standard bzw. der von Taschwer entspricht. Das Einnehmen einer Position in der Öffentlichkeit mag für Taschwer, einen der Vordenker der Proimpf- und Propandemiebewegung angemessen erscheinen, aber welche der im davor zitierten Absatz erwähnten „Tatbestände“ hat man nun ausgemacht? Taschwer bleibt jede Antwort schuldig, aber es ist ja letztlich gleich, ob Behauptungen selbst im rosafarbenen Mäntelchen des Standards daherkommen, denn das Anführen von Argumenten ist offensichtlich nicht notwendig.

Zerrspiegel des Qualitäts- und Sittenverfalls

Nebenbei – keine der drei namentlich genannten Personen scheint (mit Stand 13:40 Uhr am 24. Aug. 2023) in der Übersicht der bisherigen Nominierungen auf. Damit aber nicht genug für den Apologeten der Impfstahlhelmfraktion:

Aber auch frühere Wissenschaftsjournalisten wie Peter F. Mayer, der mit seinem tkp-Blog weiter täglich wissenschaftliche Studien nach Belieben verdreht, und Bert Ehgartner haben ihre schwurbeligen Beiträge zur Impfskepsis in Österreich geleistet, die nun auch auf viele andere lebensrettende Impfungen durchschlägt.

Sehr geehrter Herr Kollege, lieber Herr Taschwer, warum projizieren Sie die Konsequenzen, die viele Menschen aus der nicht gerade aufrichtigen „Impfkampagne gegen Corona“ (sic) ziehen, als etwas, dass Sie Peter F. Mayer oder Bert Ehgartner in die Schuhe schieben?

Die größten Falschaussagen der „Pandemie“ haben u.a. die Hersteller gebracht, die eigenen Aussagen zufolge etwa keine Belege beteffend die Verhinderung der Übertragung von Sars-Cov-2″ durch die „Impfung“ hatten.

Dazu gesellten sich die Politiker, die dennoch „Lockdowns“ – Hausarrest – für „die Ungeimpften“ verordneten, oft aus niederen Motiven und/oder Unwissenheit (ja, Frau Mikl-Leitner bzw. Herr Schallenberg, Sie sind gemeint) und bar jeder Wissenschaftlichkeit auch noch lauthals nach einer „Impfpflicht“ schrien.

Oder die „Leit- und Qualitätsmedien“, die keine Fragen nach den Grundlagen oder der Recht- und Verhältnismäßigkeit der „Maßnahmen“ stellten, aber jede Kritik als „ehrenrührig“ bis „rechtsextrem“ abtun (das folgende Bild finden Sie hier ausgewiesen).

Eventuell möchten Sie und Ihre Redaktionskollegen ja einmal einen Blick in einen Spiegel riskieren?

Sie werden lachen, aber es ist ernst

Selbstredend lässt man seitens der Standard-„Wissenschaftsredaktion“ keine Gelegenheit aus, auf unbequeme, populistische Gruppen oder alternative Medien hinzudreschen, als ob man gar Angst vor dem Rückgang der eigenen Reichweite hätte.

Besonders perfide aber ist die Verflechtung von Kleinkunst, seichter Abendunterhaltung und der Anspruchshaltung, mit Beiträgen wie dem erwähnten gar etwas gegen die monierte „Wissenschaftsskepsis“ zu tun:

Schließlich hat sich in den letzten Monaten auch der eine oder andere Politiker – Stichwort: „Wissenschaft ist das eine, Fakten sind das andere“ – in eine aussichtsreiche Position manövriert. Unter den Parteien drängt sich in erster Linie die MFG auf, die Antiwissenschaftlichkeit quasi zum Teil ihres Programms gemacht hat. Die Klimawandelkleinredner von ÖVP und FPÖ würden sich aber auch eine tadelnde Erwähnung verdienen – ebenso wie jene österreichische Regierungspartei, die einen eigenen Anti-Atom-Sprecher hat.

Beachten Sie die angriffige Niveaulosigkeit bzw. Nicht-Argumentation, mit denen allgemeine Behauptungen aufgestellt werden, aber in keinem Fall belegt werden.

Das ist „Wissenschaftsjournalismus“ mit „Haltung“ eben, und wenn man dazu unbescholtene Bürger wie Ulrike Guérot, Andreas Sönnichsen oder Sucharit Bhakdi – deren Meinungen Herr Taschwer offenkundlich nicht teilt – gleichsam in einen Topf wirft und diesen die Verbreitung der „unsinnigsten kontrafaktischen und wissenschaftsfeindlichen Thesen“ unterstellt, so bleibt ein ungemein schaler Nachgeschmack, der von Verleumdung und Rufmord bis hin zu den in den Räumlichkeiten der „Leit- und Qualitätsmedien“ augenscheinlich weit verbreiteten Taktiken der Projektion reicht.

Kurioserweise ist Klaus Taschwer höchstpersönlich (noch) nicht nominiert für das „Goldene Brett“, aber die Nominierungsfrist ist ja noch nicht abgelaufen.

Generell aber bewahrheitet sich erneut, dass die Bretter, die für so manche die Welt bedeuten, von einigen mehr oder minder stolz vor dem eigenen Kopf getragen werden.

Bild Kuebi = Armin Kübelbeck, GWUP 01, CC BY-SA 3.0

Unsere Arbeit ist spendenfinanziert – wir bitten um Unterstützung.

Folge TKP auf Telegram und GETTR

Gleichschaltung macht frei: Uni Bonn feuert Ulrike Guérot

Konsens der Wissenschaft ist Nonsense – bei Klimawandel und Corona

Impfgegner als „Volksverräter“ – Kulturkampf statt Wissenschaft an der ÖAW