Milliardärsclub will Überbevölkerung eindämmen
Die Finanzeliten, vor allem in Person der Milliardäre und reichsten Menschen der Welt, wollen schon seit Jahrzehnten die Weltbevölkerung begrenzen. Die Entvölkerung ist eine der verborgenen Kernideologien der heutigen westlichen Oligarchie. Sobald man dies als Realität akzeptiert, ergibt vieles, was in den letzten drei Jahren geschehen ist, einen perfekten Sinn.
Berichte dazu gibt es über Jahrzehnte hinweg mehr als genug. Hier auf TKP über den in einem Buch niedergelegten Bericht des Bestseller-Autors und Anthropologen Wolf-Dieter Storl aus den frühen 1960er Jahren. Oder im Bericht in der britischen Times über die Treffen eines Milliardärclubs im Jahr 2009:
„Einige der führenden amerikanischen Milliardäre haben sich heimlich getroffen, um zu überlegen, wie ihr Reichtum genutzt werden könnte, um das Wachstum der Weltbevölkerung zu verlangsamen und Verbesserungen im Gesundheits- und Bildungswesen zu beschleunigen.
Die Philanthropen, die an einem auf Initiative von Bill Gates, dem Mitbegründer von Microsoft, einberufenen Gipfeltreffen teilnahmen, erörterten, wie sie ihre Kräfte bündeln können, um politische und religiöse Hindernisse für Veränderungen zu überwinden.“
Zu den Teilnehmern, die von einem Insider als „Good Club“ bezeichnet wurden, gehörten David Rockefeller Jr., der Patriarch der reichsten Dynastie Amerikas, die Finanziers Warren Buffett und George Soros, Michael Bloomberg, der Bürgermeister von New York, und die Medienmogule Ted Turner und Oprah Winfrey.
Sie trafen sich am 5. Mai 2009 im Haus von Sir Paul Nurse, einem britischen Nobelpreisträger für Biochemie und Präsident der privaten Rockefeller University, in Manhattan. Die informelle Nachmittagssitzung war so diskret, dass einige der Berater der Milliardäre sagten, sie befänden sich in einer „Sicherheitsbesprechung“.
- Kabelka, Dietmar (Autor)
In Anlehnung an Gates waren sie sich einig, dass die Reduzierung der Überbevölkerung eine Priorität darstellt.
Am 26. Mai 2009 veröffentlichte das Wall Street Journal einen weiteren Bericht über das Milliardärstreffen: „Milliardäre versuchen, die Weltbevölkerung zu schrumpfen, so ein Bericht“
„Das New Yorker Treffen der Milliardäre Bill Gates, Warren Buffett, David Rockefeller, Eli Broad, George Soros, Ted Turner, Oprah, Michael Bloomberg und anderer wurde vom Chronicle of Philanthropy als ein informelles Treffen zur Förderung der Philanthropie beschrieben. Nur ein paar Milliardäre trafen sich zu Drinks und Abendessen und einem freundlichen Gespräch darüber, wie man wohltätige Spenden fördern kann.“
„In Anlehnung an Gates waren sie sich einig, dass die Überbevölkerung eine Priorität darstellt„, heißt es in dem Artikel, und weiter: „Dies könnte zu einer Herausforderung für einige Politiker der Dritten Welt werden, die glauben, dass Empfängnisverhütung und Frauenerziehung die traditionellen Werte schwächen.“
Ein solcher Standpunkt wäre nicht überraschend. Die Herren Gates, Buffett und Turner machen sich schon seit Jahren im Stillen Gedanken über die malthusianischen Bevölkerungsprobleme. Im Februar stellte Gates einen Plan vor, der darauf abzielt, die Weltbevölkerung auf 8,3 Milliarden Menschen zu begrenzen, statt auf die prognostizierten 9,3 Milliarden, bei denen die Bevölkerung ihren Höhepunkt erreichen soll.
The C19 "vaccines" are a weapons system to sterilize 10-15% of the population. https://t.co/UpSKUhR6Rx
— Robin Monotti (@robinmonotti) May 4, 2023
Bill Gates, 2010: „Wenn wir mit neuen Impfstoffen, Gesundheitsfürsorge und reproduktiven Gesundheitsdiensten wirklich gute Arbeit leisten, können wir die [Weltbevölkerung] um 10-15% senken.„
Die C19-„Impfstoffe“ sind ein Waffensystem zur Sterilisierung von 10-15% der Bevölkerung. Der moderne Totalitarismus benutzt die Wissenschaft als Rechtfertigung.
„Die Wissenschaft“ ist aber ein Teil des Problems. Die beim Gates Vortrag gezeigte wissenschaftliche Formel mag wahr sein, aber sie rechtfertigt die Entvölkerung und gibt der Eugenik einen Anschein von Rationalität. Die wissenschaftliche Wahrheit kann höchst unmoralisch und unmenschlich sein.
Wie seit Anfang 2020 durchaus bekannt, starben die Menschen, die an „Covid19“ erkrankten, an einer bakteriellen Lungenentzündung, die sich leicht mit Antibiotika behandeln lässt. Hier ist keine tiefgreifende Wissenschaft erforderlich, weder jetzt noch damals. Es war offensichtlich, dass dies bei allen schweren Atemwegsinfektionen der Fall ist.
Woran die COVID-19-Patienten wirklich starben: Ein Zytokinsturm war es nicht, so eine frühere Studie.
„Diejenigen, die von ihrer sekundären Lungenentzündung geheilt wurden, überlebten wahrscheinlich, während diejenigen, deren Lungenentzündung sich nicht zurückbildete, eher starben“, sagte Singer. „Unsere Daten deuten darauf hin, dass die Sterblichkeit im Zusammenhang mit dem Virus selbst relativ gering ist, dass aber andere Dinge, die während des Aufenthalts auf der Intensivstation passieren, wie eine sekundäre bakterielle Lungenentzündung, dies ausgleichen.“
Es ist bestens dokumentiert, dass die dritthäufigste Todesursache nach Herzkrankheiten und Krebs schon vor 2020 Medikamente waren. In diesem Artikel hat TKP das für die Cholesterinsenker Statine dokumentiert.
Es zeigt sich, dass das, was mit den C19-Impfstoffen geschieht, nicht ohne Präzedenzfall ist. Auch SSRI-Antidepressiva sind eine solche Kategorie. Sie vereinen mangelnde Wirksamkeit bei fast allen Menschen mit einem so schlechten Nebenwirkungsprofil, dass sie einen erheblichen Anteil an der Mordrate in den USA haben. Die Korruption zwischen den Arzneimittelherstellern und den Zulassungsbehörden ist das übliche Geschäft, was auf eine weltweite und totale Vereinnahmung durch die Regulierungsbehörden hindeutet und notwendigerweise die höchsten Regierungsebenen einbezieht.
Natürlich gibt es noch andere Problem-Medikamente, zusätzlich zu den C19-Impfstoffen.
1994 warnte uns der ehemalige MI6-Geheimdienstler Dr. John Coleman davor, was der Club of Rome – die ursprünglichen Architekten des Klimabetrugs – mit uns vorhatte. Wir können jetzt sehen, wie dieser jahrzehntealte Plan durch die „Net Zero“-Politik, die von Regierungen auf der ganzen Welt umgesetzt wird, Wirklichkeit wird.
„[Der Club of Rome wurde] mit dem Hauptziel gegründet, die Industrie und die landwirtschaftliche Entwicklung der Vereinigten Staaten zu Fall zu bringen.“
Dr. John Coleman war der Autor zahlreicher Bücher zu diesem Thema, insbesondere von „Conspirators‘ Hierarchy: The Story of the Committee of 300„.
In den 1970er Jahren startete der Club of Rome in Zusammenarbeit mit dem UN Environment Programme (UNEP) seinen Vorstoß in Richtung einer verwalteten globalen Gesellschaft. Auch wenn ihre Technologie und Modellierung zu jener Zeit geheimnisvoll und unausgereift war, so haben sie doch ihre Vorhersage des gesellschaftlichen Zusammenbruchs in unserer Zeit getroffen.
Demnächst soll die WHO durch den Pandemievertrag und die Änderung der Internationalen Gesundheitsvorschriften weitreichende Vollmachten erhalten. Der Generaldirektor kann schon beim bloßen Verdacht einer gesundheitlichen Gefährdung eine Pandemie ausrufen, Impfungen und die Einnahme von Medikamenten verpflichtend vorschreiben, Medikamente verbieten und alle Kritik daran zensieren lassen. Die nächste Pandemie wurde im Oktober 2022 mit dem von der Gates Foundation finanzierten Event 2025 geplant.
Taro Istok, CC BY-SA 4.0, via Wikimedia Commons
Unsere Arbeit ist spendenfinanziert – wir bitten um Unterstützung.
Folge TKP auf Telegram und GETTR
Risiko einer mRNA-Impfung kann Risiko eines Spitalsaufenthalts mit Covid übersteigen
Über die „friedliche“ Entvölkerung der Welt auf eine Milliarde
Weltweit sinkende Geburtsraten – weitere Ursachen neben C19 Impfkampagne
CRISPR Cas9: die große Bedrohung durch die Genetik
Der Geheimdienstchef der USA war der erste, der im Februar 2016 Alarm schlug. In einem Bericht, der von der CIA freigegeben wurde, stufte James Clapper CRISPR Cas9 als „potenzielle Massenvernichtungswaffen“ ein. Für ihn muss diese Technologie, die in Tausenden von Labors verwendet wird, als das nordkoreanische Atomprogramm, syrische Chemiewaffen und russische Marschflugkörper betrachtet werden.
Im Gegensatz zu aktuellen GVO kann die Spur der genetischen Veränderung mit diesen neuen Methoden nicht nachgewiesen werden. Und so, wie machen wir das, was nicht rückverfolgbar ist?
Es ist immer noch schwindelerregend zu denken, dass wir zum ersten Mal in der Lage sind, alle Individuen einer Spezies auf globaler Ebene zu verändern. Ich persönlich wäre sehr vorsichtig mit Ausrottungsansätzen. Erstens müssen wir sicherstellen, dass die Art keine wesentliche Rolle im Ökosystem spielt.
Was, wenn diese Technologie in weniger gut gemeinte Hände verfallen würde? Ein paar Monate nach James Clappers Bericht erwägen Barack Obamas wissenschaftliche Berater offen die Verwendung von CRISPR Cas9, um einen Virus neuer Art zu schaffen, der für den Menschen tödlich ist:
Der ganze text auf französisch:
https://www.radiofrance.fr/franceculture/crispr-cas9-la-grande-menace-de-la-genetique-4351583
Nota: Radio France ist ein franzöischer Staatssender
Keine Privatsphäre und kein Eigentum: Die Welt im Jahr 2030 nach Wunsch des Weltwirtschaftsforums
Die individuelle Freiheit und das Privateigentum sollen nach den Prognosen und Szenarien des Weltwirtschaftsforums bis 2030 von diesem Planeten verschwinden, berichtet das „Ludwig Mises Institute“ mit Sitz in Auburn (Alabama):
Nach den Prognosen der „Global Future Councils“ des WEF werden Privateigentum und Privatsphäre im nächsten Jahrzehnt abgeschafft. Die kommende Enteignung würde weiter gehen als selbst die kommunistische Forderung, das Eigentum an Produktionsgütern abzuschaffen, aber Raum für private Besitztümer zu lassen. Die WEF-Projektion besagt, dass auch Konsumgüter kein Privateigentum mehr wären. Wenn sich die WEF-Projektion erfüllen sollte, müssten die Menschen ihre Notwendigkeiten vom Staat mieten und ausleihen, der der alleinige Eigentümer aller Waren wäre. Die Lieferung von Waren würde nach einem Sozialkreditpunktesystem rationiert. Das Einkaufen im traditionellen Sinne würde zusammen mit dem privaten Einkauf von Waren verschwinden. Jeder persönliche Schritt würde elektronisch verfolgt, und die gesamte Produktion würde den Anforderungen sauberer Energie und einer nachhaltigen Umwelt unterliegen.
Bereits am 10. November 2016 hatte das WEF im Magazin „Forbes“ einen Artikel mit der Überschrift „Willkommen im Jahr 2030: Ich besitze nichts, habe keine Privatsphäre und das Leben war noch nie besser“ veröffentlicht.
Das WEF schweigt über die Frage, wer in dieser neuen Welt regieren wird. Es gibt keinen Grund zu der Annahme, dass die neuen Machthaber wohlwollend sein würden. Doch selbst wenn die Top-Entscheidungsträger der neuen Weltregierung nicht gemein, sondern nur Technokraten wären, welchen Grund hätte eine administrative Technokratie, mit den Unerwünschten fortzufahren? Welchen Sinn macht es für eine technokratische Elite, den einfachen Mann in einen Übermenschen zu verwandeln? Warum die Vorteile der künstlichen Intelligenz mit den Massen teilen und nicht den Reichtum für die wenigen Auserwählten behalten?
Ohne von den utopischen Versprechungen beeinflusst zu werden, muss eine nüchterne Bewertung der Pläne zu dem Schluss kommen, dass es in dieser neuen Welt keinen Platz für den Durchschnittsmenschen geben würde und dass sie zusammen mit den „Arbeitslosen“, „Schwachsinnigen“ und „schlecht erzogenen Personen“ weggeschafft werden würden. Hinter der Verkündigung des fortschrittlichen Evangeliums der sozialen Gerechtigkeit durch die Befürworter des „Great Reset“ zur Errichtung einer neuen Weltordnung verbirgt sich das finstere Projekt der Eugenik.
https://deutsche-wirtschafts-nachrichten.de/509657/Keine-Privatsphaere-und-kein-Eigentum-Die-Welt-im-Jahr-2030-nach-Wunsch-des-Weltwirtschaftsforums
Wenn die Kindersterblichkeit sinkt, aber die Bildung nicht steigt, geht die Bevölkerungskurve steil nach oben. Erst wenn die Bildung nachzieht, kommt es zu verträglichen Geburtenraten. Das war in den westlichen Ländern so und wird irgendwann in den Entwicklungsländern auch so sein. Außerdem fehlt in vielen Ländern der Erde eine institutionalisierten Altersversorgung. Daher ist dort die einzig mögliche Altersversorgung, viele Kinder zu haben.
Der Vater der Klimakurve war übrigens James Hansen, ein früherer NASA-Mitarbeiter, der sich heute als Klimaaktivist ausgibt und Lobbyist für Atomkraft ist, genau wie George Soros, der die Klima-Kids finanziert, Bill Gates und Warren Buffet. Letztere finanzieren selber ein Atomkraftwerk. Verschwiegen wird uns auch Greta T., die ist eine Befürworterin von Atomkraft. James Hansen war Anfangs ein Befürworter des Kälteextremismus, er glaubte an eine neue Eiszeit.
Und wo ist denn in den letzten 30 Jahren tatsächlich gegen die Bevölkerungsexplosion vorgegangen worden oder gegen die Umweltverschmutzung? Das einzige, woran ich mich erinere, die Katholiken seien Schuld, weil die gegen Frömmse sind. Dann sind die Afrikaner alle fromme Katholiken?
Die Müllstrudel in den Weltmeeren sind das Resultat der Globalisierung. Der Schiffsverkehr hat um 400% zugenommen und der Autoverkehr in Europa um 30%.
Man kann bei allen Emporkömmlingen beobachten, wie sie sich plötzlich häuten und Vergangenheitsblindheit zu geistigem Versagen führt, die Grünen genauso wie die AfD.
Wir drehen uns im Kreis.
Ich glaube, das größte Problem, das wir haben, daß an den Schalthebeln der Macht nur Stümper, Versager und Leute mit zwei linken Händen zugange sind. Und Stümper ziehen wie ein Magnet immer mehr Stümper an.
Aber die Gegenseite ist auch nicht besser. Alle wollen das Unmögliche, weil die Siegessäule für den Rahmen des Möglichen zu klein erscheint. Man fühlt sich erst wohl im Grabenkampf und wenn alle Räder still stehen.
Ich meine, daß die Bodenschätze endlich sind, sollte auf der Hand liegen. Niemand baut Ölsande ab, oder frackt sein Land kaputt, wenn genügend Erdöl da ist?
Und die Gegenseite postuliert, Erdöl würde sich abiotisch nachfüllen. Im Ernst jetzt? Warum nehmen die Amerikaner nicht einfach Texas wieder in Betrieb?
Ach, wissen Sie, Herr Dr. Mayer, die Leute wollen davon gar nichts wissen. Sie wissen, dass es sich nicht um Desinformation handelt, aber vorstellen wollen sie sich dieses Szenarium nicht. Es ist ja auch ein Monsterverbrechen, solche Gedanken überhaupt zu hegen. Wer will der Mörder sein? Ich tippe mal ahnungslos auf den kriminellen Psychopathen Gates mit seinen „Impfstoffen“. So erklären sich auch alle Schikanen der letzten drei Jahre. Zusätzlich aber ist er dabei, uns sämtliche lebenswichtigen Grundlagen zu nehmen – das Essen, dafür Insekten, das Fleisch, dafür kannibalistisches Kunstfleisch, die landwirtschaftlichen Erzeugnisse, das Wasser usw. usw., eingesperrt in 15-Minuten-Städte. Auf solche Ideen kann man nur kommen, wenn man nicht ganz dicht ist im Oberstübchen. Aber wer sich die Milliarden auf Kosten der Völker an Land gezogen hat, darf seinen Spleen haben, dem droht kein Psychiater. Nun hoffen sie, uns mit dem digitalen Euro den Mund zu verbieten. Neulich habe ich eine junge Frau an der Kasse von Kaufland damit zu bezahlen gesehen, dass sie ihre rechte Hand vorgezeigt hat, also schon einen Chip implantiert hat. Und da sie etwas gebrochen Deutsch sprach, nehme ich an, dass unter den Flüchtlingen bereits große Propaganda dafür gemacht wurde oder dass sie mit unerlaubten Methoden dazu gezwungen wurden. Es geht vorwärts mit der Ermordung der Menschheit.
Viva, sagt das Monstrum Gates.
Warum Habecks Energiewendepläne scheitern
Robert Habeck mit seinen Seifenblasen ist ein Scharlatan und Gaukler, der krachend scheitert.
https://t.me/kurze_Vids/15484
jauhuchanam राम अवत कृष्ण יוחנן אליהו
10. Mai 2023 at 12:26
„Sie irren sich!
Die wichtigste Ressource sind Lebensmittel und davon verbraucht der Mensch mehr als von allem anderen. Wenn Sie anderer Ansicht sind, verraten Sie uns bitte, von welcher Ressource der Mensch mehr benötigt. Danke.“
Gerne, aber Sie kommen immer mit “ benötigt“
Benötigt bedeutet: 2500 Kal, 1,5 Liter Wasser und einen Platz wo man im Winter nicht erfriert.
Dann stimmt Ihre Rechnung ja.
Wir leben aber nicht mehr in der Steinzeit und es will auch niemand wieder dahin zurück.
Es geht nicht um benötigt, es geht um das was der Mensch aktuell, tatsächlich verbraucht.
Aber hier die Daten, die Sie haben wollten.
Ressourcenverbrauch für Europa:
Ernährung und Getränke: 23%
Materieller Konsum: 39 %
Wohnen und Infrastruktur: 31%
Mobilität: 7 %
Gesamtressourcenverbrauch der Menschheit aktuell: 66 Milliarden Tonnen pro Jahr
Bis 2030 wird der Verbrauch auf ca. 100 Milliarden Tonnen pro Jahr steigen wenn es so weiterläuft wie bisher.
Wie bereits erwähnt, in diesem Tempo weiter und die Erde wird sich, über kurz oder lang, durch Krieg oder Klima einmal kurz durchschütteln und sich dadurch von einem Teil der Paraisten entledigen, denn die Erde braucht uns nicht, aber wir brauchen sie.
Der Erde ist es völlig egal ob es uns gibt oder nicht.
Ich denke, daß wir aneinander vorbeireden.
Mir ging es nicht darum, aufzuzeigen, welche und wie viele Ressourcen die Menschheit verbraucht, sondern darum, daß es a) genügend Platz für einhundert Milliarden auf der Erde vorhanden ist und b) auch genügend Lebensmittel für „so viele“ Menschen angebaut werden können.
Daß der größte Teil der Menschheit daneben auch noch Kleidung benötigt, weil die Lufttemperatur in den meisten Gebieten, in denen sich die Menschen angesiedelt haben, einfach zu kalt ist und unter bestimmten Bedingungen (zum Beispiel im Winter) ihre Behausungen erwärmt werden müssen, wenn sie nicht erfrieren wollen, ist auch mir sonnenklar.
»Wir leben aber nicht mehr in der Steinzeit und es will auch niemand wieder dahin zurück.«
Naja, so schlimm kann die Steinzeit auch nicht gewesen sein. ;)
Die Daten zum Ressourcenverbrauch für Europa bereiten mir ein wenig Bauchschmerzen:
Worauf beziehen sich die Prozentangaben und was hat das mit der Angabe in Tonnen zu tun?
Da scheint es mir, als ob hier mal wieder Äpfel mit Birnen verglichen werden.
»Gesamtressourcenverbrauch der Menschheit aktuell: 66 Milliarden Tonnen pro Jahr«
Das mag durchaus der Fall sein, aber das relativiert sich, wenn beachtet wird, daß darin 50 Milliarden Tonnen Sand enthalten sind. – Jesus scheint recht zu haben: „Die Leute haben auf Sand gebaut“ ;) –
und darin weitere 3 Milliarden Tonnen Erdgas, 5 Milliarden Tonnen Erdöl und 8 Milliarden Tonnen Kohle enthalten sind ⇒ Sand, Erdgas, Erdöl und Kohle machen also schon alleine 66 Milliarden Tonnen aus. Rechnen wir noch die knapp 5 Milliarden Tonnen Zement hinzu, sind wir schon bei 71 Milliarden Tonnen Ressourcenverbrauch der Menschheit.
Die Erde macht keine Kriege – das tun nur Menschen, die nicht ganz dicht im Kopf sind.
Sehr verwundert bin ich über Ihr rassistisches NS-Weltbild und Ihren ungepflegten Malthusianismus, welchen Sie hier zum Schlechten geben, indem Sie den Menschen mit einem Parasiten gleichsetzen.
Das kenne ich eigentlich nur von Hardcore-Nazis.
Sir Paul Nurse war auch dabei die PCR Tests zu pushen:
https://www.dailymail.co.uk/news/article-8809481/Sir-Paul-Nurses-urges-ministers-invest-small-ship-labs-save-UKs-chaotic-testing-system.html
@ bk
10. Mai 2023 at 11:19
„… wenn Sie wagen das zu Ende zu denken, werden Sie einsehen müssen, dass “Stadt” als Lebensweise ABSOLUT FALSCH ist und dringend geändert werden muss.“
Wo möchten Sie denn die Milliarden Stadtbewohner unterbringen?
Im Grünland, um noch mehr Nutzfläche zuzubauen.
So was wirres hab ich lange nicht mehr gelesen.
@ bk
10. Mai 2023 at 11:19
“Ressourcen die ein Mensch verbraucht” oder “Ressourcen die ein Mensch BRAUCHT”?
Präzisieren Sie ihre Aussage!
Der jauhuchanam राम अवत कृष्ण יוחנן אליהו oben schreibt ganz eindeutig von Ressourcen die ein Mensch zum Überleben BRAUCHT.
Richtig, aber die Rechnung stimmt nur dann wenn Sie jedes Monat, nackt und barfuß ihre Ration Getreide zum
„ Überleben“ bekommen.
Das können Sie gerne machen.
99,9999 % werden ihren Lebensstandard nicht aufgeben und diejenigen, die diesen Standard noch nicht haben, sterben danach.
Deshalb ist diese Rechnung, Lichtjahre von der Realität Entfernt.
Ich darf Sie daran erinnern, wie sehr vielen, die Einschränkungen von Restaurantbesuchen, Urlaubsreisen usw. während der Lockdowns, schon derartige Probleme bereitet haben, dass sie meinen in einer Diktat ur zu leben.
Denen wollen sie Konsumverzicht abverlangen?
Lächerlich !
Träumen Sie weiter.
[…] Originalus straipsnis paskelbtas 2023 m. gegužės 9 d. tkp.at. […]
@ Ole Pederson 9. Mai 2023 at 20:22:
»Wer glaubt, dieser Planet könne dauerhaft zehn Milliarden Menschen oder gar noch mehr tragen, ist wohl nicht ganz bei Trost.
Und wer denkt, es „reguliert sich das Bevölkerungswachstum“ von alleine, weil das in der Natur bei Tierpopulationen so ist, der nimmt bewußt Elend und Krieg in Kauf. Überbevölkerung löst die Natur durch Verhungern.«
Die Oberfläche der Erde beträgt 510.100.000 km²
Die Landfläche der Erde beträgt 148.900.000 km²
Dieser Rotations-Ellipsoid, den wir Erde nennen, „trägt“ 400 Milliarden Bäume.
Warum sollte die Erde also nicht auch zehn Milliarden und mehr Menschen „dauerhaft tragen“ können?
Durchschnittlich benötigt ein Mensch 1.600 bis 2.500 kcal Energiezufuhr pro Tag.
Gehen wir zur Vereinfachung von 2.500 kcal pro Tag und Mensch aus, dann werden pro Tag bei zehn Milliarden Menschen: 10.000.000.000 x 2.500 kcal = 25.000.000.000.000 kcal benötigt; bei 365 Tagen pro Jahr ≙ 25.000.000.000.000 x 365 = 9.125.000.000.000.000 kcal je Mensch und Jahr.
Ein Kilogramm Weizen hat rund 3.000 kcal Energie.
⇒ 9.125.000.000.000.000 : 3.000 = 3.041.666.666.666,67 – wir runden zu 3.042.000.000.000 kg auf.
Pro Hektar können 10.000 kg Weizen in etwa zehn Monaten geerntet werden.
⇒ 3.042.000.000.000 : 10.000 = 304.200.000 Hektar werden folglich benötigt, um zehn Milliarden Menschen pro Jahr mit Energie aus dem Lebensmittel Weizen zu ernähren.
⇒ 304.200.000 : 100 = 3.042.000 km² Anbaufläche werden benötigt, was gerade mal zwei Prozent der Landfläche der Erde entspricht. Beim Bau von entsprechenden „Gewächshäusern“ [20 Stockwerke (Höhe 100 Meter)] kann die erforderliche Grundfläche sogar auf 152.100 km² reduziert werden. Kommen Sie mir jetzt aber nicht mit dem Scheinargument: „Geht nicht!“ Denn alleine in den USA werden pro Jahr rund 1.400.000 Häuser errichtet. Alles ist bloß eine Frage des Wollens, der Planung und Logistik und es könnten sogar 200-, 300-, 500- oder 1.000-Milliarden Menschen auf der Erde leben und ernährt werden.
Ihre durch nichts zu beweisende Vermutung: »Überbevölkerung löst die Natur durch Verhungern«, ist falsch und basiert auf einem Post hoc ergo propter hoc. Außerdem gibt es in der Natur – und der Mensch ist Teil der Natur – überhaupt keine „Überbevölkerung“ und es hat auch niemals in der Geschichte der Menschheit eine „Überbevölkerung“ gegeben. „Überbevölkerung“ ist nichts weiter als eine irreligiöse Glaubensvorstellung von Menschen, die einer Wahnidee zum Opfer gefallen sind und ganz offensichtlich in der Denke des Mittelalters oder gar der Steinzeit verhaftet und hängen geblieben sind.
jauhuchanam राम अवत कृष्ण יוחנן אליהו
10. Mai 2023 at 9:27Antworten
Was Sie
schreiben ist kompletter Blödsinn.
Nahrung ist nur ein sehr, sehr kleiner Teil der Ressourcen die ein Mensch verbraucht.
Sorry, aber ihre Berechnung ist ziemlich simpel gestrickt.
„Ressourcen die ein Mensch verbraucht“ oder „Ressourcen die ein Mensch BRAUCHT“?
Präzisieren Sie ihre Aussage!
Der jauhuchanam राम अवत कृष्ण יוחנן אליהו oben schreibt ganz eindeutig von Ressourcen die ein Mensch zum Überleben BRAUCHT.
Seine Rechnung ist simpel und gleichzeitig absolut brauchbar und richtig, sobald Sie einsehen wollen, dass der übliche westlicher Konsumbürger Ressourcen um Faktor 10..100..1000 über dem Notwendigen VERSCHWENDET.
… wenn Sie wagen das zu Ende zu denken, werden Sie einsehen müssen, dass „Stadt“ als Lebensweise ABSOLUT FALSCH ist und dringend geändert werden muss.
Wir müssen Lebenmittel lokal produzieren UND lokal konsumieren. Dies erzwingt, dass Menschen nur so dicht konzentriert leben können, wie die Fläche auf der sie leben gleichzeitig Lebensmittel produzieren kann – auf nicht-naturzerstörende Weise!
…. unsere Idee von riesigen Agrarflächen, die Megatonnen Nutzpflanzen erzeugen und via Zwischenstation diverser Verarbeitung in die Menschen-Ballungszentren zu pressen ist ein KOLLOSALER FEHLER!
(selbst wenn die Agarflächen etwas kleiner und „demeterisiert“ sind, ist diese Vorstellung falsch weil dysfunktional und zerstörend)
Sie irren sich!
Die wichtigste Ressource sind Lebensmittel und davon verbraucht der Mensch mehr als von allem anderen. Wenn Sie anderer Ansicht sind, verraten Sie uns bitte, von welcher Ressource der Mensch mehr benötigt. Danke.
„Pro Hektar können 10.000 kg Weizen in etwa zehn Monaten geerntet werden“
Diese Produktion ist nur möglich durch den Einsatz von aktuell fossiler Energie, aus der Dünger, Spritzmittel und Maschinen hergestellt werden.
Theoretisch wäre es denkbar, dafür auch andere Energieformen einzusetzen, zB aus Fusion oder Solar. Derzeit geht das technisch aber nicht.
Mit rein biologischen Mitteln, Kompost, Stallmist und Brache ist eine solche Produktion nicht möglich.
Fossile Energie hat den Zenit der Förderung überschritten und wird laufend weniger werden. Das hat geologische Ursachen.
Der Anteil von Atom und Solar liegt weltweit bei je 3%.
Es ist nicht möglich, den gesamten ‚Luxus‘ unserer technisierten Kultur wegzulassen, weil Traktoren auch Ersatzteile brauchen, dafür Infrastruktur benötigt wird, Stahl, Glas und Halbleiter und das in diesen Mengen nicht durch Glashütten im Wald produzierbar ist.
Ich meine, dieses Thema sollten wir weder ‚Experten‘ noch ‚Nebenwirkungen‘ noch dem Zufall überlassen, sondern breit diskutieren. Statt Zwang wäre vielleicht auch Einsicht denkbar? Großartig, dass tkp hier eine Möglichkeit zum Austausch bietet!
Jan 10. Mai 2023 at 15:40 :
»Mit rein biologischen Mitteln, Kompost, Stallmist und Brache ist eine solche Produktion nicht möglich.«
Ich frage mich bei solchen Aussagen sofort: „Woher hat er dieses Wissen? … bestimmt aus irgendwelchen Büchern der chemischen Industrie, die uns ihr Zeugs verkaufen will.“
Obwohl ich kein Gegner von Kunstdünger, jedoch sehr wohl ein Feind von Herbiziden und Pestiziden bin, kann ich Ihnen versichern, daß mit den natürlichen Mitteln, die so in der Landwirtschaft anfallen, sehr wohl solche Erträge möglich sind.
Bei Bananen, die auf unserer Farm in Afrika wachsen, haben wir sogar einen Ertrag von 40.000 kg/ha pro Jahr – ganz ohne irgendwelchen Dünger zuzusetzen – also ohne natürlichen und ohne Kunstdünger hinzuzufügen; selbst auf den Einsatz von Maschinen (Traktor & Co.) können wir verzichten.
Wer glaubt, dieser Planet könne dauerhaft zehn Milliarden Menschen oder gar noch mehr tragen, ist wohl nicht ganz bei Trost.
Wer andererseits glaubt, Multimilliardäre sorgten sich um den Zustand der Umwelt oder des Planeten, ebenso.
Und wer denkt, es „reguliert sich das Bevölkerungswachstum“ von alleine, weil das in der Natur bei Tierpopulationen so ist, der nimmt bewußt Elend und Krieg in Kauf. Überbevölkerung löst die Natur durch Verhungern.
Wie ich die letzen Tage schon geschrieben hatte, wurden schon Anfang der 70er Jahre Pharmaunternehmen beauftragt, eine Lösung für eine angebliche Überbevölkerung zu finden. Heute beschäftigen sich hunderte von Firmen mit dieser Thematik! Letztendlich auch dank unserer Steuergelder!
Man fand heraus, dass die beste Lösung die Bevölkerung zu reduzieren sei, wenn man die Substanz direkt in den Menschen spritzen kann. Diese Unfruchtbarkeits-Substanzen sollten als vermeintliche Impfungen gegen irgendwelche Krankheiten unter die Impfungen gemischt werden! Dadurch würde die Bevölkerung sie als nützlich akzeptieren, was genau bei Covid geschah. In früheren Jahren wurden diese Substanzen auch unter Polio- und Tetanus-Impfungen gemischt!
Demnächst wird es nur noch Impfungen zur Reduzierung der Bevölkerung geben. Man nennt sie dann auch Impfungen gegen Krebs, Gürtelrose, Malaria usw. Oder auch Grundimpfungen für Kinder! Das ist auch der Grund, warum man so scharf darauf ist Kinder zu Impfen, während man bei Covid noch versucht hatte die Alten damit loszuwerden. Nun sind die Kinder dran!
Die Biologie kennt die carrying capacity eines Lebensraums. Überbevölkerung heisst, dass die Tragfähigkeit überschritten wird und viele Leute plötzlich nicht mehr ernährt werden können. Das ist aktuell nicht der Fall. Man kann diskutieren, ob andere Lebewesen noch genug Raum haben.
Die carrying capacity ist durch fossile Rohstoffe von geschätzten vorindustriellen 250 Mio auf 8 Mrd angestiegen. Aus Öl machen wir Dünger, mit Öl bauen wir nach oben und transportieren Lebensmittel.
Die Ölförderung hat ihren Höhepunkt (Peak) überschritten und wird dauerhaft abnehmen – es sei denn, wir machen aus Solar Dünger, Beton, Glas und Plastik, was denkbar ist, wir aber nicht tun. Damit wird sich die carrying capacity verringern und wir müssen freiwillig Nachkommen reduzieren oder es gibt große Hungersnöte. Wir werden global das erleben, was vor 150 Jahren in Tiroler Tälern alltäglich war: Zuwenig Platz und Nahrung. Wir sollten das diskutieren und ein annehmbares Verfahren finden, zB die Einkindfamilie. Dann wären wir nach einer Generation bei 50%.
Die 1-Kind Familie ist nicht annehmbar. Sie ist ein totalitärer Eingriff in die fundamentale und vorstaatliche Ehe und Familie.
Praktisch ist sie untrennbar mit Abtreibung verbunden, weil der pearl index jedes Verhütungsmittels deutlich über 0 ist (und selbst Sterlisation ist nicht 100%ig). Was es zudem für Frau und Mann und die Gesellschaft insgesamt bedeutet, die auf Fruchtbarkeit angelegte Verbindung Mann-Frau im Wesentlichen steril zu machen, erleben wir doch schon live und in Farbe im hier und jetzt.
Wer gibt uns eigentlich das Recht, über die nachfolgenden Menschen derart zu bestimmen, dass wir die meisten von ihnen erst gar nicht das Leben erlauben?
Die Folge eines Überschreitens der ‚carrying capacity‘ in der Natur bedeutet regelmäßig den kompletten Ausfall der Gesamtpopulation und der Nahrungsgrundlagen bis auf wenige Einzelindividuen – damit auch einen genetischen Flaschenhals.
Wir müssen dieses Szenario mit dem Recht des Nichtgezeugten abwägen. Für das Recht des Ungeborenen trete ich ein.
Eine bewusste gesellschaftliche Lösung – es mag auch andere Modelle geben – halte ich für fairer als ‚Nebenwirkungen‘.
was ich nicht verstehe,
warum herrscht ein fachkräftemangel laut wirtschaftskammer und anderer fachkompetenzzentren?
es kommen doch jedes monat tausende von gut ausgebildeten analphabeten, ähh fachkräften
nach europa, um die plötzliche und unerwartete auftretende demographiekatastrophe durch den wegfall der babyboomer aus der erwerbswelt zu kompensieren und deren rentenansprüche selbstlos zu sichern.
Menschen an der Macht auf der ganzen Welt beschneiden weiterhin die reproduktiven Rechte von Frauen durch erzwungene Langzeitverhütung und Sterilisation.
Ein erster Impfstoff zur Geburtenkontrolle ist jetzt in der klinischen Erprobung.
Anstatt den Menstruationszyklus zu unterbrechen, wie es bei hormonellen Verhütungsmethoden der Fall ist, nutzt der Impfstoff das Immunsystem, um eine Schwangerschaft zu verhindern, indem er die Befruchtung blockiert.
Talwar, ehemaliger Direktor des indischen Nationalen Instituts für Immunologie sagte er habe den Impfstoff entwickelt, weil er Frauen in Indien kenne, die mit der Ernährung großer Familien zu kämpfen hätten, aber mit den bestehenden Verhütungsmethoden unzufrieden seien.
Er sagte, er wolle etwas schaffen, „das frei von allen Problemen ist“! und so entwickelte er einen Impfstoff, der das Hormon humanes Choriongonadotropin (hCG) neutralisiert, das als „Schwangerschaftshormon“ bekannt ist, weil es für die Einnistung befruchteter Eizellen notwendig ist.
Brian Hooker, Ph.D., P.E., wissenschaftlicher Leiter von Children’s Health Defense, sagte, ein solcher Impfstoff sei nicht nur problematisch, er sei eine absolut schreckliche Idee gegenüber dem Defender.
Es kann so viel schief gehen, wenn man eine Frau mit hCG "immunisiert", das mit dem von ihr produzierten Hormon identisch ist, oder Männer mit Spermaproteinen, die ihre eigenen Spermien an der Produktionsstätte angreifen.Die große Frage, die sich stellt, ist die nach der "Reversibilität". Es ist sehr schwierig, eine Immunreaktion mit Gedächtnis-B-Zellen abzuschalten, nachdem sie einmal in Gang gesetzt wurde. Ich befürchte, dass viele Menschen durch diese Art von Impfstoff dauerhaft steril bleiben würden.
… Auch die Probleme, die diese Technologie im Zusammenhang mit der Autoimmunität mit sich bringt, sind vielfältig.
… Indem man den Körper dazu bringt, menschliche Proteine anzugreifen, bringt man auch menschliches Gewebe, vor allem lebenswichtige Fortpflanzungsorgane, in die Schusslinie vieler schädlicher Entzündungsprozesse, die mit einer Immunreaktion einhergehen.
… „Das ist eine schlechte Idee!“
(Aus „Horrible Idea’: First Vaccine for Birth Control Now in Clinical Trials von theepochtimes“)
-Da der Antinatalismus und die Besorgnis über die Überbevölkerung unter den herrschenden Klassen zunehmen, wird diese Technologie wohl zu den staatlich vorgeschriebenen Impfplänen für Teenager, Einwandererfrauen, arme Frauen oder andere Gruppen hinzugefügt, die als ‚Hochrisiko‘ für ungewollte Schwangerschaften eingestuft werden.
Die Überbevölkerungslüge ist eine der großen Hauptlügen unserer Zeit
(Wie etwa die Lüge, das Antigen-Impfungen nützlich und gesund wären, oder dass das Klima vom CO2-Gehalt in der Luft bestimmt werden würde).
Die Biologie und eigene Beobachtungen zeigen doch jedem verständigen Menschen: Vermehrung regelt sich überall selbst. Jede Population, ob Tier oder Mensch, geht zurück wenn eine gewisse Individuen-Dichte erreicht wird. Die Feedback-Mechanismen dazu sind mannigfaltig. Neben dem Nahrungsangebot spielen auch psychosoziale Faktoren eine Rolle – wobei es durchaus kulturelle Unterschiede gibt, wann eine Umgebung als zu dicht besiedelt erlebt wird.
Was es in der Natur nie gibt, ist exponentielles Wachstum – aber trotzdem wird uns damit ständig und immer wieder Angst gemacht. Der Natur entsprechende Kurven sind etwa Sinuskurven oder die logistischen Funktionen – sicher kann eine Entwicklung abschnittsweise exponentiell sein – aber eben NUR ABSCHNITTSWEISE!
Aber sowohl bei Corona wie auch beim Bevölkerungswachstum und vielen anderen in Denkfabriken und PR-Agenturen ausgebrütete Horrorgeschichten wird genau das nicht berücksichtigt – sondern mit dem angeblich lawinenartigen Ansteigen bewusst und gezielt (und eben verlogen) Angst und Panik geschürt.
Sie schütten leider das Kind mit dem Bade aus. Wenn Klaus Schwab x,y,z für ein Problem hält und sich x (corona oder klima) als falsch oder Lüge herausgestellt hat, müssen auch y,z falsch oder Lüge sein. Man kann sich spielend leicht über die Bevölkerungskurven in der Dritten Welt informieren. Der Fehler war die Reduktion der Kindersterblichkeit, ohne die kulturelle Komponente Familienplanung an die reduzierte Kindersterblichkeit anzupassen, weil das wäre ja kolonialistisches Reinreden. Ich kenne auch die Rhetorikspielerei, dass die 9 Mrd auf die Fläche des Bodensees passen würden, so als wäre es primär ein Platzproblem. Das ist Ausblenden mit Ansage.
Kind, Bad?
Alles was der WEF verfolgt und propagiert ist GEGEN UNS GERICHTET!
Wie ich neulich hier schon geschrieben hatte, reguliert sich das Bevölkerungswachstum erst dann, wenn allgemeiner Wohlstand in die Bevölkerung Einzug hält. Da aber die selbsternannten Eliten immer mehr Geld und Wohlstand für sich beanspruchen, lenken sie ihre Absicht, die Bevölkerung zu reduzieren, in genau die falsche Richtung! Sie fördern also aus Gier das, was sie zu bekämpfen versuchen! Das zeigt wie dumm und ignoriert diese Leute sind!
Es gibt eine unkontrollierte vermehrung. Besonders in bestimmten Länder. Hierzulande spürt man das durch die absurde Merke „wir schaffen das“, was sie das „nicht“ ausgelassen hat.
Komplett aus der Luft gegriffene Interpretation.
Bevölkerungs – Welt – Wachstum Anfang 2023 bis Heute:
Über 35 Millionen
In etwas mehr als 4 Monaten!
Langsam wird es langweilig mit der Genozid Theorie.
Wollte man so etwas, lässt sich das viel einfacher bewerkstelligen.
Was brauch jeder Mensch zu Überleben ?
Richtig. Wasser und Nahrung.
Während der beiden Weltkriege mit vielen Millionen Toten ist die Weltbevölkerung auch weiter angewachsen. Wenn halb Europa in den nächsten Jahren wegsterben würde, würde das auch nicht viel an der Weltbevölkerung ändern.
„Milliardärsclub“ ………und sie können mit ihrem Vorhaben ganz offen und klar in der Öffentlichkeit darüber kommunizieren, denn die Mehrheit der Bevölkerung interessiert es nicht, nimmt es nicht zur Kenntnis oder sieht trotzdem keine Gefahr. Dieser Milliardärsclub weiß wie die Menschen „gestrickt“ sind, deshalb können sie, wie z.B. durch Bill Gates, ganz offen darüber sprechen.
Die Menschen sind wirklich fast alle dumme Schafe, die sich abschla.chten lassen.
Ich möchte nicht wissen, wieviele Menschen erneut in die nächste Spritze rennen, wenn die nächste „Pandemie“ offiziell ausgerufen wird.
„Diejenigen, die von ihrer sekundären Lungenentzündung geheilt wurden, überlebten wahrscheinlich, während diejenigen, deren Lungenentzündung sich nicht zurückbildete, eher starben”, sagte Singer.
Geht es eigentlich noch dümmer?
Das heißt doch nichts anderes, als:“Die Geheilten überlebten, die Nichtgeheilten nicht“.
Bitte, lesen sie genauer im Zusammenhang….
„„Die Wissenschaft“ ist aber ein Teil des Problems. Die beim Gates Vortrag gezeigte wissenschaftliche Formel mag wahr sein, aber sie rechtfertigt die Entvölkerung und gibt der Eugenik einen Anschein von Rationalität“
Es gibt nicht „die Wissenschaft“, wie eine platonische Idee unabhängig von Menschen über ihnen schwebend. „Die wissenschaftliche Wahrheit kann höchst unmoralisch und unmenschlich sein“, aber diese „Wahrheit“ ist eine Menschen entsprungene, die mit ihren Eigenschaften, Vorstellungen, Interessen, damit nicht über den Dingen stehend wertfrei und völlig „objektiv“ an eine Sache herangehen (können!). Wer Anderes von „Wissenschaft“ behauptet, versteht entweder nicht, wovon er/sie redet (was bei Fachidioten häufig vorkommt), oder er/sie verdeckt damit Interessen, die nicht zum Vorschein kommen sollen.
Ebendas haben wir in den letzten Jahren zur Genüge erlebt. Das Ergebnis ist eine Götzendämmerung eines Mischmaschs von „Wissenschaft“ und Scharlatanerie, das sich vor allem Profitinteressen verdankte.
“Dies könnte zu einer Herausforderung für einige Politiker der Dritten Welt werden, die glauben, dass Empfängnisverhütung und Frauenerziehung die traditionellen Werte schwächen”
Wie sich zeigt, wird es eher zur Herausforderung für sich „philanthropisch“ tarnende Misanthropen, die versuchen, unter Einsatz ihrer erpressten Milliarden die Welt mit ihren „wissenschaftlich“ verbrämten menschenfeindlichen Eugenik-Perversitäten so umzugestalten, dass sich noch mehr Profit herauspressen lässt. Das wird nicht gelingen, ruiniert wird damit höchstens der imperialistische Westen, der das umsetzen soll …
Zur Erinnerung an Herrschaftsgebarungstechniken in Schändbereichen des kollateralienbehafteten Katastrophenmanagements von bereits verursachten Herrschaftskollateralien
Der Vergleich erweist sich dem Begreifen notwendigst, nachgerade umso mehr selbiger tabubehaftet
Selbstzitat:
„Die Gehirnwäsche-Propagandamaschine behauptet seit jahrzehnten, das Vergleiche mit dem Nazi-Regime grundsätzlich unstatthaft seien…
Genau dieses Denktabu erweist sich zumindest seit der Einführung einer Impfpflicht durch unsere Regierung als überholt – geradezu – seit dem sich immer deutlicher jede Impfeinwilligung als Dauerabofalle in eine Art Russisches Pharma-Roulette im Rahmen eines vorsätzlich geplant weltweit impfexperimentellen Genozids herausstellt.“
Schindgedicht zum Gesetzesentwurf des Heimopfergesetzes HOG 2017
In den Kaldaunen der Obrigkeit wie im Mastgedärm des Führerbunkers und der Reichskanzlei suhlen sich schindhörig gepeinigt nützliche Idioten im Unterwurf des Schlachtschleims ihrer gütigen Schlächter für einen Judaslohn, während das Stockholm Syndrom durch die Gehirne gepeinigter Vorzeigeopfer wütet, vorauseilend bereit,
in aller Willigkeit den Prostitutionskartellen der Mainstreamjournaille kollateral ausbrauchnützlich frommschändlichste Beidienste zu schinden…
Die Zeit nach dem Gesetzesbeschluss ist die Zeit vor dem Gesetzesbeschluss:
Ein unausgesprochener Befehl zum Demutfrieden, den alle andern sich so leicht erdienen (© Ingeborg Bachmann, Kärntner Heimatdichterin).
Lex mihi ars 28.03.2017
Erinnert etwas an die Sprache von Ernst Jandl Wien Heldenplatz, gefällt mir!
der glanze heldenplatz zirka
versaggerte in maschenhaftem männchenmeere
drunter auch frauen die ans maskelknie
zu heften heftig sich versuchten, hoffensdick
und brüllzten wesentlich.
verwogener stirnscheitelunterschwang
nach nöten nördlich, kechelte
mit zu-nummernder aufs bluten feilzer stimme
hinsensend sämmertliche eigenwäscher.
pirsch!
döppelte der gottelbock von Sa-Atz zu Sa-Atz
mit hünig sprenkem stimmstummel.
balzerig würmelte es im männechensee
und den weibern ward so pfingstig ums heil
zumahn: wenn ein knie-ender sie hirschelte.
Bill Gates hat 2010 gesagt man könne mit den o.g. Maßnahmen das Bevölkerungswachstum um 10-15% reduzieren – hier wird aber (meines Wissens nach) falsch zitiert, dass die Bevölkerung selbst reduziert werden soll.
Guenter See
9. Mai 2023 at 10:45Antworten
Genauso ist es.
Aber man kann dem Mann durch Worte verdrehen und auswechseln, durch, aus dem Zusammenhang gerissene Sätze, einen Genozid andichten, wie sie selbst festgestellt haben.
Leider gibt es ziemlich viele Naivlinge, die das tatsächlich glauben.
Danke für die Korrektur. Das wird leider immer wieder falsch zitiert. Die anti-liberale, misantrophe Grundhaltung dahinter bleibt aber gleiche.
„Seid fruchtbar und mehret euch“. Wurde von Gott nie zurückgenommen -„religiöse Hindernisse“ ist das nach Ansicht von Gates & Co. Deshalb steckt hinter all den Fruchtbarkeitsnegierungen letztlich der Teufel.
M.E. muss hier sich jeder entscheiden: glaubt man nicht daran, dass Gott alles zum Guten führt, dann scheint es (zumindest im Prinzip) vernünftig, angesichts begrenzter Erde nicht „zuviele“ Menschen zuzulassen. Glaubt man aber an Gott, dann ist es wunderbar, wie viele Menschen es gibt, dann sind Ehe und Familie, Kinderreichtum eine Gnade und Segen.
Hollie
9. Mai 2023 at 14:02Antworten
Na dann, mehret euch bis das Wasser und die Nahrungsmittel nicht mehr ausreichen.
Dann bekriegt ihr euch, um Wasser und Nahrung und dezimiert euch damit selbst.
Möchten sie das ?
Danke, Erich, dass Sie meine Ansicht, dass jeder vor einer Entscheidung bez. Glauben an Gott steht, beispielhaft verdeutlicht haben.
Das Dezimieren erfolgt übrigens bereits heute vielfach scheinbar versteckt im Mutterleib.
@Erich Es geht hier nicht darum, jemanden etwas „anzudichten“. Hr. Gates sagt ja selbst , dass er die Bevölkerung bzw. das Wachstum reduzieren will. Es ging mir lediglich um das Zitat, welches möglicherweise nicht 100% korrekt wiedergegeben wurde und somit der ganze Artikel ggf. angreifbar sein könnte. Dieses Zitat sollte lediglich nochmal überprüft oder belegt werden, vielleicht ist ja gar nicht dasselbe Zitat gemeint. Ich stimme mit dem Artikel ansonsten überein.
Mutmaßliche Massenmörder nennen sich heute die Elite der Menschheit und Philanthropen! Jeder, welcher auch nur andenkt die Menschheit reduzieren zu müssen, soll mit gutem Beispiel vorangehen und diesen Planeten verlassen. Kann sich ja einen Wohnsitz am Mars oder auf einem anderen Planeten nehmen. Die 10% Superreichen sind das größte Problem, da diese Größenwahnsinnig sind und ihre Weltverbesserung den Planeten gefährdet. Wenn ein gewisser Herr BG denkt, er kann bestimmen, was wertes oder unwertes Leben ist, dann gehört dieser Mensch in die Zwangsjacke und seine Gleichgesinnten gleich dazu.
Ich stimme Ihnen vollkommen zu! Zeit wird es, den Reichtum der Superreichen zu konfiszieren zur Wiedergutmachung der Schäden, die sie bist dato schon angerichtet haben.
Es gibt zwei Argumente gegen die These, die Impfungen sollen die Bevölkerung begrenzen:
(1) Es trifft die Falschen, nämlich die, die am meisten an die Nützlichkeit der Gentherapien und das Gute von Gates & Co. glauben. Man würde also sozusagen die eigenen Leute beseitigen und die Zahl der Gegenspieler relativ dazu vermehren.
(2) Riesige Populationen haben nicht in dem Masse mitgemacht, wie es nötig wäre. China hat sowieso gemacht, was es will. Indien ebenso. Und ausgerechnet in Afrika, wo die Bevölkerung am stärksten wächst, haben die Leute von sich aus die Spritze weitgehend vermieden. Das macht allein schon 3 mal 1,5 Mrd. Menschen und damit zusammen mehr als die Hälfte der Weltbevölkerung.
Sollten das Berichtete also wirklich die Gedanken der Machtelite sein, dann wäre das wohl eher ein weiteres Beispiel für «Realitätsverlust und suizidale Drift», wie Andreas Urban den aktuellen kollektiven Wahnzustand beschreibt.
Die Impfungen sind Teil der Agenda zur Bevölkerungsreduktion im Konzert induziert wie herbeigeführter Suizidtriggeralgorithmik im Rahmen gegenwärtigen Herrschaftsmanagements.
Herrschaft erzeigt sich deren unendlichkeitsverbortester Extremsteskalation, welche schlußendgrundfinal dem Totalsten Endsieg völliger Selbstzernichtung zuzustreben geneigt ist.
Mit ultraextremst technologischer Rationalisierungstätigkeit beschleunigt sich dieser verstetigt generalsuizidale Prozess und zieht alles im Herrschaftsbereich Befindliche mit sich in das schwärzeste Loch Totaler Nichtung von Allem und Jedem.
Zur Erinnerung sei auch folgende Buchempfehlung beikredenzt:
Hannah Arendt – Elemente und Ursprünge totaler Herrschaft – Antisemitismus, Imperialismus, totale Herrschaft (EUROPÄISCHE VERLAGSANSTALT)
siehe daraus Kapitel 13: Ideologie und Terror (Quelle: Klaus Piper (Hrsg.), Offener Horizont. Festschrift für Karl Jaspers, München: Piper, 1952, S. 229-254.)
Es gibt nicht „die falschen“. Diese Eliten stellen sich die Welt gerne vor wie in H.G. Wells „Zeitmaschine“, mit Orlocks und Eloi. Thomas Huxley war ein Mentor von H.G. Wells. Was Wells über Weltordnungen dachte kann man in seinen non-fiction Büchern nachlesen, zB: „The New World Order“, https://archive.org/details/in.ernet.dli.2015.61503/page/n3/mode/2up. Parallel war Thomas Huxley „Darwins Bulldog“, der seine Theorie, das „survival of the fittest“ in der Evolution hergenommen hat um diese Transhumanisten/Eugeniker Agenda auch mit einer (pseudo)-wissenschaftlichen Theorie zu untermauern. Damals gabs auch andere, bessere Theorien zur Evolution, zB von Vladimir Vernadsky.
Leider sind das keine Aluhut-Theorien wie man im ersten Moment denken würde, wenn man da tiefer gräbt erkennt man einen roten Faden.
Wells prägt den Zeitgeist.
Darwin die wissenschaftliche Theorie.
Mit Aldous Huxley, der die UNESCO gegründet hat, schreibt wortwörtlich in dem Gründungsdokument (https://unesdoc.unesco.org/ark:/48223/pf0000068197, Seite 21) von Eugenik, das undenkbare wieder denkbar machen:
„Biological inequality is, of course, the bedrock fact on which all of eugenics is predicated. But it is not usually realised that the two types of inequality have quite different and indeed contrary eugenic implications. The inequality of mere difference is desirable, and the preservation of human variety should be one of the two primary aims of eugenics. But the inequality of level or standard is undesirable, and the other primary aim of eugenics should be the raising of the mean level of all desirable qualities. While there may be dispute over certain qualities, there can be none over a number of the most important, such as a healthy constitution, a high innate general intelligence, or a special aptitude such as that for mathematics or music.
At the moment, it is probable that the indirect effect of civilisa- tion is dysgenic instead of eugenic ; and in any case it seems likely that the dead weight of genetic stupidity, physical weakness, mental instability, and disease-proneness, which already exist in the human species, will prove too great a burden for real progress to be achieved. Thus even though it is quite true that any radical eugenic policy will be for many years politically and psychologically impossible, it will be important for Unesco to see that the eugenic problem is examined with the greatest care, and that the public mind is informed of the issues at stake so that much that now is unthinkable may at least become thinkable.“
Und China macht was es will weil es schon 1989 begonnen hat die Soros Puppen zu entfernen und auch die von KISSINGER eingeführte 1-Kind Politik wieder zu beenden. So war das nicht geplant von diesen Eliten.
P. S.:
Genau, «Realitätsverlust und suizidale Drift» erweist sich konzertiert wie gebündelt als auch im Rahmen allärtlicher Abhängigkeiten von sich selbst ins Unendliche geneigter Herrschaftsüberdehnungskaskaderien und ist sohin jedweder Art von Herrschaft wesentlich.
Tippfehlerberichtigung:
Genau, «Realitätsverlust und suizidale Drift» erweist sich konzertiert wie gebündelt als auch im Rahmen allärtlicher Abhängigkeiten von sich selbst ins Unendliche geneigten Herrschaftsüberdehnungskaskaderien und ist sohin jedweder Art von Herrschaft wesentlich.
Und Aldous Huxley war, als er die UNESCO gegründet hat, Präsident der British Eugenics Association, die es heute noch als Galton Institute gibt, die beste Verbindung mit GAVI hat…
Nein. War er nicht und hat er nicht.
Aha. Was war er nicht?
‘Julian Huxley and the Continuity of Eugenics in Twentieth-century Britain’
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4366572/
Eugenics Society (1926-1989)
Julian Huxley, Vice-president (1937–1944), President (1959–1962)
Abgesehen davon das ich die Namen der Huxley Brüder immer wieder verwechsle?
Nein. Es war „nur“ der Vorname (des Bruders).
Aldous war übrigens auch ein „Eugeniker“ iSv Anhänger der Überbevölkerungsideologie. Ihn aber deshalb pauschal zu verdammen, halte ich für falsch. Er war auch ein Kind seiner Zeit. Und ihrer Ängste. Mitunter sehr hellsichtige Befürchtungen, die er in folgendem 1A-Interview näher erläutert. Meine Empfehlung! (Nicht nur um „Verwechslungen“ hintanzuhalten ;-)
Ulf Martin
9. Mai 2023 at 10:24Antworten
„(1) Es trifft die Falschen, nämlich die, die am meisten an die Nützlichkeit der Gentherapien und das Gute von Gates & Co. glauben. Man würde also sozusagen die eigenen Leute beseitigen und die Zahl der Gegenspieler relativ dazu vermehren.“
Richtig erkannt.
Die Willigen zu beseitigen macht überhaupt keinen Sinn für die Eliten.
Wohl aber die Willigen von den Unwilligen zu filtern.
Wenn schon Verschwörungstheorien so in Mode sind, dann hätte ich da auch eine.
Manche reden ja von einer neuen Pandemie 2025.
Was wäre denn wenn ( aufgepasst, wer an die Labortheorie glaubt) 2025 ein neues modifiziertes Virus losgelassen wird dass auschließlich Ungeimpfte krank macht und beseitigt ?
Wenn Corona eigentlich nur ein Vorspiel war um die Willigen herauszufiltern und gegen das neue 2025 Virus zu schützen ?
Technisch ist das möglich, das dürfte mittlerweile bekannt sein.
Das wären mit einem Schlag eine Entvölkerung von ca. 25 % in den Industrie Nationen. und ca. 60 % in den meisten anderen Ländern.
Dies würde Sinn machen wenn man schon an den durch die Eliten geplanten Genozid glaubt.
Hübsche Idee! – Allerdings:
«Was wäre denn wenn ( aufgepasst, wer an die Labortheorie glaubt) 2025 ein neues modifiziertes Virus losgelassen wird dass auschließlich Ungeimpfte krank macht und beseitigt?
Wenn Corona eigentlich nur ein Vorspiel war um die Willigen herauszufiltern und gegen das neue 2025 Virus zu schützen ?
Technisch ist das möglich, das dürfte mittlerweile bekannt sein.»
Ich bin im Gegenteil inzwischen überzeugt: Aus diesem respiratorischen Wuselvirenzeugs ist ums Verrecken kein gefährliches Virus zu zaubern. Da gilt was ein bekannter Lungenfacharzt schon vor langer Zeit geschrieben hat:
«So langsam werde ich der Diskussionen um künstliche oder natürliche oder gar keine Viren überdrüssig. Seit vorigen Sommer habe ich immer wieder geschrieben und gesagt, dass es jetzt völlig wurscht ist, was in den ohnehin verbotenen „Gain of Function“-Laboren erzeugt wurde. Gefährliche Viren sind epidemiologisch ungefährlich. Ein Virus, welches seine Wirte außer Gefecht setzt, limitiert dadurch seine Ausbreitung selbst. Labormonster sind höchstens geeignet, kurzfristig dramatische Bilder zu erzeugen. Aber dafür reichen auch Remdesivir, zu hoch dosiertes Hydroxychloroquin, Beatmung von 80jährigen oder andere tödliche Experimente, wenn die Medien sie aufblasen.
Wir wissen es doch inzwischen: Der Test ist die Seuche.»
[Wodarg, «Lassen Sie sich nicht ablenken!», c.2021]
Ultrahysterische Wiederholungszwänge gebündelt in zerbrauchendsten Schändschindfesten ultraextremst in luce allerspätest poströmischer Extremdekadenzen:
Läutergruß ins Vorgemetzel
Der extremgewalttätig wankende Generalhegemon brüllt seine idiotischen Befehlskaskaden in staunende Armeen seiner grundallerletzten Schindaufgebote schändlichst, sowie in Reste ziellos herumirrender Gedungenenmassen der nahezu völlig Zerabhängigten.
Hörigst kadavergehorsamst wüten Geschränzhorden wie allärtliche Schergereien im sturen Pflichtstumpfsinn verhaftet und durchpflügen zähe Alltage.
Keulen, Stechknüppel und Steinäxte nach üppigsten Äonen prächtigster Hi-Tech-Paradiese von Dreschflegeln, Mistgabeln und Sensen als Präludienfurioso eskalierendster Chem-Bio-Nuke-Idyllistik.
Die Karrikatur an extremster Lächerlichkeit, ist gleichzeitig die gefährlichste Vereinnahmungsarabeske in den Totalen Untergang.
Während die Gigantomanie eifrigst ihrer Nichtung zustrebt, verteilen gütigste Smart-Meter-Crowds KI-bewitzt die letzten Stromstösse in maligne Plattenbauten zwangsgemütlicher Smart-City-Szenerien.
Jeder Einzelne ist somit auf sich selbst zurückgeworfen – Nicht bloß, daß der Point of No Return schon längstens überschritten war und es naturgemäß keinen Weg zurück gibt, ja niemals gegeben hatte, bleibt nur der Ritt auf der Nuke unter dem Ehrenschutz von Dr. Seltam das Gebot der Sekunde.
Was sich der Mensch durch und in sich bieten lässt, begrenzt schließlich die Natur in ihrer “zärtlichen Gleichgültigkeit”, wie es einst ein alter Franzose so trefflich auszudrücken pflegte.
Ein Pflänzchen sprießt aus der bodenversiegelten Ritze des Betons der smartesten Megacities aller Zeiten, sowie durchs Halbdunkel allörtlich dumpfer Gefängnisfilialen, geduldig gegen das scheele Licht gütigster Chemtrailstreifen gemoodeter White Skies…
Wollt Ihr die Totale Rettung?
Wir einfachen Menschen sollen unser Leben einschränken und möglichst schnell wieder beenden, weil gelangweilte Reiche glauben, ihre eigene Welt konstruieren zu müssen! Ich bin dafür, das man diese Reichen zur Verantwortung zieht, ihnen ihre Reichtümer nimmt und diese an arme Länder verteilt. Anschließend werden diese Reichen mit allen Chargen einer Covid-Impfung beglückt, die es gibt. Sollten diese Reichen nach 2 Jahren noch Gesund sein, dürfen sie ihr Leben in Isolation gerne führen und beenden! Das mag zwar fies klingen, aber es wäre für diese gelangweilten Reichen eine Abwechlung für den Rest ihres Lebens!