Der Konflikt in Westasien spitzt sich zu; Masken und Fassaden fallen

Bei einer Krisensitzung des Strategischen Politik- und Verteidigungsausschusses der Mekka-Allianz am Montag, dem 5. Oktober, in Riad haben das Königreich Saudi-Arabien (KSA), die Türkei und Pakistan erstmals das Gemeinsame Verteidigungsabkommen von Mekka in Kraft gesetzt.

Die Verbündeten einigten sich darauf, unverzüglich Maßnahmen zur Umsetzung ihrer Verpflichtungen zur kollektiven Verteidigung zu ergreifen und Schritte für die rasche Entsendung von Truppen und militärischer Ausrüstung ins Königreich einzuleiten. Der Verteidigungsminister des KSA, Khalid bin Salman, erklärte, der Ausschuss habe als Reaktion auf Angriffe auf das Königreich und angeblich auch auf dessen heilige Stätten kollektive Abschreckungsmaßnahmen aktiviert.

Doch was geht hier wirklich vor sich? Offenbar sind das KSA und seine westlichen Geldgeber in ziemlicher Panik, da die jemenitische Ansarallah weiterhin gegen die von Saudi-Arabien unterstützten jemenitischen Streitkräfte vorrückt.

Gestern haben sie die Schlüsselstadt Taizz vollständig eingekesselt. Sollte Taizz in ihre Hände fallen (was möglicherweise bereits geschehen ist – zum Zeitpunkt der Abfassung dieses Artikels ist dies noch unklar), wird Ansarallah die Kontrolle über mehr als 95 % der jemenitischen Bevölkerung ausüben, was ihre strategische Position und militärische Macht erheblich stärken wird.

Werbung

Heilung Nebensache: Eine kritische Geschichte der europäischen Medizin von Hippokrates bis Corona

19,99 EUR

Bei Amazon kaufen

Die Saudis reagierten darauf mit einer etwa fünffachen Intensivierung der Luftangriffe auf Sanaa: In den letzten 24 Stunden flogen sie rund 300 Luftangriffe und trafen dabei zahlreiche zivile Ziele. Die schockierende Verwüstung, die darauf folgte, löste so große Empörung aus, dass AnsarAllah eine massive Vergeltungsmaßnahme ankündigte.

Es ist zu erwarten, dass die Jemeniten dort zuschlagen werden, wo das Königreich Saudi-Arabien verwundbar ist und wo es wehtut: bei den saudischen Ölanlagen, Pipelines, der Schifffahrt, den Häfen und Flughäfen. Mit anderen Worten: eine sehr erhebliche Eskalation des Konflikts. Unbestätigten Medienberichten zufolge haben die Vergeltungsschläge des Jemen bereits begonnen. Beunruhigenderweise gab es auch Berichte über ausbrechende zivile Unruhen in Saudi-Arabien.

Werden die Türkei und Pakistan gegen Ansarallah kämpfen?

Das ist nicht selbstverständlich, zumindest derzeit noch nicht. Offenbar werden türkische und pakistanische Truppen im Königreich nur beratende und defensive Rollen übernehmen, doch solche Einsätze können eskalieren. Angesichts der Tatsache, dass das Eintreten für das Königreich Saudi-Arabien gegen AnsarAllah weithin als Parteinahme für ausländische Kolonialmächte und das zionistische Projekt wahrgenommen wird, wäre dies ein äußerst unpopuläres, riskantes und unwillkommenes Engagement für die Türken und Pakistaner, die sich selbst auf Kollisionskurs mit Israel befinden.

Die pakistanische Regierung, die im eigenen Land nicht besonders beliebt ist, könnte durch eine Beteiligung an dem Konflikt auf Seiten des Königreichs Saudi-Arabien selbst destabilisiert werden. Man muss sich also fragen: Was um alles in der Welt denken die Türken und Pakistaner sich dabei? In ihrer gemeinsamen Erklärung verurteilten die Verbündeten des Mekka-Paktes die angeblichen Versuche, heilige Stätten in Mekka und Medina anzugreifen, doch so gut wie niemand glaubt, dass dies ihr wahrer Grund war. Möglicherweise lagen ihre Beweggründe ganz woanders.

Premierminister Sharif im Herzen der Finsternis

Nämlich: Am 29. September 2026 besuchte der pakistanische Premierminister Muhammad Shehbaz Sharif London – das Herz der Finsternis – und führte eine Reihe von Treffen mit Führungskräften global systemrelevanter Banken (GSBS) wie Barclays, JPMorgan, Citi, BlackRock und Rothschild & Co – den guten Freunden und Kollegen von Jeffrey Epstein. Dies wäre genau jene Gruppe von Instituten, die über sehr umfangreiche, mittlerweile jedoch problematische Vermögenswerte im Nahen Osten verfügt.

Angesichts des Fehlverhaltens des Iran und des Jemen, die die beiden wichtigsten Handelsengpässe in der Region blockieren, könnten die Vermögenswerte dieser Banker nun stark an Wert verloren haben, was erhebliche Probleme für ihre Geschäfte mit sich bringt. Doch offenbar stand das bei all diesen Treffen in London überhaupt nicht im Mittelpunkt: Das Büro des pakistanischen Premierministers beschrieb die Treffen als Bemühungen, Investitionen nach Pakistan zu locken, als Teil seines Programms zur makroökonomischen Stabilisierung und Reformen.

Aber ein Ministerpräsident, der sich mit Bankern trifft? Das erscheint etwas ungewöhnlich und erinnert mich an Wolodymyr Selenskyjs viel beachtetes Gipfeltreffen mit im Grunde derselben Gruppe. Die Ansprechpartner von Ministerpräsident Sharif bei Rothschild & Co. waren Majid Ishaq, der Leiter des britischen Investmentbankings der Bank, und Lord Mark Sedwill, der Vorsitzender des geostrategischen Beirats der Bank ist.

Lord Sedwill ist übrigens auch eine der hochrangigen „Sumpfkreaturen“ des britischen außenpolitischen Establishments, das von der „Drehtür“ geprägt ist. Für Herrn Sharif haben die Treffen bereits eine Gegenreaktion in den sozialen Medien ausgelöst, in der Premierminister Sharif als „Yahoodi-Agent“ bezeichnet wurde. Diese Verdächtigungen und Anschuldigungen sind seiner Popularität im eigenen Land nicht zuträglich und werden auch so schnell nicht verschwinden.

Das wirklich Außergewöhnliche an dieser Episode ist jedoch Folgendes: Wenn London nun die Türkei, Pakistan (und möglicherweise auch Ägypten) in den Konflikt hineinmanövriert, könnte dies bedeuten, dass die Fähigkeit der Vereinigten Staaten, in der Region für Ordnung zu sorgen, mittlerweile als unzureichend angesehen wird.

Alle Kriege sind Kriege der Banker!

Die Mathematik und Logik des Bankengeschäfts erzwingen eine Nullsummenentscheidung darüber, wer die Sicherheiten kontrolliert, auf denen ihre Vermögenswerte beruhen: Entweder sind es sie selbst, oder es ist jemand anderes. Wenn sie es sind, sind die Vermögenswerte in ihren Bilanzen durch etwas gedeckt, das sie wieder in Besitz nehmen und verkaufen können, falls ihre Schuldner ihren Verpflichtungen nicht nachkommen. Wenn es jemand anderes ist, gehören diese Vermögenswerte jemand anderem.

Daher kann die Kontrolle des Iran und des Jemen über die Meerenge von Hormuz und die Meerenge von Bab el-Mandeb nicht hingenommen werden. Ein Waffenstillstand oder ein Kompromiss jeglicher Art ist mit der Nullsummenlogik unvereinbar, weshalb der Kampf für Demokratie und Freiheit sich an die Devise halten muss: „Entweder bist du auf unserer Seite oder auf der Seite des Feindes.“

Länder wie Pakistan, Saudi-Arabien, Irak, Ägypten und sogar die Türkei, die nach wie vor weitgehend von ihren westlichen Geldgebern abhängig sind – sei es bei Krediten, Handelsfinanzierungen oder dem sanktionsfreien Zugang zu den globalen Märkten –, lassen sich stets dazu drängen, den westlichen Kolonialmächten in den Dienst zu treten, selbst wenn dies auf eigene Gefahr und zu ihrem eigenen Nachteil geschieht. Das Problem ist jedoch, dass die Banker und ihre politischen Handlanger zwar stets Druck auf die Regierungen solcher Länder ausüben können, aber nicht immer die Zustimmung der Bevölkerung sichern können.

Ein Krieg gegen den Jemen könnte viele unbeabsichtigte Folgen nach sich ziehen, nicht nur für diese Regierungen, sondern auch für die Banker. Da ihnen der Zugriff auf die Sicherheiten im Nahen Osten (und in der Ukraine) entgleitet, sind die einzigen Retter, auf die sie wirklich zählen können, ihre Handlanger in den Zentralbanken mit deren Gelddruckmaschinen. Das letztendliche Ergebnis wird – abgesehen von endlosen Kriegen und all dem Blutvergießen – die allgemeine Verarmung ihrer eigenen Bevölkerung durch Stagflation sein.