Von der Verhandlung zum Einschlag

Der Angriff auf den Iran hat die unipolare US-Ordnung – und damit das dollarisierte internationale Finanzsystem – beendet, schreibt Professor Michael Hudson. Länder, die dies nicht erkennen, werden sich (weiter) völlig den USA unterwerfen müssen. Andere müssen eine internationale Ordnung ohne USA bauen.

Am vergangenen Freitag zog der Vermittler der US-amerikanisch-iranischen Atomverhandlungen in Oman, der Außenminister des Landes Badr Albusaidi, Präsident Trump den Teppich unter seiner täuschenden Kriegsdrohung gegen den Iran weg. Warum? Weil der Iran sich geweigert hatte, auf das aufzugeben, was Trump als dessen eigene Atombombe bezeichnete.

Der omanische Außenminister erklärte in der CBS-Sendung Face the Nation, dass das iranische Team zugestimmt habe, kein angereichertes Uran anzuhäufen, und „volle und umfassende Überprüfung durch die IAEO“ angeboten habe. Diese neue Konzession sei ein „Durchbruch, der zu keinem Zeitpunkt zuvor erreicht wurde. Und ich denke, wenn wir das festhalten und darauf aufbauen können, dann liegt ein Abkommen in greifbarer Nähe“, um eine „Vereinbarung zu erreichen, dass der Iran niemals, wirklich niemals nukleares Material haben wird, das eine Bombe erzeugen könnte. Das ist, denke ich, ein großer Erfolg.“

Er wies darauf hin, dass dieser Durchbruch „von den Medien vielfach übersehen wurde“, und betonte, dass die Forderung nach „Null-Lagerbeständen“ weit über das hinausgehe, was während der Regierung von Präsident Obama verhandelt worden sei, denn „wenn man kein angereichertes Material lagern kann, dann gibt es tatsächlich keinen Weg, eine Bombe herzustellen“.

Werbung

Wer zweifelt, hat schon gewonnen

15,00 EUR

Bei Amazon kaufen

Ayatollah Ali Khamenei – der bereits eine Fatwa gegen ein solches Vorhaben erlassen hatte und diese Position Jahr für Jahr wiederholt hatte – rief die schiitischen Führer Irans und den militärischen Oberbefehlshaber zusammen, um die Ratifizierung der Vereinbarung zu besprechen, die Kontrolle über das angereicherte Uran abzugeben, um einen Krieg zu verhindern.

Doch genau eine solche Kapitulation konnte weder die Vereinigten Staaten noch Israel akzeptieren. Eine friedliche Lösung hätte den langfristigen US-Plan verhindert, die Kontrolle über das mittelöstliche Öl, dessen Transport und die Anlage der Ölexporteinnahmen zu konsolidieren und zu zur Waffe zu machen – und Israel sowie al-Qaida/ISIS als ihre Proxy-Armeen einzusetzen, um unabhängige Ölförderländer daran zu hindern, in ihrem eigenen souveränen Interesse zu handeln.

Offenbar hat der israelische Geheimdienst das US-Militär darauf hingewiesen, dass das Treffen im Anwesen des Ayatollahs eine hervorragende Gelegenheit biete, die führenden Entscheidungsträger alle auf einmal zu eliminieren („decapitate“). Dies folgte dem Rat des US-Militärhandbuchs, dass die Tötung eines politischen Führers, den die USA für undemokratisch halten, die populären Träume vom Regimewechsel befreien würde. Das war die Hoffnung beim Bombenanschlag auf die Residenz von Präsident Putin im vergangenen Monat, und es entsprach dem jüngsten Starlink-Versuch, in Iran eine Volksopposition für eine Revolution zu mobilisieren.

Der gemeinsame US-israelische Angriff macht deutlich, dass es nichts gab, was der Iran hätte zugestehen können, um den langjährigen US-Vorstoß zur Kontrolle des mittelöstlichen Öls abzuschrecken – zusammen mit der Nutzung Israels und der ISIS/al-Qaida-Proxy-Armeen, um souveräne Nationen in der Region daran zu hindern, die Kontrolle über ihre Ölvorkommen zu übernehmen. Diese Kontrolle bleibt ein wesentlicher Pfeiler der US-Außenpolitik. Sie ist der Schlüssel zur Fähigkeit der USA, anderen Volkswirtschaften den Zugang zu Energie zu verweigern, wenn sie sich nicht an die US-Außenpolitik halten. Genau diese Behinderung des weltweiten Zugangs zu nicht-amerikanisch kontrollierten Energiequellen ist der Grund, warum die USA Venezuela, Syrien, den Irak, Libyen und Russland angegriffen haben.

Der Angriff auf die Verhandler (das zweite Mal, dass Amerika dies gegenüber dem Iran tut) ist ein Verrat, der in die Geschichte eingehen wird. Er sollte die geplante iranische Friedensinitiative verhindern, bevor dessen Führer Trumps falsche Behauptung widerlegen konnten, der Iran habe sich geweigert, den Wunsch nach einer eigenen Atombombe aufzugeben.

Es wäre interessant zu wissen, wie viele von Trumps Insidern am Montagmorgen große Wetten darauf abgeschlossen haben, dass die Ölpreise in die Höhe schießen werden, wenn die Märkte öffnen.

Die Märkte haben letzte Woche das Risiko einer Schließung des Persischen Golfs massiv unterschätzt. US-Ölkonzerne werden ein Vermögen verdienen. China und andere Ölimporteure werden leiden. Auch US-Finanzspekulanten werden ein Vermögen machen, weil ihre Ölproduktion inland ist. Diese Tatsache könnte sogar eine Rolle bei der US-Entscheidung gespielt haben, dem Rest der Welt den Zugang zum mittelöstlichen Öl für eine voraussichtlich lange Zeit zu verwehren.

Die Handels- und Finanzstörungen werden weltweit so gravierend sein, dass ich glaube, wir können den Angriff auf den Iran am Samstag, den 28. Februar, als den wahren Auslöser des Dritten Weltkriegs betrachten. Für den Großteil der Welt wird die unmittelbare Finanzkrise (ganz zu schweigen vom moralischen Entsetzen) das nächste Jahrzehnt internationaler politischer und wirtschaftlicher Umstrukturierung bestimmen.

Europäische, asiatische und Länder des Globalen Südens werden kein Öl mehr erhalten können – außer zu Preisen, die viele Industrien unrentabel und viele Familienbudgets unbezahlbar machen. Der Anstieg der Ölpreise wird es Ländern des Globalen Südens auch unmöglich machen, ihre fälligen Dollar-Schulden bei westlichen Anleihegläubigern, Banken und dem IWF zu bedienen.

Länder können sich nur retten, indem sie erkennen, dass der US-Angriff (unterstützt von Großbritannien und Saudi-Arabien, mit zweideutiger türkischer Duldung) die unipolare US-Ordnung – und damit das dollarisierte internationale Finanzsystem – beendet hat. Wird dies nicht erkannt, wird die Unterwerfung weitergehen, bis sie ohnehin unhaltbar wird.

Falls dies der eigentliche Auftakt des Dritten Weltkriegs ist, handelt es sich in vielerlei Hinsicht um eine finale Schlacht darüber, worum es im Zweiten Weltkrieg eigentlich ging. Wird das Völkerrecht zusammenbrechen, weil nicht genügend Länder bereit sind, die Regeln des zivilisierten Rechts zu schützen – von den Prinzipien nationaler Souveränität frei von ausländischer Einmischung und Zwang (Frieden von Westfalen 1648 bis zur UN-Charta)? Und werden künftige Kriege Zivilisten und Nicht-Kombattanten schonen – oder werden sie wie der Angriff der Ukraine auf ihre russischsprachige Bevölkerung in den Ostprovinzen, Israels Völkermord an ethnischen Palästinensern, die wahhabitische religiöse Säuberung nicht-sunnitischer arabischer Bevölkerungen oder die Angriffe auf iranische, kubanische und andere Bevölkerungen unter US-gestützter Attacke aussehen?

Kann die UNO gerettet werden, ohne sich und ihre Mitgliedsstaaten aus der US-Kontrolle zu befreien? Ein erster Lackmustest dafür, wie sich die Allianzen sortieren, wird sein, welche Länder sich der juristischen Initiative anschließen, Donald Trump und sein Kabinett als Kriegsverbrecher anzuklagen. Es braucht etwas Größeres als den derzeitigen IStGH, angesichts der persönlichen Angriffe der US-Regierung auf IStGH-Richter, die Netanyahu für schuldig befunden haben.

Erforderlich ist ein Nürnberg-formatiger Prozess gegen die westliche Militärpolitik, die die ganze Welt in politisches und wirtschaftliches Chaos stürzen will, falls sie sich nicht der US-unipolaren, herrschaftsbasierten Ordnung unterwirft. Wenn andere Länder keine Alternative zur US-europäisch-japanisch-wahhabitischen Offensive schaffen, werden sie erleiden, was US-Außenminister Rubio (in seiner jüngsten Münchner Rede) als Wiederaufleben der westlichen Eroberungsgeschichte gegen die Grundprinzipien des Völkerrechts und der Gerechtigkeit bezeichnet hat.

Eine Alternative erfordert eine Umstrukturierung der Vereinten Nationen, um die US-Fähigkeit zu blockieren, Mehrheitsresolutionen zu verhindern. Angesichts der Aussage von UN-Generalsekretär António Guterres, dass die Organisation bis August bankrott sein und ihr New Yorker Hauptquartier schließen könnte, ist dies ein günstiger Zeitpunkt, sie aus den Vereinigten Staaten herauszuverlegen. Die USA haben Francesca Albanese die Einreise verweigert wegen ihres Berichts über den israelischen Völkermord in Gaza. Es kann kein Rechtsstaat geben, solange die Kontrolle über die UNO und ihre Organisationen in den Händen der USA und ihrer europäischen Satelliten bleibt.

Die in diesem Artikel geäußerten Ansichten spiegeln nicht unbedingt die Ansichten der fixen Autoren von TKP wider. Rechte und inhaltliche Verantwortung liegen beim Autor.

Michael Hudson ist Präsident des Institute for the Study of Long-Term Economic Trends (ISLET), Finanzanalyst an der Wall Street und angesehener Forschungsprofessor für Wirtschaftswissenschaften an der University of Missouri, Kansas City. Er ist der Autor von Super-Imperialism: The Economic Strategy of American Empire (Ausgaben 1968, 2003, 2021) und einer Reihe weiterer Bücher. Der Text erschien zunächst auf Englisch auf seinem Blog. 

Unsere Arbeit ist spendenfinanziert – wir bitten um Unterstützung.

Folge TKP auf Telegram oder GETTR und abonniere unseren Newsletter.

Werbung