Weitere Studie zeigt: Erderwärmung nicht von CO2 verursacht
Studien, die sich auf gemessene Daten stützen, zeigen eine nach der anderen keinen kausalen Zusammenhang von globaler Erwärmung durch Zunahme von CO2. Umgekehrt, also Zunahme des CO2-Spiegels in der Atmosphäre durch steigende Temperaturen, ist der Zusammenhang jedoch herstellbar. Der „Weltklimarat“ IPCC, Politiker wie Al Gore oder Magnaten wie Bill Gates stützen sich auf Modelle, die aber bisher weder die Vergangenheit erklären noch die Zukunft korrekt vorhersagen konnten.
Eine neue Studie von Allan T. Emrén mit dem Titel „Global temperatures, CO2 concentrations and oceans“, die im International Journal of Global Warming veröffentlicht wurde, stellt einmal mehr die weit verbreitete Meinung in Frage, der zufolge der Mensch die Temperaturen der Ozeane kontrollieren und die Polschilde schmelzen kann, indem er alltäglichen Tätigkeiten wie dem Telefonieren mit dem Smartphone oder dem Fahren eines SUV nachgeht.
In der Zusammenfassung der Studie lesen wir:
„In den letzten 170 Jahren sind die Temperaturen und die CO2-Konzentration in der Atmosphäre gestiegen. Die veröffentlichten Daten zur globalen Temperatur, die CO2-Daten und die Daten zum Meereis in der Arktis wurden untersucht. Es zeigt sich, dass es kaum Anhaltspunkte dafür gibt, dass die beobachteten Anstiege auf menschliche Aktivitäten zurückzuführen sind. Es wird festgestellt, dass die Änderungsrate der CO2-Konzentration von der globalen Temperatur gesteuert wird und nicht umgekehrt. Um den Anstieg der Konzentration zu stoppen, muss die Temperatur zunächst um etwa 1,4 K gesenkt werden. Daher ist es fraglich, ob Versuche des Menschen, die globale Temperatur oder die CO2-Konzentration in der Atmosphäre zu verändern, nennenswerte Ergebnisse bringen werden. Es besteht ein Zusammenhang zwischen den saisonalen Schwankungen der CO2-Konzentration und der arktischen Meereismenge. Der gegenwärtige Anstieg der CO2-Konzentration und der Temperatur ähnelt demjenigen vor 55 Millionen Jahren, was darauf hindeutet, dass die Erde um 1750 einen „Kipppunkt“ überschritten hat.“
In der Diskussion und Schlussfolgerung gibt es eine ganz klare Aussage:
„Die beobachtete Korrelation zwischen der globalen Temperatur und der Wachstumsrate der atmosphärischen CO2-Konzentration zeigt, dass die globale Erwärmung nicht durch eine erhöhte CO2-Konzentration verursacht wird. Vielmehr wird der Anstieg der CO2-Konzentration durch die globale Erwärmung verursacht. Das wiederum bedeutet, dass weder der Anstieg der CO2-Konzentration noch die globale Erwärmung durch eine Verringerung der Verbrennung gestoppt werden können.“
Die Grafik zeigt die 12-Monats-Mittelwerte der globalen Temperaturabweichung (durchgezogen), gemessen mit Satelliten und der CO2-Konzentration (gestrichelt), gemessen auf dem Mauna Loa.
- Kabelka, Dietmar (Autor)
Vor 1978 sind die Daten zur globalen Temperatur und zur CO2-Konzentration weniger detailliert und genau. Das allgemeine Muster ist jedoch ähnlich. Die CO2-Messungen 1850-2018 zeigen einen stetigen Anstieg der Konzentration. In der nächsten Abbildung wurden die Daten von HADCRUT und NOAA kombiniert, um Mittelwerte für 11 Jahre zu berechnen. Dieser Zeitraum wurde gewählt, um mögliche Auswirkungen der Sonnenzyklen zu verringern:
Die Grafik zeigt 170 Jahre kombinierte globale Temperaturen von HADCRUT und NASA (durchgezogen) und CO2 Konzentrationen (gestrichelt).
Die Entwicklung der Temperatur sieht mehr oder weniger wie eine Treppe aus. Die CO2-Konzentrationen sind zwar monoton gestiegen ist, was dies darauf hindeutet, dass etwas anderes als die steigende CO2-Konzentration die Ursache für den globalen Temperaturanstieg sein könnte.
In den letzten 170 Jahren gab es vier Perioden mit steigender und drei mit sinkender Temperatur. Ihre Länge scheint nicht zufällig zu sein. Es gab 17 Jahre mit einem Anstieg, 31 mit einem Rückgang, 34 mit einem Anstieg, 29 mit einem Rückgang, 31 mit einem Anstieg, 7 mit einem Rückgang und 7 Jahre mit einem Anstieg. Warum sind die Längen so ähnlich? Zufall?
Die Abbildung zeigt den Anstieg des CO2 in der Atmosphäre seit 1750 (durchgezogen) und die durch die Verbrennung von Brennstoffen freigesetzten Mengen (gestrichelt). Zumindest in den ersten 200 Jahren hat also der Anstieg der CO2 Konzentration wenig mit menschlicher Aktivität zu tun.
Die Anteile der Treibhausgase in der Atmosphäre
Sieht man sich die Zusammensetzung der Luft an, fällt es schwer noch an einen nennenswerten Beitrag von CO2 an der Erwärmung zu glauben:
Wir sehen, dass Stickstoff 78%, Sauerstoff 21%, das Edelgas Argon kommt auf 1%, Wasserdampf auf 0,4%, CO2 sowie andere Gase auf je o,o4% und Neon auf 0,0018%. Wasserdampf belegt also 10 mal so viel Volumen wie CO2 und ist wesentlich wirksamer.
Und das sind die Wirk-Anteile der Treibhausgase an der Temperturveränderung:
Wir sehen 95% Wirkung kommt vom Wasserdampf, CO2 auf 3,6%, Stickoxide auf 0,96%, Methan auf 0,36%. Bei CO2 muss man jedoch noch zwischen dem was Menschen machen und dem was natürlich entsteht unterscheiden. Der natürliche Anteil liegt bei 96,8%, der anthropogene bei 3,2%, was o,12% von der Treibhausgaswirkung insgesamt entspricht.
Um diese 0,12% zu verändern wollen die UNO/IPCC, die EU und die Finanzeliten CO2-Steuern einheben, Autofahren praktisch verbieten, Wärmeerzeugung im Winter drosseln, Hausbesitzer zu meist nicht leistbaren Sanierungen zwingen, Fliegen verbieten und ein CO2 Konto einführen – also praktisch unser bisheriges Leben zerstören.
Wer von den Politikern macht dabei mit und aus welchem Grund?
Unsere Arbeit ist spendenfinanziert – wir bitten um Unterstützung.
Folge TKP auf Telegram oder GETTR und abonniere unseren Newsletter.
IWF plant weltweiten CO2-Preis
Kommt der CO2-Pass zur Beschränkung von Reisen?
Die politische Wissenschaft vom CO2 – Mensch versus Natur
Studie: CO2-Aufnahme durch Pflanzen nimmt ebenso zu wie die Vegetation
ORF Nachrichten: CO2 erwärmt – Gletscher schmilzt – Vulkan bricht aus
[…] Fonte : TKP.AT […]
[…] Fonte : TKP.AT […]
[…] 11.12.2023 Weitere Studie zeigt: Erderwärmung nicht von CO2 verursacht […]
die einzige erwärmung rennt in den luftlasen in den köpfen der wetterspinner ab.
der Milei in Argentinien will ja auch fröhlich mitmachen bei dem Wahnsinn. soviel zur großen „Hoffnung“. entweder sind diese Leute Teil des Spiels oder unterbelichtet oder beides.
suedtiroler
11. Dezember 2023 at 10:11Antworten
Es hat sich seit mehr als 3 Jahren jede der großen Hoffnungen in Luft aufgelöst.
Wer so naiv ist, die hier immer wieder als “ jetzt aber“
verkauften, stumpfsinnige Hoffnungsmacherei zu glauben, der Hoffe weiter auf das was nie passieren wird und der gebe sich täglich seine Dosis Enttäuschung.
Wen, glücklich macht weil er sonst keinen Lebensinhalt mehr hat, von mir aus.
Ich halte die Angaben zum Wassergehalt der Atmosphäre für wenigstens fragwürdig.
Zitat Wikiblödia: „Tabellen zur Zusammensetzung der Luft beziehen sich in der Regel auf trockene Luft, da der Wasserdampfanteil feuchter Luft mit 0 bis 4 Volumenprozent vergleichsweise sehr stark schwankt.“
Aber „feuchte Luft“ ist auch noch nicht das, was den Wassergehalt der Atmosphäre beschreibt. Wolken sind mehr als nur „feuchte Luft“, sondern nähern sich eher schon „Wasser mit Luftanteilen“ an. Unsere Atmosphäre ist vielerorts eine pure Waschküche, also über 100% rel. Luftfeuchte. Dicht über den Meeresoberflächen ist es doch wohl im Allgemeinen auch nahe 100% rel. Luftfeuchte durch die laufende Verdunstung.
Sind wir doch mal ehrlich: die Angeben zum Wassergehalt der Atmosphäre sind auch nicht mehr als Schätzungen und Annahmen – so sehr uns das in unserem Stolz als „Zeitgenossen des Wissenschaftszeitalters“ schmerzen mag: es sind Vermutungen, kein Wissen!
Das klingt zwar toll wenn uns Wissenschaftler mit der Inbrunst der wahrten Überzeugung mitteilen:
()http://www.pci.tu-bs.de/aggericke/PC5-Atmos/Wasser.pdf
„• Wasserdampf ist wichtigster atmosphärischer ‘Spurenstoff’: [H2O] bis 4%! “
Aber auch das wird behauptet von Abschreibern, die abgeschrieben haben von Abschreibern die Abgeschriebenes abgeschrieben haben, …
… oder in kurz: die Rolle des CO2 ist völlig unbedeutend im Verhältnis zur Rolle des Wassers in der Atmosphäre.
CO2 hat praktisch Null Einfluss auf den Wärmehaushalt der Erde.
Die einzige Art wie uns überhaupt eine Einfluss durch CO2 irrtümlich plausibel gemacht werden kann ist durch dessen völlig fälschliche bzw. fehlleitende Bezeichnung als „Treibhausgas“.
so sehr ich diesen blog für seine kritische corona-artikel schätze, so finde ich, dass er sich bei der klima-thematik ein wenig „verrennt“. ich teile durchaus so manche kritik an diversen politischen maßnahmen, (klebe)aktionen, diskussionsverboten, der angstmache und verbotskultur in diesem bereich, aber ich halte es bei diesem thema eher mit z.b. sahra wagenknecht, die (sinngemäß) in etwa meint: ja, den menschengemachten anteil am klimawandel gibt es und wir müssen etwas dagegen tun, aber dabei nicht derart über die menschen drüberfahren, wie sich das die abgehobene grüne blase so vorstellt – ich halte das für einen sehr sinnvollen zugang.
@„… und wir müssen etwas dagegen tun, aber dabei nicht derart über die menschen drüberfahren, wie sich das die abgehobene grüne blase so vorstellt„
Was denn konkret, wenn menschlicher Anteil am Klima via CO2 laut Artikel 0,12% beträgt? Sinnvolles Energie-Sparen wird längst schon gemacht. Die höchste Priorität müsste derzeit sein, die totalitäre Kabale abzuwehren – diese 0,12% kann man getrost für ein paar Generationen vergessen. Zumal eh noch ständig zwischen neuer Eiszeit (1970er Jahre) und „kochender Erde“ (später) schwankt – noch ein paar Wintereinbrüche und die Narration wird erneut auf Eiszeit umschalten? Dann bitte effiziente Heizung installieren und Terraforming einfach sein lassen.
Vor Jahrzehnten war mir die Art und Weise, wie über Klimadaten geschrieben wurde, schon bei meiner Beschäftigung nur am Rande damit, viel zu einfach. Die Unmenge an Daten, die hier existieren machen das Thema nicht einfacher. Mein Beispiel dazu bei Diskussionen, waren meist die Temperatur-Linien auf der Erdoberfläche, die Niederschlag überhaupt zulassen und eigentlich bei angenommener Erwärmung mehr Bindung von Schnee auf Landmassen bedeuten würden. Ansonsten höre ich nur zu und lese Theorien.
Die Theorien zum Klima sind bei TKP jedenfalls schlüssig dargestellt.
Bei Corona war und ist es viel einfacher, da hier die Datensammlung über die paar Jahre des Betruges, sich zu den Zeiten der Datensammlung über die Machenschaften der Grösaz sich anders als beim Klimageschehen verhalten. Es meldeten sich bei Corona außerdem viele Leute zu Wort die eineindeutig mit Basiswissen nichts am Hut hatten. Beim Klima haben wie es mit einer inzwischen von 97% Meinungshoheit zu einer auf rund 50% geschrumpften Deutungs“Gang“ zu tun, die mehr auf anthropozentrischen Einfluß beharrt! Und der Disput geht über Generationen.
Dazu müssen Mikroklimata, direkte Einflüsse auf die Tier und Pflanzenwelt von der Klimahysterie auseinandergehalten werden. Es hat sich schon ein Gegensatz von Naturschutz und Klimaschutz entwickelt.
Eigentlich ist der Klimastreit viel interessanter, als der für mich entschiedene, über Corona und andere Seuchen. Beim wieder lesen von Ehgartners „Die Hygeniefalle“ kann ich nur wundern welche Machensachaften der Pharma, ich in 8 Jahren schon wieder vergessen hatte!
Der Ausdruck Grösaz, die größten Schmarotzer aller Zeiten ist da viel zu euphemistisch.
Die größten Probleme die ich mit der Erweiterung von „Gesundheits“Themen— zu „Kriegsthemen“
bei Israels Apartheitspolitik tue ich mir da noch leichter-bis Wirtschafts, Politik und zum Klimathema— habe , ist, die Themen im Freundeskreis streng zu trennen, da mit Meinungen abseits des Mainstreams und Propaganda, ziemlich viele hoffnungslos überfordert sind!
Irgendwie habe ich das Gefühl, dass wir einer bewussten Steuerung von Medienhype ausgesetzt sind um zum Beispiel bei Corona die Fronten zu verhärten. Wer für Verfolgung der Pharmaübeltäter ist, ist für die Hamas -Terroristen, gegen die Ukraine – Strellvertretungs – Kriegstreiber, für die Klimaterroristen.
Jedenfalls wäre es eine gute Methode um ab zulenken und zu verhindern, diese Bagage voll Influenzern, vor Gericht zu bringen!
@ rudifluegl
11. Dezember 2023 at 17:23
„Wer für Verfolgung der Pharmaübeltäter ist, ist für die Hamas -Terroristen, gegen die Ukraine – Strellvertretungs – Kriegstreiber, für die Klimaterroristen.“
und das ist eben das problem, das ich derzeit sowohl mit den mainstream- als auch mit den alternativmedien habe. wer beim thema a) die und die position vertritt, muss (so zumindest eine gewisse erwartungshaltung) bei den themen b), c) und d) ebenfalls „auf linie“ sein. da mache ich schon beiden seiten den gleichen vorwurf. und das war noch vor 10 oder 20 jahren meiner erinnerung/wahrnehmung nach anders. da gab es noch dieses: das sehe ich wie du, aber das ganz anders. und ich denke, erst durch die corona-thematik hat sich das dann in zwei zunehmend ineinander immer homogenere gruppen zwiegespalten.
ich selber z.b. teile im großen und ganzen bei den themen corona, digitalisierung, bargeld und noch ein paar anderen die „blattlinie“ dieses blogs, beim thema ukraine stehe ich so ziemlich entgegengesetzt und bei manch anderen themen mit meiner position irgendwo in der mitte zwischen mainstream und der seite hier. so eine differenzierte zugangsweise war noch vor ein paar jahren (zumindest in der alten normalität) ganz „normal“. ich mag es nicht, irgendwo mitzuschwimmen, nur weil es der großteil der „bubble“, in der ich mich gerade aufhalte, gerade tut. so habe ich es (der ich mich bis märz 2020 als links verortet habe) gehandhabt, als der linke mainstream auf einmal alle seine bisherigen grundwerte über den haufen warf (v.a. auch das motto „my body, my choice“), und genauso behalte ich es bei, wenn innerhalb der coronamaßnahmenkritischen community großteils eine position vertreten wird (in dem fall am allerstärksten beim thema ukraine), die ich aufgrund meines eigenen wissensstandes und meiner grundwerte absolut nicht teilen kann. nein, wer A sagt, muss nicht immer automatisch auch B sagen. das alphabet hat weit mehr buchstaben.
Letztendlich sind wir auf Prinzipien zurückgeworfen, die wir uns real aussuchen können und die eventuell Zufriedenheit in unserer Sozietät oder sogar nach Erkennen der Kugel in vielen Sozietäten, die in Wahrheit gar nicht so verschieden sind, je nach dem ob man mehr auf Unterschiede oder ähnliches steht, bedeuten.
Jedenfalls haben wir Bücher Geschichten, Filme etc. über Humanität, über Kriege und vieles noch und identifizieren uns auch mit vielen notwendigen Übersetzungen weltweit, unter Tränen mit gleichem! Ist diese Erkenntnis nun durch Induktion, durch Deduktion oder durch Empathie und Bauchgefühl entstanden? Sind das nur Koinzidenzen sogar mit meinem Kater oder der vAntwort zum zweiten! Die erste ist abgestürzt?
Wir sind mit unserer Meinung eben abhängig davon was in diesem Zeitalter der überbordenden Information zur Verfügung gestellt wird!
Bei den Pharmakonzernen und der inzwischen daran angekoppelten Allopathie haben wir zwei Generationen Erfahrung mit deren Werbung und Propaganda, plus Gewinne in die Medien und Politik zu stecken, plus Verbrechen statt Forschung.
Beim Umweltschutz -der nunmehr Klimaschutz heißt- haben wir zwar länger Erfahrung mit einer Datenfülle, die einzelne nicht mal im Ansatz bewältigen können, aber wir haben die Methoden der Propaganda, des Statistikmissbrauchs gelernt und „uns“ fällt auf wenn diese angewendet werden.
Uns fällt die bei den verschiedenen Themen auf und wir erkennen wie sich der abhängige Journalismus verhält und wie sich Kritiker und Dissidenten verhalten.
Nun hat keiner die „Wahrheit“ gepachtet. allerdings ist es für Menschen möglich, Strukturen und Spuren der Vergangenheit zu erkennen und eben vom speziellen aufs Allgemeine zu schließen.
Wir induzieren Wahrscheinlichkeiten. Deduzieren könnten wir vom Mainstream oder von den alternativen Medien, da bleibt aber die bessere Möglichkeit auf Leute zu vertrauen, die in ihrem Bereich derartige Häufungen von „Leute durch Infos zu betrügen“ bemerkt haben und daher aussteigen.
Wenn Sie mich fragen wie meine Abschätzung bezüglich, wer liegt näher an Informationen, die der Allgemeinheit zuträglich sind, kennen sie die Antwort selbstredend.
Und wie erwähnt, wir kennen die Methoden, dere,r die die Scheren bezüglich Lebensmöglichkeiten bis zur Unkenntlichkeit auseinander klaffen lassen und wir wissen warum sie das tun!
Sollte sich ergeben dass die trotz erkennbarer Propaganda und Anwendung von Tricks der Statistik und Psychologie auch mal „Recht“ haben, so würde mich mehr wurmen, einmal nicht auf der Seite der „Schwächeren“ der potentiellen Verlierer, gestanden zu haben!
Außerdem, letztgültige Beweisbarkeit, erkennen der „absoluten“ Kausalität“ von Zusammenhängen gibt es sowieso nicht!erstorbenen Hündin oder beweist Herr Drosten im elfenbeinernen Turm nach seiner Klonung dass sowohl er als auch der fühlen können und damit mal etwas doppelt vernünftiges als nur einfach verkommenes.
Dieses Geschwafel meint nur, dass es abseits von Erkenntnis auch nach dem Erkennen unserer stammesgeschichtlichen Voraussetzungen oder sogar nach dem reflektieren über diese, wichtigeres gibt!
Leben, Gesundheit, fühlen- mitfühlen können. Prinzipiell für jeden!
Leider war die erste Antwort besser. Bei dieser war ich etwas ungeduldig.
da ist schon wieder ein ganzer Absatz verschwunden? Um es halbwegs zu verstehen …Sind es Koinzzidenzen mit meinen Kater oder der verststorbenen Hündin…..
Mist! Da sind die Absätze durcheinander gekommen und ich habe schon wieder schawrze Blöcke?
Ich starte am besten den PC neu?
Der letzte Satz entspricht meinen Gedanken seit dem großen Covid-Getue. Warum machen die Politiker da mit? Was wurde ihnen versprochen, was ihnen angedroht? Wann wird das bekannt werden, falls überhaupt?
Im Westen läuft das gesamte politische System so, dass Mainstream-Medien beim CO2-Schwindel mitmachen und in den Altparteien nur dann eine Karriere möglich ist, wenn man mitspielt. Ganz ähnlich wie in den USA mittlerweile niemand wagt, dem Israel-Lobby zu widersprechen.
Nur „Hardcorde-Opposition“ wie die AfD widerspricht der Kabale und wird ständig vom Kartell beschimpft. Das wird weiter so laufen, bis das westliche System mit einem Knall zusammenbricht – gerne könnte dies weit weg passieren, am Dnepr zum Beispiel.
Ist schon klar, dass viele mit der Mehrheit mitschwimmen, aber die Frage ist doch, warum gibt es diese Mehrheit? Und nicht nur bei den Politikern .. .. Für mich ist es so stimmig, dass die Ozeane CO2 bei Kälte aufnehmen und bei Wärme abgeben, was übrigens auch für Sauerstoff gilt, und jeder Biologe oder Aquarianer, der sich ernsthaft damit beschäftigt, weiß das. Aber die meisten Menschen wissen das nicht und berufen sich oft auch noch auf den „gesunden Hausverstand“ .. .. der was bedeutet? Dass man zu Hause, bei den Eltern, gelernt hat, dass die Experten alles besser wissen als man selbst und man ihnen einfach glauben soll? Es ist einfach nur traurig, dass viele Menschen eine geistige Mauer um sich bauen, sobald man mit logischen Argumenten kommt .. .. Und die Politiker, Ausnahmen ausgenommen, sind nicht daran interessiert, die Menschen aufzuklären, womit sich der Kreis schließt. Wer an frühere Warmzeiten glaubt, ist heute schon ein Extremist .. ..
Hinweis: auf nebelspalter CH ‚Das Ergrünen der Wüste‘. Mit Bildern und seriösen Quellen: die Sahara und andere Wüsten sind am ergrünen bereits, und dies wegen der Klimaerwärmung, weil damit mehr Feuchtigkeit entsteht.
Mein Kommentar: das deckt sich mit den Erkenntnissen des Archäologen David Price Williams, der Ausgrabungen in Afrika und Naher Osten auch mit dem Klimawandelthema verbunden führte und der sagt: kalte Perioden sind trocken, warme Perioden sind feucht.
Klimaerwärmung führt zu mehr Feuchtigkeit und mehr CO2 (nicht als Verursacher). Und was ergibt das nach Adam Riese? Mehr Grün? Bessere Bedingungen für Pflanzenwachstum?
‚I bless the rain’s down in Africa’…
In westlichen Mainstream-Medien spielt dies kaum eine Rolle. Gewisses Medium berichtete kürzlich, dass ein Herr Lauterbach (SPD) auf X wüst Alice Weidel beschimpfte, nachdem diese die Klima-Panikmache verspottete – darunter den Wintereinbruch als „Klimaerwärmung-Folge“. Wenn der Herr Minister was von „skrupellos und zynisch“ schreibt – müsste man diese Adjektive nicht vor allem auf seine Corona-Panikmache und dann Klima-Panikmache beziehen?
Co2-Anstieg wahrscheinlich durch Glyphosat usw. Sie beeinträchtigen die marine Biotopen = die große co2-Entsorgung.
Die 26’000 Verkehrsflugzeuge gestalten jeweils “Kondenz”streifen die nicht sublimieren sondern sich verbreiten und eine verharrende hohe Schleierbewölkung gestalten. Diese refraktiert die Infrarotstrahlung. Die Tagestemperaturen können höher ansteigen wenn sie Vormittags höher anfangen. Die hohe Schleierbewölkung fängt auch Wärme ein und wärmt die hohe Luftschichten. Die Aufwärmung beschleunigt dort die große Luftströmungen. Es wird mehr Wärme vom Süden und Westen zum Sibirischen Permafrost mitgerissen.
Die Trennung zwischen den große Luftströmungen in der Troposphäre und der Tropopause und der Stratosphäre wird durch die Wärmung der hohen Lufschichten Geschwächt. Letztendlich wird mal die große Luftströmung hoch wirbeln durch die Tropopause in die Stratosphäre. Die Trennung wird dabei endgültig vernichtet werden. Das Flugverkehr lässt viel NOx in den hohen Luftschichten zurück. Das schützende Ozon wird beeinträchtigt werden.
Mehr harte UV-Strahlung wird die Ernten beeinträchtigen. Die große Luftströmungen werden ändern. Die optimale Bedingungen für die weltweite Ernten gehen abhanden. Es kann in Asien flachendeckende mehrjährige Dürren verursachen. Folgend werden Milliarden Menschen durch eine Hungertodkatastrophe befallen. Hungersnot verursacht Bürgerkriegen die auch die Ernten beeinträchtigen und zahlreiche Todesopfer verursachten. Es könnten Nuklearmächte (Pakistan) versuchen Nahrungslieferungen zu erpressen und zum Nachweis der Ernst Nuklearangriffen vollziehen. Sie würden sonst sowieso sterben, durch Hunger.
Die Lösung ist die sofortige Dezimierung des Flugverkehrs, sofort Kerosin das weniger Rußteilchen usw. verursacht, niedriger Flughöhen, eine neue Generation Flugzeugen die synthetischen Treibstoff benützen der sauber verbrennt und die deNOx-Anlagen aufweisen (möglich bei Türbopropantrieben). Die (Ruß)Teilchen agieren als Kristallisationskernchen. Die “Kondenz”Streifen sind Streifen von kleinen Schneeflöckchen die kaum sublimieren.
grandioser text!!! sicher ist nur, wenn sie sich vor meine garageneinfahrt kleben, werden sie den physikalischen effekt der reibung deutlich wärmer wahrnehmen als 3K.
Wohl ein Vortrag, der in Davos als zu radikal abgelehnt wurde? Kondensstreifen sind im Prinzip künstliche Wolken; es heißt, die Wolken würden unter dem Strich kühlen. Zum Glück rufen nur westliche Hysterisierende:innen nach „Flugscham“ und Flugverboten oder willkürlichen Zusatzsteuern; die gesamte übrige Welt baut den Flugverkehr aus. Dubai will bei derzeit etwa 85 Millionen Fluggästen jährlich um 2030 die Kapazität der beiden Flughäfen von 120+240 = 360 Millionen PAX erreichen – eine Viervierfachung. Gestern sah ich zufällig eine TV-Reportage über Dubai – der Tourismus wurde dort zur zweitwichtigsten Einnahmequelle. In den letzten Jahren kamen 30 Tsd. neue Hotelzimmer hinzu, dennoch besserte sich die durchschnittliche Belegung.
Da Sie sich mit dem Thema auseinandergesetzt haben, ein Frage an Sie: wieviel Flugbenzin benötigt eigentlich eine Verkehrsmaschine und wieviel fassen die Tanks in ihren Flügeln? Ist es nicht so, dass das Gros des Flugbenzins beim Start verbraucht wird?