Historiker warnen vor „autoritärer Sprache“ – und verschweigen Corona

Nach rund drei Jahren Absenz melden sich die gesammelten Historiker:innen des Westens zurück – und machen da weiter, wo man vor der WHO-erklärten, sog. „Corona-Pandemie“ aufgehört hat: Mit billigen Behauptungen, moralisierendem Geschwafel und jeder Menge Schützenhilfe des Establishments. Ein Abgesang auf das westlichen „juste milieu„, dessen „Haltungsjournalismus“ und der mehr als „nur“ launenhaften Meinungsmache der selbsterklärten Sittenwächter.

Am Wochenende war es nach rund vier Jahren erstmals wieder so weit: in beeindruckender, wenn auch nicht unerwarteter Einhelligkeit marschierten die „Leit- und Qualitätsmedien“ erneut gegen den 45. US-Präsidenten Donald Trump. Der hatte es wahrlich nicht leicht, hatte doch das amerikanische „Juste milieu“ von Anfang seiner Kandidatur an jede auch nur erdenkliche Maßnahme verwendet, um dessen Ansinnen zu durchkreuzen. Man muss Trump weder mögen noch „für“ (oder „gegen“) dessen Kontrahenten sein, doch ist offensichtlich, wie weit jenseits die Jahre unmittelbar „vor Corona“ waren.

Apropos „Corona“ – mit Anbeginn der WHO-erklärten, sog. „Pandemie“ ist die Dämonisierung Trumps zwar keineswegs verschwunden, doch trat diese eindeutig hinter die Verteufelung aller sog. „Corona-Leugner“, „Schwurbler“, „Querdenker“ u.v.m. zurück. Über diese unschöne Zeit lassen sich bekanntlich Bände füllen (z.B. hier, hier oder hier), und das letzte Wort über die vorgebliche, aber in jedem Fall notwendige „Aufarbeitung“ ist gewiss noch nicht gesprochen.

Wie aber passen diese beiden Themen zusammen? Einfach: Wir lesen „Leit- und Qualitätsmedien“.

Werbung

2. Auflage Pilze contra Krebs und andere Erkrankungenn

• Mayer, Peter F.(Autor)

16,49 EUR

Bei Amazon kaufen

ORF Online über „autoritäre Sprache“

Am 26. Nov. 2023 brachte der österreichische Staatsfunk einen Beitrag mit einem vielsagenden Titel: „Trump: Autoritäre Sprache alarmiert Historiker„.

Als (professioneller) Historiker bin ich jedes Mal „begeistert“, wenn Fachkollegen sich in die Abgründe der „Leit- und Qualitätsmedien“ verirren, wobei deren Absurditäten ja mittlerweile Legion sind: Von Geschichtsklitterung à l’autrichienne an der Akademie der Wissenschaften (siehe auch Ortwin Rosners Offenen Brief in dieser Angelegenheit) über irrlichternde deutsche und österreichische Präsidenten bis hin zu der Postulierung eines österreichischen „Sonderwegs“ durch den aktuellen Bildungs- und Wissenschaftsminister. Harte Zeiten also für Historiker, kein Zweifel, doch das eindeutig überragende Kriterium für „Anerkennung“ durch die „Leit- und Qualitätsmedien“ war – Konformismus und vorauseilender Gehorsam gegenüber dem (vielfach umgeformten) „Narrativ“.

Nun aber sind „die Historiker“ zurück, und zwar mit einem weiteren Angriff auf Donald Trump. Aus dem erwähnten ORF-Beitrag (mit meinen Hervorhebungen):

Der ehemalige US-Präsident Donald Trump bringt sich ein Jahr vor der Präsidentschaftswahl 2024 in Stellung. Bei seinen Reden bemerken Historikerinnen und Historiker dabei zunehmend eine Sprache, die an autoritäre Führer der 1930er Jahre erinnert, wie US-Medien berichteten. So bezeichnete er seine politischen Gegner zuletzt als „Ungeziefer“, das er „ausrotten“ wolle…

Dass Trump in seiner Wahlkampftaktik nun auf Attacken gegen eine „innere“ Bedrohung setzt, hat bei Autokratiefachleuten, die auch Trumps Lob für ausländische Diktatoren und seine Verachtung für demokratische Ideale mit zunehmender Sorge beobachteten, neue Alarmsignale ausgelöst, berichtete die „New York Times“ („NYT“). Dabei gehe es vor allem um die Frage, ob seine rhetorische Wende hin zu faschistisch anmutenden Äußerungen nur als eine Provokation der Linken oder gar „das Fallenlassen eines Schleiers“ sei.

Es sei an dieser Stelle jedermann selbst überlassen, die ausgewählten Trump-Zitate zu lesen, an dieser Stelle geht es um etwas anderes – und zwar die Einschätzungen der zitierten Fachkollegenschaft zu der postulierten „autoritären Wende“:

„Die Sprache ist eine Sprache, die Diktatoren verwenden, um Angst einzuflößen“, sagte Timothy Naftali, Wissenschaftler an der School of International and Public Affairs der Columbia University, gegenüber der „Washington Post“. „Wenn man einen Gegner entmenschlicht, beraubt man ihn seiner verfassungsmäßigen Rechte, sicher an einer Demokratie teilzunehmen, weil man sagt, er sei kein Mensch. Das ist, was Diktatoren tun.“

Ruth Ben-Ghiat, Historikerin an der New York University, sagte gegenüber der „Washington Post“, dass „die Bezeichnung von Menschen als ‚Ungeziefer‘ von Hitler und Mussolini wirkungsvoll eingesetzt wurde, um Menschen zu entmenschlichen und ihre Anhänger zur Gewalt zu ermutigen.“ Beachtenswert sei auch, „dass er alle Arten von Autoritären – Kommunisten, Marxisten, Faschisten und die radikale Linke – erwähnt, um sich als Befreier der Freiheit darzustellen“, so Ben-Ghiat. „Auch Mussolini hat seinem Volk Freiheit versprochen und dann die Diktatur ausgerufen.“

Vorneweg – derartige Sprache ist abzulehnen, alleine schon aus den erwähnten Gründen, doch vielfach spannender ist, was die Fachkollegenschaft über die WHO-erklärte, sog. „Corona-Pandemie“ zu sagen hatten.

Bis hierhier war übrigens der ORF-Beitrag die Quelle, die übrigen Angaben fehlen in diesem jedoch.

Trump/Corona-Derangement Syndrome

Hier ist etwa Tim Naftali, der 2021 die Note „B+“ (etwa „gut“ bis „sehr gut“) an US-Präsident Biden betreffend dessen „Pandemie-Managements“ verliehen hatte (Screenshot via X/Twitter):

Wir leiten also ab, dass Kollege Naftali auch die vielfach ungerechtfertigen Maßnahmen und die Dämonisierung „der Ungeimpften“ nicht zuletzt billigend in Kauf genommen hat.

Ruth Ben-Ghiat wiederum zählte zu den umtriebigsten, gerne auf CNN gesehenen „Impfstahlhelmen“, wie etwa die folgenden Beispiele illustrieren mögen:

Viele von uns werden von dem Gespenst der Krankheit verfolgt. Wir machen uns Sorgen, dass wir, unsere Schüler und unsere Lieben durch unsere Arbeit an Covid-19 erkranken könnten, zumal die hoch ansteckende Delta-Variante weiter im Umlauf ist. [Quelle, 5. Nov. 2021]

Wenn Sie Ben-Ghiats Meinung zu Donald Trump interessieren sollte, so werden Sie hier fündig.

Unvoreingenommenheit bzw. ein gewisser „Abstand“ zwischen Untersuchungsgegenstand bzw. -person und veröffentlichter Meinung sieht in beiden Fällen allerdings anders aus.

Wir halten also fest, dass beide im Öffentlich-Rechtlichen (bald zwangsbesteuerten) Rundfunk ausgiebig zitierten Historiker sowohl in der keineswegs als „Establishment-fern“ geltenden New York Times als auch in der Washington Post ausführlich zu Wort kommen (dürfen). Kontext wie deren hier beispielhaft ausgewiesene „Linientreue“ gegenüber dem „Pandemie-Régime“ oder auch deren lange Jahre währende Feindschaft gegenüber Donald Trump stören hierbei bloß.

Ebenso „unpassend“ erscheint es den erwähnten „Leit- und Qualitätsmedien“, auf die verbalen und sonstigen Entgleisungen und Verfehlungen während der WHO-erklärten, sog. „Corona-Pandemie“ hinzuweisen.

Von „Leugnern“, „Muffeln“, „Schwurblern“: Eine Erinnerung

Damit diese historisch bedeutsamen Wortspenden jedoch nicht vollkommen kontextbefreit existieren, seien einige Zeilen aus dem – an sich großartigen – Beitrag von Philine Conrad zitiert, der Ende Juli 2023 in der Berliner Zeitung erschienen ist. Die Basis dieses Artikels ist eine Podiumsdiskussion, die kurz davor im Rahmen der Martin Luther-Stiftung im Erfurter Rathaus stattfand (meine Hervorhebugnen):

Ich möchte mich einmal vorstellen: Ich bin ein „Blinddarm“. Ein „Leugner“. Ein „Nazi“ – „rechts“, „unsolidarisch“ und „egoistisch“. Ich bin „dumm“, ein „Aasgeier“ und „Verweigerer“. Und ich bitte um Verständnis, ich unterscheide nicht mit Sternchen zwischen Aasgeiern und Aasgeierinnen. Das Geschlecht spielt in diesem Zusammenhang keine Rolle. Ich bin eine „dumme Sau“, „zu kennzeichnen“ und soll „Sticker tragen“. Ich bin ein „Gefährder“, ein „Mörder“ und ein „Todesengel“. Ich bin ein „Gegner“. Gegen was? Ich bin ein „Muffel“. Eine „dunkle Gestalt“. Und soll „in einem Loch verschwinden, aus dem ich rausgekrochen bin“. Ich bin ein „Sozialschädling“. Und „bekloppt“. Sie kennen die Gründe für diese Bezeichnungen.

Hier können Sie Philine Conrads Beitrag nachsehen:

Wenn Historiker sprechen / wenn „Leit- und Qualitätsmedien“ berichten

Die Ereignisse der WHO-erklärten, sog. „Corona-Pandemie“ werden uns noch lange begleiten.

Leider werden uns auch die zweifelhaften Wortspenden von Historikern wie Tim Naftali oder Ruth Ben-Ghiat und vieler anderer auch weiter begleiten. Dies ist jedoch mehr als „nur“ eine Frage des persönlichen Anstands oder der sprichwörtlichen Unfähigkeit, zwar den Splitter im Auge des Bruders, nicht aber den Balken im eigenen Auge zu gewahren (Matthäus 7, 3).

Es ist auch eine Frage von Professionalität und persönlichem Anstand. Der Verfasser dieser Zeilen war einst („v.C.“, oder „vor Corona“) als István Deák-Gastprofessor an der Columbia University tätig, u.a. – ironischerweise – Teil der dortigen School of International and Public Affairs (SIPA).

Ich bin aufrichtig begeistert, wenn „Fachkollegen“ zu aktuellen Themen zu Wort kommen – aber ich bin entgeistert bis angewidert, wenn „Fachkollegen“ und Medientreibende sich derartige Verfehlungen leisten, die entweder durch Voreingenommenheit oder Ignoranz – im Sinne des Nicht-Wissen-Könnens – zustande kommen. Hoffentlich, denn die Alternative ist, dass bösartige Verleumdung mit Absicht hinter derartigen Beiträgen stehen.

Epilog: Vom „Pflock des Augenblickes“ und der „Last des Vergangenen“

Abrundend seien einige Zeilen von Friedrich Nietzsche erwähnt, die ich gerne bei der passenden Gelegenheit immerzu empfehle (kursive Hervorhebungen im Original, fette Hervorhebungen von mir):

Betrachte die Heerde, die an dir vorüberweidet: sie weiss nicht was Gestern, was Heute ist, springt umher, frisst, ruht, verdaut, springt wieder, und so vom Morgen bis zur Nacht und von Tage zu Tage, kurz angebunden mit ihrer Lust und Unlust, nämlich an den Pflock des Augenblickes und deshalb weder schwermüthig noch überdrüssig. Dies zu sehen geht dem Menschen hart ein, weil er seines Menschenthums sich vor dem Thiere brüstet und doch nach seinem Glücke eifersüchtig hinblickt…

Dann sagt der Mensch „ich erinnere mich“ und beneidet das Thier, welches sofort vergisst und jeden Augenblick wirklich sterben, in Nebel und Nacht zurücksinkens und auf immer erlöschen sieht. So lebt das Thier unhistorisch: denn es geht auf in der Gegenwart, wie eine Zahl, ohne dass ein wunderlicher Bruch übrig bleibt, es weiss sich nicht zu verstellen, verbirgt nichts und erscheint in jedem Momente ganz und gar als das was es ist, kann also gar nicht anders sein als ehrlich. Der Mensch hingegen stemmt, sich gegen die grosse und immer grössere Last des Vergangenen: diese drückt ihn nieder oder beugt ihn seitwärts, diese beschwert seinen Gang als eine unsichtbare und dunkle Bürde, welche er zum Scheine einmal verläugnen kann, und welche er im Umgange mit seines Gleichen gar zu gern verläugnet: um ihren Neid zu wecken. Deshalb ergreift es ihn, als ob er eines verlorenen Paradieses gedächte, die weidende Heerde oder, in vertrauterer Nähe, das Kind zu sehen, das noch nichts Vergangenes zu verläugnen hat und zwischen den Zäunen der Vergangenheit und der Zukunft in überseliger Blindheit spielt. Und doch mus him sein Spiel gestört werden: nur zu zeitig wird es aus der Vergessenheit heraufgerufen. Dann lernt es das Wort „es war“ zu verstehen, jenes Losungswort, mit dem Kampf, Leiden und Ueberdruss an den Menschen herankommen, ihn zu erinnern, was sein Dasein im Grunde ist — ein nie zu vollendendes Imperfectum.

So Nietzsche im Essay „Vom Nutzen und Nachtheil der Historie für das Leben“, aus dessen Unzeitgemäße Betrachtungen (Leipzig 1874, S. 244-45).

Ein Schelm also, wer seinen Bruder oder seine Schwester des Leugnens bezichtigt, bietet es sich doch weitaus eher an, von „Projektion“ zu sprechen.

#Wir vergessen nicht.

Bild ORF Wien, Screenshot Quelle

Unsere Arbeit ist spendenfinanziert – wir bitten um Unterstützung.

Folge uns auf Telegram und GETTR

Werbung

“Lucona” und “Corona”, oder: Von der Maßstabslosigkeit unserer Zeit

PSUR-DATENARCHIV zu Comirnaty, Vaxzevria, Nuvaxovid und Spikevax – aktuell Update zu Spikevax

Brief der europäischen Zulassungsbehörde EMA entzieht jeglicher Corona-Impfpflicht die Grundlage