Wem gehört das Land? Weltweiter Landkauf durch Agrarkonzerne und Oligarchen
„Ihr werdet nichts besitzen…“ so wünschen sich das die Oligarchen beim Weltwirtschaftsforum WEF. Die Zentralisierung der Nahrungsmittelproduktion ist Teil eines umfassenderen Trends der globalen Landnahme und der Übernahme der Landwirtschaft durch das Finanzkapitals. Weltweit ist ein Ansturm auf den Aufkauf von Agrarland zu beobachten. Dieses Phänomen ist im globalen Süden bekannt und dokumentiert, aber es tritt auch im postsowjetischen Eurasien, in Kanada, den Vereinigten Staaten, der Ukraine und Europa auf.
Bill Gates beispielsweise, der mit fast 270.000 Acres Land bereits einer der größten Landbesitzer in den USA war, vergrößerte diese Menge im Jahr 2022 durch den Kauf von 2.100 Acres in North Dakota. Über private Unternehmen kaufen auch die Chinesen Land in den USA auf. Joseph Mercola berichtet, dass sie derzeit amerikanisches Ackerland im Wert von 1,4 Milliarden Dollar besitzen. Van der Ploeg und seine Mitautoren haben unterdessen beschrieben, wie Landgeschäfte in ganz Europa auf undurchsichtige Weise über Mittelsmänner abgewickelt werden, wobei über Geschäfte in Rumänien, Bulgarien, Polen und Ungarn berichtet wird. Die Konzentration des Landbesitzes in Europa wird durch agrarpolitische Maßnahmen und Subventionen vorangetrieben, die, so van der Ploeg, „elitäre Großbetriebe begünstigen, kleine Betriebe an den Rand drängen und den Zugang für angehende Landwirte blockieren“.
Eine weniger bekannte Tatsache im Zusammenhang mit dem Krieg in der Ukraine ist, dass die Hilfe unter der Bedingung geleistet wurde, dass ein Bodenmarkt geschaffen wird. Während die Zivilbevölkerung im Krieg kämpft und stirbt, wird ihr Land an Oligarchen und große Agrarkonzerne verkauft, „mit Hilfe und Finanzierung durch westliche Finanzinstitute„. Frédéric Mousseau, Mitverfasser des Berichts War and Theft: The Takeover of Ukraine’s Agricultural Land schreibt (zitiert vom Off-Guardian Journalisten Colin Todhunter):
„Obwohl die Ukraine im Zentrum der Nachrichten und der internationalen Politik steht, wurde dem Kern des Konflikts wenig Aufmerksamkeit geschenkt – wer kontrolliert das Agrarland in dem Land, das als Kornkammer Europas bekannt ist. Die Antwort auf diese Frage ist von entscheidender Bedeutung, um zu verstehen, was in diesem Krieg auf dem Spiel steht. „
Todhunter berichtet, wie die Gelder fließen:
„Die meisten Agrarunternehmen sind in erheblichem Maße bei westlichen Finanzinstitutionen verschuldet, insbesondere bei der Europäischen Bank für Wiederaufbau und Entwicklung, der Europäischen Investitionsbank und der Internationalen Finanz-Corporation, dem privaten Zweig der Weltbank. Zusammen waren diese Institutionen wichtige Kreditgeber für die ukrainische Agrarindustrie, wobei in den letzten Jahren allein an sechs der größten ukrainischen Landwirtschaftsunternehmen fast 1,7 Milliarden US-Dollar verliehen wurden“.
Darüber hinaus haben van der Ploeg und seine Mitautoren das Phänomen des „Green Grabbing“ beschrieben – den Aufkauf von landwirtschaftlichen Flächen zum Schutz der Wälder und zum Klimaschutz. Die Verstädterung greift auch auf landwirtschaftliche Flächen über, angetrieben durch Spekulationen auf den Wertunterschied zwischen landwirtschaftlichen und nicht-landwirtschaftlichen Flächen.
- Shellenberger, Michael (Autor)
Wie inzwischen offensichtlich sein sollte, gehen Landgrabbing und Zentralisierung der Nahrungsmittelproduktion Hand in Hand, zumal der Agrarsektor durch eine Flut von aktienbezogenen Investitionen zunehmend finanziert wurde. Laut der Wissenschaftlerin Jennifer Clapp machten Investmentfonds im Zeitraum 2010-2014 bis zu einem Drittel der Finanzinvestitionen im gesamten Agrar- und Nahrungsmittelsektor aus. In einer Untersuchung aus dem Jahr 2020 mit dem Titel „Barbarians at the barn: private equity sinks its teeth into agriculture“ (Barbaren in der Scheune: Private Equity versenkt seine Zähne in der Landwirtschaft), die von einer gemeinnützigen Organisation zur Unterstützung von Kleinbauern durchgeführt wurde, wird berichtet, dass es im Jahr 2004 nur sieben Investmentfonds gab, die sich mit Land und Landwirtschaft befassten; bis 2009 war diese Zahl auf 55 gestiegen, und Anfang 2020 waren mehr als 300 Fonds „im Bereich Lebensmittel und Landwirtschaft aktiv“, die fast 300 Milliarden US-Dollar auf sich vereinten. Der Artikel beschrieb auch die Auswirkungen der Übernahme durch Private Equity auf die lokalen Gemeinschaften:
„Für viele ist allein schon der Begriff ‚Private Equity‘ beängstigend, weil so viele Geschäfte dazu geführt haben, dass Arbeitnehmer in den Zielunternehmen entlassen, Managementteams ausgetauscht, die Unternehmen um Eigenkapital beraubt und mit Schulden gefüllt wurden und schließlich lahmgelegt und geschlossen wurden.“
Dieselbe Handvoll großer Vermögensverwaltungsgesellschaften (BlackRock, Vanguard, State Street, Fidelity und Capital Group) spielt bei diesen Fonds die Hauptrolle. Clapp erklärt:
„Erstens fungiert eine kleine Anzahl großer Vermögensverwaltungsgesellschaften als Vermittler, die über eine Vielzahl von Investmentfonds, die den Anlegern ein Engagement in diesem Sektor ermöglichen, riesige Geldsummen in Aktien von börsennotierten transnationalen Agrarunternehmen leiten. Zweitens zeigen Daten über die Eigentumsverhältnisse von Unternehmen, dass dieselben riesigen Vermögensverwaltungsgesellschaften zu den größten Anteilseignern der marktbeherrschenden Agrarfirmen gehören“.
Das Phänomen, dass verschiedene Unternehmen eines Sektors dieselben Eigentümer haben, wird als „gemeinsames Eigentum“ bezeichnet.
Die Kombination aus Landraub und Zentralisierung des Eigentums an der Nahrungsmittelproduktion kann zu einer „potenziell explosiven Situation“ führen, warnen van der Ploeg und Kollegen. Sie beschreiben den „harten Kampf“, dem sich Kleinbauern gegenübersehen, wenn der Markt mit billigen Produkten von konzerngebundenen Agrarproduzenten überschwemmt wird, die von billigen Inputs vom Weltmarkt und Größenvorteilen profitieren. Während die Kleinbauern in den Bankrott getrieben werden, übernehmen die Konzerne und Kapitalanleger das Land, wodurch eine sich selbst verstärkende Rückkopplungsschleife entsteht. Gleichzeitig schaffen dieselben Marktkräfte erhebliche Eintrittsbarrieren für jeden, der einen landwirtschaftlichen Betrieb gründen möchte.
Oxfam East Africa, CC BY 2.0, via Wikimedia Commons
Unsere Arbeit ist spendenfinanziert – wir bitten um Unterstützung.
Folge TKP auf Telegram oder GETTR und abonniere unseren Newsletter.
Der Krieg gegen Bauern und selbständige Landwirtschaft in der EU – am Beispiel Holland und Ukraine
Deutschland: Die Einkommensschere geht weiter auf – einfachen Leuten geht es immer schlechter
Bauernproteste: Bürgermeister von Den Haag droht mit Militär
.jpg){kind=link}
Ist „Acres“ (‚Akres‘ gesprochen?) eine im deutschsprachigen Raum gängige Masseinheit? Ich kenne sie nicht. Hierzulande werden izwischen sogar metrische Maße in alt-anglosächsischen Einheiten angegeben (Meter UND „Miles“auf einer neu angelegten Laufrundstrecke) die seit Jahrzehnten sogar offiziell (wir haben zB das international anerkannte, metrisch-basierte IUPAC) als obsolet angesehen wird. Die Kaugummianglofizierung schreckt vor gar nichts mehr zurück.
Es ist alles eins: McDödels, CocaCotza, MickeyGraus, UNO, WHO, IWF, US- oder britannisch gesteuerte Weltkonzerne und Weltorganisationen, WEF, …, das alles ist imperiale Hegemonie von Weltbedrückern.
Stilkritik. Warum kann ein Blog, der sich der Wissenschaft verschrieben hat, die blöden amerikanischen Einheiten nicht ins metrische System übersetzen, wie es das Publikum kennt und es in der Wissenschaft üblich ist? 270 Tsd. Acker sind 109 Tsd. Hektar bzw. ca. 1100 km^2. 2100 Acker sind 850 ha. Interessant wäre jetzt die Angabe, wieviel % der gesamten Ackerfläche der USA das sind.
Es sollte ein weltweites Gesetz geben, nachdem der Eigentümer eines Agrarlandes es auch nur er selbst oder seine direkte Familie selbst bewirtschaften darf! Ab einer bestimmten Größe wäre es dann nicht mehr möglich es eigenständig zu bewirtschaften. Mehr Land dürfte niemand besitzen! So jemand wie Bill Gates könnte somit niemals Agrarland besitzen, da er es nicht bewirtschaften kann.
Aber ich bitte Sie Herr Mayer, „Oligarchen“ heissen die Super-Reichen doch nur im bösen Russland!
Bei uns sind das herzensgute „Philantropen“ welche sich um Gesundheit, Bildung und Zukunft der Menschheit usw. kümmern. Bleiben wir doch beim aktuell gültigen Neusprech. ;)
Vor dem römischen Reich mit Nachfolger Vatikan, gehörte das Land immer den Indigenen, die darauf wohnten! Aber das Rechtssystem wurde nicht von den Indigenen gestaltet, sondern vom Vatikan…
Es gab auch eine Zeit vor dem sesshaft werden.
Und danach Zeiten um mit Grund und Boden Geldsysteme zu schaffen.
Und Geldsysteme wurden, nicht zuletzt der Söldner wegen, gebraucht.
Und die Söldner nicht zuletzt des Grund und Bodens wegen.
Die Ukrostan-Armee ist aufgerieben und kurz vor dem Zusammenbruch; heute las ich einen Artikel von Pepe Escobar dazu. Sollten die Russen vorankommen, ob sie Verträge mit BlackRock akzeptieren würden? Wirklich sicher sind die Käufe vielleicht um Lemberg, welche Gegend Russland gedanklich abgeschrieben hat und gerne Polen überlassen würde – ob Tusk zur Sicherung des BlackRock-Besitzes dort einmarschieren würde?