Gouverneur von Florida zieht Bilanz über ein halbes Jahr ohne Einschränkungen und Masken

In den USA haben mittlerweile 17 Staaten alle Einschränkungen aufgehoben und sind zu einem normalen Leben ohne Masken, Lockdown oder Schließungen von Schulen, Kirchen, Gastronomie und Geschäften zurückgekehrt. Von den Medien wurde ihnen die Katastrophe prophezeit und Berge von Toten – nichts davon ist eingetroffen. Präsident Joe Biden hatte sogar von einer „Neandertaler“ Entscheidung gesprochen wie Texas und Mississippi alle Einschränkungen aufgehoben haben.

Im Vergleich schneiden die offenen Bundesstaaten sogar besser ab als die mit den strikten Maßnahmen. Es zeigt sich absolut kein Nutzen von Lockdown und Masken. Und in vielen anderen Parametern, wie etwa bei der Arbeitslosigkeit, erzielen die offenen Staaten auch wesentlich bessere Resultate.

Der Gouverneur von Florida, Ron DeSantis, hatte sich im September Rat von Spitzenwissenschaftlern geholt und hat dies auch öffentlich über YouTube gestreamt und zelebriert. Die Gesprächspartner von DeSantis sind die Stanford Professoren Nobelpreisträger Michael Levitt (Prof. of Biophysics at Stanford University), Martin Kulldorff (Professor of Medicine at Harvard Medical School) und Jay Bhattacharya (Professor of Medicine at Stanford University), wie ich hier berichtet habe.

Nun hat Ron DeSantis wieder öffentlich Bilanz gezogen über die erfolgreiche Abschaffung von Einschränkungen und Masken. Wieder mit dabei Martin Kulldorff und Jay Bhattacharya, neu dazu kamen Sunetra Gupta (Professorin für Epidemiologie an der University of Oxford) sowie Scott Atlas (Professor at the Stanford University Medical Center).

Eine der Schlüsselpassagen ist diese von Jay Battacharya, wo er erklärt, dass die internationalen Beweise und die amerikanischen Beweise eindeutig sind. Die Abriegelungen haben die Ausbreitung der Krankheit nicht in messbarer Weise gestoppt. Was stattdessen passiert ist, ist, dass wir Menschen aus der Arbeiterklasse, arme Menschen, der Krankheit in höherem Maße ausgesetzt haben.

Und auch Martin Kulldorff bringt es auf den Punkt, wenn er sagt, dass man für alte Menschen sehr vorsichtig sein muss, weil Corona gefährlicher ist als die jährliche Grippe. Aber für Kinder ist sie weniger gefährlich als die Influenza. Wir hätten also diese Eigenschaft von COVID nutzen sollen, um die Alten mit einem Schwerpunktschutz zu abzuschirmen, während wir die Jüngeren ein normales Leben führen lassen, um all die kollateralen Schäden für die öffentliche Gesundheit zu vermeiden, die bei einem Lockdown enorm sind. Underklärt auch, dass Lockdowns der größte Fehler der öffentlichen Gesundheit oder das größte Fiasko der öffentlichen Gesundheit in der Geschichte sind.

Sunetra Gupta weist darauf hin, wenn man Florida mit Kalifornien vergleicht, wenn man eine richtige Fall-Kontroll-Studie macht, oder wenn man Schweden mit Großbritannien vergleicht, dann ist es sehr schwer, weiterhin zu glauben, dass Lockdowns in dem Maße funktionieren, wie die Leute es wollten.

Und trotzdem gibt es in Europa Politiker und deren Berater, die völlig blind gegenüber diesen offenkundigen Tatsachen sind, allen voran Merkel und Kurz. Sie sehen natürlich, dass ihre Maßnahmen nicht funktionieren und ihr Lösungsmodell ist „mehr vom selben“. Auch „Experten“ wie Thomas Czypionka, Leiter Institut für Höhere Studien (IHS) Gesundheitsökonomie und Gesundheitspolitik, fragt sich auf Twitter, warum Tests, Masken, Ausgangssperre und Schließungen von Restaurants nichts nützen und schlägt vor – mehr vom selben und das früher und härter.

Auch zum Thema Schulen sind sich die Wissenschaftler einige und  Battacharya bringt es auch den Punkt: Wir sollten jede Schule in den Vereinigten Staaten sofort und ohne Einschränkungen öffnen. Was wir den Kindern antun, ist, sie ihres Geburtsrechtes zu berauben.

Aber schaut euch lieber das Video an:

 

YouTube übt sich wieder einmal in Zensur, denn offenbar passt ein freies Land nicht in die Pläne der Überwachungs-Kapitalisten im Silicon Valley. Aber auf der Plattform von Odysse ist das Video noch zu finden:

Ein Transkript findet sich auf AIER und hier eine Übersetzung einiger Passagen:

Gov. DeSantis:

Jay Bhattacharya ist Professor für Medizin an der Stanford University und wissenschaftlicher Mitarbeiter am National Bureau Of Economic Research. Und dann haben wir Dr. Martin Kulldorff, ein Biostatistiker, Epidemiologe und Professor für Medizin an der Harvard Medical School. Wir hatten beide, Martin und Jay, im Sommer, am Ende des Sommers, um über den Stand der Dinge bei der COVID-19-Pandemie zu sprechen und einige der politischen Entscheidungen zu bewerten, die in verschiedenen Teilen der Vereinigten Staaten und der Welt getroffen wurden, und wir haben eine Menge gutes Terrain abgedeckt. Jetzt sind wir sechs, sieben, acht Monate davon entfernt, und ich dachte, es wäre sinnvoll, sie zurückzubringen sowie Professor Gupta und Scott Atlas.

Gov. DeSantis:

Als erstes haben wir Jay und Martin gefragt, ob unsere Abriegelungen effektiv waren. Empfehlen Sie, dass jeder Staat oder jedes Land in Zukunft Lockdowns durchführt? Und ich denke, Sie beide raten dringend davon ab. Hier sind wir also, sechs, sieben, acht Monate später. Martin, stehen Sie zu dem, was Sie gesagt haben, und hat sich Ihre Aussage als richtig erwiesen?

Dr. Martin Kulldorff:

Ja, ich stehe dazu. Ich denke, es ist inzwischen offensichtlich, dass diese Abriegelungen und Kontaktverfolgung und Masken nicht in der Lage waren, ein Wiederaufflammen der Krankheit während des Winters zu verhindern. Und das Problem ist, dass der Glaube, dass die Pandemie durch diese Abriegelungen zurückgedrängt wird, dazu geführt hat, dass die Menschen an vielen Orten der Welt nicht die gezielten Schutzmaßnahmen für die Alten benutzt haben. Sie dachten, dass die Lockdowns ältere Menschen schützen würden, aber das taten sie nicht. Sie haben also nicht die Standardbotschaft der Public Health Wissenschaft beherzigt, um die älteren Menschen mit hohem Risiko wirklich zu schützen. Und ich denke, das ist sehr tragisch und hat zu vielen unnötigen Todesfällen unter unseren älteren Bürgern geführt.

Gov. DeSantis:

Jay, stehen Sie zu dem, was Sie gesagt haben und was denken Sie, wie sich die letzten sechs, sieben, acht Monate entwickelt haben?

Dr. Battacharya:

Ich denke, die Abriegelungen sind der größte Fehler der öffentlichen Gesundheit in der Geschichte. Ich denke, die Lockdowns haben, wie Martin sagte, versagt, die Schwachen zu schützen. Die Abriegelungen haben zu vielen, vielen, vielen unnötigen Todesfällen geführt, sowohl direkt als Folge der Abriegelungen, als auch indirekt durch diesen falschen Glauben an die Fähigkeit der Lockdowns, die Gefährdeten zu schützen. Wir hätten stattdessen eine Politik verfolgen sollen, und die meisten Orte hätten eine Politik verfolgen sollen, die Lockdowns abschafft und sich stattdessen auf Menschen konzentriert, von denen wir wussten, dass sie wirklich anfällig für Krankheiten sind, ältere Bevölkerungsgruppen, Menschen mit bestimmten chronischen Krankheiten, und eine Politik verfolgen, die eigentlich viel mehr dem ähnelt, was Florida getan hat, als der Staat, in dem ich lebe, Kalifornien, der sich auf Lockdowns verlassen hat, mit einer katastrophalen Wirkung.

Gov. DeSantis:

Professor Gupta, auf der anderen Seite des großen Teichs weiß ich, dass in Großbritannien und in ganz Europa viele Lockdowns vorgenommen wurden. Sie haben sich kritisch dazu geäußert. Stehen Sie zu Ihrer Kritik? Wie sieht es jetzt in Großbritannien aus? Sind sie immer noch abgeriegelt? Und was denken Sie, was die Ethik dieser Lockdowns in Großbritannien bewirkt hat?

Dr. Gupta:

Wir sind immer noch unter Lockdown, obwohl wir den Großteil unserer gefährdeten Bevölkerung geimpft haben. Die Menschen leiden also im Moment unter all den Kosten des Lockdowns, ohne dass es irgendeinen offensichtlichen Nutzen gibt, sollte dies überhaupt der Fall gewesen sein, dass es einen Nutzen gab. Ich und viele andere, einschließlich Carl Hennighan, haben immer wieder davor gewarnt, dass diese Politik schädlich ist, dass sie sehr hohe Kosten verursacht und dass diese Kosten sichtbar sein und auf dem Tisch liegen sollten, bevor irgendeine Entscheidung getroffen wird. Der gezielte Schutz bietet natürlich eine Art Lösung für die nackte Wahrheit, dass wir uns in Großbritannien keine Lockdowns leisten können, und auch nicht, wie es in den meisten Ländern der Welt der Fall ist. Und die andere Realität ist, dass ein unvollkommener Lockdown eigentlich näher an einer „let it rip“-Strategie ist als an einer fokussierten Schutzstrategie, die meiner Meinung nach leichter umzusetzen ist.

Gov. DeSantis:

Dr. Atlas, Sie waren eine Zeit lang Mitglied der Coronavirus-Taskforce im Weißen Haus. Ich denke, die beiden Dinge, die Sie sehr eindringlich dargelegt haben, waren, dass wir die Schulen nicht hätten schließen sollen und dass wir sie hätten öffnen sollen. Das war gegen die vorherrschende Meinung, jedenfalls in Washington. Und ich weiß, dass man versucht hat, Sie für diese Ansichten zu verprügeln, aber Sie waren da sehr klar. Stehen Sie zu Ihrer damaligen Position? Glauben Sie, dass die Erfahrung Ihnen Recht gegeben hat?

Dr. Atlas:

Ja. Ich denke, es ist für Leute, die sich für die Daten interessieren, klar, dass die Lockdowns, über die wir viele, viele Male gesprochen hatten, außerordentlich schädlich waren. Es steht außer Frage, dass 40% der Menschen keine Chemotherapie bekamen, bis zu 78% der Krebserkrankungen wurden nicht diagnostiziert. Menschen verzichten auf medizinische Versorgung in Notfällen, alles aus Angst. Und wir werden einen massiven Preis für die öffentliche Gesundheit zu zahlen haben. Dann schauen wir uns die Daten an und die Daten sind wirklich eindeutig, dass die Staaten in den USA ohne Einschränkungen besser abgeschnitten haben.

Dr. Atlas:

Und wenn wir uns das ansehen, die tatsächlichen Ergebnisse, die Fakten eines offenen Staates, der Florida war, im Vergleich zu diesen anderen Staaten, sehen wir, wenn man sich Dinge wie die Übersterblichkeitsrate ansieht, die die Anzahl der Todesfälle über dem ist, was man in diesem Jahr erwartet hätte, und man nimmt sie während der Pandemie, stellt sich heraus, dass Florida 70% der Staaten schlägt. Diese anderen Staaten haben sich stark abgeschottet. Wenn man also Florida mit Kalifornien vergleicht, möchte ich darauf hinweisen, dass Kalifornien 50% schlechter abgeschnitten hat als Florida wegen seiner schweren Einschränkungen. Und es gibt viele Statistiken wie diese. Die Abriegelungen waren schädlich. Sie waren das Gegenteil von dem, was man hätte tun sollen. Wir haben es von Anfang an gesagt, und es gibt einen massiven Preis dafür zu zahlen. Es ist nicht nur so, dass sie die Infektion nicht stoppen konnten. Die Abriegelungen haben tatsächlich Menschen getötet, Leben zerstört, Familien zerstört.

Dr. Atlas:

Und am Ende war unser Land, mehr als jedes andere Land, offen gesagt, bereit, seine Kinder aus Angst zu opfern. Und das ist wirklich eine der historischen, epischen Tragödien dessen, was während des Pandemie-Managements geschah. Es wurde von vielen meiner anderen Task-Force-Mitglieder befürwortet, die Abriegelungen durchzuführen. Sie haben bekommen, was sie wollten, und es ist ein Fehlschlag.

Gov. DeSantis:

Also manchmal werden die Leute sagen, denn ich denke, was Scott aufzeigt, sind offensichtlich einige der negativen Auswirkungen, wenn man Lockdowns macht. Und einige werden sagen, dass das Heilmittel niemals schlimmer sein kann als die Krankheit. Aber ich denke, wenn man sich anschaut, wie sich das Virus in den abgeriegelten Staaten entwickelt hat, was wird da eigentlich geheilt? Hat es tatsächlich die Ausbreitung in irgendeiner bedeutenden Weise gestoppt? Würden Sie also sagen, dass Abriegelungen zwar schlecht sind, aber die Ausbreitung stoppen? Ich habe den Eindruck, dass es die Ausbreitung nirgendwo gestoppt hat. Also ist es überhaupt kein Heilmittel. Ja, das stimmt. Offensichtlich hat es enorme negative Auswirkungen, aber es gibt wirklich nicht viel Positives, um das auszugleichen, wenn man die Staaten mit strenger Abriegelung mit anderen Staaten vergleicht, die nicht abgeriegelt wurden, oder mit anderen Ländern wie Schweden, die einen anderen Ansatz gewählt hatten.

Dr. Battacharya:

Ich meine, die internationalen Beweise und die amerikanischen Beweise sind eindeutig. Die Abriegelungen haben die Ausbreitung der Krankheit nicht in messbarer Weise gestoppt. Die Krankheit verbreitet sich durch Aerosole, durch Tröpfchen. Es ist eine Atemwegserkrankung. Sie ist sehr schwer zu stoppen. Die Idee der Abriegelung ist unglaublich, in gewisser Weise verführerisch. Wenn man nur weit genug auseinander bleibt, wie Ratten in Käfigen, wird sich die Krankheit nicht ausbreiten. Aber Menschen sind nicht so. Was stattdessen passiert ist, ist, dass wir Menschen aus der Arbeiterklasse, arme Menschen, der Krankheit in höherem Maße ausgesetzt haben. Die Abriegelungen haben… Ich nenne es Trickle-Down-Epidemiologie. Wir haben diese Art von Illusion geschaffen, dass wir die Ausbreitung der Krankheit kontrollieren können, wenn wir es in Wirklichkeit nicht können und versagt haben, dies zu tun.

Dr. Martin Kulldorff:

Schon Anfang 2020, im Februar, als wir die Ausbrüche in Italien und im Iran sahen, war es sehr klar, dass dies ein Virus ist, das sich weltweit als Pandemie ausbreiten wird. Und Dr. Gupta hat Recht, dass die Sperren nur eine Form von „let it rip“ sind, aber mit einer gewissen Verschleppung. Und indem man es mehr in die Länge zieht, wird es für alle Menschen tatsächlich schwieriger, sich zu schützen, weil sie es länger tun müssen. Also haben wir die „Let it rip is not a good strategy“. Lockdowns ist let it rip in einem langsameren Tempo. Aber die Lösung, die wir von Anfang an hätten umsetzen sollen, ist die Ausnutzung der Tatsache, dass es bei COVID, obwohl jeder infiziert werden kann, einen mehr als 1000-fachen Unterschied im Sterberisiko zwischen den Ältesten und den Jüngsten gibt.

Dr. Martin Kulldorff:

Also für alte Menschen muss man sehr vorsichtig sein, weil das gefährlicher ist als die jährliche Grippe. Aber für Kinder ist sie weniger gefährlich als die Influenza. Wir hätten also diese Eigenschaft von COVID nutzen sollen, um die Alten mit einem Schwerpunktschutz zu schützen, während wir die Jüngeren ein normales Leben führen lassen, um all die kollateralen Schäden für die öffentliche Gesundheit zu vermeiden, die bei einer Sperrung enorm sind. Und ich stimme mit Jay überein, dass dies der größte Fehler der öffentlichen Gesundheit oder das größte Fiasko der öffentlichen Gesundheit in der Geschichte ist, leider.

Gov. DeSantis:

Dr. Gupta, stimmen Sie zu, dass nur, abgesehen von all den schädlichen Auswirkungen der Lockdowns, nur für sich genommen, haben sie sich als ein wirksames Mittel, um die Ausbreitung zu stoppen oder verlangsamen die Ausbreitung der Krankheit letztlich?

Dr. Gupta:

Nun, was interessant ist, ist, wenn man die Daten aus einer einzelnen Region nimmt, ich wiederhole nur, was Scott gerade gesagt hat, kann man immer ein Modell anpassen, das sagt, dass Lockdowns funktionieren. Sehen Sie, die Fälle sind zurückgegangen. Und man kann ein Modell anpassen, das sagt, nein, sie haben nicht funktioniert. Es war die Herdenimmunität. Das ist es, was den Rückgang der Fälle verursacht hat. Und mit einer gewissen Saisonalität können Sie die Daten aus einer beliebigen Region an eines dieser Modelle anpassen.

Dr. Gupta:

Wenn man Florida mit Kalifornien vergleicht, wenn man eine richtige Fall-Kontroll-Studie macht, oder wenn man Schweden mit Großbritannien vergleicht, dann ist es sehr schwer, weiterhin zu glauben, dass Lockdowns in dem Maße funktionieren, wie die Leute es wollten. Nun, das ist nicht mein Fachgebiet. Ich denke, Sie haben von den Experten gehört, dass sie nicht funktionieren, aber ich denke nur, dass, ob sie funktionieren oder nicht, und trotz der Tatsache, dass wir eigentlich keine … Mathematische Modelle können uns nicht sagen, ob sie funktionieren oder nicht. Die Daten können es. Und in jedem Fall ist es konzentrierter Schutz, der die Strategie wäre, wie auch immer die Chips fallen würden.

Gov. DeSantis:

Martin, können Sie die Kontaktverfolgung erwähnen. Wenn es eine Infektion gibt, würden Sie einfach eine Kontaktverfolgung durchführen. Man wäre in der Lage, die Ausbreitung im Grunde zu verlangsamen oder zu stoppen. Wie bewerten Sie die Wirksamkeit der Kontaktsuche? Und ich weiß, dass es im öffentlichen Gesundheitswesen Zeiten gibt, in denen, wie bei einer sexuell übertragbaren Krankheit oder etwas wie bei Ebola oder was auch immer, das etwas wäre, das einen großen Einfluss haben könnte. Dies ist ein Atemwegsvirus, das vermutlich durch Aerosole, durch Tröpfchen, übertragen wird. Viele der Menschen, die sich infizieren, haben keine schweren Symptome. Hat es letztlich funktioniert?

Dr. Martin Kulldorff:

Nein. Aber Sie haben Recht, es gibt bestimmte Infektionskrankheiten, bei denen die Kontaktverfolgung ein sehr, sehr wichtiges Instrument ist, das Epidemiologen und Beamte des öffentlichen Gesundheitswesens einsetzen, um eine Krankheit zu kontrollieren. Aber zu denken, dass es für eine Pandemie verwendet werden kann, ist maximal naiv. Wir wissen nicht einmal, wie die Krankheit in die Vereinigten Staaten kam. Wir kennen die ersten Fälle in Italien nicht, die ersten Fälle in Großbritannien, usw. Wenn man also nicht einmal das weiß und wenn viele Leute asymptomatisch sind und so weiter, um zu denken, dass es eine Art weitverbreitete Verbreitung in der Gemeinschaft gibt, dann funktioniert die Kontaktverfolgung nicht, sondern ist eigentlich noch schlimmer, weil sie kontraproduktiv ist und das Vertrauen in die öffentliche Gesundheit verringert, weil wir jetzt eine Situation haben, dass Leute, die vom Kontaktverfolger kontaktiert werden, die Informationen nicht geben wollen. Sie sehen sie als nutzlos an und wollen ihre Freunde nicht verpetzen und so weiter. Also verweigern sie die Zusammenarbeit.

Gov. DeSantis:

Also Schulen. Nun, ich weiß, dass es Orte wie Schweden gab, die nie Fernunterricht hatten, zumindest für die ich denke K-8. Hier in Florida waren wir das ganze Jahr über persönlich anwesend. Die Eltern haben die Möglichkeit – wenn sie sich für die virtuelle Variante entscheiden, dürfen sie das tun, aber alle werden persönlich angeboten. Andere Staaten wie Georgia haben auch viel getan. Aber dennoch gibt es einige Staaten in diesem Land, in denen man praktisch keinen Zugang zu persönlichem Unterricht hat, Kalifornien ist einer davon. Ich kenne Maryland und einige dieser anderen. Wir machen das jetzt also seit einem Jahr. Gibt es eine Grundlage dafür, Kinder von der Schule auszuschließen? Jay?

Dr. Battacharya:

Wir sollten jede Schule in den Vereinigten Staaten sofort und ohne Einschränkungen öffnen. Was wir den Kindern antun, ist, sie ihres Geburtsrechtes zu berauben.

Dr. Martin Kulldorff:

Es gibt absolut keine gesundheitlichen Gründe, Kinder daran zu hindern, in die Schule zu gehen. Es ist nicht gefährlich für Kinder, in der Schule zu sein, und es ist auch nicht gefährlich für die Lehrer. Die einzige Ausnahme ist, dass man als Lehrer, wenn man über 60 ist, vielleicht Online-Unterricht machen darf, bis man den Impfstoff hat. Aber abgesehen davon gibt es keinen Grund, das zu tun. Wir wussten, dass bereits im Sommer, aufgrund dessen, was im Frühjahr in Schweden auf dem Höhepunkt der Pandemie geschah, die Schulen geöffnet waren. Von 1,8 Millionen Kindern im Alter von einem bis 15 Jahren, die alle in der Schule oder in der Tagesstätte waren, gab es genau null Todesfälle unter den Kindern. Die Lehrer hatten ein geringeres Risiko als der Durchschnitt aus anderen Berufen. Ich meine, wenn ein Kind krank ist, eine laufende Nase oder Husten oder Fieber hat, dann ist es gut, wenn es zu Hause bleibt. Aber in Schweden gab es keine soziale Distanzierung in den Schulen und es gab keine Masken in den Schulen. Trotzdem war es sowohl für die Kinder als auch für die Lehrer vollkommen sicher.

Dr. Gupta:

Für mich ist das das herzzerreißendste Element dessen, was passiert ist. Und es gibt Beweise, dass Schulen nicht, was gerade diskutiert wurde, dass sie nicht wirklich so viel zur Übertragung beitragen. Kinder sind sicher, das ist wichtig. Die Lehrer sind sicher, et cetera, et cetera. Ich sehe nicht, wie wir als Menschen … Wir sind moralisch dafür verantwortlich, die Schulen offen zu halten, den Kindern diese Atmosphäre zu bieten, ihnen die Möglichkeit der Bildung zu geben. Auch für unterprivilegierte Kinder ist es eigentlich ein Rettungsanker.

Dr. Gupta:

Den Kindern diese Dinge zu entziehen, ist wirklich skrupellos, wenn man bedenkt, dass wir diejenigen, die gefährdet sind, hätten schützen können, auch wenn die Schulen, ich würde sagen, zufällig ein Ort waren, von dem aus sich das Virus verbreiten konnte. Ich kann also nicht einmal ansatzweise nachvollziehen, welche Art von Geisteshaltung den Kindern das antun würde, was wir ihnen angetan haben. Und selbst wenn man sie dort hineinlässt, sie zwingt, Masken zu tragen und sich sozial zu distanzieren, ist das für mich ein direkter Verstoß gegen unseren Gesellschaftsvertrag.

Gov. DeSantis:

Scott, ich weiß, Sie waren im Sommer hier bei uns und wir hatten offensichtlich damit begonnen, Schulen zu öffnen. Das war zu der Zeit sehr umstritten, obwohl die Daten wirklich nicht im Streit waren, glaube ich, aber ich denke, es war einfach ein politisches Thema. Und Sie waren sehr deutlich, dass die Kinder in der Schule sein müssen.

Dr. Atlas:

Absolut. Ich meine, ich könnte nicht mehr mit allem übereinstimmen, was hier gesagt wurde. Es ist wirklich unverzeihlich, dass es Schulen gibt, die nicht besetzt sind. Diese Daten sind nicht neu. Das ist nicht etwas, das wir gelernt haben. Das waren Daten, die wir schon im Frühjahr und im späten Frühjahr kannten. Die Daten waren überall auf der Welt. Sie sind natürlich seitdem validiert worden. Sie wurden durch Studien an Orten wie Duke in den Vereinigten Staaten, der Brown University, aber auf der ganzen Welt, in ganz Europa und sogar hier in Florida bestätigt. Und die Realität ist, dass die Kinder ein extrem geringes Risiko durch COVID-19 haben. Es gibt enorme Schäden, wenn man die Schulen geschlossen hält, und es gibt nichts Wichtigeres für die Vereinigten Staaten oder irgendein Land als die Bildung unserer Kinder. Es ist zufällig das Sahnehäubchen, wie wir sagen, dass Kinder keine signifikanten Überträger auf Erwachsene sind. Aber das ist wirklich nur das Sahnehäubchen auf dem Kuchen.

Dr. Atlas:

Die Zahlen eins bis drei, die ich gerade sagte, bedeuteten, dass Schulen persönlich geöffnet sein müssen. Wenn wir sehen, was mit Schulen passiert ist, die geschlossen wurden, war es nicht nur, dass Fernunterricht ein Fehlschlag ist. Es gab Hunderttausende von Fällen von Kindesmissbrauch, die in den Vereinigten Staaten nicht gemeldet wurden, gerade während der Schulschließungen im Frühjahr, weil Schulen die Nummer eins sind, wo Kindesmissbrauch festgestellt wird. Es gibt Ernährungsbedürfnisse. Alle möglichen Dinge sind passiert. Und all diese Dinge, wie wir bei allem anderen in der Schließung wissen, sind schlimmer für Menschen aus der unteren und mittleren Einkommensschicht. Es ist einfach, dort in seiner Art von Zweithaus zu sitzen, ob in Palm Beach oder in den Hamptons, und zu sagen, wow, es ist hart, weil deine Kinder zu Hause sind. Aber die Hauptlast des Lockdown-Schadens, auch für Kinder, wurde von Familien mit niedrigerem Einkommen viel schlimmer empfunden.

Gov. DeSantis:

Wenn ich mit Eltern spreche, werden sie alle sagen, meine Kinder sind glücklich, wieder in der Schule zu sein. Ich habe eine Schwester in einem geschlossenen Staat, wo die Kinder das nicht sind und die Kinder sind unglücklich. Und hier, meine Kinder sind glücklich. Sie sind in der Lage, Aktivitäten und alles zu machen. Ich denke also, dass diese verlängerten Schulschließungen massive Auswirkungen auf unsere Gesellschaft haben werden. Einige der Orte, an denen die Schulen der Kinder ein Jahr lang geschlossen waren. Sie werden in diesem Frühjahr nicht mehr zurückkehren. Ich meine, das wissen wir. Das wird einfach nicht passieren. Also schauen Sie auf den Herbst und dann sagen sie jetzt, „Nun, vielleicht nicht, bis das Kind …“ Sie müssen alle Kinder impfen lassen, wobei diese Impfstoffe nicht einmal für Kinder zugelassen sind.

Gov. DeSantis:

Martin Kulldorff, sind Sie auch der Meinung, dass Kinder in der Schule keinen Mundschutz tragen müssen?

Dr. Martin Kulldorff:

Kinder sollten keine Gesichtsmasken tragen. Nein. Sie brauchen ihn nicht zu ihrem eigenen Schutz und auch nicht zum Schutz anderer Menschen.

Dr. Battacharya:

Ich meine, wie bringt man einem Kind mit einer Gesichtsmaske auf Zoom das Lesen bei? Ich denke, Kinder entwickeln sich, indem sie andere Menschen beobachten, und ich denke, es ist entwicklungsmäßig unangemessen. Ich denke, es ist absolut nicht das Richtige zu tun.

Gov. DeSantis:

Die Daten sind jetzt, denke ich, ein wenig klarer, weil wir ein Jahr Erfahrung haben. Wenn wir ein Jahr zurückgehen würden, würden viele der Experten sagen, dass das Tragen von Masken für die Allgemeinheit nicht evidenzbasiert ist. Ich weiß, dass wir offensichtlich eine Reihe von Leuten im Weißen Haus hatten, die bekanntermaßen davon abrieten. Irgendetwas passierte im April, Mai, wo das dann zu etwas wurde, wo postuliert wurde, dass, wenn 80 % der Öffentlichkeit Masken tragen würden, wenn sie in der Öffentlichkeit sind, dass die Epidemie, dass die Fälle auf ein Rinnsal reduziert werden würden. Wie haben die Daten die Maskierung widergespiegelt? Sehen wir, dass in Gebieten wie Los Angeles mit starker Maskierung die Fälle auf ein Rinnsal gesunken sind?

Dr. Battacharya:

Ich meine, dass etwa 80 bis 90 % der Vereinigten Staaten in diesen Umfragen von Maskierung berichten. Ich denke, es ist interessant, denn wenn man erwarten würde, dass Masken ein Allheilmittel sind, hätte man einen enormen Effekt bei den Fällen im ganzen Land gesehen. Ehrlich gesagt, auch in ganz Europa. Und das haben wir nicht gesehen. Ich glaube, ich habe den ehemaligen Direktor des CDC sagen hören, dass Masken effektiver sind als Impfstoffe. Nun, ich denke, die Beweise widerlegen das einfach. Das ist nicht wahr. Das war damals nicht wahr. Es ist auch jetzt nicht wahr. Ich denke, dass Masken in gewisser Weise sogar schädlich sind, weil die Menschen glauben, dass Masken sie schützen, verletzliche Menschen, und sie gehen am Ende mehr Risiken ein, als sie sollten, weil sie das Gefühl haben, dass sie durch etwas geschützt sind, das sie in Wirklichkeit nicht schützt.

Dr. Battacharya:

Ich denke also, dass die Masken im Großen und Ganzen nicht nur nicht effektiv waren, sondern sogar schädlich. Die Vorschriften selbst haben zu einer sozialen Spaltung geführt, die wirklich zu bedauern ist. Ich meine, die öffentliche Gesundheit sollte eine Art von Einheit schaffen, nicht die Art von Spaltung und Moralisierung des Verhaltens, die sie geschaffen hat.

Gov. DeSantis:

Und in Schweden haben sie nicht wirklich eine sehr starke Maskierung angenommen. Waren die Ergebnisse dort schlechter als an anderen Orten in Europa, die viel maskiert haben?

Dr. Martin Kulldorff:

Nein. Also ich denke, Schweden liegt leicht unter dem Durchschnitt, wenn es um die verschiedenen europäischen Länder geht.

 

---

Alle aktuellen News im TKP Telegram Channel

Unterstütze unabhängigen Journalismus mit einer Spende via PayPal

---

Über die völlige Hilflosigkeit der Regierungen und ihrer Berater

Weitere US Bundesstaaten beenden Corona Maßnahmen und Maskenpflicht

Florida vs Kalifornien: keine Auswirkung von Lockdown und strikten Maßnahmen

Wenn sich Politiker in Zeiten von Corona Rat von Spitzenwissenschaftlern holen