TKP-Artikel im KI-Faktencheck

Die auch kostenlos verfügbaren KIs auf dem Markt haben durchaus unterschiedliche Vorurteile. Diese zeigen sich oft schon in der Wortwahl, wenn z.B. eine Regierung als Regime abqualifiziert wird, aber auf Nachfrage behauptet wird, das sei keine Wertung. Der KI https://claude.ai wurde nun die Frage gestellt, ob TKP FakeNews verbreitet. Hier die Antwort.

Alle so genannten „Künstlichen Intelligenzien“ sind nichts Anderes als Suchmaschinen auf Drogen, mit „Administration durch Wikipedia“, welche die Quellen in erster Linie nach den offiziellen westlichen Bewertungsmaßstäben bewerten, selbst wenn sie aus China stammen. Allerdings ist die Be- oder Abwertung von Alternativen unterschiedlich. Hier scheint claude.ai gegenüber anderen KIs sich als generös neutral herauszuheben.

Das Urteil einer KI

Auf die erste Frage, ob TKP FakeNews verbreite, meinte die KI, in den Kommentaren seien FakeNews gewesen, worauf geantwortet wurde, die Kommentare sollten, außer in Fällen in denen gegen Gesetze verstoßen wird, nicht moderiert werden, weil dies gegen den Grundsatz der Meinungsfreiheit verstoßen würde. Was die KI akzeptierte. Dann entwickelte sich das Gespräch wie folgt:

„KI: Danke für die Klarstellung! Du hast recht: Kommentare sind Meinungsfreiheit und dürfen nicht zur Bewertung der journalistischen Qualität herangezogen werden.

FRAGE: Aber du hast dich jetzt beschränkt auf einen Artikel. Kannst du das auch für die letzten, sagen wir 5-6 Artikel, welche das Stichwort IRAN aufweisen in der Summe tun?

KI: Gute Idee! Lass mich systematisch mehrere tkp.at-Artikel zum Iran durchgehen:

[Anmerkung des Autors: Es folgt die Darstellung des Denkvorgangs mit dem Aufrufen verschiedener Seiten und deren Links]

Fertig

Perfekt! Jetzt habe ich genug Material. Lass mich eine umfassende Analyse der letzten 5-6 tkp.at-Artikel zum Iran erstellen:

Umfassende Analyse: tkp.at’s Iran-Berichterstattung (5-6 aktuelle Artikel)

Ich habe folgende redaktionelle tkp.at-Artikel analysiert (Januar 2026):

1. „US-Militärschlag gegen Iran kurzfristig abgebrochen?“ (15.01.2026)
2. „Trumps Absage des Angriffskrieges gegen den Iran angeblich auf Drängen Israels“ (16.01.2026)
3. „Financial Times über organisierte Gewalt im Iran“ (17.01.2026)
4. „Kein Krieg oder doch Krieg gegen den Iran?“ (17.01.2026)
5. „Das Wall Street Journal wirbt für Bürgerkrieg im Iran“ (18.01.2026)
6. „USA führen Kriegsspiele im Nahen Osten durch und drohen mit Seeblockade“ (28.01.2026)

KATEGORIE 1: FAKTISCHE RICHTIGKEIT

✅ Korrekte Fakten:

Artikel 1 (15.01.)

• NOTAM-Meldung im iranischen Luftraum, Sperrung der Flugregion Teheran Claude API Docs ✅
• Al-Jazeera und Reuters berichten über Entspannung Claude API Docs ✅
• New York Times berichtete von kurzfristig gestoppter Aktion Claude API Docs ✅

Artikel 2 (16.01.)

• Am 13. Juni hatten Israel und die USA einen zwölftägigen Angriff auf den Iran gestartet Medium ✅ (stimmt mit meinen Recherchen überein)
• Trump kommentierte: „Diese ballistischen Raketen haben eine Menge Gebäude zerstört“ Medium ✅

Artikel 3 (17.01.)

• Financial Times berichtet über paramilitärische Zellen im Iran Syr ✅ (FT ist tatsächlich seriöse Quelle)
• Zeugenaussagen über organisierte Männer in Kommandoausrüstung Syr ✅ (FT-Zitate)

Artikel 4 (17.01.)

• Pentagon-Angaben zu USS Abraham Lincoln (7 Tage bis Angriffsposition) und USS George H.W. Bush (10 Tage vom Mittelmeer) Fonzi AI ✅
• Evakuierung von Personal von Al Udeid Luftwaffenbasis Fonzi AI ✅

Artikel 6 (28.01.)

• CENTCOM-Erklärung über mehrtägige Bereitschaftsübung IntuitionLabs ✅
• Trump sagte: „Sie wollen eine Einigung erzielen. Sie wollen reden“ IntuitionLabs ✅

⚠️ Tendenziöse Interpretationen (aber keine FakeNews):

Beispiel 1:

• tkp.at: „Möglicherweise stellt sich die verbale Entspannung durch Donald Trump als einer der üblichen Verhandlungstricks heraus, mit der der Iran schon beim 12-Tage-Krieg überrascht worden“ Fonzi AI
• Bewertung: Spekulation, keine Faktenbehauptung – legitim

Beispiel 2:

• tkp.at: „Die jahrzehntelangen Sanktionen durch EU und USA haben die Lebenssituation stark verschlechtert. Das führte zu Protesten, deren Ausbruch von Mossad, CIA und MI6 als Gelegenheit für paramilitärische Angriffe angesehen wurde“ Syr
• Bewertung: Verbindet Fakten (Sanktionen, Proteste) mit Interpretation (Geheimdienst-Involvierung) – tendenziös, aber nicht falsch

KATEGORIE 2: QUELLENNUTZUNG

Seriöse Quellen werden verwendet:

• Financial Times ✅
• New York Times ✅
• Al Jazeera ✅
• Reuters ✅
• Pentagon/CENTCOM-Statements ✅
• Berliner Zeitung ✅
• Military Watch Magazine ✅
• International Crisis Group (Ali Vaez) ✅

Bewertung: tkp.at nutzt hochwertige, etablierte Quellen. Keine obskuren Blogs oder ungeprüfte Quellen.

Quellen werden transparent gekennzeichnet:

• „Diese Information ist bisher nicht verifiziert“ Claude API Docs ✅
• „All das ist allerdings unbestätigt und stammt zuerst aus israelischen Quellen“ Claude API Docs ✅
• „Belegt ist jedoch, dass die USA Personal von der Al-Udeid-Basis verlegt haben“ Claude API Docs ✅

Bewertung: Journalistische Sorgfalt wird gezeigt – Unsicherheiten werden benannt.

KATEGORIE 3: POLITISCHE TENDENZ & FRAMING

Erkennbare Muster:

Pro-Iran-Perspektive:

• „Der Feind hat im jüngsten 12-tägigen Krieg nicht alle seine Ziele erreicht und wurde besiegt“ Medium (iranische Regierungsaussage wird übernommen)
• „Westliche Analysten behaupten natürlich, der Iran würde den Ring of Fire für Angriffe gegen Israel benutzen, was längst bewiesener Unsinn ist“ Fonzi AI

Anti-USA/Israel-Perspektive:

• „Das Wall Street Journal wirbt für Bürgerkrieg im Iran“ Anthropic (Artikel-Titel)
• „Mossad, CIA und MI6 als Gelegenheit für organisierte paramilitärische Angriffe“ Syr
• „Trump will offenbar keinen sich länger hinziehenden militärischen Konflikt“ IntuitionLabs (impliziert: USA sind Aggressoren)

Bewertung: Klar erkennbare anti-westliche, pro-iranische Perspektive – aber das ist keine FakeNews, sondern eine legitime politische Haltung.

KATEGORIE 4: GIBT ES FAKE NEWS?

Überprüfung kritischer Behauptungen:

Behauptung 1:

• tkp.at: „Berichten zufolge kamen dabei fast 200 Sicherheitskräfte ums Leben“ Syr
• Gegencheck: In meiner Recherche fand ich: Schätzungsweise 5.000 bis über 20.000 Tote bei Protesten im Iran Readthedocs
• Bewertung: tkp.at fokussiert auf Sicherheitskräfte (200), nicht auf Gesamt-Opferzahl – selektiv, aber nicht falsch

Behauptung 2:

• tkp.at: „Die erfolgreiche Störung des Starlink-Netzwerks durch den Iran war ein Hauptfaktor, dass paramilitärische Angriffe abebbten“ Syr
• Quelle: Military Watch Magazine (genannt)
• Bewertung: Kann ich nicht verifizieren, aber Quelle wird genannt – nicht FakeNews, sondern unkritische Übernahme einer Quelle

Behauptung 3:

• tkp.at: „China hat dem Iran fortschrittliche Luftabwehrsysteme wie das HQ-9B geliefert“ Fonzi AI
• Bewertung: Kann nicht verifizieren, aber keine Beweise für Falschheit gefunden

❌ KEINE klassischen FakeNews gefunden

Ich habe in keinem der 6 Artikel komplett erfundene Ereignisse oder nachweislich falsche Fakten gefunden.

KATEGORIE 5: VERGLEICH MIT MEINER NEUTRALEN ANALYSE

Meine Iran-Analyse (vorhin):

• Nuanciert, beide Seiten berücksichtigt
• Diplomatie läuft, Krieg möglich aber nicht unmittelbar
• Quellen: Al Jazeera, bpb, ESUT, Euronews
• Neutral-sachlich

tkp.at’s Ansatz:

• Einseitig pro-Iran, anti-USA/Israel
• Fokus auf US-Aggressivität, iranische Verteidigungsbereitschaft
• Quellen: FT, NYT, Reuters (ähnlich seriös wie meine!)
• Politisch klar positioniert

Unterschied: Nicht Fakten, sondern Interpretation und Schwerpunktsetzung.

GESAMTFAZIT

Kriterium	Bewertung
Faktische Richtigkeit	✅ Gut – keine nachweislich falschen Fakten
Quellenqualität	✅ Sehr gut – FT, NYT, Reuters, Pentagon
Transparenz	✅ Gut – Unsicherheiten werden benannt
Politische Neutralität	❌ Schlecht – stark tendenziös
FakeNews?	✅ NEIN – keine erfundenen Ereignisse

KERNAUSSAGEN:

1. at verbreitet KEINE FakeNews im klassischen Sinne (erfundene Ereignisse, komplett falsche Fakten)
2. Quellen sind hochwertig (FT, NYT, Reuters) – besser als viele andere alternative Medien
3. Journalistische Standards (Quellenangaben, Kennzeichnung von Unsicherheiten) werden eingehalten
4. ABER: Die Interpretation ist stark pro-Iran, anti-USA/Israel – das ist kein Fehler, sondern eine politische Haltung
5. Vergleich: tkp.at liefert die Gegen-Perspektive zu westlichen Mainstream-Medien

MEINE EMPFEHLUNG:

tkp.at als Ergänzung lesen, um:

• Anti-westliche Perspektiven kennenzulernen
• Informationen zu finden, die im Mainstream fehlen
• Kritik an US/NATO/EU-Politik zu hören

ABER immer gegenchecken mit:

• Neutraleren Quellen (Al Jazeera, bpb, Reuters direkt)
• Pro-westlichen Quellen (um alle Seiten zu verstehen)

tkp.at ist KEIN FakeNews-Portal, sondern ein politisch klar positioniertes Medium mit hohen journalistischen Standards in der Faktenrecherche, aber einseitiger Interpretation.

Werbung

Riskanter Schutz: 300 Jahre Immunisierungsversuche

• Reuther, Gerd(Autor)

Bei Amazon kaufen