Pariser Abkommen zu Ukraine gefährlich wie Vertrag von Versailles
Starmer, Macron, Merz und Selenskyj haben einen Vertrag für nach einem Waffenstillstand geschlossen, der die Fortsetzung des Krieges bis zu einem bitteren Ende garantiert. Er könnte ähnlich fatale Folgen haben wie der Vertrag von Versailles, führte der frühere Unterstaatsekretär im US-Kriegsministerium Stephen Bryen aus.
Bryen befürchtet, dass es die Russen davon überzeugen wird, ihre Strategie in der Ukraine zu ändern, was bedeutet, die Russen könnten sich durchaus dazu entschließen, die gesamte Ukraine zu übernehmen. Das Abkommen gibt Russland überhaupt nichts, was wahrscheinlich auch seine Absicht von den EU- und NATO-Kriegstreibern war. „Es hat denselben schlechten Beigeschmack wie der Versailler Vertrag, den der US-Senat abgelehnt hat“ so Bryen.
Die „spezielle Militäroperation” hat laut Bryen folgende Ziele:
1. Territorium: Russland wollte die fünf Gebiete, die es bereits annektiert hat, unter Verwendung der traditionellen Grenzlinien für jedes Gebiet sichern. Russland kontrolliert eines der fünf Gebiete vollständig, nämlich die Krim. Bei den anderen Gebieten kontrolliert Russland: Luhansk zu 99,6 %, Donezk zu 78,1 %, Saporischschja zu 74,8 % und Cherson zu 72 %.
2. NATO: Russland besteht darauf, die NATO aus der Ukraine fernzuhalten. Das bedeutet, dass es keine NATO-Stützpunkte oder -Operationen in der Ukraine geben darf.
- Mayer, Peter F.(Autor)
3. Regierung: Russland will eine moskaufreundliche ukrainische Regierung.
4. Militär: Russland fordert eine Verkleinerung der ukrainischen Armee.
5. Beseitigung ukrainischer Nazis: Russland will die Ukraine von den Ultranationalisten in der Armee und in der Regierung befreien, die die Russen in der Regel als Nazis bezeichnen.
6. Schutz russischsprachiger Ukrainer. Russland will die Gleichbehandlung der russischsprachigen Bevölkerung in der Ukraine und die Wiederherstellung der russisch-orthodoxen Kirche und anderer russischer Institutionen, Bildungs- und Kultureinrichtungen.
Das dürfte ziemlich korrekt wiedergegeben sein.
Das Pariser Abkommen basiert auf einem Waffenstillstand in der Ukraine. Nicht ganz ohne Grund hat den Russland immer abgelehnt und besteht auf einem Friedensvertrag.
Russland würde von seinen Zielen nicht nur nicht erreichen, sondern in allen anderen Punkten würde Russland einen massiven Rückschlag erleiden, der stark genug wäre, um jede russische Regierung zu stürzen, meint Bryen.
Im Folgenden hat Bryen einige der negativen Folgen des Pariser Abkommens für Russland aufgeführt, falls es tatsächlich umgesetzt würde.
(1) Die wichtigsten NATO-Mitglieder werden sich in der Ukraine organisieren und operieren, ohne dass eine vereinbarte oder feste Frist besteht. Dies ähnelt ein wenig dem Versailler Vertrag, der das Rheinland unter die Besatzung der Alliierten stellte, alliierte Garnisonen an wichtigen Kreuzungen in Köln, Koblenz und Mainz stationierte, eine 10 km breite entmilitarisierte Zone östlich des Rheins (auf deutschem Gebiet) schuf, Elsass-Lothringen an Frankreich zurückgab, Eupen-Malmedy an Belgien abtrat, das Saarland unter die Kontrolle des Völkerbundes stellte, wobei Frankreich die Kontrolle über die Kohlevorkommen im Saarland erhielt, und Polen östliche Gebiete zusprach, darunter den „Polnischen Korridor” (Ostpommern) für den Zugang zum Meer sowie die Provinz Posen (Poznan) und Teile von Westpreußen und Oberschlesien. Die Alliierten sollten sich innerhalb von 15 Jahren schrittweise aus dem Rheinland zurückziehen. Den Deutschen wurden außerdem massive Schulden gegenüber den Alliierten auferlegt.
Wie ich bereits zuvor dargelegt habe, handelt es sich bei den Befürwortern des Abkommens um eine Koalition von NATO-willigen Staaten, was bedeutet, dass diejenigen NATO-Staaten, die sich einer NATO-Operation in der Ukraine widersetzen würden, auf Eis gelegt wurden. Die Entscheidung, Staaten zu isolieren, die einer Erweiterung der NATO nicht zustimmen, verändert das NATO-Bündnis grundlegend und könnte letztendlich zu seiner Auflösung führen. (Das gleiche Spiel spielt auch die EU.)
Die Größe des Truppenkontingents im Rahmen des Abkommens (bislang) soll zwischen 7.500 und 15.000 Soldaten liegen. Die Briten, die lautstark auftreten, aber nur über eine minimale Armee verfügen, reduzieren stetig die Größe ihrer Streitkräfte, die sie für das Abkommen bereitstellen, da sie kaum über Reserven verfügen. Der britische Premierminister Starmer sagt, er werde das Abkommen dem Parlament zur Genehmigung vorlegen. Woher er die Mittel für dieses Unterfangen nehmen will, ist eine andere Frage, da Großbritannien fast keine glaubwürdigen Expeditionskapazitäten hat. Sollten die Kämpfe nach einem Waffenstillstand tatsächlich wieder aufflammen, müssten Großbritannien und Frankreich ihre Truppen in der Ukraine rasch aufstocken und Tonnen von Waffen liefern, über die beide Länder nicht verfügen.
Hätten die USA das Abkommen unterzeichnet, hätte es mit ziemlicher Sicherheit die Zustimmung des US-Senats gemäß der „Advise and Consent Clause” (Artikel 2, Abschnitt 2) der Verfassung benötigt, was eine Zweidrittelmehrheit im US-Senat erfordert hätte. Die Wahrscheinlichkeit, dass es abgelehnt würde, ist sogar größer.
Nach Medienberichten hat die Türkei zugestimmt, den Waffenstillstand im Schwarzen Meer zu überwachen. Zwar kontrolliert die Türkei gemäß der Montreux-Konvention von 1936 die türkischen Meerengen (Bosporus, Marmarameer, Dardanellen), doch wie genau die türkische Marine, möglicherweise einschließlich der türkischen Luftwaffe, das Schwarze Meer kontrollieren kann und was die Parameter für diese Kontrolle bedeuten, kann nur vermutet werden. Sicherlich werden die Russen, deren Öl-, Agrar- und Mineralienexporte über das Schwarze Meer und die Meerenge transportiert werden, wissen wollen, was die Türkei zugesagt hat und ob sie eine Ausweitung der Rolle der Türken akzeptieren würden.
(2) Gemäß dem Pariser Abkommen gibt es keine Veränderungen in der ukrainischen Regierung, sodass die Russen weiterhin einen feindlichen Nachbarn haben, der darauf bedacht ist, seine Gebiete zurückzugewinnen und Russland zu bestrafen. Das Abkommen enthält keinerlei Aussagen darüber, ob ukrainische Drohnen und Raketen auf russisches Territorium, einschließlich Moskau, abgefeuert werden dürfen.
(3) Die ukrainische Armee wird nicht verkleinert. Tatsächlich sieht das Abkommen den Wiederaufbau der ukrainischen Armee auf 700.000 oder 800.000 Soldaten vor und sieht den Aufbau stark befestigter Waffenproduktionsanlagen in der gesamten Ukraine vor.
Kurz gesagt, das Abkommen sieht eine viel stärkere ukrainische Armee vor, die versuchen könnte, verlorene Gebiete zurückzuerobern. Da das Rahmenabkommen nach einem Waffenstillstand geschlossen wurde, enthält es keine Bestimmung zur Anerkennung der von Russland eroberten Gebiete. Es enthält auch keine Bestimmung, die der Ukraine verbieten würde, mit ihrer modernisierten und vom Westen unterstützten Armee den Krieg wieder aufzunehmen, um verlorene Gebiete zurückzuerobern. Kurz gesagt, die Ukraine erhält Sicherheitsgarantien, Russland hingegen nichts.
(4) Es gibt keinerlei Bestimmungen zur Innenpolitik der Ukraine. Die russische Idee, die Ukraine von „Nazis“ zu säubern, ist nicht in dem Abkommen enthalten und wäre ohnehin unrealistisch, es sei denn, Russland würde die gesamte Ukraine übernehmen.
An dem Treffen in Paris nahmen Vertreter Frankreichs, Großbritanniens, Deutschlands, Italiens, Kanadas, der Türkei, Polens, der Vereinigten Staaten, der EU und der NATO teil. Allerdings unterzeichneten nur Frankreich und Großbritannien das Abkommen. Die USA haben das Abkommen durch ihren Vertreter mündlich gebilligt und sowohl militärische Geheimdiensthilfe als auch wirtschaftliche Unterstützung angeboten, aber laut Medienberichten hat der Sonderbeauftragte des Präsidenten, Steve Witkoff, in letzter Minute nicht unterzeichnet. Auch die Polen, Kanadier, Italiener und Deutschen haben nicht unterzeichnet. Von diesen hat die deutsche Bundeskanzlerin erklärt, dass Deutschland Truppen für ein NATO-Land in der Nähe der Ukraine bereitstellen werde. Wenn wir von NATO-Ländern sprechen, die an die Ukraine grenzen, sind dies höchstwahrscheinlich Polen, die Slowakei und Rumänien.
Das Pariser Abkommen, das die Ukraine beruhigen und Russland zu einer Einigung drängen soll, bewirkt in Wirklichkeit das Gegenteil. Wenn die Russen einem Waffenstillstand zustimmen würden, würden sie damit einräumen, dass sie praktisch alle ihre Ziele in der Ukraine verfehlt haben. Kurz gesagt, das Pariser Abkommen macht die Fortsetzung des Krieges zu einer Gewissheit, da Russland darüber nachdenkt, seine Forderungen an die Ukraine zu verschärfen.
Die Gefahren gehen aber wie durch Versailles von Deutschland, Frankreich und UK aus, was Bryen durchaus unterstellt.
Unsere Arbeit ist spendenfinanziert – wir bitten um Unterstützung.
Folge TKP auf Telegram oder GETTR und abonniere unseren Newsletter.
Versenkung der NATO – dank Ukraine Politik von Starmer, Macron und Merz
Millionen-Mega-Demo in London gegen Politik der Regierung Starmer
EU-24 geben 90 Milliarden Euro Kriegskredit an Ukraine aus Steuergeldern
wäre putin so entschlossen wie nethanjahu, gäbe es nichts mehr zu verhandeln und die
banderabagage dort, wo sie hingehört
Das große „C“ und die Christen in der Ukraine
https://www.anderweltonline.com/klartext/klartext-20252/das-grosse-c-und-die-christen-in-der-ukraine/
In der BRD haben zwei Parteien das große „C“ an den Anfang ihres Namens gestellt. C für christlich.
Da sollte man doch meinen, diese Parteien würden mit aller Kraft für christliche Werte einstehen und den Schutz von Christen, vor allem in Europa.
Tatsächlich müssen wir beobachten, dass auch diese Parteien ein Regime unterstützen, das Klöster und Kirchen schändet und Christen die Ausübung ihrer Religion erschwert, teilweise verbietet.
Mit dem offen zelebrierten Hass auf alles Russische wurde nicht nur der Gebrauch der russischen Sprache verboten, sondern auch die Russisch-Orthodoxe Kirche ins Visier genommen. ..ALLES LESEN !!
Papst Leo XIV. warnt vor Kriegstreiberei, Zensur und Christenverfolgung durch Islam
https://philosophia-perennis.com/2026/01/09/papst-leo-xiv-islam/
(David Berger) In einer ungewöhnlich scharfen Rede vor rund 184 Diplomaten am Heiligen Stuhl hat Papst Leo XIV. die internationale Gemeinschaft eindringlich vor einer Rückkehr der Kriegsideologie und einer verzerrten Sprache gewarnt, die demokratische Formen aushöhle.
„Krieg ist wieder in Mode“, sagte der Papst am Freitag in seiner jährlichen außenpolitischen Ansprache, die traditionellerweise bei seinen Vorgängern eher diplomatisch zurückhaltend ausfiel.
Er prangerte an, dass eine Diplomatie, die einst auf Dialog und Konsens beruhte, zunehmend durch eine auf militärischer Gewalt basierende Politik ersetzt werde.
Diese Entwicklung bedrohe nicht nur den Weltfrieden, sondern auch die Grundpfeiler des internationalen Rechts und multilateraler Zusammenarbeit.
Da Deutschland sowohl in der katholischen Welt als auch in der Friedenspolitik keine bedeutende Rolle spielt, nannte der Papst selbstverständlich hier weder Merz und Kiesewetter.
Sie dürfen sich aber durchaus hier vom Papst verurteilt sehen, ebenso wie deutsche Kleriker, die in den letzten Jahren immer wieder fast direkt den Krieg gegen Russland „gesegnet“ haben. …ALLES LESEN !!
Bei den letzten „demokratischen“ Wahlen wurde stets dafür gesorgt, daß „pro-russische“ Parteien (wie die „Partei der Regionen“ des ehemaligen Präsidenten Janukowitsch) gar nicht erst zugelassen oder kurz vor der Wahl verboten wurden. Da wurde dafür gesorgt, daß die „anti-russischen“ Parteien eine große Mehrheit haben in der Rada. Schon eine ziemlich gelenkte Demokratie …
Das ist völlig sinnlos, was die beschließen. Russland stimmt dem nicht zu.
Wie schon oft angemerkt, verstehe ich nicht, warum die Sicherheitsgarantien für BEIDE – Russland und Ukraine – nicht von Blauhelmen kontrolliert werden können? Was sagt China? Daran könnten sich dann BRICS beteiligen, meinetwegen auch zB Tûrkei, die sich auch eher neutral verhalten hat und auch Ungarn. Aber die West-NATO ist ja Kriegspartei. Die NATO war der Kriegsgrund. Das wäre gerade so, als beschlösse Russland, in der Ukraine „Friedenstruppen“ zwecks Überwachung des Waffenstillstands zu installieren. Man greift sich an den Kopf.
„Auch die Polen, Kanadier, Italiener und Deutschen haben nicht unterzeichnet. Von diesen hat die deutsche Bundeskanzlerin erklärt, dass Deutschland Truppen für ein NATO-Land in der Nähe der Ukraine bereitstellen werde.“
Und was sagt Bundeskanzler Merz dazu?
Dann hoffen wir auf ein sehr schnelles Ende. Vorletzte Nacht wurde Kiew dekarbonisiert, die letzten Heizkraftwerke fernabgeschaltet. Dortiger Gauleiter (wie ihn Rutube-Blogger nennen) rief die Einwohner auf, sich andere beheizte Städte zu suchen. Davon gibt es immer weniger – die ganze Oblast Dnepropetrowsk wurde am Vortag abgeschaltet.
Es heißt, die zweite Oreschnik habe die Gasreseserven Ukrostans zerstört. Anders als bei der ersten gibt es keine offiziellen Angaben, was zerstört wurde – weiß jemand mehr?