Die traurige Geschichte des Friedensnobelpreises

Welche Werkzeuge zur Erzeugung von Kriegsbereitschaft hat der Westen? Heute: Der Friedensnobelpreis.

Manche Menschen hatten in der Vergangenheit den Kopf geschüttelt, als sie hörten, wer wieder mal den Friedensnobelpreis erhalten hatte. Ich will versuchen zu erklären, was die Idee war, und was daraus wurde.

Nobels noble Idee

Alfred Nobel, der schwedische Erfinder und Industrielle, der vor allem durch die Erfindung des Dynamits reich geworden war, und von Konflikten und Kriegen profitierte, hat in seinem Testament von 1895 die Nobelpreise gestiftet, darunter auch den Friedensnobelpreis. Er bestimmte darin, dass der Großteil seines Vermögens in einen Fonds fließen sollte, aus dem jährlich Preise in den Bereichen Physik, Chemie, Physiologie oder Medizin, Literatur und Frieden vergeben werden. Der Friedenspreis sollte speziell an Personen gehen, die „am meisten oder am besten gearbeitet haben für die Völkerverbrüderung, für die Abschaffung oder Verminderung stehender Heere sowie für die Veranstaltung und Verbreitung von Friedenskongressen„.

Allgemein wird die Preisverleihung auf einen Schock zurückgeführt, den er erlitten hatte, als ihm bewusst wurde, dass man ihn den „Händler des Todes“ nannte, als man versehentlich einen Nachruf auf ihn, statt auf seinen verstorbenen Bruder veröffentlichte. Eigentlich, so die Geschichte, sei Nobel ein Pazifist gewesen, und seine tödlichen Erfindungen sollten eigentlich der „Menschheit zum Nutzen gerieren“. Aber was war daraus geworden?

Werbung

Mein amerikanischer Kulturschock: Meine Jugend unter Hillbillies, Blumenkindern und Rednecks

• Storl, Wolf-Dieter(Autor)

20,00 EUR

Bei Amazon kaufen

Wie es begann

Es begann ja ganz vielversprechend. Der erste Preis ging nicht nur an eine Frau, was damals durchaus ungewöhnlich war, sondern auch noch an eine Pazifistin, Bertha von Suttner. Aber machen wir einen großen Sprung in die jüngere Vergangenheit. Das Nobelpreis-Komitee nennt die Zeit von 1990, der Auflösung der Sowjetunion bis 2022, dem Kriegsbeginn in der Ukraine, den „The Modern Day Peace Price“, also den Friedenspreis für die moderne Zeit. Und hier wird deutlich, dass der Preis nicht mehr dem ursprünglich Ziel, nämlich der Abrüstung und Verhinderung von Kriegen diente, sondern politischen Zwecken, Einfluss in Länder zu nehmen, welche andere Gesellschaftsordnungen entwickelten, als in den westlichen und Kolonialländer als „schicklich“ angesehen wurde.

2010 erhielt in Liu Xiaobo, ein chinesischer Menschenrechtler. Nach dem Erhalt des Nobelpreises für Frieden 2010 blieb Liu Xiaobo in chinesischer Haft, wo er eine elfjährige Strafe für „Anstiftung zur Untergrabung der Staatsmacht“ verbüßte. Er starb am 13. Juli 2017 an einem Krebsleiden in einem Krankenhaus, aber immer noch unter Bewachung.

Das ging dann so weiter, also Verleihung an Persönlichkeiten, die sich für Veränderungen der inneren Ordnung von Gesellschaften einsetzten, nicht aber gegen Rüstung und Krieg. Was nicht heißen soll, dass die Preisträger unwürdig waren, aber das Ziel von Nobel war eindeutig ein Anderes gewesen. Eine Ausnahme waren vielleicht Yasser Arafat, Shimon Peres und Yitzhak Rabin (Palästina/Israel) im Jahr 1994.

Der Beginn der Transformation

2012 begann dann das Niveau vollkommen zu kippen. Die EU erhielt den Preis für „sechs Jahrzehnte Beitrag für den Fortschritt von Frieden und Versöhnung, Demokratie und Menschenrechte in Europa“. Das trotz der negativen Auswirkungen der Kriege zur Zerschlagung Jugoslawiens und der weltweiten Kriegsaktivitäten der Kolonialländer, insbesondere von Großbritannien (damals noch Mitglied) mit dem Falklandkrieg, dem Nordirland-Konflikt, dem 2. Golfkrieg (wg. Kuwait), dem Kosovokrieg, dem Krieg gegen Afghanistan, und dem Golfkrieg von 2003, und Frankreich, Mit dem Indochinakrieg und Algerienkrieg, den Operationen in Afrika, den Balkankriegen, dem Afghanistankrieg, der Libyen-Bombardierung, und sonstiger „kleinerer“ Kriegseinsätze. Und vergessen wir nicht Deutschland, aber dafür will ich auf das Buch „Deutschlands Angriffskriege“ verweisen, weil das sonst hier zu weit führen würde.

Ein weiteres Highlight war sicher die Vergabe des Preises an Barack Obama, der den weltweiten Drohnenkrieg dann ausweitete, wie kein anderer US-Präsident vor ihm. Es ging dann wieder etwas ruhiger zu, mit dem Ziel, Einfluss auf Gesellschaften und politische Systeme zu nehmen, aber sicher nicht, um für Abrüstung und gegen Krieg einzutreten. Es würde jetzt zu weit führen, alle zu ehren. Deshalb ein großer Sprung zum diesjährigen Preisträger, zu Maria Corina Machado.

Das Gegenteil von Nobels Idee

Diese Preisträgerin hat alles geschlagen, was es bisher an Versuchen der westlichen Einmischung gab. Machado wird vor allem mit dem Putschversuch gegen Präsident Hugo Chávez im April 2002 in Verbindung gebracht. Damals wurde Chávez kurzzeitig gestürzt, und Pedro Carmona übernahm vorübergehend die Macht. Machado unterzeichnete das sogenannte „Carmona-Dekret“, das die Auflösung der Nationalversammlung, des Obersten Gerichtshofs und der Verfassung vorsah – Institutionen, die unter Chávez demokratisch legitimiert waren. Also ging es ganz offensichtlich bei der Preisverleihung schon gar nicht mehr um Demokratie.

Sie hatte ihre Beteiligung an dem gewaltsamen Putschversuch gar nicht geleugnet. Und war 2014 erneut in einen Putschversuch, diesmal gegen die Maduro-Regierung verwickelt. Das schlimmste aber: Machado hatte sich ständig für GEWALT und Krieg ausgesprochen. 2004 gegenüber US-Präsident George W. Bush. 2019, als sie Gewalt gegen Maduro als „Narco-Diktator“ verlangte. Dann 2023-2024 erneut die Forderung von Sanktionen und Militäreinsätzen der USA. 2025 dann, nach dem Erhalt des Preises war sie fast täglich mit Forderungen nach Krieg und Militäreinsätzen in den Medien präsent.

Fazit

Diese Steigerung der Nutzung des Nobelpreises für politische Zwecke wirft die Frage auf, ob die Menschen wirklich so ignorant sind, wie sie durch die westliche Elite offensichtlich gehalten werden, oder ob sie einfach so verblendet in ihrer eigenen Welt leben, dass sie ihre inneren Widersprüche gar nicht mehr erkennen. Aber es ist auch ein Hinweis darauf, dass NICHTS mehr so ist, wie diejenigen, welche nach dem 2. Weltkrieg in Deutschland sozialisiert wurden, erzählte. 1984 war keine Warnung, sondern ein Drehbuch für unsere Elite.

Denken Sie dran, wenn man Ihnen sagt, dass Aufrüstung, Wehrpflicht und Erzeugung von Kriegsbereitsschaft, Lieferungen von Waffen an die Ukraine und Einspruch gegen einen „unfairen Frieden“ ja in Wirklichkeit „Einsatz für den Frieden“ bedeute.

Bild KI

Der Autor twittert zu tagesaktuellen Themen unter https://x.com/jochen_mitschka

Unsere Arbeit ist spendenfinanziert – wir bitten um Unterstützung.

Folge TKP auf Telegram oder GETTR und abonniere unseren Newsletter.

Werbung