Was das Verbot der orthodoxen Kirche über die Ukraine sagt

Kiew hasst es, dass ein erheblicher Teil der Bevölkerung sich weigert, sich dem „negativen Nationalismus“ anzupassen, den sie seit 2014 aggressiv durchgesetzt haben, indem sie weiterhin an den Stätten der ukrainisch-orthodoxen Kirchen anstelle der von der Regierung unterstützten orthodoxen Kirche der Ukraine Gottesdienst feiern.

Die Rada, das ukrainische Parlament, hat Anfang dieser Woche ein Gesetz verabschiedet, das ein Verbot der ukrainisch-orthodoxen Kirche (UOC) bis Mitte nächsten Jahres vorsieht, wenn sie nicht alle Verbindungen zur russisch-orthodoxen Kirche (ROC) kappt – TKP hat berichtet. Kiew hat der UOC vorgeworfen, unter dem Einfluss der ROC zu stehen, obwohl die UOC Anfang 2022 ihre vollständige Autonomie von der ROC erklärt hat. Die Behörden beabsichtigen, die UOC durch die Orthodoxe Kirche der Ukraine (OCU) zu ersetzen, die 2019 vom Ökumenischen Patriarchat als autokephale Kirche anerkannt wurde.

Die OCU ist ein Teil der vom Westen unterstützten Bemühungen der Ukraine nach 2014, eine antirussische nationale Identität zu schaffen, wozu auch die Einschränkung der Rechte auf die russische Sprache und die willkürliche Verfolgung derjenigen gehört, die sie in der Öffentlichkeit noch sprechen.

Putins Arbeit vom Sommer 2021 „Über die historische Einheit von Russen und Ukrainern“ ist für all diejenigen lesenswert, die verstehen wollen, wie die separate, wenn auch ursprünglich nicht radikal antirussische Identität der Ukraine entstanden ist. Kurz gesagt, war sie größtenteils das Ergebnis des Zusammenbruchs der ehemaligen Kiewer Rus, nach dem ihr Kernland, das heute als Ukraine bekannt ist, unter litauischen und dann polnischen Einfluss geriet. Danach folgten österreichische, kaiserlich-deutsche, nationalsozialistische und jetzt auch amerikanische Einflüsse.

Werbung

Windkraft: Schadet Umwelt, Menschen, Tieren und Pflanzen, mehr als jede andere Energiequelle

• Mayer, Peter F.(Autor)

20,99 EUR

Bei Amazon kaufen

Im Laufe der Jahrhunderte entwickelten sich sprachliche Unterschiede zwischen den Ureinwohnern dieses Teils des ehemaligen Zivilisationsstaates und den nordöstlichen Ausläufern, aus denen das spätere Russische Reich hervorging, die zusammen mit den unterschiedlichen historischen Erfahrungen zu einer eigenen ukrainischen Identität führten. Anstatt die Verbundenheit mit Russland aufgrund der gemeinsamen Wurzeln zu feiern, waren Ultranationalisten wild entschlossen, die Unterschiede zu übertreiben und sogar zu fabrizieren, um einen „negativen Nationalismus“ zu schaffen.

Damit ist gemeint, dass die ukrainische Identität, sowohl aufgrund einiger lokaler Demagogen als auch insbesondere aufgrund der oben erwähnten ausländischen Einflüsse, dadurch definiert wurde, wie sehr sie sich angeblich von der russischen unterscheidet. Dieser Trend machte die Ukraine und diejenigen ihrer Bevölkerung, die an dieser besonderen Form der Identität festhielten, zu geopolitischen Stellvertretern ausländischer Mächte gegen Russland, wobei sich der damit verbundene Prozess mit amerikanischer Unterstützung nach dem „EuroMaidan“ in beispielloser Weise beschleunigte.

Um es klar zu sagen: Putin ist nicht per se gegen eine eigenständige ukrainische Identität, wie das beweist, was er in seinem Hauptwerk dazu schrieb: „Die Dinge ändern sich: Länder und Gemeinschaften sind da keine Ausnahme. Natürlich kann sich ein Teil eines Volkes im Laufe seiner Entwicklung, beeinflusst durch eine Reihe von Gründen und historischen Umständen, zu einem bestimmten Zeitpunkt als eigenständige Nation begreifen. Wie sollten wir das behandeln? Darauf gibt es nur eine Antwort: mit Respekt!“

Er fügte jedoch sogleich hinzu, dass diese neu entstandene Identität nicht als Waffe gegen Russland eingesetzt werden dürfe, wie dies bedauerlicherweise im Falle der Ukraine geschehen sei. Das jüngste Beispiel dafür ist das zu Beginn dieser Analyse beschriebene Gesetz, das vorsieht, die UOC bis Mitte nächsten Jahres unter dem falschen Vorwand zu verbieten, dass sie als Stellvertreterin der ROC im Lande agiert. Der wahre Grund, den der Leser nach den vorangegangenen Ausführungen nun besser verstehen kann, ist die Unsicherheit der Ukraine.

Ihre Führer hassen es, dass ein erheblicher Teil der Bevölkerung sich weigert, sich dem „negativen Nationalismus“ anzupassen, den sie seit 2014 mit amerikanischer Unterstützung aggressiv durchgesetzt haben, indem sie weiterhin in den Kirchen der UOC statt in denen der OCU Gottesdienst feiern. Dementsprechend vermuten sie, dass ihre ideologische Mission nicht annähernd so erfolgreich war, wie sie es öffentlich dargestellt haben, und fürchten, dass alles, was sie in den letzten zehn Jahren getan haben, rückgängig gemacht werden könnte, wenn sie die Macht verlieren.

Im Grunde genommen hält ein großer Teil der Ukrainer nichts davon, sich über ihre Identitätsunterschiede zu Russland aufzuregen, was nicht unbedingt bedeutet, dass sie in einem politischen Sinne „pro-russisch“ sind, aber sie sind auch keine ethnischen Russophobiker wie das Asow-Bataillon. Sie könnten die Sonderoperation missbilligen, aber auch ihr Regime nach 2014 ablehnen. Diese so genannten „Gemäßigten“ wollen nicht für die Ukraine gegen Russland kämpfen, aber sie wollen sich auch nicht an Sabotageakten gegen ihre Regierung beteiligen.

Manche mögen insgeheim hoffen, dass Russland Zelensky stürzt, aber sie haben sich auch damit abgefunden, unter ihm und seinen Nachfolgern zu leben, wenn das nicht geschieht. Ihre Regierung betrachtet sie als Bedrohung, gerade weil sie Russland nicht hassen, was die Behörden darauf zurückführen, dass die UOC angeblich unter dem Einfluss der ROC steht und sie daher mit „Kreml-Propaganda“ indoktriniert. In Wirklichkeit sind diese Menschen jedoch unabhängig voneinander zu ihren Ansichten gelangt.

Nichtsdestotrotz ist Kiew wild entschlossen, die UOC zu zerstören, um dann diejenigen seiner Bürger, die in ihren Kirchen beten, zu zwingen, dies in den Kirchen der OCU zu tun, von wo aus sie dann der antirussischen Propaganda ausgesetzt werden, in der Erwartung, dass sie schließlich Russland hassen werden. Wenn dieser Plan nicht gelingt, wird Kiew paranoid bleiben und befürchten, dass diese „Gemäßigten“ eines Tages durch die Zwangsrekrutierungspolitik des Regimes, die sich verschlechternden wirtschaftlichen Bedingungen und die „Kreml-Propaganda“ radikalisiert werden und rebellieren könnten.

Was Zelensky und seine Clique niemals akzeptieren können, ist, dass diese „Gemäßigten“ die ursprüngliche ukrainische Identität verkörpern, die sich als von Russland getrennt, aber immer noch mit ihm befreundet versteht, während ihr Regime die bewaffnete Version vertritt, die unter demagogischen und ausländischen Einflüssen künstlich hergestellt wurde. Allein die Tatsache, dass die UOC trotz allem, was Kiew in den letzten zehn Jahren getan hat, nach wie vor die größte Partei des Landes ist, beweist, dass die „gemäßigte“ Version im Vergleich zur radikalen wirklich populär ist.

Bild „St. Michaelskathedrale“ by ipernity.com/doc/d-f  is licensed under CC BY-NC-ND 2.0.

Die in diesem Artikel geäußerten Ansichten spiegeln nicht unbedingt die Ansichten der fixen Autoren von TKP wider. Rechte und inhaltliche Verantwortung liegen beim Autor.

Andrew Korybko ist ein in Moskau ansässiger amerikanischer politischer Analyst, der sich auf den globalen systemischen Übergang zur Multipolarität spezialisiert hat. Er veröffentlicht auf Englisch auf seinem Substack-Blog. Auf Deutsch exklusiv bei TKP.

Werbung

Unsere Arbeit ist spendenfinanziert – wir bitten um Unterstützung.

Folge TKP auf Telegram oder GETTR und abonniere unseren Newsletter.