Die Planung der Lockdowns und Schließungen der Geschäfte erfolgte bereits im Jahr 2007
Die Oligarchie, EU und WHO kamen nicht erst im Jahr 2007 auf die Idee Lockdowns zu erzwingen, ebenso wie Reiseverbote, Schul-, Geschäfts- und Gastronomie-Schließungen. Unter dem Deckmantel der „Pandemie“-Vorbereitungen (Pandemic Prepardness) werden seit 30 oder mehr Jahren Szenarien entwickelt, wie weltweite Impfkampagnen, Ausschaltung von Konkurrenz und totalitäre Kontrolle der Menschen erfolgreich umzusetzen sind.
Unter dem Titel „The Pandemic Excuse for a Corporatist Coup“ (Die pandemische Ausrede für einen korporatistischen Coup) deckt der Gründer und Herausgeber von Brownstone Institute Jeffrey A. Tucker auf, wie die Planung für Lockdowns, Reiseverbote und die diversen Schließungen vor 17 Jahren ausgeführt wurden. Er listet auch die Beteiligten aus der Wirtschaft auf, unter denen sich wohl führend die Rockefeller Foundation, sowie aus der Digital-Industrie Microsoft, Cisco, Mobilfunker Verizon und Symantec beteiligt haben, sowie lange Liste von multinationalen Großkonzernen – siehe unten.
Man fragt sich natürlich, warum sich just die Großkonzerne Geschäftsschließungen und Lockdowns gewünscht hatten. Eine Analyse findet sich unter der Liste der Teilenehmer.
Tucker hat Dokumente entdeckt, die zeigen, dass der Plan für die Lockdons während der Covid-Pandemie bereits vor über 17 Jahren erstellt wurde.
Die Dokumente, die auf den 16. Januar 2007 datiert sind, wurden vom US-Ministerium für Heimatschutz (DHS) im März 2023 im Web abgespeichert und unter der früheren Regierung von Präsident George W. Bush erstellt.
- Mayer, Peter F.(Autor)
In dem Plan werden pandemische Einschränkungen beschrieben, die die Öffentlichkeit bereits mit den Corona-Maßnahmen kennen lernen durften.
Die Schlussfolgerungen sind erhellend. Auf einer Seite der Dokumente mit der Überschrift Schlussbericht der Empfehlungen des Rates“ heißt es:
„Eine Quarantäne ist eine rechtlich durchsetzbare Erklärung, die eine Regierungsbehörde über Personen verhängen kann, die potenziell einer Krankheit ausgesetzt sind, aber keine Symptome zeigen. Wenn sie in Kraft treten, werden die Bundesquarantänegesetze zwischen der CDC und den staatlichen und lokalen Gesundheitsbehörden und, falls erforderlich, den Strafverfolgungsbehörden koordiniert… Die Regierung kann auch Reisebeschränkungen erlassen, um die Bewegung von Menschen und Produkten zwischen geografischen Gebieten einzuschränken, um die Übertragung und Verbreitung von Krankheiten zu begrenzen. Die Behörden prüfen derzeit mögliche Pläne zur Einschränkung des internationalen Reiseverkehrs bei Auftreten einer Pandemie in Übersee.
„Die Einschränkung öffentlicher Versammlungsmöglichkeiten trägt ebenfalls dazu bei, die Ausbreitung der Krankheit zu begrenzen. Konzerthallen, Kinos, Sportstadien, Einkaufszentren und andere große öffentliche Versammlungsorte könnten während einer Pandemie auf unbestimmte Zeit geschlossen bleiben – sei es aufgrund freiwilliger Schließungen oder staatlich verordneter Schließungen. Ebenso können die Behörden während einer Pandemiewelle Schulen und nicht lebensnotwendige Geschäfte schließen, um die Übertragungsrate der Krankheit deutlich zu verringern. Diese Strategien zielen darauf ab, die enge Interaktion zwischen Menschen zu verhindern, die der wichtigste Übertragungsweg für das Influenzavirus ist. Selbst Maßnahmen wie die Begrenzung des Kontakts von Mensch zu Mensch auf einen Abstand von einem Meter oder die Vermeidung von zufälligen engen Kontakten, wie z. B. Händeschütteln, tragen dazu bei, die Ausbreitung der Krankheit zu begrenzen.
Das Dokument liest sich fast genauso wie der Plan von EU und WHO für die Corona-“Pandemie“, obwohl er über ein Jahrzehnt zuvor verfasst wurde.
Wären diese Unterlagen vor 10 Jahren aufgetaucht, wären sie wahrscheinlich als „Verschwörungstheorie“ abgetan worden. Im Jahr 2020 wurde diese Agenda sehr real. Die Menschen wurden gezwungen, die Abschaffung ihrer Grundrechte hinzunehmen.
Damals galt die Regel, dass nur ein Abstand von einem Meter und nicht von zwei Metern einzuhalten war. Beide Abstandsmaße hatten jedoch keine wissenschaftliche Grundlage. In der Tat wurde in der wissenschaftlichen Fachliteratur schon damals von physischen Eingriffen zur Eindämmung der Verbreitung von Atemwegsviren abgeraten.
Es war bekannt, dass sie nicht funktionieren, und der gesamte Berufsstand der öffentlichen Gesundheit wusste es. Viele Jahre lang, bevor die Abriegelungen das Funktionieren der Wirtschaft zerstörten, gab es also zwei parallele Wege, einen intellektuellen/akademischen und einen von staatlichen und unternehmerischen Managern auferlegten.
Sie hatten nichts miteinander zu tun. Diese Situation hielt fast 15 Jahre lang an. Plötzlich, im Jahr 2020, kam es zu einer Showdown, und die Staats- und Unternehmensmanager gewannen sie. Scheinbar aus dem Nichts war die Freiheit, wie wir sie seit langem kennen, verschwunden.
Der schriftlich festgehaltene Plan von 2007 stammt vom Nationalen Infrastruktur Beirat (National Infrastructure Advisory Council – NIAC).
Dem NIAC „gehören Führungskräfte aus dem privaten Sektor und der staatlichen, kommunalen Verwaltung an, die das Weiße Haus in der Frage beraten, wie physische und Cyber-Risiken verringert und die Sicherheit und Widerstandsfähigkeit der kritischen Infrastruktursektoren der Nation verbessert werden können.
„Das NIAC wird im Namen des Präsidenten in Übereinstimmung mit dem Federal Advisory Committee Act unter der Autorität des Sekretärs des US-Ministeriums für Innere Sicherheit verwaltet.“
In den Dokumenten sind sogar all diejenigen aufgeführt, die 2007 in diesem Ausschuss saßen, der beschloss, dass die Regierungen „Schulen und nicht lebensnotwendige Unternehmen schließen können.“
- Mr. Edmund G. Archuleta, General Manager, El Paso Water Utilities
- Mr. Alfred R. Berkeley III, Chairman and CEO, Pipeline Trading Group, LLC, and former President and Vice Chairman of NASDAQ
- Chief Rebecca F. Denlinger, Fire Chief, Cobb County (Ga.) Fire and Emergency Services
- Chief Gilbert G. Gallegos, Police Chief (ret.), City of Albuquerque, N.M. Police Department
- Ms. Martha H. Marsh, President and CEO, Stanford Hospital and Clinics
- Mr. James B. Nicholson, President and CEO, PVS Chemical, Inc.
- Mr. Erle A. Nye, Chairman Emeritus, TXU Corp., NIAC Chairman
- Mr. Bruce A. Rohde, Chairman and CEO Emeritus, ConAgra Foods, Inc.
- Mr. John W. Thompson, Chairman and CEO, Symantec Corporation
- Mr. Brent Baglien, ConAgra Foods, Inc.
- Mr. David Barron, Bell South
- Mr. Dan Bart, TIA
- Mr. Scott Blanchette, Healthways
- Ms. Donna Burns, Georgia Emergency Management Agency
- Mr. Rob Clyde, Symantec Corporation
- Mr. Scott Culp, Microsoft
- Mr. Clay Detlefsen, International Dairy Foods Association
- Mr. Dave Engaldo, The Options Clearing Corporation
- Ms. Courtenay Enright, Symantec Corporation
- Mr. Gary Gardner, American Gas Association
- Mr. Bob Garfield, American Frozen Foods Institute
- Ms. Joan Gehrke, PVS Chemical, Inc.
- Ms. Sarah Gordon, Symantec
- Mr. Mike Hickey, Verizon
- Mr. Ron Hicks, Anadarko Petroleum Corporation
- Mr. George Hender, The Options Clearing Corporation
- Mr. James Hunter, City of Albuquerque, NM Emergency Management
- Mr. Stan Johnson, North American Electric Reliability Council (NERC)
- Mr. David Jones, El Paso Corporation
- Inspector Jay Kopstein, Operations Division, New York City Police Department (NYPD)
- Ms. Tiffany Jones, Symantec Corporation
- Mr. Bruce Larson, American Water
- Mr. Charlie Lathram, Business Executives for National Security (BENS)/BellSouth
- Mr. Turner Madden, Madden & Patton
- Chief Mary Beth Michos, Prince William County (Va.) Fire and Rescue
- Mr. Bill Muston, TXU Corp.
- Mr. Vijay Nilekani, Nuclear Energy Institute
- Mr. Phil Reitinger, Microsoft
- Mr. Rob Rolfsen, Cisco Systems, Inc.
- Mr. Tim Roxey, Constellation
- Ms. Charyl Sarber, Symantec
- Mr. Lyman Shaffer, Pacific Gas and Electric,
- Ms. Diane VanDeHei, Association of Metropolitan Water Agencies (AMWA)
- Ms. Susan Vismor, Mellon Financial Corporation
- Mr. Ken Watson, Cisco Systems, Inc.
- Mr. Greg Wells, Southwest Airlines
- Mr. Gino Zucca, Cisco Systems, Inc.
- Department of Health and Human Services (HHS) Resources
- Dr. Bruce Gellin, Rockefeller Foundation
- Dr. Mary Mazanec
- Dr. Stuart Nightingale, CDC
- Ms. Julie Schafer
- Dr. Ben Schwartz, CDC
- Department of Homeland Security (DHS) Resources
- Mr. James Caverly, Director, Infrastructure Partnerships Division
- Ms. Nancy Wong, NIAC Designated Federal Officer (DFO)
- Ms. Jenny Menna, NIAC Designated Federal Officer (DFO)
- Dr. Til Jolly
- Mr. Jon MacLaren
- Ms. Laverne Madison
- Ms. Kathie McCracken
- Mr. Bucky Owens
- Mr. Dale Brown, Contractor
- Mr. John Dragseth, IP attorney, Contractor
- Mr. Jeff Green, Contractor
- Mr. Tim McCabe, Contractor
- Mr. William B. Anderson, ITS America
- Mr. Michael Arceneaux, Association of Metropolitan Water Agencies (AMWA)
- Mr. Chad Callaghan, Marriott Corporation
- Mr. Ted Cromwell, American Chemistry Council (ACC)
- Ms. Jeanne Dumas, American Trucking Association (ATA)
- Ms. Joan Harris, US Department of Transportation, Office of the Secretary
- Mr. Greg Hull, American Public Transportation Association
- Mr. Joe LaRocca, National Retail Federation
- Mr. Jack McKlveen, United Parcel Service (UPS)
- Ms. Beth Montgomery, Wal-Mart
- Dr. J. Patrick O’Neal, Georgia Office of EMS/Trauma/EP
- Mr. Roger Platt, The Real Estate Roundtable
- Mr. Martin Rojas, American Trucking Association (ATA)
- Mr. Timothy Sargent, Senior Chief, Economic Analysis and Forecasting Division, Economic and Fiscal Policy Branch, Finance Canada
Tucker erläutert die Teilnehmerliste und analysiert sehr scharfsinnig warum sich just die Konzerne Geschäftsschließungen und Lockdowns gewünscht hatten:
„Mit anderen Worten, alles im großen Stil: Lebensmittel, Energie, Einzelhandel, Computer, Wasser und so weiter. Es ist ein korporatistisches Dreamteam.
Nehmen wir ConAgra selbst. Was ist das? Das sind Banquet, Chef Boyardee, Healthy Choice, Orville Redenbacher’s, Reddi-Wip, Slim Jim, Hunt’s Peter Pan Egg Beaters, Hebrew National, Marie Callender’s, P.F. Chang’s, Ranch Style Beans, Ro*Tel, Wolf Brand Chili, Angie’s, Duke’s, Gardein, Frontera, Bertolli und viele andere scheinbar unabhängige Marken, die in Wirklichkeit alle ein Unternehmen sind.
Fragen Sie sich nun: Warum sollten all diese Unternehmen einen Plan für Schließungen befürworten? Warum sollte WalMart zum Beispiel? Das ist einleuchtend. Lockdowns sind ein massiver Eingriff in den Wettbewerbskapitalismus. Sie stellen die bestmögliche Subvention für Großunternehmen dar, während sie unabhängige kleine Unternehmen ausschalten und ihnen einen enormen Nachteil verschaffen, sobald die Öffnung erfolgt.
Mit anderen Worten, es handelt sich um einen industriellen Raubzug, der dem Faschismus der Zwischenkriegszeit sehr ähnlich ist, eine korporatistische Kombination aus Großunternehmen und Großregierung. Wenn man dann noch die Pharmaindustrie mit einbezieht, sieht man genau, was im Jahr 2020 geschehen ist, nämlich der größte Vermögenstransfer von kleinen und mittleren Unternehmen sowie der Mittelschicht zu reichen Industriellen in der Geschichte der Menschheit. „
Dem kann man nur vollinhaltlich zustimmen.
Unsere Arbeit ist spendenfinanziert – wir bitten um Unterstützung.
Folge TKP auf Telegram oder GETTR und abonniere unseren Newsletter.
Schwedischer Beweis: Lockdowns nutzlos, aber verheerend
Kanada unterstützt den Vorstoß der WHO für globale“Klima-Lockdowns“
UK Gesundheitsbehörde: Keine Evidenz für Erfolg von Lockdowns
Britischer Covid-Minister: Vorbereiten auf härtere Lockdowns
Krebsbombe durch Lockdowns schlimmer als Covid
Dank Lockdowns und Masken: Grippeähnliche Erkrankungen am Vormarsch
US-Studie: Bundesstaaten ohne Lockdowns und ohne Schulschließungen schneiden besser ab
Schulschließungen schaden Kindern langfristig und beeinflussen Infektionen nicht
in italien durfe niemand ungeimpfter ins krankenhaus, nicht in die bank, nicht zum arzt……
Zunächst sollte man einmal den eklatanten Unterschied zwischen Kapitalismus und Kriminalität definieren. Der Mittelstand und Kleinunternehmen sind eine marktwirtschaftlich, wichtiger Form des Kapitalismus, der für Arbeitsplätze, Wohlstand und Warenvielfalt sorgt. Die zusammen einen übersichtlichen Bereich beliefern und durch schnelle Marktanpassung flexibel auf individuelle Traditionen und Veränderungen innerhalb der lokalen Einflußmöglichkeiten reagieren können. Wenn sich Politik mit der Großindustrie verbündet, um einen Stakeholder-Kapitalismus zu e r z w i n g e n, 👉 ist das schlicht kriminell, faschistoid und zum Kotzen. 😩
Hier will man v i c e v e r s a unbedingt die optimalen Konzerninteressen und Gewinnmaximierungen per Indoktrination und Gleichschaltung erzwingen. Global agierende Tyrannen verbrüdern sich mit Politik und Medien. ☹️👎🏽☹️👎🏽
mich würde v.a. auch interessieren, wann die idee mit den zwangsmasken entstand. in den früheren pandemie-planspielen sind sie meiner wahrnehmung nach (im unterschied zu lockdowns) noch nicht enthalten. andererseits gab es bereits 2002(!) die ersten zwangsmasken-menschenversuche – nämlich in guantanamo, camp x-ray (man kann dazu per internetsuche beweisfotos finden). da ich selber nie eine maske getragen habe, kenne ich mich bei den ganzen masken-arten nicht so gut aus. aber es wirkt mir schon von den bildern her nach n95-masken (das us-pendant zu den hiesigen ffp2-masken). das wäre dann ein pandemie-planspiel der anderen art.
Wir wissen zumindest, dass eine Schein-Pandemie glaubhafter für die Menschen wird, wenn sie ständig Masken vor sich sehen! Wann die Idee kam ist eigentlich nicht so wichtig wie, dass sie überhaupt eingesetzt wurden! Dann wurde das Virus für viele erst real!
Was erkennen wir übergeordnet auch daraus?
Die Pläne sind im Verhältnis alt. Es wird also über Jahrzehnte hinweg geplant.
Das bedeutet das heute sicherlich die Pläne für 20-30 Jahre in der Zukunft, just in dem Augenblick ebenso ausgearbeitet werden und deren Umsetzung eingleitet.
Als ich also, sagen wir 1996, als noch nicht mal 20-jähriger junger Mann, in den Tag lebte, mit der Aussicht auf eine schöne Zukunft über fortschrittliche Errungenschaften, die uns dienen und befreien würden, liefen schon finstere Pläne gegen diese Zukunft der Freiheit. Da war Frau Merkel und B. Gates schon durch die 1. Klasse der damaligen Young Global Leaders durch, oder der Leaders of tomorrow, wie auch immer diese Namen auch waren. Das Ziel dieser Leute war, die Vorbereitung und Umsetzung der Pläne, die wir dann Jahrzehnte miterlebt hatten und wohl eher weniger als mehr Zufall und plötzliche Ereignisse waren…
Das was wir also heute durchleben ist nicht Zufall und die Ereignisse dienen Agenden und haben Ziele, die sich selbst in 20 Jahren erst wirklich entfalten, wenn wir dies nicht beenden.
Wir leiten auch aus diesen Schriftstücken und den daraus sich ergebenden Zielrichtungen ab, dass es diesen Kreisen niemals und auf gar keinen Fall darum geht, uns die Menschen in eine gute Zukunft zu führen, sondern in eine für diese Kreise dienliche Zukunft.
Wie oft lesen wir eigentlich immer nur, ob nun hier, oder in anderen Files, das es darum geht, die Menschen in jeglicher Form zu kontrollieren und zu steuern, bis hin zur Unterwerfung?
Auf einer Skala von 1 bis 10, wo die 10 für die zu erreichende maximale Freiheit und Mitbestimmung, usw. steht, dürfte das Bestreben dies, was uns allen aber vorschwebt, erreichen zu wollen, bei -10 liegen, sprich das ganze Gegenteil davon.
Es sollte jedem der so ein wenig in diesen Kaninchenbau blickt, klar sein, dass wir hier aus dieser Nummer nicht nur niemals rauskommen, sondern es extra darum geht, die Macht der Wenigen, den Besitz und Reichtum, die Herrschaft und Kontrolle zu maximieren und aufrecht zu erhalten, also die Menschen für ewig und drei Tage niederzuhalten.
Das was wir alle uns immer erhoffen und anstreben, wird maximal verhindert werden, solange wir zuschauen und dies zulassen.
Der VGH. und die meisten, die sich auch Gerichte nennt, werden politisch besetzt und haben daher jener Partei-Politik zu gehorchen, die ihn dort hingesetzt haben. Das sind dann „gesteuerte Fachidioten“ die in Gerichten „Recht“ sprechen und hinterlassen meist rauchende Trümmerhaufen und natürlich Fehlurteile!!!
Zu den Verordnungen ist zu sagen, dass Lockdowns benutzt werden, um die totale Sklaverei, Segregation und Diskriminierung durch Impfpässe einzuführen. Die staatlichen Abriegelungen sind Teil eines seit ca. 20 Jahren geplanten, (z.B. Dark Winter usw.) verfassungswidrigen Plans, die Menschen zu terrorisieren und zu zwingen, ihre körperliche Autonomie und ihre Fähigkeiten zum kritischen Denken aufzugeben, damit die Impfstoff- und Tech-Industrie die Anforderungen an alle Menschen durchsetzen können und ein digitales Überwachungssystem als Voraussetzung für ihre „NWO. Folter“ einrichten kann. Dann haben wir Sozialismus und Kommunismus der Marke „Blabler“ in einem und das ist der Weg in die Armut und Enteignug.
Diese digitalen Überwachungssysteme werden die Welt zu indirekten Impfzwängen, Überwachung der DNA und medizinischen Vorgaben versklaven, während sie jeden, der nicht mitmacht, wegsperrt, ausgegrenzt und isoliert. Die andauernde Tyrannei von Abriegelungen und medizinischen Erlassen ist einfach ein Verhaltenstrainingsprogramm, das die Menschen dazu zwingt, eine Erlaubnis für ihre Freiheit einzuholen und in Angst vor falschen Autoritäten zu leben.
Als Vorlage diente das „7 Punkte Biedermann- Prinzip“ der 30iger Jahre, mit dem man in Kriegen Kriegsgefangene gefoltert und entmenschlicht hat. googeln!
@ Georg Uttenthaler
14. Juli 2024 at 14:33
„Der VGH. und die meisten, die sich auch Gerichte nennt, werden politisch besetzt und haben daher jener Partei-Politik zu gehorchen, die ihn dort hingesetzt haben. Das sind dann „gesteuerte Fachidioten“ die in Gerichten „Recht“ sprechen und hinterlassen meist rauchende Trümmerhaufen und natürlich Fehlurteile!!!“
das sehe ich, was die gesamte rechtsprechung des VfGH seit 1945 betrifft, etwas anders. es wurden dort auch immer wieder urteile gegen oder zumindest nicht im sinne der regierenden gesprochen. es hat z.b. auch ein fast ausschließlich övp/spö-besetzter VfGH die bundespräsidentschaftswahl von 2016 aufgehoben. und selbst in der ersten phase der coronadiktatur hat der VfGH zum teil noch rational und auf dem boden der verfassung argumentiert (siehe z.b. das urteil, wonach der erste lockdown komplett verfassungswidrig war). was aber völlig erschreckend war, waren die bejahenden urteile zur zwangsimpfung und zum lockdown für ungeimpfte. ich weiß allerdings nicht, ob es parteipolitisch motiviert war oder ob die richterschaft einfach primär blind und gehirnbefreit an die „wahrheiten“ der impfreligion glaubte und die bundesverfassung als etwas vergleichsweise völlig unbedeutendes betrachtete…
Ende 2007 kam auch „Naomi Klein: The Shock Doctrine: The Rise of Disaster Capitalism“ heraus.
Der Vorteil der korporistischen Methode ist das Verschwinden von Verantwortlichkeiten. Brutale exekutive Gewalt in Verbindung mit Zensur ermöglicht es, die Bevölkerungsgröße an die Ressourcenverfügbarkeit anzupassen, ohne dass breitere Schichten es merken.
Jene, die immer an die menschliche Kreativität zur Lösung der Energiefrage geglaubt haben: hier ist sie! Aber war es die, die ihr wolltet?
Dimitroff hat doch die kürzeste und zutreffendste Definition für Faschismus aufgestellt:
Faschismus ist die Herrschaft der reaktionärsten und chauvinischstischsten Kreise des Finanzkapitals.
Der Kapitalismus kennt zwei Formen der Machtausübung der herrschenden Klasse, die bürgerliche Demokratie und die faschistische Diktatur. Stalin hat korrekt analysiert, dass der Wechsel von der bürg. Demokratie zur fasch. Diktatur ein Zeichen der Schwäche des Finanzkapitals ist. Die bürgerliche Demokratie wird einfach zu teuer und ineffektiv.
Genau das erleben jetzt die Menschen im Westen.
„Den Sieg des Faschismus … muß man auch als Zeichen der Schwäche der Bourgeoisie betrachten, als ein Zeichen dafür, daß die Bourgeoisie nicht mehr imstande ist, mit den alten Methoden des Parlamentarismus und der bürgerlichen Demokratie zu herrschen, weshalb sie in der Innenpolitik gezwungen ist, zu terroristischen Regierungsmethoden zu greifen; als ein Zeichen dafür, daß sie nicht mehr imstande ist, einen Ausweg aus der jetzigen Lage auf dem Boden einer friedlichen Außenpolitik zu finden, weshalb sie gezwungen ist, zur Politik des Krieges zu greifen“
(Josef W. Stalin auf dem XVII. Parteitag der Kommunistischen Partei der Sowjetunion, 1934)