So finanziert der digital-finanzielle Komplex weltweite Propaganda durch Faktenchecker
Die Faktenchecker Industrie ist zu einem wesentlichen Instrument der Politik und der Beeinflussung der öffentlichen Meinung geworden. Der vorige Beitrag untersuchte die Merkmale der Branche – ihre geografische Ausbreitung, ihre Reichweite über alle Medien und die akademische Welt hinweg. Um zu wissen in wessen Interesse die Propaganda gemacht wird, braucht man sich nur die Geldgeber ansehen.
Der Einfluss der Faktenchecker-Industrie auf Medien und insbesondere auf soziale Medien durch Verbreitung eines einheitlichen Narrativs und der Zensur davon abweichender Tatsachen und Meldungen ist enorm. Nur damit ist es gelungen eine Pandemie zu organisieren, für die es keinen medizinischen oder epidemiologischen Grund gab. Und damit gelingt es auch unsinnige politische Vorhaben wie „Green Deal“, „Energiewende“ Vernichtung der Landwirtschaft und Ersatz durch industriell gefertigtes Junk-Food, oder LGBTQ+++ durchzudrücken.
In diesem Abschnitt wird die Ausdehnung der Faktencheck-Industrie auf die Ausbildung in Medienkompetenz beschrieben. Außerdem werden die Finanzierungsquellen der Faktencheck-Industrie in westlichen Ländern und darüber hinaus aufgezeigt und die Auswirkungen, die diese gut finanzierte Industrie auf andere Teile der Welt hat und haben könnte.
Finanziert wird diese Industrie von einigen wenigen Unternehmen, Milliardärs-Stiftungen und sogar von Oligarchen direkt. Der Großteil davon ist in den USA beheimatet. Mehr zur Finanzierung aber morgen in einem weiteren Beitrag. Im heutigen Artikel geht es um die Merkmale der Branche – ihre geografische Ausbreitung, ihre Reichweite über alle Medien hinweg und die akademische Welt.
- Mayer, Dr. Peter F.(Autor)
PANDA, eine Gruppe multidisziplinärer Fachleute, hat sich in einer dreiteiligen Serie mit dieser „Wahrheits“-Industrie auseinander gesetzt. Heute die wichtigsten Auszüge aus dem dritten Teil:
Faktenüberprüfung und Schulung in Medienkompetenz
Viele Fact-Check-Plattformen bieten Kurse zur Medienkompetenz und Faktenüberprüfung an: Sie richten sich in erster Linie an Kinder, Studenten und Journalisten, obwohl die Kurse auch für ein breiteres Publikum angeboten werden können. So haben sich beispielsweise Logically und NewsMobile mit Facebook zusammengetan, um 2021 in Indien ein Programm zur Medienkompetenz anzubieten[1]. Africa Check, das hauptsächlich von Meta, der Bill and Melinda Gates Foundation und Google finanziert wird, hat 4 500 Journalisten in der Faktenüberprüfung geschult[2], betreibt ein Medienkompetenzprogramm in Schulen[3] und hat über 10 000 Menschen in Medienkompetenz geschult[4]. Im Jahr 2020 führte AFP mit Unterstützung von Facebook einen Covid-19-Kurs zur Medienkompetenz in Frankreich durch[5]. AFP führt in Zusammenarbeit mit Google weltweit Online-Schulungskurse zur Faktenüberprüfung für Journalisten durch und produziert Schulungsvideos[6]. In Indonesien hat sich Google mit dem Journalistenverband AJI zusammengetan, um Ausbilder in der Vermittlung von Medienkompetenz zu schulen[7]. In den USA gab Associated Press (AP) bekannt, dass Microsoft Medienkompetenzprogramme unterstützt[8]. Google unterstützt gemeinsam mit seinen Partnern MediaWise, einem Teil des Poynter-Netzwerks, und The News Literacy Project die Vermittlung von Medienkompetenz an US-Schulen und in der Gemeinde für Englisch- und Spanischsprachige[9]. Google hat außerdem 25 Millionen Euro an den Europäischen Medien- und Informationsfonds für die Ausbildung in Medienkompetenz gespendet.
Das Publikum zu ermutigen, kritisch zu denken, Nuancen und potenzielle Ungenauigkeiten zu verstehen und Online-Betrug und Gefahren zu vermeiden, ist lobenswert, aber die angebotenen Kurse haben einen engen Fokus. So beschränkt beispielsweise ein von Meta finanzierter und von MediaWise durchgeführter Medienkompetenzkurs für Senioren vertrauenswürdige Quellen auf Organisationen wie die Mainstream-Medien, Wikipedia, die WHO und das Center for Disease Control (CDC)[11]. Die Kursleiter behaupten, dass diejenigen, die andere, als „Fehlinformationen“ oder „Desinformationen“ bezeichnete Darstellungen verbreiten, dies aus finanziellen Gründen tun, wie z. B. Werbeeinnahmen und Clickbait, oder dass sie mit ausländischen oder schädlichen Quellen in Verbindung stehen könnten. In diesem und anderen Kursen, wie z. B. dem AFP-Kurs zur Faktenüberprüfung für Journalisten[12], wird darauf hingewiesen, wie wichtig es ist, die Quelle zu überprüfen, indem man nach oben liest (herausfindet, woher die Informationen stammen) oder seitlich liest (überprüft, was andere Quellen über den Autor oder die Website/Nachrichtenseite sagen). Dies ist insofern problematisch, als dass abweichende Meinungen, auch wenn sie über die entsprechenden Qualifikationen oder Erfahrungen verfügen, um sich an der Debatte zu beteiligen, auf Internet-Websites oft verleumdet werden[13]. In einer freien Gesellschaft sollte es normal sein, eine Vielzahl von durchdachten und gebildeten Ansichten zu Wissenschaft, Gesundheit und anderen Themen zu hören, ohne vorher über die Glaubwürdigkeit zu urteilen.
Ein AFP-Kurs für Journalisten mit dem Titel „Identifizieren Sie vertrauenswürdige Quellen zu Gesundheitsthemen und bewerten Sie Studien“[14] enthält beispielsweise nützliche Details zur Analyse akademischer Arbeiten, betont aber die Vertrauenswürdigkeit einer kleinen Anzahl medizinischer Elitezeitschriften und die Peer-Review. Die AFP geht jedoch nicht auf den Einfluss von Pharmaunternehmen und Fragen der möglichen Voreingenommenheit in medizinischen Zeitschriften und Peer-Reviews ein, wie sie von pensionierten Herausgebern des British Medical Journal[15] und des New England Journal of Medicine beschrieben wurden. Viele Wissenschaftler haben festgestellt, dass sich dieser Trend seit 2020 deutlich verschlechtert hat[17, 18, 19], während Probleme mit fehlerhaften Daten in von Fachleuten geprüften und veröffentlichten Arbeiten, die die offiziellen Darstellungen unterstützen, manchmal ignoriert werden[20]. Daher können sich Journalisten bei der Untersuchung von Gesundheitsthemen weder auf medizinische Fachzeitschriften noch auf Peer-Reviews verlassen, und die von der AFP genannten „vertrauenswürdigen Quellen“ geben kein vollständiges Bild der Bandbreite nützlicher akademischer Meinungen wieder.
Finanzierung im In- und Ausland
Wenn Medienorganisationen über eine Abteilung zur Überprüfung von Fakten verfügen, wird diese in der Regel von dem Medienunternehmen finanziert. Im Vergleich dazu sind unabhängige Faktenchecker, die kein eigenes Produkt herstellen, fast ausschließlich auf Spenden, Zuschüsse und Einnahmen aus Verträgen mit Dritten zur Überprüfung von Fakten, Schulungen oder der Entwicklung von Faktencheck-Tools angewiesen. Wie aus den Twitter-Dateien hervorgeht, stammen die auf den Websites der internationalen Fact-Check-Plattformen aufgeführten Zuschüsse und Spenden in der Regel von großen Institutionen, die mit westlichen Regierungen verbunden sind, von großen westlichen Stiftungen oder Trusts, von Regierungen der EU, der USA, Europas und des Vereinigten Königreichs, von großen Medienunternehmen, von Google, Meta, IFCN oder von UN-Abteilungen. Die Einkünfte stammen in der Regel von großen Unternehmen wie Microsoft, Google oder Meta. Die Summen, um die es dabei geht, sind beträchtlich. Full Fact erhielt beispielsweise knapp 500.000 GBP von Facebook und rund 200.000 GBP von Google in einem Jahr[21], während IFCN einen Zuschuss von 13,2 Millionen USD von Google für einen Zeitraum von fünf Jahren erhielt[22].
Regierungen finanzieren die Moderation von Inhalten direkt, wie die Twitter-Akten[23] und die anschließenden Untersuchungen[24] zeigen, aber auch in anderen Fällen werden Zahlungen von Regierungen aufgedeckt, so z. B. bei den Untersuchungen der britischen Big Brother Watch[25] und McEvoy und Curtis[26]. Die EU verlangt die Moderation von Inhalten in sozialen Medien, wie im EU-Verhaltenskodex für Desinformation[27] beschrieben. Logically, eine gewinnorientierte Plattform zur Überprüfung von Fakten, gibt an, dass sie mit Arbeiten für verschiedene Regierungen beauftragt wurde[28]. Es liegt auf der Hand, dass amerikanische, britische und andere Regierungen Fact-Checking-Aktivitäten direkt und großzügig finanzieren, um die Moderation von Inhalten im eigenen Land in Übereinstimmung mit ihren Präferenzen zu fördern. Aber auch auf internationaler Ebene zahlen Regierungen für die Moderation von Inhalten, wie z. B. das von den USA finanzierte National Endowment for Democracy (NED)[29], das viele Fact-Check-Plattformen finanziert, darunter Rappler auf den Philippinen und South Asia Check in Nepal; und das von der EU finanzierte European Endowment for Democracy (EED)[30], das u. a. Fact Check Georgia und Raskrinkavenje Bosnia-Herzegovina finanziert. Die Open Information Partnership[31] des Vereinigten Königreichs finanziert eine Reihe von Fact-Check-Plattformen und NRO in Osteuropa, insbesondere solche, die eine antirussische Linie vertreten. Viele Plattformen in Übersee werden auch direkt von westlichen Botschaften finanziert.
Westliche Social-Media-Firmen unterstützen Faktenchecker auf der ganzen Welt. So werden beispielsweise die indonesischen Faktencheck-Plattformen Mafindo und CekFakta von Google finanziert[32]. Meta, die Muttergesellschaft von Facebook, vergibt in 119 Ländern Unteraufträge zur Faktenüberprüfung und hat im Mai 2023 253 Verträge für ihr Programm zur Faktenüberprüfung durch Dritte abgeschlossen[33]. Facebook akzeptiert nur IFCN-geprüfte Unterzeichner als Fact-Check-Partner[34], was eine lukrative Initiative für Fact-Check-Plattformen darstellt, sich dem IFCN-System zu unterwerfen. Das Faktenüberprüfungsprogramm von Facebook überschreitet internationale Grenzen, und seine Verträge zeigen, dass die Moderation von Inhalten durch Nachbarländer in der Nähe von Staaten erfolgt, die nicht als freundlich gegenüber westlichen Interessen wahrgenommen werden – eine solche Einmischung durch externe Akteure kann unweigerlich als feindlich oder unerwünscht angesehen werden.
Eine andere Form der Einkünfte von Fact-Check-Plattformen aus dem Ausland besteht in der Entwicklung von Fact-Check-Tools, wie z. B. ein Zuschuss von 2 Millionen Dollar, den Africa Check von Google erhalten hat[35]. Zu den Tools gehören Produkte, die Texte überwachen, um Zielwörter oder -sätze zu finden; die gesprochene Worte zur Analyse in Text umwandeln; die aktuelle und künftige Trends in Gesprächen online und offline vorhersagen; die visuelle Bilder analysieren; die erkennen, ob Text verändert wurde; und die überprüfen, ob Geschichten, Aussagen oder Bilder schon einmal verwendet wurden.
In westlichen Ländern werden als negative Auswirkungen der Zensur u. a. das illegale Hacken von Websites und die Verzerrung von Informationen, um Andersdenkende zu verleumden[36], Demonetisierungsmaßnahmen[37] und die Löschung von Konten[38] genannt. Ähnliche Bedenken wurden in anderen Bereichen nicht geäußert, aber es gibt Anzeichen dafür, dass der westliche Einfluss auf internationale Mainstream-Medien und soziale Medien Anlass zur Sorge gibt. In einer indonesischen Studie wurde beispielsweise festgestellt, dass die Redakteure der Meinung sind, die lokalen Medien seien „kolonisiert“ worden, da Google inzwischen einer der wichtigsten Nachrichtenwerte ist, der die Auswahl der Geschichten beeinflusst[39]. Darüber hinaus haben Indien und Georgien offen ihre Besorgnis über westliche Einflüsse durch Faktenüberprüfung innerhalb ihrer Landesgrenzen zum Ausdruck gebracht und versucht, restriktive Maßnahmen zu ergreifen[40, 41].
Schlussfolgerung
Das jüngste Wachstum der Fact-Check-Industrie, ihre globalen Netzwerke, die weit verbreiteten jährlichen Konferenzen von Fact-Checkern und Medienkompetenz-Aktivisten sowie die wohlhabenden Geldgeber der Branche bleiben dem Großteil der Weltöffentlichkeit noch verborgen. Faktenchecker und aktuelle Kampagnen zur Medienkompetenz stellen jedoch die Meinungsfreiheit und die Fähigkeit der Bevölkerung in Frage, fundierte Entscheidungen auf der Grundlage von Beweisen aus einer Reihe unterschiedlicher Quellen zu treffen. Faktenprüfer haben weder ein demokratisches Mandat noch einen zufriedenstellenden Beschwerdemechanismus, damit diejenigen, die zensiert werden, ihre Version dessen, was „wahr“ ist, anfechten können. Die Twitter-Akten haben einen wichtigen Beitrag zur Entlarvung des „industriellen Zensurkomplexes“ geleistet, aber eine Untersuchung der gesamten Fact-Checking-Industrie und ihrer weltweiten Präsenz, ihrer Reichweite in allen Medienformen, ihrer Medienkompetenz und Fact-Checking-Aktivitäten sowie der westlichen Finanzierung der Moderation von Inhalten in der ganzen Welt sollte Anlass zu großer Sorge um die globale Freiheit, Souveränität und Unabhängigkeit sein.
Unsere Arbeit ist spendenfinanziert – wir bitten um Unterstützung.
Folge TKP auf Telegram oder GETTR und abonniere unseren Newsletter.
Die Faktenchecker-Industrie: Reichweite und Aufgaben
Wettermanipulation – zensierte Fakten und unbeantwortete Fragen
Die Internationale der Faktenchecker-Kabale – Freunde der Desinformation und Zensur
Fake Faktencheck in Altmedium zum Thema Schutz vor Infektion durch Impfung
Zerstörtes Krankenhaus in Gaza: Faktencheck-Krieg, Hunderte Tote und eine vereinte islamische Welt
Multiple Sklerose als Folge von C19-Impfungen? Faktencheck wiegelt ab
[…] So finanziert der digital-finanzielle Komplex weltweite Propaganda durch Faktenchecker […]
Die Halbwertszeit der Faktenchecker vermindert sich.
Sind wir schon in der Zeit der Faktenchecker Checker!
Oder ist es schon Checker hoch³?
Ich nehme an wir verdanken dies den durch die Öffentlichkeit bezahlten Geheimdiensten, die mit verantwortlich für immer „krankere“ Denkweisen sind!
Das meiste Geld, die meisten Leistungen, die der Bürger zur Verfügung stellt werden gegen sie selber verwendet.
Ist es die psychopathische Gesellschaft oder sind es die psychopatischen Exponenten, auch mit Wechselwirkung, vorangebracht durch falsche Auswahlkriterien, die uns bestimmt/en?
Ich habe gestern das erste Mal eine KI befragt, und da fiel mir auf, die hat immer die richtige Meinung. Ich könnte mir vorstellen, daß die Fucktenchecker-Industrie die besten Zeiten hinter sich hat, weil die Suchmaschine durch KI ersetzt wird. Die wählt ohnehin im Hintergrund von google unbemerkt die „richtigen“ Infos aus. Viele werden nicht mehr recherchieren, sondern einfach fragen: was war der Anlaß für den Krieg in der Ukraine?
Die neue Vera….e ist ja bereits im Gang bezüglich Krebs bei jüngeren Menschen…. in allen Medien wird betont, dass man die Gründe lt. aktuellen Studien NICHT kennt – keinste Ahnung. Die „Impfungen“ können es aber keinesfalls sein. Und bla und bla und bla….und der Großteil der Schlafschafe glauben das natürlich aufs Wort.
Und übrigens: Long Covid ist out! Es heilt angeblich nach 2 Jahren ganz von selbst. Praktisch oder?
Behandlungen oder die Wahrheit auch nur in Ansätzen zuzugeben wäre viel zu teuer. Das lästige Thema wird abgehakt – wir sind schon längst auf dem Weg zu neuen Ufern. Sprich: WHO, Vogelgrippe & Co.
Wir fiebern nur noch der Abstimmung entgegen, dann kann der Club wieder neu loslegen. Unterstützt von den „Faktencheckern“.
Ich kann nur jedem empfehlen, jegliche Websites, Zeitungsartikel oder Videos mit dem Wort „Faktenchecker“ prinzipiell zu meiden, denn dort werden meistens keine Fakten gecheckt, sondern verdreht!
Ich kann auch nur jede Plattform, Website oder jeden Blog empfehlen, niemals das Wort Faktencheck zu verwenden, denn damit macht man sich grundsätzlich verdächtig ein Influencer zu sein und die Wahrheit für Industrie, Politik oder NGOs zu verdrehen!
Mit der Meidung jeglicher Informationsquellen mit dem Aufmacher „Faktencheck“, kann man die Lügenindustrie wunderbar sichtbar machen. Denn sie hat das Wort missbraucht und wird auch damit untergehen! Im Prinzip ist es inzwischen ein Markenzeichen für Lügen!
Ich sage, Faktencheck ist Faktendreck!
Auch aus dem GEZ Topf werden immer mehr „Faktenchecker“ finanziert, als neu gegründete Abteilungen bei den Rundfunkanstalten und indirekt über das FUNK Netzwerk bei Youtube.
Wer Recherche und „Fakten checken“ ernst nimmt, verstrickt sich schnell in einem Dickicht von Widersprüchen und Ungereimtheiten. Und man gewinnt den Eindruck, unsere Medienvielfalt sei nur dazu da, immer dasselbe zu sagen.
Man lese einmal die Argumente der Flatearther. Oder schaue sich an, was Dr. Kusch in paläolithischen Schichten gefunden hat. Oder man lese ein Lehrbuch über Pharmazie – wie wenig die wissen. Und schon hat man das Gefühl, alles zerrinnt einem irgendwie.
Wen wundert es, wenn die Menschheit solche Eliten (tinyurl.com/ycycenry) hat …