Fahrenbach Symposium: Impfärzte müssen begangene Straftaten anerkennen

Die Einschränkung der Grund- und Freiheitsrechte durch die Coronamaßnahmen, die Verstetigung dieser übergriffigen Politik durch die aktuell geplanten WHO-Verträge und das restriktive CO2-Narrativ waren die Themen des Fahrenbacher Symposiums, das die Anwälte für Aufklärung vom 22. bis 24. März 2024 im Golfhotel Schlossgut Fahrenbach durchführten.

Der Rechtsanwalt Dr. Josef Hingerl, Hausherr des Fahrenbach Golfhotels mit seiner bevorzugten Lage im Naturpark Fichtelgebirge, hatte die Veranstaltung organisiert und moderierte sie auch. In seiner Begrüßungsansprache machte er deutlich: „Ohne Aufarbeitung der Corona-Politik kann die Gesellschaft nicht heilen. Ohne Transparenz keine Aufarbeitung.“

Man müsse auch konkret aufzeigen, welche Personen mit ihrer Entscheidung die Gesellschaft verstört und krank gemacht hätten. Die Ärzte, die ihren Patienten damals geholfen hätten und von denen immer noch etliche durch Gerichtsverfahren verfolgt werden oder sich gar in Haft befänden, müssten freigesprochen werden.

Die etwa 200 000 Impfärzte, die ihre Patienten gar nicht ausreichend aufklären konnten, weil kaum Informationen zur Covid-19-Impfung vorlagen, müssten anerkennen, dass sie mit dem Impfen Straftaten begangen hätten. Dem Schuldeingeständnis sollte eine Amnestie folgen. Zahlten sie – als Profiteure der Coronazeit – dann noch als Wiedergutmachung nur fünf Euro pro Stich in einen Entschädigungsfond ein, wäre den Impfopfern sehr geholfen.

Werbung

Alle hätten es wissen können - Medizinethik in der Krise. Life is a Story - story.one

• Kabelka, Dietmar (Autor)

18,00 EUR

Bei Amazon kaufen

Wie messe ich eine Pandemie?

Josef Hingerl (75), seit 50 Jahren Rechtsanwalt, bedauerte, dass das Rechtswesen in Deutschland durch die Coronapolitik so eingebrochen sei. „Die Justiz hat dem Spuk kein Ende gemacht, die Menschen mussten auf die Straße gehen.“

Aber es hätte zum Glück „Felsen in der Brandung“ gegeben. Dazu gehöre für ihn auch Tom Lausen, Programmierer, Datenanalyst und Mitautor des Buches „Die Intensivmafia“. 2 Lausen ging in seinem Vortrag auf folgende Frage ein: Wie messe ich eine Pandemie? Dazu stellte er einzelne „Messpunkte“ vor, die jeder interessierte Bürger künftig auf ein Pandemiegeschehen anwenden kann. 3 Zum Beispiel – wie verhalten sich die Krisenmanager selbst? Dazu reiche ein Foto aus dem Spiegel vom 13. März 2020. Überschrift: „Jetzt regiert der Krisenstab“. 4 Was fällt an diesem Foto auf? „Für eine hochansteckende, tödliche Krankheit sitzen die Beteiligten doch riskant eng“, meinte Lausen.

Auch könne man in einer Pandemie der Frage nachgehen, ob die Krankenhäuser wirklich überlastet seien. In der Coronazeit sei davon auf alle Fälle nicht die Rede gewesen. Selbst das Ärzteblatt hätte mit „historisch niedrige Bettenauslastung“ getitelt. 5 Im Verlauf der Tagung führte Tom Lausen außerdem recht eindrücklich die Befragung des Tools ChatGPT vor, das ihm und seiner Ehefrau Ulrike Lausen als Assistent für ihr neues Buch zur Seite stand. 6

Totalitäre Vermarktungstrategie eines Arzneimittels

Der Allgemeinarzt und Medizinautor Dr. Gunter Frank, der in seinem Buch „Das Staatsverbrechen“ den Ablauf der Politik- und Gesundheitskrise rund um Corona aufgezeigt und hinterfragt hat, setzte sich in seiner Rede für eine evidenzbasierte Medizin ein, die genau überprüfe, ob eine Therapie wirklich nutze oder wie im Fall der Covid-19-Impfung sehr riskant sei. 7 Die Hersteller von Pharmaprodukten übten immer Druck aus und wollten Kontrollinstanzen überspringen. Es gebe aber vernünftige Kriterien für Medikamente.

Die Studie von Biontech-Pfizer sei miserabel, eine Impfung könne nicht vor einer Ansteckung durch ein Atemwegsvirus schützen. Wichtig seien deshalb für Patienten künftig vor allem hochwertige Informationen, so dass sie sich bewusst für oder gegen eine Behandlung entscheiden könnten. 8 Die Medizin stehe immerhin an dritter Stelle der Todesursachen. Vor allem kritisierte der Arzt die globale Covid-19-Impfkampagne als eine „totalitäre Vermarktungsstrategie eines Arzneimittels“. Man hätte mit einem schlechten Produkt künstliche Märkte geschaffen – und dabei auch die Kinder in Mitleidenschaft gezogen.

Justiz nicht unabhängig

Die Anwälte Chris Moser und Jürgen Müller gingen auf die Rechtssprechung der vergangenen drei Jahre ein, die sich in den entsprechenden Fällen viel zu selten vom politischen Coronanarrativ emanzipiert hätte. Vielen Menschen sei nicht bewusst, dass Ärzte seit 2020 rechtlich verfolgt würden. Es habe mit einschüchternden Hausdurchsuchungen begonnen, so Chris Moser. Ärzte, die für ihre Patienten intime und verschwiegene Vertrauenspersonen darstellten, seien massiv unter Druck gesetzt worden. Immer wieder wurden ärztliche Bescheinigungen als „falsche Gesundheitsatteste“ bezeichnet.

Ein bekannter Fall sei der des Arztes Dr. Heinrich Habig, der ein Dreivierteljahr in Untersuchungshaft verbringen musste. Chris Moser habe selbst einige Prozesse dieser Art beobachtet: „Mein Eindruck ist, die Richter fühlen sich unwohl und unsicher.“ Rechtsanwalt Jürgen Müller kritisierte die Kinderimpfung in Bayern und die Impfbusse vor den Schulen. Der Verein „Kinderrechte jetzt“ habe versucht Eltern aufzuklären. 9 Kinder seien durch Impfschäden besonders gefährdet. Das Gesprächsklima habe sich jetzt etwas geändert, und es sei wichtig, das auszusprechen, was ist. Ob aber die Beteiligten sich für eine Aufarbeitung einsetzten, sei fraglich.

Neue WHO-Vorhaben – Profitinteresse vor Gesundheitsinteresse

Die Völkerrechtlerin Dr. Beate Pfeil referierte über die 1948 gegründete WHO, die zwischen dem 27. Mai und dem 1. Juni 2024 die geänderten Internationalen Gesundheitsvorschriften (IGV) und den neuen Pandemievertrag verabschieden möchte. 1982 sei es innerhalb der WHO zu einem Wendepunkt gekommen. Ging es anfangs tatsächlich um eine Verbesserung von Gesundheitsbedingungen, etwa durch die Schaffung des Zugangs zu gutem Trinkwasser, wurden 1982 die verpflichtenden Mitgliederbeiträge eingefroren. Damit wurde die WHO (zu) spendenabhängig und erhält mittlerweile zu 80 Prozent freiwillige Spenden, die allerdings zweckgebunden zu verwenden sind. Lobbyabhängigkeit und Profitinteresse hielten damit Einzug in die Arbeit der WHO.

Jetzt sollen die 194 Staaten in der WHO über die zwei multilateralen und völkerrechtlich verbindlichen Verträge abstimmen. Begründung: die globale, gefährliche Auswirkung von Pandemien, der vor allem durch den rechtzeitigen und gerechten Zugang zu medizinischen Produkten begegnet werden soll. Beide Verträge stünden im Rang unter dem Grundgesetz und könnten von daher angefochten werden. Die IGV regeln die Überwachung des globalen Infektionsgeschehens und die Ausrufung einer gesundheitlichen Notlage internationaler Tragweite (PHEIC) mit ihren Folgen.

Problematisch: Der Generaldirektor kann einen PHEIC willkürlich ausrufen und auf dieser Grundlage ebenso willkürlich neuerdings verpflichtende freiheitseinschränkende Maßnahmen erlassen. Der Grund: Es gibt keine unabhängige Instanz, die seine Entscheidungen anhand sachlicher Kriterien kontrollieren könnte. Somit könnten Grundrechte massiv verletzt werden.

Einher gehen: Digitale Impfnachweise, Produktionsverpflichtungen zu Medizinprodukten, finanzielle Verpflichtungen der reicheren Staaten, Verteilungspläne, Pharmafirmen als fester Bestandteil der Verträge, Gain-of-Function-Forschung und damit Gefahr für die Erzeugung von Pandemien, „Bewusstseinsbildung“ und Verhaltenslenkung der Bevölkerung, Bekämpfung von „Falschinformation“, dabei Best-Practice-Austausch der beteiligten Länder.

Die Ausrichtung an einem Wahrheitsmonopol und an Verhaltenslenkung zeigten die Gefahr von Propaganda und Totalitarismus auf. „Es besteht eine akute Gefahr von Menschenrechtsverletzungen“, so Beate Pfeil. Auch die Ärzte könnten mit den neuen Verträgen unter Druck geraten. Ihnen könnten Impfverpflichtungen auferlegt werden. Außerdem würde mit den neuen WHO-Verträgen der Schwerpunkt eindeutig auf Medikamente und Impfstoffe gelegt. Profitinteresse gehe vor Gesundheitsinteresse. Es gebe die Möglichkeit der WHO zu kündigen, der Kündigungsprozess dauere aber drei Jahre.

Warum darf man über das Klima-Narrativ nicht diskutieren?

Dr. Martin J. F. Steiner ist mit seinem Wissen zu Klima und CO2 seit neuestem auch unter die Youtuber gegangen. 10 Klima als multifaktoriellem Geschehen komme man nicht monokausal über CO2 bei, sagte er gleich zu Anfang seines Referats am Sonntag, den 23. März 2024.

Wir kämen gerade aus einer Klimakatastrophe, einer kleinen Eiszeit, die zwischen 1500 und 1800 lag. Und glücklicherweise erhöhe sich die Temperatur geringfügig. Seit 1951 werde CO2 gemessen und steige in der Atmosphäre leicht an. Ja, die Menschen trügen zur CO2-Erhöhung auf dem Planeten bei, Abschätzungen gehen von einem dreiprozentigen anthropogenen Anteil aus. Doch dieser dreiprozentige menschengemachte Anteil ist eine Abschätzung – keine valide Zahl.

CO2 sei aber verantwortlich für das Leben auf der Erde. Jeder Mensch bestehe zu circa zehn Prozent aus Kohlenstoff. Diese zehn Prozent kommen zu hundert Prozent aus dem atmosphärischen CO2. Es gebe natürliche und menschengemachte Kohlendioxid-Emissionen. Die menschengemachten Anteile lägen bei geschätzt drei Prozent.

Vulkanausbrüche, Plattentektonik, Albedo, Sonneneinstrahlung und viele weitere Faktoren seien ebenfalls für klimatische Veränderungen verantwortlich. Steiner verneint die Einigkeit der Wissenschaft beim „Kampf gegen die Klimaerwärmung“.

Melissa Fleming, stellvertretende Generalsekretärin für Kommunikation der UN in New York sagte bei einer Diskussionsveranstaltung des WEF sogar: „We own the science.“ 11 12 Steiner hierzu: „Es gibt keine valide Quantifizierung des menschlichen Einflusses auf das Klima. Klima ist ein statistischer, lokaler Wert, gemessen über eine Dauer von mindestens 30 Jahren. Mein Eindruck ist, man vermischt ständig Umwelt- und Klimaschutz.“

CO2 aus der Erdatmosphäre zu entnehmen und dann zu verpressen sei Geoengineering, als „Anmaßung des Wissens“ vollständig abzulehnen und ein zukünftiges Geschäft mit Zertifikaten. Seit 1982 werde die Welt grüner, trotz Verbauung und Rodung. Die Wüsten würden nicht größer, sondern wüchsen eher zu. Mit Düngungen könnte man dieses Ergrünen gar nicht erzeugen.

Ganz im Gegensatz zu Warnungen der EU, die von ständigen Bedrohungen durch den Klimawandel spricht, nähmen die Naturkatastrophen aufgrund von Extremwetterereignissen seit hundert Jahren ab. Grundsätzlich sei das Klima ein „chaotisches System“ und ließe sich nicht vorhersagen.

Josef Hingerl dankte zum Ende des Symposium den Rednern und Mit-Diskutanten gleichermaßen. „Wir sollten uns nicht von einem Angstzustand in den nächsten treiben lassen. Eine solide Wissensbasis stärkt die menschliche Vernunft.“

Referenzen

1. 1 https://www.golfhotel-fahrenbach.de/symposium/
2. 2 Die Intensiv-Mafia | Lesejury
3. 3 Tom Lausen – Die nächste „Pandemie“ – Messpunkte zum Erkennen von erfundenen Gesundheitskrisen (youtube.com)
4. 4 Coronavirus in Deutschland: Jetzt regiert der Krisenstab – DER SPIEGEL
5. 5 COVID-19-Pandemie: Historisch niedrige Bettenauslastung (aerzteblatt.de)
6. 6 ‚Die Untersuchung‘ von ‚Ulrike Lausen‘ – Buch – ‚978-3-9825848-0-5‘ (thalia.de)
7. 7 Dossier zu „Das Staatsverbrechen“ – DIE ACHSE DES GUTEN. ACHGUT.COM
8. 8 Aufbruch ins Jahrhundert des Patienten | Max-Planck-Gesellschaft (mpg.de)
9. 9 Start – Kinderrechte (kinderrechtejetzt.de)
10. 10 Dr. Martin J. F. Steiner – YouTube
11. 11https://youtu.be/-rnhB29xCz4
12. 12„Die Wissenschaft gehört uns“: Wie die UN zum Wahrheitsministerium wurde – Geld und mehr (norberthaering.de)

Bild von LuckyLife11 auf Pixabay