WEF fordert weniger „Seelen auf dem Planeten“
Seit dem britischen Ökonomen Thomas Malthus hängen vor allem die herrschenden Eliten der Theorie an, dass es zu viele Menschen gebe. Malthus hatte die die Überbevölkerung als Problem einer sich entwickelnden Ökonomie und Gesellschaft ausgemacht. Nach den Theorien des Club of Rome über die „Grenzen des Wachstums“ werden immer wieder malthusianische Ideen hinter Aktivitäten wie der Energiewende, der Corona „Pandemie“, dem Wunsch nach Gesundheitsdiktatur durch die WHO und ähnlichem vermutet. Als treibende Kraft ist das die Interessen der Tausend größten Konzerne vertretende WEF auszumachen.
So wirbt das Weltwirtschaftsforum (WEF) schon seit längerem mit einem beunruhigenden Slogan für seine menschenfeindliche Entvölkerungsagenda und behauptet, dass wir weniger „Seelen auf dem Planeten“ brauchen, um den „Klimawandel“ zu bekämpfen. Einer der so genannten „Agenda-Beitragenden“ des WEF hatte den neuen Entvölkerungs-Slogan vorgestellt und sich gleichzeitig darüber beschwert, dass diejenigen, die anderer Meinung sind, der „Rettung des Planeten“ im Wege stehen.
Yogi Sadhguru, einer der Agenda Beiträger des WEF, forderte, dass ein großer „Dekarbonisierungs“-Plan umgesetzt wird, um „die Anzahl der Füße“ auf der Erde zu reduzieren. Er sagte: „Sie stellten mir eine brillante Frage: ‚Wie kann man den menschlichen Fußabdruck reduzieren? Ich sagte: ‚Ihr müsst die Anzahl der Füße reduzieren.'“
„Solange man den menschlichen Fußabdruck auf dem Planeten nicht verringert, gibt es keine Lösung für irgendetwas„, warnte Sadhguru.
- Shellenberger, Michael (Autor)
Is there a "horseshoe theorem" for how all those people trying to "warn" everyone eventually get tired of the resistance they receive and subsequently just come to agree with the very people they were warning about?
"ok fine, they CAN'T see it, just go ahead…" pic.twitter.com/7DKc0V7fuf
— Stephen A. Ridley (@s7ephen) July 1, 2023
Mit einem ähnlichen Aufruf wurde Dennis Meadows bekannt, einem der Hauptautoren des Buches „Die Grenzen des Wachstums“ des Club of Rome von 1972. Meadows gilt als Architekt der WEF-Agenda, und seine Theorien über die Bevölkerungszahlen sind von zentraler Bedeutung für die menschenfeindlichen Vorhaben der Organisation.
Meadows argumentiert, dass der Großteil der Weltbevölkerung ausgelöscht werden muss, damit die Überlebenden „Freiheit“ und einen „hohen Lebensstandard“ haben können. In einem Interview von 2017 behauptete Meadows, dass der Völkermord an 86 % der Weltbevölkerung „unvermeidlich“ sei.
Kürzlich hat ein anderes WEF-Mitglied den Einsatz erhöht, indem es eine Reduzierung der Menschen um mehr als 90 Prozent forderte. Die englische Primatologin und Anthropologin Jane Goodall, die das WEF als eine seiner „Agenda-Beitragenden“ aufführt, machte einen schockierenden Vorschlag, um die „Netto-Null“-Ziele der globalistischen Organisation zu erreichen.
Goodhall will „den Planeten“ vor der „globalen Erwärmung“ retten, wenn die Erdbevölkerung um mehr als 90 Prozent kleiner wäre als sie heute ist. Goodall argumentiert, dass alle „Probleme“ des WEF gelöst wären, wenn weniger Menschen auf der Erde leben würden.
Sie machte diese Aussage während einer Podiumsdiskussion auf dem jährlichen Gipfel 2024 der Organisation in Davos.
Auf dem Podium wurden Pläne für das Erreichen von „Net-Zero“ erörtert, um die Ziele der „Agenda 2030“ zu erfüllen, die vom WEF und seiner ebenfalls nicht gewählten globalistischen Organisation – den Vereinten Nationen – diktiert werden.
„Wir können uns nicht vor dem menschlichen Bevölkerungswachstum verstecken“, sagte sie bei der Diskussion. „Denn es liegt so vielen anderen Problemen zugrunde.“
„All diese Probleme, über die wir sprechen, wären kein Problem, wenn die Bevölkerung so groß wäre wie vor 500 Jahren.“
Im März 2024 wird die menschliche Bevölkerung auf der Erde auf 8,1 Milliarden Menschen geschätzt. Vor 500 Jahren, so weiß die renommierte Anthropologin Goodall, betrug die menschliche Bevölkerung etwa 435 Millionen.
Um Goodalls Vorschlag zur Lösung der „Probleme“ der Globalisten zu erfüllen, müssten 94,6 % der Menschheit verschwinden.
Bild von Gerd Altmann auf Pixabay
Unsere Arbeit ist spendenfinanziert – wir bitten um Unterstützung.
Folge TKP auf Telegram oder GETTR und abonniere unseren Newsletter.
Ihr seid zu viele! Die Bevölkerungsreduktion nach Malthus
Strategien der Bevölkerungsreduktion
Bevölkerungsreduktion als Ziel von Corona und Klimapanik?
Milliardärsclub will Überbevölkerung eindämmen
Über die „friedliche“ Entvölkerung der Welt auf eine Milliarde
Einerseits wird auf Wirtschaftswachstum gesetzt, andererseits soll es weniger Menschen geben.
Einerseits soll sich die Bevölkerung reduzieren, andererseits wird über Facharbeitermangel geklagt und die Zuwanderung forciert mit der noch dümmeren Begründung der Rentensicherheit.
Einerseits wird die Umwelt ausgebeutet, andererseits die Globalisierung beschworen.
Einerseits wird jeder Quadrammeter eingezäunt, andererseits wird der humane Druck erhöht, 100tausende Wohnsilos zu bauen.
Das läßt sich endlos forsetzen. Wo will man eigentlich hin? Wohin wollen wir?
„die Zuwanderung forciert mit der noch dümmeren Begründung der Rentensicherheit“…
ja, denn die sind ja jetzt schon „Rentner“…
Ich verstehe den „planet“ als ein lebewesen, eine boilogie, die eingebettet in allem was existiert, funktioniert und sich selbst am leben erhält. Außerdem ist sie etwas ganz anderes, als es uns beigebracht wurde, in wahrheit wissen wir überjaupt nicht was wir sehen; wie sehen nur unserer auswendig gelerntes. Aber mit der illusion lässt sich verdienen und als redner vorne stehen.
Die meisten Gesellschaften haben ohnehin schon eine durchschnittliche Geburtenrate von weniger als 2 Kinder pro Frau oder bewegen sich auf diesen Wert zu. Das würde unterm Strich einen drastischen Rückgang der Weltbevölkerung bedeuten, wenn nicht gewisse Völker mit starren „Traditionen“ noch immer eine doppelt bis dreimal so hohe Geburtenrate propagieren würden (im Mittelalter war das zum Ausgleich der hohen Kindersterblichkeit noch durchaus sinnvoll).
Wenn ich die Kommentare hier so lese höre ich bei den meisten raus dass sie das Geschwätz dieser Massenmörder nicht so richtig ernst nehmen.
Na dann lasst Euch mal überraschen. Oder was denkt ihr wohin diese ganze Kriegshetze führen soll?
Eine solche Reduktion der Bevölkerung ist nur über einen großen Krieg erreichbar. Und der kommt, so sicher wie das Amen in der Kirche.
Und – jaja ich bin ein VT
dessen VT´s bisher ALLE wahr geworden sind.
Viel Spaß dann
Deswegen baut sich auch Zuckerberg einen 100 Mio. Dollar Luxus-Bunker. Ob der ihn wirklich retten wird?
So wenig die Grundrechenarten ihre Bedeutung verlieren, wenn Malthus oder Meadows sie nutzen, so wenig verliert sie „carrying capacity“ oder das Verhältnis Ressourcen zu Bevölkerungsgröße.
Leider irrt der WEF. Zwar bleibt Energie pro Kopf rechnerisch gleich, wenn man bei sinkenden Ressourcen auch die Köpfe reduziert. Es bestehen jedoch Rückkopplungen zu Skalierung und technischer Verfügbarkeit.
500 Mio Menschen werden weder Bohrinseln noch Autobahnen bauen können.
Die 500 Mio beziehen sich auf eine langfristige Ernährung ohne fossile Energie und sind seit langem Stand der Wissenschaft. Allerdings haben wir die seit Jahrtausenden genutzten fruchtbaren Gebiete zubetoniert und den Grundwasserspiegel gesenkt, es könnten daher auch weniger sein.
Das Problem ist akut, denn 2030 werden die USA kein Öl mehr fördern, es fehlen dann 30%.
Das ist ein wenig knapp, um Bevölkerung natürlich zu reduzieren oder – wie zB Permakultur es vorgeschlagen hatte – Verfahren zu finden, die ohne petrochemische Landwirtschaft mehr als 500 Mio ernähren kann. ZB „phosphate depletion“ lösen. Dazu gibt es Ansätze, aber es interessiert sowieso niemanden.
Der Mensch hat Anpassung durch natürliche Selektion durch Anpassung durch Intelligenz ersetzt. Wenn der IQ zur Anpassung an die Realität nicht ausreicht, kommt wieder natürliche Selektion zu tragen.
Wenn es ohne petrochemische Landwirtschaft weniger Essen gibt, können die Leute noch so schreien, dass sie ein Recht auf Leben und Vermehrung hätten und wie unmoralisch Malthus war. Was könnte das ändern?
„… damit die Überlebenden „Freiheit“ und einen „hohen Lebensstandard“ haben können.„
Damit meinen die selbsternannten Eliten, die schon heute im absoluten Überfluss leben, ausschließlich sich selbst!
Ok, ich bin dafür die großen Privatyachten abzuschaffen, die superteuren Luxuswagen, die vielen Privatjets, die übergroßen Privatvillen, die Reduzierung auf maximal ein oder zwei Häuser pro Person, für die Abschaffung von Vermögen über 25 Mio. Euro und die Zerschlagung ihrer Megaindustrien zur Aufteilung an alle, außerden bin ich bin für den sofortigen Stopp aller Rüstungsgüter einschließlich weltweiter Kriege (speziell US-Kriege). Die Eliten sollten nur noch mit dem Fahrrad zu ihren Treffen fahren, die öffentlichen Verkehrsmittel benutzen, nur noch einmal im Jahr fliegen dürfen. Ausserdem eine Geburtenkontrolle der Superreichen.
Wenn sie alle diese Maßnahmen umsetzen, dann können wir mal darüber diskutieren, welchen Sinn deren Vorschläge überhaupt machen.
Deren Problem ist nur, sie verlangen es immer von anderen, aber ihre Vorschläge gelten nie für sie selbst! Wenn diese ganzen bösen und selbstherrlichen Großkotze von diesem Planeten verschwinden würden, ja dann hat der Rest der Menschheit ein wirklich besseres Leben! Das ist es, was den Planeten wirklich retten würde!
Die Kirchen könnten weg, ganz vorn der Vatikan, eine der ältesten Firmen der Welt, die Gewinnerzielungsabsicht, Verfolgung und Ausbeutung seit mehr als 2000 Jahren fahren… und letztlich nur einen Ableger des Judentums darstellt, der einen Messias da sieht, wo die anderen keinen gesehen haben. Jesus war eben ein Jude, der nicht dem Auge um Auge huldigte, sondern eine Alternative, die Bewußmachung des Übergriffs und Vergebung proklamierte, wohl aus dem buddhistischen entlehnt. Also eher ein Psychiater als ein Messias. Und wenn Jesus Gott war, dann ist jeder ein Teil von Gott und die Gnostiker hatten völlig recht damit.
Und wir haben noch zuwenig Seelen auf dem Planeten. Es reicht noch lange nicht aus, um das ganze Sonnensystem zu bevölkern…
Diese Menschheitsverringerungs-Propheten wären erstglaubwürdig, wenn sie als gutes Beispiel vorangehen würden und sich selbst von diesem Planeten entfernen würden.
. . . und Ich erinnere nochmals an das angebl. afrik./arab. SprichWort: – > Für die REICHEN ist das L E B E N ein SPIEL – für NARREN eine KOMÖDIE – für WEISE ein TRAUM und für die ARMEN eine TRAGÖDIE < !?!
. . . und „500“ MIO. „ErdenBeWohner“ gäbe es „HEUTE“ > EVENT-2-O-1-uell < gerade noch, wenn UNS > Object „1998 OR 2“ < (nur engl. Wiki) am „29. April 20-20“ doch NOCH „getroffen“ hätte !?! – mehr dazu in meinem Post (tkp.at) unter „Sorgten US-Biolabore…“ (so ins SuchFeld) !?! – war der „gefährlichste“ ASTERIX (Mehr-Kilometer-Trumm) in lfd. „200-Jahr-Periode“ und seit dem JAHR „1998“ den „Eingeweihten“ bekannt !!!
. . .und jetzt müssen WIR nur noch „APOPHIS 99942“ (zweit-gefährlichster) am FREITAG, den „13. APRIL in 20-29“, ü b e r s t e h e n – ist nur „350“ Meter groß (KRAFT-voll wie ca. „18“ russische ZAR-Bomben / a` > 50 MEGA-Tonnen < / dt. Wiki) !!! – wird schon schiefgehen ;-)))
P. S.: – Da DRAUSSEN läuft NICHTS auf SCHIENEN !!! – und CNEOS (NASA-Seite) gucken . . .
. . . und Ich sehe just, daß gut „1.000“ Leute von „hier“ auf Wiki (lt. AbrufStatistik) bei „Apophis“ nachgeschaut haben !!! – also, geht doch ;-)))
Anders als für WEF- oder sonstige Magnaten, die sich aufgrund ökonomisch-politischer Hintergedanken damit beschäftigen, ist es für uns normalsterbliche Mitglieder europäischer Gesellschaften müßig, darüber zu spekulieren, wieviele Menschen die Erde verträgt oder nicht, wie ihre Anzahl „geregelt“ werden sollte oder muß oder nicht etc. Die wirklichen Eingriffe in Bevölkerungsentwicklungen sind bekanntlich gewaltsamer Natur und werden rasch wieder „kompensiert“ und „überkompensiert“, sind also nie bleibend.
Aber die Augen davor zu verschließen, welche Probleme aufgrund der zweifelsohne primär gesellschaftlich bedingten Altersstruktur unserer Bevölkerungen auf uns zukommen, bedarf schon eines gerüttelten Maßes an Realitätsverweigerung, was auch damit zusammenhängt, dass dieses Phänomen neueren Datums ist und deshalb noch wenig in das Blickfeld gerückt ist. Dass mit „ausländerfeindlichen“ Sprüchen und Emotionen Wählerstimmenfang betrieben werden kann und wird, lässt ein ausreichendes Problembewußtsein in dieser Frage völlig vermissen, was nicht gerade auf klares Denken in anderen Fragen schließen lässt. Das kann und wahrscheinlich auch wird noch große wirtschaftliche wie gesellschaftliche Schwierigkeiten nach sich ziehen …
Vor 2020 Pfizer Studie Nr. 38166 mit Affen, Ratten, Frettchen und Mäusen. Alle Labor- Tiere, denen die Covid-19- Spritze verabreicht wurde, verstarben kurz nach der Spritzung, als sie mit dem natürlichen Virus infiziert wurden.
Dass keine einzige Regierung eines an diesem kriminellen Impfprogramm von Bill Gates und der Impf- Mafia teilnehmenden Ländern die Impfung angesichts der jetzt schon nicht mehr überschaubaren Toten und an schweren bis schwersten Nebenwirkungen leidenden Opfer sofort unterbrochen und verboten haben, kommt dem Verbrechen der “Vorbereitung und Durchführung eines Völkermords” nach den Statuten des UN-Völkermordgesetzes § 6 gleich.
Ein Verbrechen, das mit mindestens lebenslanger Haft und in schweren Ausnahmefällen auch mit der Todesstrafe geahndet wird. Selbstverständlich wissen das die Regierungen, daher wird es erschwerend als Vorsatz gewertet.
Jetzt wissen wir, wie sie 195 Regierungen der Welt auf Kurs der “Neuen Weltordnung” (NWO) brachten“ und beweisen konnte, vom “World Economic Forum” des Klaus Schwab handverlesen ausgewählt wurden und daher allesamt nicht Teil der Lösung, sondern Teil des Problems namens Great Reset sind.
Lassen die doch bei sich anfangen. Dann sind es schon mal ein paar weniger. Das wäre doch ein guter Beitrag.
Jan Müller hat hier genau den richtigen Kommentar abgegeben. Die 15-Minuten-Städte sollen es richten. Denn dort sollen die Menschen eng auf eng eingesperrt, rund um die Uhr bewacht und kontrolliert, völlig entrechtet und am Ende wohl Schritt für Schritt umgebracht werden.
15-Minuten-Städte erscheinen mir wie moderne KZ’s, Käfighaltung für Menschen… Der Erfinder davon hat sicher viel Erfahrung in der Hühnerhaltung, da wird auch immer noch viel zu viel „geschreddert“…
Ausschließlich immer wenn Hochgestirnte beginnen, den Subalternen irgendwas zu erklären, wird’s bestialisch für den Gemeingering Niederkeitlichen.
Geht’s doch immer darum selbst zu überleben, alles Andere war immer nicht mal gleichgültig.
In den sozialen Verortungen geht es in menschlichen Sozialräumen grundsätzlich in allererster Linie um’s eigene Überleben und sonst um gar nichts.
Nur nützliche Fundamentalidioten ließen sich und lassen sich nach wie vor Honig um’s Maul schmieren.
Moral und Ethik war immer schon biegsame Hausordnung der Gospoderie.
Herrschaft ist einfach – Dummheit war immer schon kompliziert.
Warum werden dann die geburtenstärksten Volksgruppen auf der ganzen Erde verteilt? In den Staaten Europas wurde erst argumentiert, daß wir auf der Erde zu viele seien, dann kam der Umschwung und plötzlich mußten die „Lücken“ in der Demographie mit Ausländern aufgefüllt werden, damit die Bevölkerung wieder wachse. Die Bevölkerung ist an die Wirtschaft gekoppelt worden, d.h., eigentlich hätte sich die Wirtschaft mit der Einwohnerzahl reduzieren müssen!
Das Problem ist komplexer, aber wenn ich mehr als drei Zeilen schreibe, ist ziemlich sicher, daß ich im Niemandsland verschwinde ..
Es gab in Deutschland nie ein demographisches Problem oder einen Bevölkerungsknick. Dazu muß man sich die Langfristdiagramme der Bevölkerungsentwicklung anschauen! Ich habe das ja mal erklärt, wie man das macht.
Die Rentenprobleme waren eine Erfindung. Und mit der Erfindnung wurde Politik gemacht.
D.h. dann auch, daß unsere Regierung die Ausländer umbringen will. Oder?
@ Taktgefühl
23. März 2024 at 14:26
das sehe ich durchaus ähnlich. die angeblichen rentenprobleme sind ein erfundenes neoliberales narrativ, um das öffentliche umlagesystem zu schwächen und möglichst durch die private vorsorge zu ersetzen.
Man braucht niemanden umbringen. Wenn das Öl weniger wird, werden die Erträge der petrochemischen Landwirtschaft weniger – und können nicht in die Städte verteilt werden. Die Menschen werden aus Dummheit sterben.
Versuchen Sie einmal einem deutschen oder österreichischem Promovierten nahe zu legen, dass es einen Zusammenhang Öl/Essen gibt, der historisch ganz klar nchweisbar ist! Unmöglich!
Bei allen anderen brauchen Sie gar nicht erst anfangen.
Der WEF glaubt, dass „Degrowth“ möglich sei, also wenn wir 30% weniger Öl hätten und 30% weniger Menschen, dass „business as usual“ weiterginge.
Das ist nicht der Fall, weil damit Kippunkte erreicht werden, die das System auf ein Niveau niedrigerer Komplexität fallen lassen.
Jetzt werden Truppen gegen Länder geschickt, die sich dagegen wehren. Etwas Framing und westliche sleeping Schafe würden in den Krieg für Globales Abschlachten ziehen, in dem die ebenso geschlachtet werden sollen.
„Träum’ ich? Wach’ ich? Leb’ ich? Bin ich bei Sinnen?“ – frage / sage ich nach diesem unglaublichen Dreizeiler mit Kleist`s „Prinz von Homburg“.
Und mit Kris Kristofferson: „Don’t Let the Bastards Get You Down !“
Und mit dem Soundtrack „La guillotine permanente“:
Le député Guillotin
Dans la médecine
Très expert et très malin
Fit une machine
Pour purger le corps français
De tous les gens à projets
C’est la guillotine, ô gué
C’est la guillotine
Pour punir la trahison
La haute rapine
Ces amateurs de blasons
Ces gens qu’on devine
Voilà pour qui l’on a fait
Ce dont on connaît l’effet
C’est la guillotine, ô gué
C’est la guillotine
unabhängig von diesen konkreten WEF-phantasien finde ich es durchaus legitim, sich die frage zu stellen, wie viele menschen unser planet „verträgt“. ich bin zwar klarer gegner von jeglichen bevölkerungsreduktionen durch zwang (wie etwa die mittlerweile zum glück wieder abgeschaffte chinesische 1-kind-politik), aber ein halbwegs ausgeglichenes geburten-sterbefälle-verhältnis als zielsetzung erscheint mir durchaus erstrebenswert. es ist vermutlich kein zufall, dass jene länder, die dieses ziel bereits erreicht haben, wirtschaftlich deutlich besser dastehen als jene, die weit davon entfernt sind (wobei der neoliberale kapitalismus zu dieser ungleichheit natürlich auch mit beiträgt). und auch in unseren breiten war die armut dann am größten, als es das stärkste bevölkerungswachstum gab (19. jahrhundert).
ich denke übrigens nicht (im unterschied zu manch anderen hier), dass die corona-genstoffe mit der absicht entwickelt wurden, die weltbevölkerung zu dezimieren. ich denke, hier liegt viel eher ein völlig naiver glaube an die angebliche ungefährlichkeit dieser „impfstoffe“ vor (bzw. werden die pharmafirmen mittlerweile wohl um deren gefährlichkeit bescheid wissen, nur sind sie nicht bereit, ihren – für viele tödlichen – irrtum einzugestehen, weil das wohl das ende dieser gierkonzerne bedeuten würde).
Ich fühle mich auch nicht wohl bei dem Gedanken, dass die Anzahl der Menschen auf der Erde noch weiter wachsen könnte. Einfach so, kann keine Argumente liefern. Jetzt durch Hunger die Menschen extrem zu dezimieren, ist natürlich völlig indiskutabel.
Genau dierser Zwang liegt doch allen Vorschlägen des WEF zugrunde. Im Grunde genommen geht es ihnen darum, uns total zu verarmen und in 15-Minuten-Städten einzusperren als eine nutzlose Masse, die dann nach und nach beseitigt wird, wie Harari bereits ausplauderte. Leider ist genau das Politik des Westens und besonders der Grünen. Solange das so ist, müssen solche Wahnsinnspläne auf den heftigsten Widerstand stoßen.
Ja, die wissenschaftlichen Gutmenschen haben die Irren auf den Geschmack gebracht, weil diese sahen, wozu man das Gift nutzen könnte… eins kommt zum anderen. Genau wie bei der Atombombe…
vielleicht haben die Irren ELITEN die wissenschaftlichen Gutmenschen auf den Geschmack getrimmt und so wird fleissig geforscht und geschwurbelt, brav und gutmenschlich faschistoid entlang der vorgegebenen Agenda!
Wisse! Wissenschaftliche Arbeiten müssen finanziert werden und finanziert wird vor allem was der WEF-YGL Agenda folgt. LGBTQPP+ Gendern nicht zu vergessen.
Wer das nicht beforscht bekommt keine Forschungsgelder und die Karriere knickt steil weg und Forscher landet auf der schwarzen Liste.
Das gilt auch und vor allem in der Medizin und ALLEN sozial/soziopathischen Lehrstühlen. incl. der sogenannten Politikwissenschaft, welche selbstredend gar keine Wissenschaft sein kann.
Jane Goodall:
Eine sympathische Omi erklärt den Nutzlosen, wo’s alternativlosest lang geht in Richtung Totalster Rettung Aller Zeiten.
Finde die Lösung Jetzt!
Totalste Herrschaft = Totalster Selbstverzernichtungskult Aller Zeiten
Herrschaftslogik ist einfach.
Typischer Fall von auswuchernst explodierendst ultraextremstextremistischter Herrschaftsparanoia:
Je extremst verausmaßter Herrschaft sich auf immer weniger nutznießendste Gospodenfiguren sich konzentriert, umso mehr fühlen sich diese durch wachsende Sklaven- und Subalternenmassen bedroht und streben immer extremere Endlösungsszenarien Totalster Generalnichtung an.
Wenn sich z. B. vermeintliche Krankheiten nicht ausmerzen lassen, erscheint immer die Extremstendlösung Totalster Tierkörperverwertung als das alternativlosest allernaheliegendste – Frrrrrrrreundschaft!
Die meinen aber doch sicher alle „WEF-Seelen“, oder? Denn sonst wären solche Äusserungen, ja Aufforderung, aktiv zu werden, ja noch mehr als staatszersetzende „hate speech“.. Aber auf sich selbst bezogen natürlich völlig in Ordnung, schliesslich kann ja jeder derart „Einsichtige“ seinen Beitrag zur Rettung des Planeten durch seinen freiwilligen Abschied von diesem umgehend und ungehindert in die Tat umsetzen.
Das WEF sollte schon als gutes Beispiel vorausgehen. Wenn das erfolgt ist, dann sehen wir weiter.
„Halte die Menschheit unter 500.000.000“ stand auf einem Monument…..
was unterscheidet eigentlich diese WEF’ler von den teutschen Sozialisten der 1. Hälfte des 20 Jahrhunderts? gut, sie tragen keine Uniformen mehr und haben andere Symbole (jetzt in bunt!) ….
Der Yogi und der Dennis sind wenigstens ehrlich.
Um den Fußabdruck zu reduzieren wäre es am wohl am effektivsten bei der goldenen Millarde anzufangen bzw ganz besonders bei den Privatjet fliegenden IPCC und WEF Besuchern.
Ob das dort auch schon thematisiert wurde… ?!
Konzerne haben keine Agenda – deren Eigner haben eine.
Blackrock beispielsweise ist Werkzeug zur Umsetzung einer Agenda und nicht deren Treiber.
Bislang machen die meisten Medien aber stets einen großen Bogen um die Nennung der wirklichen Treiber und Agenda-Setzer. Das sind die ultrareichen Sippen, die teilweise schon seit etlichen Generationen weltweit Strippen ziehen, Kriege mitanzetteln und finanzieren. Diese Sippen haben Namen. Sobald man die nennt, kommt von den von diesen Sippen kontrollierten Systemmedien sofort die „Antisemitismus“-Keule.
Die Herrschaften möchten halt gerne im Hintergrund bleiben.
Weshalb es Konzerne wie „Blackrock“ gibt, die an der Front deren Drecksarbeit verrichten.
WEF fordert weniger „Seelen auf dem Planeten“
😂
können ja gern mit gutem Beispiel vorangehen. ich komm dann, so oder so, bei Zeiten nach..
was für eine Deppendelegation. un-glaub-lich..
🤦🏻♂️