UN-Präsident billigt Pandemie-Erklärung – Datenschutzexperten warnen vor „digitalem Gulag“
Der Präsident der Generalversammlung der Vereinten Nationen hat trotz der Einwände von 11 Nationen eine Erklärung zur Pandemieprävention angenommen, mit der eine globale Pandemiebehörde geschaffen werden soll. Kritiker sagten, die Erklärung unterstütze Restriktionen im Stil von C19, einschließlich „der Schließung von Schulen und der unverhältnismäßigen Abschiebung von Frauen aus dem Arbeitsleben und in die Armut„.
von Michael Nevradakis, Ph.D. via childrens Health Defense
Der Präsident der Generalversammlung der Vereinten Nationen (UNGA) hat die nicht bindende UN-Erklärung zur Pandemieprävention, -vorsorge und -reaktion (PPPR) ohne Abstimmung in der Vollversammlung und gegen die Einwände von 11 Ländern angenommen.
Kritiker bezeichneten die Erklärung, mit der eine globale Pandemiebehörde geschaffen werden soll, die befugt ist, Lockdowns, allgemeine Impfungen und Zensur von „Fehlinformationen“ durchzusetzen, als „heuchlerisch“ und „aus den Fugen geraten“.
Die Genehmigung erfolgte im Rahmen eines hochrangigen Treffens zum Thema PPPR. Doch was bedeutet die Erklärung in der Praxis?
- Shellenberger, Michael (Autor)
Für die Befürworter ist die Erklärung ein wichtiger Schritt hin zu einer globalen Koordinierung der Pandemieprävention und der öffentlichen Gesundheit.
Laut der Weltgesundheitsorganisation (WHO) bietet sie „die Möglichkeit, Pandemien und ihren Folgen vorzubeugen und sich darauf vorzubereiten, und zwar mit einem Ansatz, der alle staatlichen Sektoren einbezieht„.
Die WHO sagte auch, dass das PPPR darauf abzielt, „Lehren aus der COVID-19-Pandemie zu ziehen„, und dass es „in einer Zeit kommt, in der die Welt mit zahlreichen humanitären und klimabedingten Krisen konfrontiert ist, die Leben und Existenzgrundlagen auf der ganzen Welt bedrohen„.
In einer Erklärung sagte WHO-Generaldirektor Tedros Adhanom Ghebreyesus: „Wenn uns COVID-19 nichts anderes gelehrt hat, dann dass, wenn die Gesundheit in Gefahr ist, alles in Gefahr ist.“ Er verknüpfte das PPPR mit den Zielen für nachhaltige Entwicklung (SDGs) der Vereinten Nationen und sagte, die Staats- und Regierungschefs der Welt sollten zeigen, dass sie die schmerzhaften Lehren aus der Pandemie gezogen haben“.
Rechtsanwalt Lawrence Gostin, Leiter des WHO-Kollaborationszentrums an der Georgetown University – eine Schlüsselfigur, die bei den Verhandlungen über den vorgeschlagenen „Pandemievertrag“ und die Änderungen der Internationalen Gesundheitsvorschriften (2005) (IHR) eine wichtige Rolle hinter den Kulissen spielt – sagte, das hochrangige Treffen sei „unsere beste Chance, Unterstützung und ein tiefes Engagement der Staats- und Regierungschefs zu gewinnen„.
„Beispiellose“ Vereinbarung auf Kosten der nationalen Souveränität
Andere Experten vertraten eine andere Meinung. Der Autor und Podcaster Frank Gaffney, Gründer und Präsident des Center for Security Policy, sagte gegenüber The Defender, es sei „sehr besorgniserregend“, dass die U.N. und die WHO „die Art von ständiger Fähigkeit oder Autorität ihrerseits, im Wesentlichen zu diktieren, was Notfälle sind, weiter ermutigen, wenn nicht sogar genehmigen werden.“
„Es lässt sich nicht vermeiden, dass dies auf Kosten der Souveränität der verschiedenen Nationen geht, denen dann gesagt wird, dass sie einen Notfall haben und was sie dagegen zu tun haben„, fügte er hinzu. „Das ist beispiellos.“
Gostin sagte, dass die Verhandlungsführer nicht wüssten, wie sie Rechenschaftspflicht und Souveränität bei der Umsetzung von Instrumenten wie dem PPPR, den IHR oder dem „Pandemievertrag“ in Einklang bringen könnten.
Dr. David Bell, Arzt für öffentliches Gesundheitswesen, Biotech-Berater und ehemaliger Direktor für globale Gesundheitstechnologien beim Intellectual Ventures Global Good Fund, schrieb für das Brownstone Institute, dass das Hauptziel“ des PPPR darin bestehe, den Pandemievertrag“ und die IHR-Änderungen, die derzeit von den WHO-Mitgliedstaaten verhandelt werden, zu unterstützen“. Bell sagte, es gebe ein „Schweigeverfahren“, was bedeute, dass Staaten, die nicht reagierten, als Unterstützer des Textes angesehen würden. Er sagte, der Text sei „eindeutig widersprüchlich, manchmal irreführend und oft ziemlich sinnlos“ und ziele darauf ab, die Macht der WHO zu zentralisieren.
Bell sagte dem Defender: „Die Erklärung wurde nicht mit ernsthafter Absicht geschrieben, sondern ist im Wesentlichen leere Rhetorik, die eine fortgesetzte Zentralisierung der Kontrolle fördert, die die UNO und die WHO offen anstreben, auf Kosten von Demokratie, Menschenrechten und Gleichheit.“
Francis Boyle, J.D., Ph.D., ein Biowaffenexperte und Professor für internationales Recht an der Universität von Illinois, der den Anti-Terrorismus-Gesetzentwurf für biologische Waffen von 1989 entworfen hat, stimmte dem zu. „Dieselben Leute, die den Pandemievertrag und die IHR-Änderungen verfasst haben, haben auch das PPPR-Dokument verfasst„, sagte Bell dem Defender.
„Es handelt sich hier um einen Versuch, die gesamte Organisation der Vereinten Nationen, ihre Sonderorganisationen und die ihr angeschlossenen Organisationen dazu zu bringen, den von der WHO vorgeschlagenen weltweiten totalitären medizinischen und wissenschaftlichen Polizeistaat zu unterstützen„, sagte er.
Auf dem hochrangigen Treffen waren Reden von 158 nationalen Vertretern geplant, darunter die Präsidenten oder Premierminister von 34 Ländern und als Vertreter der USA Außenminister Anthony Blinken.
Zu den Podiumsteilnehmern gehörten der deutsche Gesundheitsminister Dr. Karl Lauterbach und Vertreter der Biotechnology Innovation Organization.
Was bedeutet die Erklärung für Sie?
Der endgültige Text der politischen Erklärung des PPPR vom 1. September enthält Aussagen und Vorschläge zu einer Reihe von Themen, von der Impfung bis zur so genannten „Fehlinformation“.
In der Erklärung heißt es: „Pandemien erfordern eine rechtzeitige, dringende und kontinuierliche Führung, globale Solidarität, verstärkte internationale Zusammenarbeit und multilaterales Engagement … zur Durchführung kohärenter und solider nationaler, regionaler und globaler Maßnahmen, die sich auf die Wissenschaft stützen …, um die Prävention, Bereitschaft und Reaktion auf Pandemien zu stärken.“
In der Erklärung wird festgestellt, dass „Gesundheit eine Voraussetzung für alle“ und ein Indikator für „nachhaltige Entwicklung“ ist, und es werden folgende Forderungen erhoben
- Allgemeine Impfung: Die Erklärung bringt ihre „tiefe Besorgnis“ über die weltweit sinkenden Impfraten zum Ausdruck und enthält eine Verpflichtung zur Unterstützung der „Forschung und Entwicklung von Impfstoffen und Arzneimitteln sowie von Präventionsmaßnahmen und Behandlungen für übertragbare und nicht übertragbare Krankheiten“.
„Routineimpfungen gehören zu den effizientesten und kosteneffektivsten Maßnahmen des öffentlichen Gesundheitswesens mit der größten Reichweite und den nachweislich besten Ergebnissen“, heißt es in der Erklärung, in der auch die „wichtige Rolle des Privatsektors bei der Erforschung und Entwicklung innovativer Arzneimittel„, einschließlich Impfstoffen, hervorgehoben wird.
Sie fordert die Verbesserung der Kapazitäten für „Routineimpfungen, Impfungen und Öffentlichkeitsarbeit, unter anderem durch die Bereitstellung evidenzbasierter Informationen zur Förderung von Vertrauen, Akzeptanz und Nachfrage“ und die Ausweitung der Impfstoffabdeckung, um Ausbrüche sowie die „Ausbreitung und das erneute Auftreten von übertragbaren Krankheiten zu verhindern“.
- Die „vorübergehenden“ COVID-19-Befugnisse werden dauerhaft: In der Erklärung wird „Besorgnis über das anhaltende Auftreten und Wiederauftreten epidemieanfälliger Krankheiten“ geäußert und auf die Notwendigkeit hingewiesen, „auf den aus der COVID-19-Pandemie gezogenen Lehren und bewährten Praktiken aufzubauen“, einschließlich der „Umwandlung der während der Pandemie entwickelten, vorübergehend aufgestockten Kapazitäten“ in „dauerhafte Kapazitäten auf nachhaltige Weise„.
- Sie fordert eine verstärkte Überwachung und digitale Gesundheitsdokumente, wie z. B. Impfpässe: In der Erklärung wird „das Potenzial digitaler Gesundheitstechnologien“ bei der „Durchführung und Unterstützung von Gesundheitsmaßnahmen und der Verstärkung nationaler Reaktionsmaßnahmen“ auf Pandemien und Gesundheitsnotfälle anerkannt.
Digitale Technologien wie Impfpässe sind eine Schlüsselkomponente der derzeit verhandelten IHR-Änderungen. In der Erklärung wird auch auf die Notwendigkeit von „Frühwarnsystemen“ und eines integrierten „One-Health-Ansatzes“ hingewiesen, um möglichst früh und angemessen auf Pandemien und gesundheitliche Notfälle reagieren zu können.
- Mögliche Zensur der sozialen Medien: In der Erklärung wird die Besorgnis geäußert, dass „gesundheitsbezogene Fehlinformationen und Desinformationen die routinemäßigen Impfungen weltweit negativ beeinflusst haben„.
Dementsprechend fordert die Erklärung „Maßnahmen, um den negativen Auswirkungen von gesundheitsbezogener Fehlinformation, Desinformation, Hassreden und Stigmatisierung, insbesondere auf Social-Media-Plattformen, entgegenzuwirken und zu begegnen … einschließlich der Bekämpfung des Zögerns, sich impfen zu lassen … und um das Vertrauen in die öffentlichen Gesundheitssysteme und -behörden zu fördern„.
- Die Erklärung fordert den Abschluss eines Pandemievertrags“ und Änderungen der IHR: Die Erklärung „ermutigt“ zum Abschluss der Verhandlungen über die IHR-Änderungen und den „Pandemievertrag“, da dies „den nachhaltigen, erschwinglichen, fairen, gerechten, wirksamen, effizienten und rechtzeitigen Zugang zu medizinischen Gegenmaßnahmen“, einschließlich Impfstoffen, sicherstellen werde.
- Sie werden dafür bezahlen: In der Erklärung wird die Einrichtung des Pandemiefonds begrüßt, mit dem kritische Investitionen in die Pandemievorsorge und -bekämpfung finanziert werden sollen, die jährlich 30 Milliarden Dollar kosten. Darin enthalten ist eine „geschätzte Lücke von 10 Milliarden Dollar an neuen externen Finanzmitteln pro Jahr, die über das derzeitige Niveau der offiziellen Entwicklungshilfe hinausgehen“ – nämlich die von den WHO-Mitgliedstaaten gezahlten Beiträge.
Laut Bell stellte die WHO 2019 fest, dass Pandemien selten sind und in Bezug auf die Gesamtsterblichkeit im letzten Jahrhundert unbedeutend sind, aber „die WHO und das gesamte UN-System betrachten Pandemien jetzt als existenzielle und unmittelbare Bedrohung“.
Er sagte, dies sei wichtig, denn „sie fordern weit mehr Geld als für jedes andere internationale Gesundheitsprogramm ausgegeben wird„, was „einigen Leuten großen Reichtum bescheren“ und den Regierungen große Machtbefugnisse verschaffen wird, die dazu genutzt werden können, „genau die Maßnahmen wieder einzuführen, die gerade den größten Anstieg von Armut und Krankheit in unserem Leben verursacht haben.“
„Logischerweise werden Pandemien nur dann häufiger auftreten, wenn jemand die Absicht hat, sie zu verursachen (wir sollten uns also fragen, was hier vor sich geht)„, schrieb Bell.
Bell sagte, dass die Erklärung zwar Lippenbekenntnisse zu Themen wie Frauenrechte und Bildung abgebe, sich aber selbst widerspreche, indem sie Restriktionen im Stil von COVID-19 unterstütze, darunter die „Schließung von Schulen und die unverhältnismäßige Verdrängung von Frauen aus dem Arbeitsleben und in die Armut“.
Der unabhängige Journalist James Roguski sagte gegenüber The Defender: „Die enormen Schäden, die durch zugelassene Therapeutika und Injektionen verursacht wurden, machen die Heuchelei“ der Erklärung, in der ein „besserer Zugang“ zu Impfstoffen gefordert wird, „absolut erstaunlich“.
„Wenn es der WHO noch um die Verbesserung der allgemeinen Gesundheit ginge, würde sie sich offensichtlich nicht an dieser Sache beteiligen, da sie im Widerspruch zu einer guten öffentlichen Gesundheitspolitik steht“, sagte Bell.
Gostin sagte, dass „Fehlinformationen“ eine ernsthafte Bedrohung für die Gesundheit darstellen, insbesondere bei der Verteilung von Impfstoffen“ und fügte hinzu, dass „der Spagat zwischen freier Meinungsäußerung und der Bekämpfung von Fehlinformationen eine Herausforderung ist“ und dass „die WHO Partnerschaften zwischen wissenschaftlichen Experten und Informationsverbreitern anführen kann, um sicherzustellen, dass glaubwürdige Informationen die Öffentlichkeit erreichen.“
Bell widersprach jedoch dieser Ansicht und schrieb: „Die WHO hat kürzlich Menschen, die über die negativen Auswirkungen von COVID-Impfstoffen diskutieren und die WHO-Politik in Frage stellen, öffentlich als ‚rechtsextrem‘, ‚wissenschaftsfeindliche Aggressoren‘ und ‚eine mörderische Kraft‘ bezeichnet„, und fügte hinzu: „Das ist nicht in Ordnung. Es ist die Verunglimpfung und Hassrede, die faschistische Regime benutzen.“
Für Gostin ist die PPPR-Erklärung jedoch nicht ausreichend. „Sie ist völlig unzureichend, wenn es um konkrete Maßnahmen geht, wie etwa Zusagen zur Finanzierung von Gesundheitssystemen“, sagte er und fügte hinzu: „Es gab zu wenig Zusammenarbeit zwischen der UNO und der WHO.“
11 Länder lehnen Erklärung ab
Der Konsens über die PPPR ist nicht universell. In einem Brief vom 17. September an Dennis Francis, den Präsidenten der Generalversammlung der Vereinten Nationen, der von den Vertretern von 11 Ländern mitunterzeichnet wurde, wurden die „legitimen Bedenken“ einer großen Anzahl von Entwicklungsländern „ignoriert“.
Bei den 11 Ländern handelt es sich um Belarus, Bolivien, Kuba, die Demokratische Volksrepublik Korea, Eritrea, die Islamische Republik Iran, Nicaragua, die Russische Föderation, die Arabische Republik Syrien, Venezuela und Simbabwe.
In ihrem Schreiben brachen sie das „Schweigeverfahren“ und erklärten: „Unsere Delegationen sind überzeugt, dass dies keine Art und Weise ist, multilaterale und zwischenstaatliche Verhandlungen über Themen zu führen, die für die internationale Gemeinschaft und insbesondere für die Entwicklungsländer von großer Bedeutung sind.“
Weiter wurde erklärt, dass „in keinem dieser Prozesse ein Konsens erreicht wurde“. Das Schreiben enthält jedoch keine spezifischen Einwände gegen den Inhalt der PPPR-Erklärung.
Laut Boyle sollten die Einwände der 11 Nationen „verhindern, dass diese Erklärung im Konsens angenommen und damit wohl Teil des internationalen Gewohnheitsrechts wird, was die Absicht der Urheber der Erklärung ist„.
„Sie konnten sie nicht als Konsensresolution durch die UN-Generalversammlung bringen, weil die 11 Staaten Einspruch erhoben haben„, sagte Boyle. „Sie versuchen, sie zu verdrehen und falsch darzustellen“, sagte er, indem sie den Präsidenten der UN-Generalversammlung – und nicht die UN-Generalversammlung – die Erklärung genehmigen lassen.“
Von Gates unterstützte Organisation drängte auf die PPPR-Erklärung
Neben nationalen Vertretern nahmen auch Organisationen wie Gavi, die Vaccine Alliance, die von der WHO als Interessenvertreter und „Beobachter“ anerkannt ist, an der Sitzung teil.
Gavi hat es sich zur Aufgabe gemacht, „Leben zu retten und die Gesundheit der Menschen zu schützen„, und erklärt, dass sie „dabei hilft, fast die Hälfte aller Kinder weltweit gegen tödliche und schwächende Infektionskrankheiten zu impfen“.
Die Bill & Melinda Gates Foundation ist ein Partner von Gavi und hat einen ständigen Sitz im Vorstand, ebenso wie die WHO, UNICEF und die Weltbank.
Gavi bezeichnete die diesjährige Generalversammlung der Vereinten Nationen als „ernüchternden Meilenstein“ auf dem Weg zur Erreichung des 2030-Ziels für die SDGs und sagte, das hochrangige Treffen sei „eine einmalige und historische Gelegenheit für die Staats- und Regierungschefs, einen globalen Ansatz für die Bewältigung von Pandemiebedrohungen zu verfolgen, der die gesamte Regierung und die gesamte Gesellschaft einbezieht“.
„Indem wir die Lehren aus der akuten Phase der Pandemie ziehen, ist der Moment gekommen, ein reaktionsfähigeres und widerstandsfähigeres System zu schaffen“, sagte Gavi und fügte hinzu, dass „dringender Handlungsbedarf besteht, um die SDG3-Ziele [Gesundheit und Wohlbefinden] zu erreichen und alle Kinder mit lebensrettenden Impfstoffen zu versorgen“.
Gavi wies auch sich selbst eine Rolle in diesem Prozess zu und erklärte: „Es sollte auch eine herausragende Rolle für spezialisierte Agenturen wie Gavi geben, die auf technischem Fachwissen und den Lehren aus der Reaktion auf die COVID-19-Pandemie aufbauen, um gesundheitliche Chancengleichheit zu erreichen.“
Bell sagte, Gavi sei ein Beispiel für eine Organisation, die von der COVID-19-Katastrophe nicht „negativ betroffen“ war. „Menschen und Unternehmen, die einen Großteil der gesundheitlichen Notfallarbeit der WHO und ihrer Schwesterorganisationen wie CEPI, Gavi und Unitaid finanzieren, haben von der Politik, für die sie sich so stark eingesetzt haben, sehr profitiert“, schrieb er.
PPPR plant ‚digitales Gulag‘, verhandelt in ‚Geheimhaltung‘
Gaffney, der ein Webinar zu Vorschlägen zur Ausweitung von Impfpässen und zu mehr Macht für die WHO veranstaltet, sagte, PPPR sei Teil einer umfassenderen Machtübernahme durch die WHO und die Vereinten Nationen, einschließlich Vorschlägen, die voraussichtlich im September 2024 in der UNO diskutiert werden, um dem UN-Generalsekretär unbefristete Notstandsbefugnisse zu erteilen.
„Sowohl die U.N. als auch die WHO stellen sich diese Art von digitalem Gulag als einen Mechanismus vor, um diese Art von Autorität auszuüben, und insbesondere die Fähigkeit dieser Organisationen, zu diktieren, was als Reaktion auf eine Krise, sei sie nun gesundheitsbezogen oder nicht, zu tun ist„, sagte Gaffney. „Das ist es, was mich sehr beunruhigt.“
Dr. Michel Kazatchkine, ein französischer Arzt und Diplomat und Mitglied des Teams, das die PPPR-Erklärung verfasst hat, sagte, dass die Erklärung und der Vorschlag, dem Generalsekretär der Vereinten Nationen Notfallbefugnisse zu erteilen, miteinander verbunden sind.
Roguski zufolge ist die PPPR-Erklärung eine von „vier Schienen, denen man jetzt Aufmerksamkeit schenken muss“ – zusammen mit den im Mai 2022 angenommenen Änderungen der IHR, die seiner Meinung nach „bis Ende November abgelehnt werden müssen„, den neuen Änderungen der IHR und dem „Pandemievertrag“ (der offiziell WHO CA+ Rahmenkonvention heißt).
Roguski erklärte gegenüber The Defender, dass das Zieldatum Mai 2024 für die Verabschiedung der IHR-Änderungen und des „Pandemievertrags“ auf der Weltgesundheitsversammlung der WHO aufgrund der ablehnenden Staaten in Gefahr sei – eine Ansicht, die Gostin teilt, der sagte, dass die Frist Mai 2024 „zu knapp bemessen“ sei, aber feststellte, dass „die Gründe für die Schnelligkeit zwingend sind“.
Roguski sagte, die PPPR-Verhandlungen seien „unter Ausschluss der Öffentlichkeit“ geführt worden, und stellte fest, dass die PPPR-Erklärung nichts über die Bemühungen zur Entwicklung eines globalen digitalen Gesundheitszertifizierungsnetzwerks aussagt, das einen globalen Rahmen für Impfpässe und andere Arten von Gesundheitszertifikaten schaffen würde.
Roguski sagte, dass die PPPR-Erklärung nicht die Beendigung der Gain-of-Function-Forschung fordere, sondern die Finanzierung der „WHO-Bemühungen zur Umsetzung eines Pathogen Access and Benefits Sharing System“ unterstütze. Er sagte, dass dies „das Risiko der Verbreitung tödlicher Krankheitserreger absichtlich erhöht“.
Laut der PPPR-Erklärung wird 2026 in New York ein hochrangiges Treffen zur Überprüfung der Fortschritte bei der Umsetzung des PPPR stattfinden. Weitere hochrangige Treffen zum Thema Gesundheit auf der UN-Generalversammlung in dieser Woche konzentrieren sich auf die allgemeine Gesundheitsversorgung und Tuberkulose.
azugaldia, CC BY 2.0, via Wikimedia Commons
Unsere Arbeit ist spendenfinanziert – wir bitten um Unterstützung.
Folge TKP auf Telegram oder GETTR und abonniere unseren Newsletter.
Elf Länder wollen UN-Erklärungen zu Gesundheit und „nachhaltigen“ Entwicklungszielen blockieren
Impfung – der beste Weg zur Erreichung von 14 der 17 der UNO-Nachhaltigkeitsziele
WHO Verhandler für Pandemieverträge fordert noch mehr Zensur
Wie Gefährlich ein digitales Register ist und wer Unschuldig hineingerät, ist vorprogrammiert. Beispiel wer in Moskau demonstriert, wird oft erst später festgenommen. Mit der Gesichtserkennungs-App kontrollieren die Behörden alle. Hier läuft definitiv alles falsch. Die Welt entwickelt sich alles andere als Bürgerfreundlich.
US-Präsident billigt nachweislich auch die Tötung von unzähligen US-Bürgern durch toxische Ge-Injektionen, siehe Quelle unten. Bei der Sprengung von Nordstream – einem Terrorakt gegen einen wichtigen Allierten – muss hiervon ebenso ausgegangen werden. Insofern passt die Billigung des UN-Ermächtigungsgesetzes nur ins Gesamtbild.
Äußerst bedenklich, dass es den US-Bürgern und Republikanern nicht gelingt so eine Gestalt sofort aus dem Verkehr zu ziehen bevor er noch mehr Schaden anrichten kann, z.B. der zu erwartende offene Krieg zwischen den USA und Russland wie von Dowd und Carlson – nicht leichtfertig – vorhergesagt.
Vigilant Fox 23 SEPT 2023 substack com
„New-Found Emails Prove Biden White House Hid COVID Vaccine Harms from the Public
“You can’t kill Americans … knowingly without the okay of the President because you’re literally burning up too much political capital.”
DAS WICHTIGSTE VIDEO, DAS SIE DIESES JAHR SEHEN WERDEN – REDE VON DR. DAVID E. MARTIN
Alles kann, muss aber nicht. Mit dem alternden Immunsystem sind viele gesünder als viele Ärzte es meinen. Wenn meine Nachbarin mit 97 die Treppen runtegeht denkt man nie wie Alt sie ist. Zweimal Corona gehabt und weiter Fit. Und das ist kein Einzelfall. Worum geht es ihnen? Ich ahne es. Bei Covid-19 kommt es zu ausgeprägteren Folgeschäden als nach einer Influenza-Grippe, sagte eine Fachärztin. Was ich auch nicht bei anderen Kollegen und Freunde beobachtet habe, denn sie hatten es bis zu dreimal Corona oder Grrippe und sind nach Untersuchung ohne Schäden geblieben. Was auch immer entscheidet wer daran stirbt, egal ob mit oder ohne Vorerkrankung, dass weißt nur das Virus selbst.
Virologen müssen sich schon mehr reinknien und weniger Standardtexte abgeben. Wie bei der Pandemie hat sich nichts geändert über dieses Thema und sie wissen so viel wie vorher. Es wird also mehr Krankheitslast geben als vor 2020, denn viele waren lange hinter einer Maske und Politiker und selbsternannte Virologen werden genau das gleiche Rezept vorlegen wie es den Politker schmeckt.
So lange die Erkenntnis nicht durchdringt, dass wir seit über 100 Jahren gezielt belogen werden – also schon unsere Eltern, Großeltern und Urgroßeltern, unsere Lehrer, deren Eltern, Großeltern und Urgroßeltern, die Akademiker und Ärzte und deren Eltern, Großeltern und Urgroßeltern, …, Bücher, Lexika, Geschichten und Erzählungen, unsere gesamtes gesammeltes „Wissen“ und Kulturgut, von deren Lügen durchdrungen sind … – so lange werden wir aus dem Lügengebäude nicht ausbrechen können.
Antigen-Impfungen sind Giftinjektionen. Keine Krankheit wurde je dadurch verhindert oder gar ausgerottet. Die Antigene sind ausgewiesene Gifte, Fremdstoffe, gegen die sich unser Körper wehren muss und dabei wird er geschwächt und kann anderen Aufgaben nicht mehr ausreichend nachkommen, und die Zusatzstoffe, etwa die beschönigt Adjuvantien genannten Stoffe sind noch viel stärkere, ausgewiesen Giftstoffe die dazu zugesetzt werden, um unsere Körper noch mehr in Alarmzustand zu versetzten – und die uns damit noch mehr schwächen. Ganz zu schweigen von Konservierungsstoffen, Stellmittel und sonstige Hilfsstoffe, und Verunreinigungen aus Produktion und Abfüllung, die ALLE nicht in die Blutbahn gehören.
„Impfen“ mit Antigene ist die pure Quacksalberei – und wird deshalb auch von einem ausgewiesenen Quacksalber, der leider sehr viel Geld und damit sehr viel Macht bekommen hat, dem alte Rockefeller, seit über 100 Jahren in die Köpfe der Opfer, uns, eingeschlagen.
„Impfen“, also das gezielte Verwunden und Blutbahn-Vergiften von Gesunden, ist ein pures Verbrechen.
(Antikörper-Impfungen sind etwas ganz anderes. Und bei Antigen-Impfungen vor Reisen in ferne Länder mag die Abwägung zwischen Nutzen und Schaden in Ausnahmefällen zugunsten der Impfung ausfallen.)
Es wird bereits daran gearbeitet und wir fallen in den Zeiten von Pandemie zurück, weil viele einfach nichts daraud gelernt haben. Ein H. Dittmer vom Institut für Virologie der Uniklinik Essen sagte: Nein, Covid-19 ist noch keine normale Erkältung. Der Vergleich zur Grippe, an der jeden Winter Menschen aus Risikogruppen sterben, passt also eher als der Vergleich zu dem, was wir unter einer ‚Erkältung‘ verstehen. So kann man es nicht stehenlassen, denn ich kenne vier Leute die zur einer Risikogruppen gehören und die viermal mit einer Grippe erkrankten. Nein, sie starben nicht und nein, sie sind nicht Geimpft und geht ihnen Saugut. Der Körper macht schon seine Aufgaben sehr gut, wenn niemand dazwischen funkt mit Spritzen oder Medikamenten. Die Medizin steht immer noch in den Kinderschuhen wie man immer wieder erfährt. Und wenn sie nicht weiter wissen, dann heißt es, es ist ein Wunder oder Zufall. Beides gibt es nicht und ist nur von Menschen gedacht.
Mein Vertrauen ins Gesundheitssystem sinkt jedenfalls rapide auf absolut Null, wenn ich weiß, dass jede Kritik an neuen im Eilverfahren zugelassenen Gentherapeutika zensiert wird. Ja, überhaupt soll man erst gar nicht erfahren, dass sie nur mit einem Test an sechs Mäusen zugelassen wurden. Jeder, der dennoch versucht, die Menschen zu informieren, wird bestraft, oder landet im Gefängnis und wird geächtet. Da soll man vertrauen? Sicher nicht!
Ich möchte mich auch nicht zwangstesten lassen, um einkaufen zu dürfen! Auf der einen Seite forcieren sie die Sterbehilfe – sogar bei Kindern! Auf der anderen Seite ist meine Gesundheit nicht mehr allein meine Sache, sodass man zwangsbehandelt werden soll?
„Der Präsident der Generalversammlung der Vereinten Nationen (UNGA) hat die nicht bindende UN-Erklärung zur Pandemieprävention, -vorsorge und -reaktion (PPPR) ohne Abstimmung in der Vollversammlung und gegen die Einwände von 11 Ländern angenommen … Die Erklärung bringt ihre “tiefe Besorgnis” über die weltweit sinkenden Impfraten zum Ausdruck … In der Erklärung wird die Besorgnis geäußert, dass “gesundheitsbezogene Fehlinformationen und Desinformationen die routinemäßigen Impfungen weltweit negativ beeinflusst haben“ … Dementsprechend fordert die Erklärung “Maßnahmen … der Bekämpfung des Zögerns, sich impfen zu lassen … und um das Vertrauen in die öffentlichen Gesundheitssysteme und -behörden zu fördern“
Was bleibt unter dem Strich? Eine nicht bindende Erklärung, die auf nationaler Ebene, also z.B. in Österreich, entschieden bekämpft und zurückgewiesen werden muss, indem die Handlanger in unserem Land an der Umsetzung gehindert werden. Womit ist zu rechnen? “Die WHO hat kürzlich Menschen, die über die negativen Auswirkungen von COVID-Impfstoffen diskutieren und die WHO-Politik in Frage stellen, öffentlich als … ‘wissenschaftsfeindliche Aggressoren’ und ‘eine mörderische Kraft’ bezeichnet“ … “Das ist die Verunglimpfung und Hassrede, die faschistische Regime benutzen”
Das wird uns nicht abhalten, so wird das „Vertrauen in die öffentlichen Gesundheitssysteme und -behörden“ nicht wiederhergestellt werden …
Oh je, hier sehen wir den Offenbarungseid des UN Präsidiums!
Wo bleiben bloss die aufklärenden Werke der größten Filmregisseure!?
Angelehnt an die Realität, eindrucksvoll in Scene gesetzt, sodass der Einfältigste die drohende Gefahr erkennen kann, anders als über „Unterhaltungsfilme“ lassen sich die Menschenmassen wohl kaum mehr zum Nachdenken und raschen Handeln anregen.
Außerdem benötigt die Menschheit völlig neue Regierungsstrukturen, die es in Zukunft nicht mehr erlaubt, dass übermäßiger Reichtum einzelner Akteure (egal ob nun private Einzelpersonen, ihre geförderten Vereine oder auch Großkonzerne) einen negativen Einfluss auf Mensch und Natur ausüben kann.
Ein wichtiger Schritt könnte sein, dass persönlicher Reichtum relativiert wird, daher ein globaler Mittelwert der zukünftige Standard sein sollte, dann gibt es keine Arme als auch keine Reiche mehr und niemand darf für andere Menschen irgendwelche Entscheidungen abnehmen oder sie gar fremdbestimmen.
Alle diese Schattenorganisationen inkl. ihrer selbst ernannten Führer müssten unverzüglich aufgelöst, inhaftiert und je nach ihren global kriminellen Machenschaften einer nicht korrumpierten unabhängigen (Welt-) Gerichtsbarkeit ausgeliefert werden!
Wie wird sich Putin entscheiden, denn im Gegensatz zu Biden hat er wohl noch alle Tassen im Schrank oder?
Weiß denn dieser Mensch überhaupt was GULAG bedeutet und wofür die Lager dieser Organisation gebaut wurden?
Das ist heute das größte Problem, die fehlende Bildung. Aber die Sprache des Imperiums ist leicht zu lernen und gedankenlos zu verwenden.
Es wird natürlich in Zukunft ständig irgendwelche Schnupfen-Plandemien geben. Die entsprechenden Viren und Tests können ja Pfizer & Co auch gleich in ihren Laboren herstellen. Dann geht alles in einem Aufwaschen…
Gewisses Medium berichtet heute, dass in Slowenien die Obrigkeit sich für Gängelungen der Corona-Zeit entschuldigt und etliche Strafen rückerstattet (dazu wurde im Parlament ein Gesetz beschlossen) – so etwas solle nie wieder passieren. Das Medium vergleicht es mit Ricarda Lang in Schland, die sich für nichts zu entschuldigen gedenkt.
Nie wieder ist aber das genaue Gegenteil weiterer Plandemien, wobei Lockdowns auch mit Klima-Vorwänden ausgerufen werden sollten.
Slowenien – ein weiteres Land, in das man flüchten könnte? Ungarn auch, aber es ist so flach und langweilig, dass es den Augen wehtut. Bei den 11 Ländern, die Kritik geübt haben, gefiele mir Kuba am besten.
Aus COVID-19 habe die Verantwortlichen nichts gelernt und spielen sich auf. Es müssen erst schmerzhaften Lehren folgen.
Themen die nie berührt werden und bestehen bleiben: Forschung und Untersuchung von Nebenwirkungen der Covid19 Spritze, die dringend benötigten Asylwende, Klimawandel die nur zum Gerede wird aber keine Handlung zeigen und künstliche betriebene Inflation. Nur einige Themen von vielen weiteren.
Es wird weiter eine künstliche Krise vorangebracht, denn damit lässt sich vieles vertuschen und Gewinne erzielen.
Sie verwechseln da was. Was sollten denn die Verantwortlichen lernen? Es hat doch alles super funktioniert. Die Politik und die Wissenschaft hat die Vorgaben befolgt und die Auträge abgearbeitet. Bill Gates hat einige Milliarden Dollar verdient und alle sind zufrieden.
Welche Repressionsmittel stehen der UN zur Verfügung? Die Nato kann nicht einmal in der Ukraine gewinnen, welche Strafmaßnahmen sind bei nationalen Sonderwegen geplant, der Ausschluss aus dem Dollar?
„In einer Erklärung sagte WHO-Generaldirektor Tedros Adhanom Ghebreyesus: “Wenn uns COVID-19 nichts anderes gelehrt hat, dann dass, wenn die Gesundheit in Gefahr ist, alles in Gefahr ist.” “
Wenn uns Covid-!9 nichts anderes gelehrt hat, dann zumindest das, dass der WHO, der UNO, den NGOs, dem Wertewesten, der EU, den „demokratischen“ Regierungen nicht zu trauen ist.
[…] UN-Präsident billigt Pandemie-Erklärung – Datenschutzexperten warnen vor „digitalem Gu… […]
Und wovon träumt der UN-Präsident nachts? Einer mehr der von der Tapete bis zu Wand denkt.
Der Irrsinn schlägt um sich.
Großartig und Dankeschön für diesen ausführlichen Artikel, Herr Dr. Peter F. Mayer.
Unterstützung für Forschung und Entwicklung von Impfstoffen und Arzneimitteln? Haben wir ja gesehen wie schnell so eine Forschung geht ohne Langzeitstudien. Allein von Präventionsmaßnahmen und Behandlungen für übertragbare und nicht übertragbare Krankheiten geht in die falsche Richtung. Kontrillieren kann man nichts und versagen werden sie wieder wie vor drei Jahren.
Wie kann man nur auf das Wort Sicherheit bei Impfungen und Medikamenten darauf reiten? Unsinn! Diese Methode kostete Menschenleben und viele haben kein Leben mehr außer die täglich Qual nach Impfung.
Um Ausbrüche und Ausbreitung von übertragbaren Krankheiten zu verhindern gibt es nur ein Weg, aber dieser will keiner gehen. Globalisierung bringt eben Gefahr inkl. Ausbreitungen von Krankheiten.
Nicht mal die geringste Demokratie-Simulation wird aufrechterhalten. Wenn Putin, Lukaschenko & Co etwas Selbstachtung geblieben ist, müssten die als Reaktion darauf lautstark verkünden, den Murks des totalitären Vereins nicht umzusetzen – oder wollen die sich jedem Befehl der Schnupfen-Weltregierung unterwerfen?
Mit etwas Glück folgen weitere Länder diesem Beispiel – und wenn Oligarchen samt WHO/UNO selbst die Plandemie-Kabale mit Klimagemurkse verknüpfen, wird gleich auch dort Gefolgschaft verweigert. Es wäre doch doof, im Stellvertreterkrieg Tausende Angriffe abzuwehren, wenn man Russland bloß durch eine linke Intrige wie Kansas City Schuffle erobern könnte.