Klima-Inquisition nimmt Arbeit auf

Die Handlungen der Protagonisten der „Klima-Krise“ verweisen immer deutlicher in Richtung Totalitarismus. Nun erklären die „Leit- und Qualitätsmedien“ die „Gleichschaltung“ und etablieren eine Klima-Inquisition mit Mechanismen und Methoden, die tief in die Abgründe menschlichen Verhaltens blicken lassen.

Vergleichsweise wenig beachtet hatten die Vertreter der „Leit- und Qualitätsmedien“ im Frühjahr eine Reihe von Berichterstattungs-„Richtlinien“ vom sog. „Netzwerk Klimajournalismus“ übernommen. Hier finden Sie deren österreichische Online-Präsenz, doch ist die Handschrift von dessen bundesdeutschem „großen Bruder“ unübersehbar. Laut zweiterer Homepage besteht übrigens eine ähnliche „Partnerschaften“ auch mit dem Schweizer Pendant.

Netze und Werke – „in progress“

Immerhin finden sich auf der Homepage des österreichischen Netzwerks Namen und Hinweise (die zwar einer gewissen Auto-Referenzialität nicht entbehren), die bereits auf den ersten Blick Zweifel aufkommen lassen.

Da sind zunächst einmal die Verweise auf journalistische Tätigkeiten bei u.a. „falter“ (K. Kropshofer), „taz“ unz „Moment Magazin“ (L. Bayer), dem österreichischen Staatsfunk „ORF“ (M. Saidi) oder dem „Standard“ (A. Prager). So weit, so offensichtlich – immerhin stellt man die eigenen Überzeugungen und Kompetenzen für alle Welt zur Schau.

Werbung

Apocalypse - niemals!: Warum uns der Klima-Alarmismus krank macht

• Shellenberger, Michael (Autor)

28,00 EUR

Bei Amazon kaufen

Manche dieser Dinge sind, nun ja, zu abstrus, um sie zu verschweigen, insbesondere im Lichte der immer wieder eingeforderten Aufrufe, nur ja „der Wissenschaft™“ bzw. „den Experten“ zu folgen.

Hierbei nimmt es sich besonders pikant aus, dass z.B. V. Winter, eine der Mitbegründerinnen des Netzwerks als „Expertin für Klimabildung“ geführt wird. Was das bedeutet ist – nicht weniger, dass Frau Winter eine Angehörige des „Österreichischen Kompetenzzentrums für Didaktik der Biologie“ ist. Es bedeutet aber auch nicht mehr, als dass sie eine Doktorandin am „Zentrum für Lehrer*innenbildung der Universität Wien“ ist. Was genau Frau Winter – oder das Netzwerk – nun an Expertise und/oder Fachwissen zu „Klimawandel“ o.ä. haben mag, das sei erst einmal dahingestellt.

Hier zunächst noch das Ziel des „Netzwerks Klimajournalismus“:

Gemeinsam mit den Kolleg:innen vom Netzwerk Klimajournalismus Deutschland haben wir eine Klimacharta erstellt. Unser Ziel ist es, den Journalismus im deutschsprachigen Raum klimakrisenfit zu machen.

P-L-U-R-V erklärt die „Klimakrise“

Zur verbesserten Einordnung dieser gewiss hehren Ansinnen wenden wir uns einem Beitrag im Standard von Marlene Erhart (21. Aug. 2023; Quelle) zu, der im Sinne des „Klimajournalismus“ einige Hinweise hierzu enthält.

Illustriert mit Bildern von Tabakwaren – v.a. um auf die Ähnlichkeiten der „Leugnung“ von Fakten durch sowohl die Tabakindustrie als auch die „Klimaleugner“ hinzuweisen, findet sich folgender Verweis:

Nun wäre es einfach, erneut die Webseite des „Netzwerks Klimajournalismus“ durchzugehen, um anhand der einen oder anderen Personalie just diese P-L-U-R-V-Punkte aufzuzählen.

„Mehr“ Sinn (sic) macht dies aber anhand der sog. „Klima-Kodex für eine angemessene Klimaberichterstattung in Österreich„, die das „Netzwerk Klimajournalismus“ kürzlich präsentiert hatte.

Worum aber geht es beim „Klima-Kodex“? (meine Hervorhebungen)

Eine akkurate Wortwahl und Bebilderung, die Abgrenzung zum Aktivismus und die Unterscheidung von Meinung und Fakten, sowie die Bereitstellung entsprechender Ressourcen und Strukturen innerhalb von Redaktionen sind die zentralen Punkte des Klima-Kodex…

Die Leitlinien sind nicht verbindlich, womit kein Eingriff in die redaktionelle Unabhängigkeit vorliegt. Die Verantwortung liegt weiterhin bei den Redaktionen. Jedoch kann ein fünfköpfiges Gremium Verstöße feststellen und dazu anhalten, Fehler richtigzustellen.

Über die Präsentation des Klima-Kodex berichteten unter anderem Der Standard, die Austria Presse Agentur (APA), die Branchenmedien Horizont und Österreichs Journalist:in, Heute, der Falter und die Wiener Zeitung. Zudem haben bereits im November 2022 Der Standard, ORF.at, die APA, Horizont, die Wiener Zeitung und News über den Kodex berichtet.

So weit, so gut.

Selbstkontrolle ist Macht

Wir halten zudem fest, dass der „Presseclub Concordia“ (wo die Präsentation im Mai 2023 erfolgte) eben ein solches von den „Leit- und Qualitätsmedien“ zur „Selbstkontrolle“ eingesetztes Gremium ist.

In einem einschlägigen Beitrag im „Standard“ (24. Mai 2023; Quelle) heißt es hierzu u.a., dass

das Bewusstsein für die Klimakrise gestiegen sei. „Aber es gibt noch Luft nach oben.“ Auch in Hinblick auf Medienhäuser, die den Kodex unterzeichnet haben, gibt es noch Entwicklungspotenzial. „Grundsätzlich haben wir viele positive Rückmeldungen bekommen. Die meisten Redaktionen stehen auch dahinter“, sagte die Sprecherin des Netzwerks Klimajournalismus [Verena Mischitz]…

APA-Chefredakteur Johannes Bruckenberger sagte, dass man das im Klima-Kodex Formulierte bereits lebe. In der Redaktion der Austria Presse Agentur wurde etwa ein ressortübergreifendes Klimateam ins Leben gerufen. Denn: „Das Thema reicht überall hinein.“ Der Output an Klimameldungen sei auf zuletzt im Schnitt 15 Artikel pro Tag erhöht worden. Und die Anstrengung mache sich belohnt: „Klimameldungen haben die höchste Übernahmerate aller Themen. Vor allem in der jungen Zielgruppe wird es angenommen“, so Bruckenberger. Wichtig sei, dass man auch lösungsorientierte Meldungen anbiete, damit die Leserinnen und Leser sich nicht von dem Thema abwenden.

Dem stimmte Anita Malli, Nachhaltigkeitsbeauftragte im ORF, zu. „Die große Kunst ist es, diese Themen so zu erzählen, dass sie mit den Menschen zu tun haben. Bei guten Geschichten bleiben Menschen dran“, meinte sie. Dabei finde das Thema im ORF nicht nur in den Nachrichten Platz. Man bringe es auch „in der Fläche“ unter.

Zwei Kleinigkeiten drängen sich mir auf: fallen diese Aussagen von APA-Chefredakteur bereits unter „Aktivismus“, wie dieser im „Klima-Kodex“ definiert wird? Und wie steht es um die eingeforderte „Unterscheidung von Meinung und Fakten“ in den von Nachhaltigkeitsbeauftragter Malli angesprochenen „Erzählung“ entsprechender „guter Geschichten…in der Fläche“, von Fragen der unbestechlichen „Expertise“ einmal ganz abgesehen.

Zu guter letzt sei auf die – zugegeben nahezu sprichwörtlich abartige – Absurdität der Bebilderung des „Standard“-Beitrags verwiesen: dieser zeigt nämlich einen künstlich angelegten Baggersee mit der Unterschrift „Ausgetrockneter See bei Wiener Neustadt“ als Symbolfoto.

Wir halten also fest, dass die Berichterstattung in den „Leit- und Qualitätsmedien“ bei Weitem nicht den selbst zu kontrollierenden, von „Experten“ gutgeheißenen Standards (sic) entspricht.

Wer überwacht eigentlich die Wächter?

Nebenbei – sozusagen ein pikantes Detail am Rande – sei an dieser Stelle auf die folgenden Eigentumsverhältnisse in der österreichischen Medienlandschaft hingewiesen. Im „Standard“ heißt es hierzu:

Unterzeichnet haben den Klima-Kodex etwa bereits die APA – Austria Presse Agentur, „Heute“, „Regionalmedien“, „Wiener Zeitung“, „Datum“, „Moment“, „Die Chefredaktion“, „andererseits“ und „tag eins“.

Unerwähnt verbleibt allerdings folgende Tatsache:

Die APA befindet sich im Eigentum österreichischer Tageszeitungen und des ORF.

Wir halten hier also fest: die APA und die damit verbundenen „Leit- und Qualitätsmedien“ des Landes haben sich zu einem „Klima-Kodex“ verpflichtet, der von einem dem „Presseclub Concordia“ nach empfundenen „Netzwerk Klimajournalismus“ überwacht wird – wobei deren Angehörige bei eben jenen „Leit- und Qualitätsmedien“ als „Journalisten“ beschäftigt sind.

Man könnte es auch „Zirkelschluss“ nennen, aber „Klima-Inquisitoren“ ist wohl auch angebracht.

Epilog: Klima-Inquisition und P-L-U-R-V

In so gut wie jedem einzelnen der oberwähnten P-L-U-R-V-Punkte liegen die Damen und Herren vom „Netzwerk Klimajournalismus“ daneben – oder treffen inmitten des Schwarzen:

V. Winter mag sich als „Expertin für Klimabildung“ identifizieren, fällt aber als Doktorandin der Erziehungswissenschaften wohl in die Kategorie „Pseudo-Experte„, d.h.  „eine unqualifizierte Personen oder Institutionen werden als sichere Quelle für relevante Einwände präsentiert“.

„Argumente werden vorgebracht, die sich als unlogisch erweisen, etwa indem man aus korrekten Informationen falsche Schlüsse zieht“ beschreibt m.E. gar vortrefflich den Logikfehler der Selbstüberwachung durch einen Ausschluss, den der eigenen Arbeitgeber in Eigenregie bespielt; es gibt eine Reihe von Gründen für Gewaltenteilung und die Unabhängigkeit der Justiz als Prinzip des Rechtsstaats.

Über unerfüllbare Erwartungen im Zusammenhang mit „der Wissenschaft“ zu sprechen und gleichzeitig „ein[en] Grad der Gewissheit [zu] verlang[en], der nicht erreichbar ist“, ist nicht nur unlogisch bzw. ein Zirkelschluss, sondern erlaubt es den Klima-Inquisitoren, sowohl jeden Dissens mit „97% der Forscher stimmen zu“ abzuweisen, bei Änderung der Forschung aber jederzeit und v.a. ohne je Verantwortung stemmen zu müssen, seine Meinung zu ändern.

Nun läge es nahe, das „Netzwerk Klimajournalismus“ in den Rang von Verschwörungsmythen zu rücken, indem man z.B. „unterstellt, dass Beweise zum Klimawandel bewusst gefälscht werden“. Wie bei „Climate Gate“ tatsächlich.

Oder den aktuellen „Hype“ zu schmelzenden Gletschern (z.B. hier via der Akademie der Wissenschaften), obwohl die Alpen etwa zu Ötzis Zeiten eisfrei waren, wie u.a. von PD Dr. Andrea Fischer – die aktuell überall mit Panikmache auffällt (etwa hier im ORF) – in Nature publiziert wurde. Ähnliches zeigt sich übrigens auch in Norwegen, wo etwa Lars Pilø und Kollegen jede Menge Artefakte auf einem Gebirgspass auf knapp 2.000m Seehöhe gefunden haben, die nun durch die Gletscherschmelze hervortreten. Für mich sieht das nach Rosinenpickerei aus, d.h. „Informationen werden lückenhaft gewählt, um die eigene Position zu stützen“.

Ein Schelm, wer bei all dieser Projektion Böses denkt.

Bild “Climate Emergency – PeoplesClimate-Melb-IMG_8280” by John Englart (Takver) is licensed under CC BY-SA 2.0.

Unsere Arbeit ist spendenfinanziert – wir bitten um Unterstützung.

Folge TKP auf Telegram und GETTR

Konsens der Wissenschaft ist Nonsense – bei Klimawandel und Corona

Physik-Nobelpreisträger John Clauser: “Keine Klima-Krise”