Krebsbehandlung bei Kindern: Heilung unerwünscht?
Nicht nur die explodierende Zahl an Kinderimpfungen hat sich zur Katastrophe ausgewachsen. Auch die Leugnung naturwissenschaftlicher Erkenntnisse der Biochemie durch Omkologen und Kinderärzte gefährdet die Gesundheit der Kinder wie die folgende Geschichte zeigt.
In den vergangenen Wochen gab es Auseinandersetzungen rund um die American Academy of Pediatrics (AAP), stellvertretend wohl für ähnliche Vereinigungen in anderen Ländern. Childrens Health Defense hatte wie berichtet vor kurzem eine Klage gegen die AAP eingereicht. Es geht dabei darum, dass die AAP jahrzehntelang ein kriminelles System betrieben habe, um Eltern falsche Sicherheitsversprechen bezüglich des Impfplans für Kinder zu verkaufen.
Die AAP widersetzt sich auch den Impfstoffreformen der Bundesregierung und drängt trotz der Bedenken der Eltern auf einen aggressiven Impfplan mit absurden 77 Impfungen bis 18.
Mittlerweile haben eine ganze Reihe von Studien, die zeigen, dass geimpfte Kinder öfter und schwerer krank werden als ungeimpfte, ja es wurde sogar gezeigt, dass sie 6-mal häufiger sterben als ungeimpfte Kinder.
Wer Enkelkinder hat, hat wahrscheinlich auch schon bemerkt, dass in den Kindergärten Krankheiten häufiger auftreten und die geimpften Kinder länger krank sind als noch vor 20 oder 30 Jahren.
Die Studien die belegen, dass geimpfte Kinder umso häufiger mit Autismus diagnostiziert werden, je häufiger sie geimpft sind, sind mittlerweile sehr zahlreich. Und wir kennen tatsächlich auch die biochemischen Prozesse, die Autismus als Folge von Impfungen verursachen.
Krebstherapie: Chemo gegen Biochemie
Nun gibt es zwei Wege mit Krebs umzugehen: Entweder den der Biochemie des Menschen, oder den der Medikamente der Pharmaindustrie. Ersterer zeigt, wie etwa Vitamin C die Krebszellen vernichtet und gesunde Zellen schützt, oder wie Heilpilze das ebenfalls tun (TKP-Buch: Pilze contra Krebs und andere Erkrankungen 2. Auflage).
Dr. Vernon Coleman, ein vielfacher Bestseller Buchautor, Allgemeinmediziner und ehemaliger Professor für ganzheitliche medizinische Wissenschaften, erklärt was es mit der Chemotherapoie wirklich auf sich hat in einem seiner Artikel:
„Chemotherapie ist im Grunde genommen eine massive Vergiftung des Körpers, die Patienten kaum nützt aber stark schadet, der Pharmaindustrie aber Milliarden an Umsätzen beschert. …..
Patienten, bei denen Krebs diagnostiziert wird, befinden sich in einem Schockzustand. Und doch müssen sie in diesem Schockzustand sehr schnell eine Reihe wichtiger Entscheidungen treffen.
Eine der großen Fragen ist oft diese: „Sollte ich eine Chemotherapie machen?“
Eine Chemotherapie (oder „systemische Krebstherapie“) kann die Überlebenschancen eines Patienten um drei bis fünf Prozent verbessern, wobei diese bescheidene Zahl in der Regel zu hoch angesetzt ist. …
Wenn man bedenkt, dass eine Chemotherapie tödlich sein kann und gesunde Zellen sowie das Immunsystem stark schädigt, ist der Nutzen einer Chemotherapie schwer zu erkennen.“
Abgesehen von den Pilz-Therapien und hochdosiertes infundiertes Vitamin C gibt es noch eine Reihe weiter besser wirksamere Therapien als Pharma-Chemo. Eine Studie zeigte kürzlich, dass Vitamin C plus Traubenkernextrakt Chemotherapie bei der Tumorreduktion übertrifft.
Auch Ivermectin zeigt ein beeindruckendes Potenzial gegen Krebs und bemerkenswerte Sicherheit. Ein bahnbrechendes Protokoll nützt die unerschlossene Wirksamkeit einer Kombination von Ivermectin, Mebendazol und Fenbendazol, die für ihre Wirksamkeit gegen Parasiten bekannt sind. Nun zeigen diese Medikamente Potenzial im Kampf gegen Krebs.
Der unglaubliche Fall der krebskranken 6 Jahre jungen Judah
Brian Hooker erzählt die Geschichte im Childrens health TV.
Als bei Judah im Alter von 6 Jahren Krebs diagnostiziert wurde, stellte seine Familie schnell fest, dass „Entscheidungsfreiheit“ in der pädiatrischen Onkologie weitgehend eine Illusion ist. Seine Diagnose wurde nach einer einzigen Runde von Laboruntersuchungen gestellt, die Chemotherapie begann noch vor einer bestätigenden Biopsie, und das Hinterfragen des 2,5-jährigen Behandlungsplans wurde trotz seines stabilen Zustands als Trotzreaktion behandelt. Eine zweite Meinung ergab, dass fast jedes pädiatrische Krebszentrum in den USA denselben starren Protokollen folgt, sodass Eltern keine wirklichen Alternativen haben – sie müssen sich einfach an ein einheitliches Protokoll halten. Jede Infragestellung dieser Protokolle kann zum Albtraum aller Eltern führen: dass ihr Kind bis zum Ende der Behandlung in einer Pflegefamilie untergebracht wird. Die Botschaft lautet: Bei der Behandlung von Krebs bei Kindern muss man tun, was einem gesagt wird, oder man verliert sein Kind.
Schätzungen zufolge gibt die Mehrheit der erwachsenen Onkologiepatienten an, nach ihrer Diagnose mindestens eine Form der komplementären oder alternativen Therapie in Anspruch zu nehmen. Auch wenn diese ergänzenden Methoden von traditionellen Onkologen möglicherweise nicht gelobt werden, riskieren die Patienten nicht ihre Freiheit, wenn sie sich für andere Behandlungsoptionen entscheiden. Die Infragestellung des Behandlungsplans eines Kindes kann jedoch, selbst wenn es sichere und wirksame Alternativen gibt, als Vernachlässigung mit katastrophalen Folgen ausgelegt werden.
Judahs Familie suchte nach evidenzbasierten, präzisen Behandlungen, die zusätzlich zur verschriebenen Chemotherapie angewendet werden konnten, die durch Forschung gestützt und von qualifizierten, unabhängigen Anbietern überwacht wurden. Dazu gehörten eine gezielte Ernährung und Unterstützung der Darmgesundheit, hyperbare Sauerstofftherapie zum Ausgleich der durch die Chemotherapie verursachten Anämie, strategische Nahrungsergänzungsmittel zur Unterstützung der Leber und einer sicheren Neutrophilenzahl, vorsichtige Bewegung zur Optimierung des Lymphsystems sowie nicht-pharmakologische Therapien wie Akupressur und Laserbehandlungen zur Behandlung der Nebenwirkungen der Chemotherapie. Anstatt jedoch die Evidenz hinter diesen Möglichkeiten zu überprüfen, wurde ihnen vom behandelnden Krankenhaus mitgeteilt, dass diese Ansätze bestenfalls nutzlos seien. Einige gut recherchierte Optionen, wie intravenöses Vitamin C, Misteltherapie und CBD-Öl, wurden sogar verboten. Als sie in eine andere Behandlungseinrichtung wechselten, stieß die Familie auf denselben Widerstand.
Als Judahs Gesundheitszustand die Erwartungen übertraf, waren die Ärzte frustriert statt neugierig. Bei einem Routinebesuch zur Überwachung der Remission brachte die Familie zwei veröffentlichte Artikel und eine Frage mit zum Arzt: „Judah ist auf dem Weg der Besserung. Können wir seine verbleibende Behandlung individuell anpassen, wie in diesen Artikeln beschrieben?“ Der Arzt erhob seine Stimme, warf der Familie vor, sich nicht an die Behandlung zu halten, und drohte mit einer Meldung an das Jugendamt (CPS). Er sagte, wenn sein Zustand nicht dem eines typischen Krebspatienten entspräche, würde die Familie wegen Vernachlässigung untersucht werden.
Aber Judah war kein typischer pädiatrischer Krebspatient. Er hatte jede verschriebene Dosis der intravenösen Chemotherapie erhalten, jedoch ohne die üblichen Nebenwirkungen. Seine Laborwerte zeigten die orale Chemotherapie, jedoch ohne die üblichen Symptome. Die Familie engagierte sogar eine Nachtpflegerin, um die Einhaltung der Medikamenteneinnahme mit Videos und notariell beglaubigten Medikamentenprotokollen zu überprüfen. Sie führten einen Gentest durch, der ergab, dass er schneller als durchschnittlich entgiftet. Mit Hilfe eines Anwalts wurden die Beweise den Ärzten und ihrem Rechtsteam offiziell vorgelegt. Aber das reichte nicht aus. Nach monatelangen mündlichen und schriftlichen Drohungen wurden die Eltern wegen des Verdachts auf Nichteinhaltung der Medikamenteneinnahme an das Jugendamt verwiesen und aus der Praxis entlassen.
Mit nur noch sechs klinischen Terminen im Protokoll stand die Familie ohne Arzt da, der Judahs zeitkritische Behandlung übernehmen konnte, und sah sich einer ungerechtfertigten Untersuchung durch das Jugendamt gegenüber. Dann kamen die Hausbesuche, die Befragung ihrer vier Kinder hinter verschlossenen Türen, die Suche nach einem neuen Arzt und die tiefe, verzweifelte Sorge um das, was passieren könnte. Wir alle haben schon von den herzzerreißenden Fällen gehört, in denen das Jugendamt zuerst die Kinder mitgenommen und erst später Fragen gestellt hat. Glücklicherweise sprachen die Beweise für sich, und die Sozialarbeiter des Jugendamts sahen eine liebevolle Familie, die sich für Gesundheit und ein sauberes Leben einsetzte. Der Fall wurde nach wochenlangen Ermittlungen abgeschlossen, aber die bleibenden Auswirkungen und das Trauma bleiben.
Als sich Judahs Geschichte entwickelte, kam seine Familie mit einer wachsenden Gemeinschaft von Familien in Kontakt, die Mittel und Wege gefunden hatten, um die Lebensqualität ihrer Kinder zu verbessern und das Rückfallrisiko zu verringern, aber auch ihnen war es nicht gestattet, diese anzuwenden. Ihr bester Ansatz ist völliges Schweigen und viel Gebet, dass ihr Kind bis zum Ende der Behandlung nicht zu gesund aussieht.
Judahs Erfahrung dient als warnendes Beispiel dafür, was passieren kann, wenn unpersönliche, protokollgesteuerte Pflege zu unkontrollierter Autorität und Blockaden der besten verfügbaren Behandlungsmöglichkeiten führt. Gesetze, die es Ärzten erlauben, in lebensbedrohlichen Fällen die elterliche Zustimmung zu übergehen, ließen die Familie rechtlich in einem 2,5-jährigen Chemotherapieprotokoll gefangen, während sie verachtet oder von unterstützenden Therapien ausgeschlossen wurde, die die Ergebnisse ihres Sohnes verbessert hätten.
Jetzt, da sich die Behandlung dem Ende nähert, spricht sich die Familie für eine Reform der Politik aus. Es ist an der Zeit, die wachsende Kluft zwischen modernster Wissenschaft und dem, was Kinder gesetzlich erhalten dürfen, zu schließen. Eine lebensverändernde und traumatische Krebsdiagnose bei Kindern sollte nicht zu der unmöglichen Wahl zwischen dem Sorgerecht und den besten Behandlungsmöglichkeiten zwingen.
Setzen Sie sich bereits für Veränderungen in diesem Bereich der medizinischen Freiheit ein? Kennen Sie Familien, die die Zukunft der Krebsbehandlung für Kinder mitgestalten wollen, oder jemanden in einer Position, der dazu beitragen kann, die Notwendigkeit dieser Veränderungen zu verdeutlichen? Es ist an der Zeit, so laut zu werden, dass wir uns nicht mehr durch Drohungen der Kinderschutzbehörde zum Schweigen bringen lassen. Nur ein sehr kleiner Teil des Bundesbudgets für Krebsforschung fließt in Studien zu Krebsmedikamenten für Kinder, und fast nichts davon wird dafür verwendet, zu untersuchen, wie Kinder wie Judah die Behandlung überstehen. Kinder verdienen Besseres.
Unsere Arbeit ist spendenfinanziert – wir bitten um Unterstützung.
Folge TKP auf Telegram oder GETTR und abonniere unseren Newsletter.
So wirken Vitamin C und sein Metabolit H2O2 lebenserhaltend
Basis der Gesundheit: So funktioniert der Viren- und Krebs-Killer Vitamin C
Chemotherapien können Leben bei Organ-Krebs nicht nennenswert verlängern
Wenn es keine krankmachenden Viren gibt, sich jede z. B. auch von der Stiko – durchaus vergleichbar mit der sog. „Vereinigung für Kinderheilkunde“ – empfohlene Impfung aber gegen genau diese angeblich existierenden Viren richtet, welche Impfung ist dann überhaupt noch zu empfehlen, wenn man von den Schäden, die sie anrichten können, einmal ganz absieht?
Die Antwort lautet: nicht eine einzige Impfung kann dann noch empfohlen werden.
Schauen Sie sich den „Impfkalender (Standardimpfungen) für Säuglinge, Kinder, Jugendliche und Erwachsene: 2024“ des RKI an: https://www.rki.de/DE/Content/Kommissionen/STIKO/Empfehlungen/Aktuelles/Impfkalender.pdf?__blob=publicationFile
Beim Thema Impfen ist es im Grunde nicht anders wie allen anderen wirklich wichtigen Themen wie beispielsweise Healtcare 4.0: So gut wie niemand spricht darüber. Fast niemand spricht über das, was wirklich entscheidend ist. Sie wollen lieber alle noch ein paar Taler einsammeln und helfen dadurch mit, dass ein paar Psychopathen die gesamte Welt in den Sack stecken. Es labern fast alle nur herum und lassen die Leute, die das Sagen haben, dadurch machen, was sie wollen, und was die wollen, sagen sie ja laufend: Die Weltbevölkerung auf unter 500 Millionen reduzieren, und Impfungen sind ein Weg dorthin, Kriege etc. sind weitere Wege, und wer etwas zu sagen hat und das Maul zu weit aufmacht, wird gnadenlos massakriert. Sie können es, und sie tun es, und sie können es mit jedem!
Langfristig demontiert sich der Staat selbst. Man muss sich dann auch fragen, wofür man Steuern zahlt, ein Unternehmen aufbaut, einen Bauerhof führt oder überdurchschnittliche Leistung zeigt, wenn ständig nur Drittinteressen bedient werden.