Ein weiterer Angriff der USA auf den Iran wäre sinnloses Theater
Eine Eskalation mit Russland ist eindeutig absehbar (in der einen oder anderen Form), aber Trump hat auch erneut mit einem Angriff auf die iranischen Atomanlagen gedroht.
Ein US-Präsident, der von der Epstein-Affäre geplagt wird, die sich einfach nicht legen will, und aufgrund der offensichtlich zusammenbrechenden Ukraine unter Druck von innenpolitischen Falken steht, lässt eine ganze Salve geopolitischer Drohungen los: Erstens und vor allem gegen Russland, aber zweitens auch gegen den Iran:
„Der Iran ist so böse, sie sind so böse in ihren Äußerungen. Sie wurden getroffen. Wir können ihnen keine Atomwaffen erlauben. Sie reden immer noch von Urananreicherung. Wer redet so etwas? Das ist so dumm. Wir werden das nicht zulassen.“
Eine Eskalation mit Russland ist eindeutig absehbar (in der einen oder anderen Form), aber Trump hat auch erneut mit einem Angriff auf die iranischen Atomanlagen gedroht. Sollte er dies tun, wäre das reine „Gestenpolitik“, die völlig losgelöst von der Realität der gegenwärtigen Lage im Iran wäre.
Ein weiterer Schlag würde als Rückschlag – oder endgültiger Stopp – für die Fähigkeit des Iran, eine Atomwaffe zu bauen, dargestellt werden.
Und das wäre eine Lüge.
Theodore Postol, emeritierter Professor für Wissenschaft, Technologie und internationale Sicherheit am MIT und gilt als führender Experte der USA für Atomwaffen und deren Trägersysteme, bringt jedoch einige kontraintuitive technische Argumente vor, die, politisch übersetzt (was das Ziel dieses Artikels ist), eindeutig darauf hindeuten, dass ein weiterer Angriff auf die drei Nuklearanlagen, die am 22. Juni von den USA angegriffen wurden, sinnlos wäre.
Es wäre sinnlos im Hinblick auf Trumps vorgebliches Ziel – dennoch könnte es zu einem Angriff kommen, wenn auch nur als theatralischer Schachzug, um andere Ziele zu erreichen, wie beispielsweise einen „Regimewechsel“ und die Förderung der hegemonialen Ambitionen Israels in der Region.
Einfach ausgedrückt lautet Professor Postols überzeugendes Argument, dass der Iran sein früheres Atomprogramm nicht wieder aufbauen muss, um eine Bombe zu bauen. Diese Ära ist vorbei. Sowohl die USA als auch Israel glauben aus gutem Grund, so Postol, dass der größte Teil der iranischen Vorräte an hochangereichertem Uran (HEU) den Angriff überstanden hat und zugänglich ist:
„Die Tunnel in Isfahan sind tief – so tief, dass die Vereinigten Staaten nicht einmal versucht haben, sie mit Bunkerbrechern zum Einsturz zu bringen. Angenommen, das Material wurde nicht entfernt, befindet es sich nun unbeschädigt in intakten Tunneln. Der Iran hat den Eingang zu einem Tunnel in Esfahan innerhalb einer Woche nach dem Angriff wieder freigelegt.“
Kurz gesagt, der US-Angriff hat das iranische Programm nicht um Jahre zurückgeworfen. Postol schätzt, dass der größte Teil des iranischen HEU die Angriffe überstanden hat.
Die IAEO gibt an, dass der Iran zum Zeitpunkt des Angriffs über 408 kg 60-prozentiges HEU verfügte. Dieses wurde wahrscheinlich vor dem Angriff von Trump vom Iran entfernt, was laut Postol leicht mit einem Pick-up („oder sogar einem Eselskarren!“) transportiert werden konnte. Der Punkt ist jedoch, dass niemand weiß, wo sich dieses HEU befindet. Und es ist mit ziemlicher Sicherheit verwendbar.
Das Hauptargument von Professor Postol (der politische Schlussfolgerungen vermeidet) ist das Paradoxon, dass die weitere Anreicherung umso einfacher wird, je höher der Anreicherungsgrad des Urans ist. Infolgedessen könnte der Iran mit einer viel kleineren Zentrifugenanlage auskommen – ja, viel, viel kleiner als die Industrieanlagen in Fordow oder Natanz (die für Tausende bzw. Zehntausende von Zentrifugen ausgelegt waren).
Postol hat einen technischen Entwurf für eine Kaskade von 174 Zentrifugen erstellt, mit der der Iran in nur vier bis fünf Wochen genug waffenfähiges Uran (in Form von angereichertem Hexafluoridgas) für eine Bombe gewinnen könnte. Im Jahr 2023 fand die IAEO Uranpartikel, die zu 83,7 % angereichert waren (waffenfähig). Dies war wahrscheinlich ein Experiment, um sich selbst zu beweisen, dass sie es tun können, wann und wie sie wollen, vermutet Professor Postol.
Postols Kaskaden-Demonstration sollte den Punkt unterstreichen – „die geheime Geschichte der Anreicherung“ –, dass es mit 60 % HEU fast keinen Anreicherungsaufwand erfordert, um 83,7 % zu erreichen.
Was für den nicht fachkundigen Beobachter noch schockierender sein dürfte, ist, dass Postol weiter gezeigt hat, dass eine Kaskade von 174 Zentrifugen auf einer Fläche von nur 60 Quadratmetern untergebracht werden könnte – der Grundfläche einer bescheidenen Stadtwohnung – und nur wenige Dutzend Kilowatt Strom benötigen würde.
Kurz gesagt, einige wenige solcher kleiner Anreicherungsanlagen könnten überall in einem riesigen Land versteckt werden – wie Nadeln in einem großen Heuhaufen. Selbst die Umwandlung von Uran in Uranmetall 235 wäre ein „kleiner Vorgang”, der in einer Anlage von 120 bis 150 Quadratmetern durchgeführt werden könnte.
In einer weiteren Entlarvung der Mythen, die die iranische Realität umgeben, benötigt der Bau einer kugelförmigen Atombombe nicht mehr als 14 kg Uranmetall 235, umgeben von einem Reflektor. „Das ist keine Hightech, das ist Gartenschuppen-Zeug”. Man muss nur die Teile zusammenbauen, Tests sind nicht erforderlich. Postol sagt: „Little Boy” wurde auf Hiroshima abgeworfen. Ohne viele Tests; es ist falsch zu glauben, dass Tests erforderlich sind.
Da geht ein weiteres Shibboleth! „Wir würden wissen, wenn der Iran zur Waffenfähigkeit übergehen würde, weil wir jeden Test einer Waffe seismisch erkennen könnten”.
Eine kleine Atombombe dieser Art würde nur 150 kg wiegen. (Zum Vergleich: Die Sprengköpfe einiger iranischer Raketen, die während des 12-tägigen Krieges auf Israel abgefeuert wurden, wogen zwischen 460 und 500 kg).
Ted Postol hütet sich davor, die politischen Implikationen zu benennen. Diese sind jedoch absolut klar: Eine weitere Bombardierung von Fordow, Natanz und Isfahan macht keinen Sinn. Der Vogel ist weg. Die Ställe sind leer.
Professor Postol, der führende technische Experte in Nuklearfragen, berät das Pentagon und den Kongress. Er kennt die Direktorin des Nationalen Nachrichtendienstes, Tulsi Gabbard, und soll sie vor dem Trump-Angriff auf Fordow am 22. Juni darüber informiert haben, dass die USA wahrscheinlich nicht in der Lage sein würden, die tief unterirdische Zentrifugenhalle in Fordow zu zerstören. (Andere Pentagon-Beamte sollen dem widersprochen haben).
Wir wissen, dass die USA nicht einmal versucht haben, die Tunnel unter Isfahan mit Bunkerbrechern zum Einsturz zu bringen, sondern sich damit begnügten, die verschiedenen Tunneleingänge nach Isfahan mit konventionellen Waffen (wie den veralteten Tomahawk-Raketen, die von U-Booten aus abgefeuert wurden) zu blockieren.
Eine Wiederholung der Übung vom 22. Juni wäre reines Kabuki-Theater ohne jegliches realistisches Ziel. Warum könnte Trump das dennoch in Betracht ziehen? Während seines jüngsten Besuchs in Schottland erklärte er gegenüber Reportern, dass der Iran „böse Signale“ aussende und jegliche Bemühungen zur Wiederaufnahme seines Atomprogramms sofort unterbunden würden:
„Wir haben ihre nuklearen Möglichkeiten ausgelöscht. Sie können wieder von vorne anfangen. Wenn sie das tun, werden wir sie schneller auslöschen, als Sie mit dem Finger darauf zeigen können.“
Es gibt mehrere Möglichkeiten: Trump hofft möglicherweise, dass ein weiterer Angriff – nach seiner Einschätzung und der anderer – endlich zum Sturz der iranischen Regierung führen könnte. Möglicherweise scheut er auch instinktiv vor einer militärischen Eskalation gegenüber Russland zurück, weil er befürchtet, dass der Konflikt außer Kontrolle geraten könnte. Und anschließend könnte er zu dem Schluss kommen, dass er einen Angriff auf den Iran leichter als Demonstration der „Stärke“ der USA verkaufen könnte – d. h. unabhängig von der Wahrheit als weiteren „vernichtenden“ Schlag darstellen könnte.
Schließlich könnte er glauben, dass Israel dies verzweifelt will und braucht.
Letzteres scheint die wahrscheinlichere Motivation zu sein. Der größte Game-Changer der gegenwärtigen geostrategischen Ära ist jedoch die Revolution in Bezug auf die Genauigkeit der russischen und iranischen Ballistik und Hyperschalltechnologie, die ein Ziel präzise zerstören und dabei nur vernachlässigbare Kollateralschäden verursachen – und die der Westen im Grunde genommen nicht stoppen kann.
Dies verändert die gesamte geostrategische Kalkulation – insbesondere für Israel. Ein weiterer Angriff auf den Iran würde Israel keineswegs nützen, sondern könnte eine verheerende iranische Raketenreaktion auf Israel auslösen.
Der Rest – Trumps Erzählungen – ist Kabuki-Theater: eine Potemkinsche Fassade der Unterstützung Israels, während das eigentliche Ziel darin besteht, den Iran zu destabilisieren und zu balkanisieren – und Russland zu schwächen.
Ein israelischer Oberst sagte Netanjahu (Postol berichtet), dass wir durch einen Angriff auf den Iran „wahrscheinlich einen Waffenstaat vor uns haben werden“. Tulsi Gabbard hat Trump wahrscheinlich dasselbe gesagt.
Professor Postol stimmt dem zu. Der Iran muss als nicht erklärter Atomwaffenstaat betrachtet werden, wenn auch als einer, dessen genauer Status sorgfältig verschleiert wird.
Der Text erschien ungekürzt auf Englisch bei Unz Review
Hier das Gespräch von Prof Glenn Diesen mit Prof. Theodore Postol:
Und hier das Gespräch von Alastair Crooke mit dem Judge Andrew Napolitano über das Thema des Artikels:
Die in diesem Artikel geäußerten Ansichten spiegeln nicht unbedingt die Ansichten der fixen Autoren von TKP wider. Rechte und inhaltliche Verantwortung liegen beim Autor.
Alastair Crooke ist ehemaliger britischer Diplomat und Gründer und Direktor des Conflicts Forum in Beirut.
Unsere Arbeit ist spendenfinanziert – wir bitten um Unterstützung.
Folge TKP auf Telegram oder GETTR und abonniere unseren Newsletter.
Iran wird auf Angriff von USA und Israel „entschlossen reagieren“
US-Israel Krieg gegen den Iran: hohe Kosten und wenig Erfolge so neue Analysen
Trump: USA werden Irans Nuklearanlagen erneut bombardieren „wenn nötig“
Iranischer Präsident bei israelischem Angriff im vorigen Monat verletzt
Atomwaffen basieren auf Abschreckungslogik: Wenn ein Staat einen anderen mit Atomwaffen beschießt, erkennen das dessen Systeme und schicken Atomwaffen zurück, noch bevor die Raketen eingeschlagen haben. Die Folge: Beide Staaten sind atomar zerstört.
Israel besitzt Atomwaffen. Iran hat keine Atomwaffen. Wenn Israel eine Atombombe in den Iran schickt, ist der Iran zerstört, aber Israel nicht. Es geht nicht darum, ob Israel das will, es geht nur um strategische Logik. Würde Iran Israel angreifen, müsste Iran damit rechnen, von Israel ausgelöscht zu werden, denn Israel hat ja Atomwaffen. Hätte der Iran eine Atombombe, würde sich die Situation nicht ändern. Der Iran könnte Israel nicht angreifen, ohne selbst ausgelöscht zu werden.
Die iranische Atombombe ist somit eine Lebensversicherung für den ölreichen Iran, aber keine Bedrohung für Israel.
Europa hat kein Öl mehr. Norwegen dürfte demnächst einbrechen. Die nächsten Öllagerstätten befinden sich im Kaspischen Meer, das zu Russland gehört. Die EU bestärkt Aserbaidschan in seinen Autonomiebestrebungen weg von Russland und stellt einen EU-Beitritt in Aussicht. Aserbaidschan würde Förderrechte im Kaspischen Meer mitbringen, das Energieproblem der EU wäre gelöst. Würde Aserbaidschan der EU beitreten, wäre Iran Nachbar der EU.
Teheran ist eine der größten Städte der Welt. Hätten die Teheraner Angst vor Bombardierung, würden sie nach Aserbaidschan flüchten. Die EU könnte dort Bonbons verteilen, während Putin das große Böse ist. Aus Dankbarkeit könnten man dort bei einer Volksabstimmung pro EU stimmen.
Wenn das russische Öl zur EU kommt, hat Russland es nicht mehr und kann es nicht an Indien verkaufen. So ist das leider. Dann kann Indien keinen Stahl und kein Glas mehr erzeugen und keine Traktoren einsetzen. Leider. So läuft Ressourcenmangel.
China ist abhängig von iranischem Öl. Wenn die EU mit dem Iran im Kaspischen Meer um Öl streitet, müsste China sich einmischen.
Das ist Grundschularithmetik. Dass der Iran Israel bedrohen würde, hätte er eine Atombombe, ist hingegen Zauberei. Dass die Leute eher an Zauberei glauben als an Grundschularithmetik, lässt nur einen Schluss zu: dass sie ihr Grundschuldiplom mit nicht so großem Erfog abgeschlossen haben.
Der Iran, nein, – die ganze Welt muss sich vor dem Judenstaat schützen dürfen. Sie sehen sich als die Auserwählten und damit sind sie eine globale Bedrohnung. Es werden Möglichkeiten gefunden die Machenschaften so einzuschränken, das diese Bedrohung und der Völkermordendlich aufhören können.
Danke für Ihre fortschreitende Kenntlichmachung!
Und Ihre Auserwählung!
Lassen sie Netahjahu und seine hyperrechten Vasallen und tatsächlichen Schwerverbrecher weiterhin in in Ruhe! Außer es gelingt Ihnen bei denen etwas links traditionelles zu entdecken bevor sie auf traditionelle Genozide stossen.
Schwarzbücher der Weltgeschichte oder Gunnar Heinsohn als einstiger Genozidforscher sind übrigens Tabu.