Wachsender Widerstand gegen kriegerische und bevormundende EU-Politik
Kürzlich hat Stephen Karganovic die jetzige EU mit einer bösartigen Chimäre verglichen. Das sehen offenbar immer mehr Menschen so, wie wir an den Wahlergebnissen sehen. Die Frage stellt sich aber vermehrt nach dem „Was tun?“. Hier ein Antwort aus Spanien.
Der Artikel wurde ursprünglich in Publico veröffentlicht. Sie vertreten die Idee einer Konföderation von Nationalstaaten, die die derzeitige Europäische Union ersetzen, mit Washington und dem Atlantizismus brechen und freundschaftliche Beziehungen zu Russland wiederherstellen soll.
Die Autoren sind Héctor Illueca Doktor der Rechtswissenschaften und Professor an der Universität Valencia, Augusto Zamora R. Professor für Völkerrecht, Antonio Fernández Schriftsteller und Historiker sowie Manolo Monereo Politischer Analyst.
Europa vor der Europäischen Union retten
Was noch vor wenigen Jahren undenkbar schien, ist nun greifbare Realität: Europa ist in eine neue Phase der Aufrüstung eingetreten. In haushaltspolitischer Hinsicht ist der Sprung gewaltig und seit dem Zweiten Weltkrieg beispiellos. Die Pläne der EU sehen kurz- und mittelfristig eine Mobilisierung von bis zu 800 Milliarden Euro vor, während die spanische Regierung ihre Absicht bekundet hat, die Verteidigungsausgaben bis 2025 auf 2 % des BIP anzuheben, was eine zusätzliche Zuweisung von 10,471 Milliarden Euro für den Militärbereich bedeutet. Noch bedeutender ist die Erklärung des NATO-Generalsekretärs Mark Rutte vom 16. Mai, wonach Spanien in den kommenden Jahren „zweifellos” Verteidigungsausgaben in Höhe von 5 % des BIP erreichen werde. Wenn dieses Ziel erreicht wird, würde Spanien jährlich rund 80 Milliarden Euro für Verteidigung und Sicherheit ausgeben.
- Mayer, Dr. Peter F.(Autor)
Die Entscheidung der EU, einen Aufrüstungsplan dieser Größenordnung auf den Weg zu bringen, stellt einen Wendepunkt in der wirtschaftlichen und politischen Gestaltung des Kontinents dar. Im Gegensatz zu anderen Notfallinitiativen wie dem Next Generation EU-Fonds, der außergewöhnliche Mechanismen zur Vergemeinschaftung von Schulden vorsieht, wird die Aufrüstung im Wesentlichen durch die Ausgabe von Staatsanleihen der einzelnen Mitgliedstaaten finanziert, was tiefgreifende Auswirkungen auf die Ungleichheit, die Haushaltsdisziplin und die politische Hierarchie im europäischen Raum haben wird. Diese Entscheidung ist keineswegs neutral: Mit der Entscheidung für ein dezentralisiertes Finanzierungssystem verankert die EU eine asymmetrische Architektur, die die bestehenden Ungleichheiten in ihrem Inneren reproduziert und vertieft und an die barbarischen Jahre der Finanzkrise erinnert, in denen die Staatsverschuldung zu einem Mechanismus wurde, um die peripheren Länder zu disziplinieren und sie zu brutalen Sozialkürzungen zu zwingen. Anstatt die Fehler der Vergangenheit zu korrigieren, reproduziert die europäische Aufrüstung sie in einem neuen politisch-militärischen Kontext.
Die Völker Südeuropas wissen sehr gut, was das bedeutet: Die Aufrüstung könnte das Muster wiederbeleben, das während der Staatsschuldenkrise in der Eurozone zu beobachten war. Länder wie Spanien, Italien oder Griechenland mit strukturell hohen Schuldenständen werden ernsthafte Schwierigkeiten haben, ihre Kriegsanstrengungen zu finanzieren, und es ist wahrscheinlich, dass die Verschuldung zu immer ungünstigeren Bedingungen erfolgen wird, was ihren fiskalischen Spielraum einschränken und ihre Haushaltsentscheidungen beeinflussen wird, wodurch eine von den Märkten auferlegte politische Hierarchie reproduziert wird. Das bedeutet, dass die solventeren Staaten ihre Verteidigungsfähigkeiten ohne größere Probleme ausbauen können, während die peripheren Staaten ihre Militärausgaben nur erfüllen können, wenn sie Einschränkungen in anderen wichtigen Bereichen wie Gesundheit, Bildung oder Renten hinnehmen. Das Ergebnis ist eine stark hierarchische Kriegswirtschaft, in der die Kreditaufnahmekapazität die relative Position jedes Staates in der effektiven Machtverteilung in Europa bestimmt: Wer die Aufrüstung finanzieren kann, gibt den Ton an; wer dazu nicht in der Lage ist, gehorcht einfach.
So wie sie konzipiert ist, untergräbt die europäische Aufrüstung die öffentlichen Prioritäten und begraben den sozialen Konstitutionalismus der Nachkriegszeit, wodurch ein neuer historischer Block um das Kriegs- und Industriekapital konsolidiert wird. Der Handlungsspielraum des Staates gegenüber den Klassen wird immer enger und wird von geostrategischen Erfordernissen bestimmt, die in Instanzen festgelegt werden, die völlig außerhalb des Volkswillens stehen. In diesem Zusammenhang wird es zu einer zunehmenden Trennung zwischen dem legalen Land – den formalen Institutionen – und dem realen Land – den entrechteten Mehrheiten – kommen, wodurch die Legitimität der bestehenden Ordnung untergraben wird. Aus dem Meer von Lügen, das die Kriegspropaganda aufrechterhält, wird ein neues Bewusstsein entstehen. Es ist noch diffus, fragmentarisch, sogar widersprüchlich. Aber es existiert und nährt sich aus der Überdrüssigkeit, aus der Verschlechterung der Lebensbedingungen und aus einer Erinnerung, die noch immer das Echo anderer Widerstände in sich trägt. Dieses Bewusstsein wird sich nicht sofort in organisierten Formen oder mit den alten Sprachen ausdrücken. Es wird ein langsamer, ungleichmäßiger und spannungsgeladener Prozess sein. Aber er wird einen Riss öffnen, und durch diesen Riss kann die Geschichte eindringen.
Jede Krise birgt die Möglichkeit eines Neuanfangs. Der Bruch der materiellen Verfassung kann einen langwierigen politischen Zyklus einleiten, der auf eine demokratische Neudefinition der Macht ausgerichtet ist. Unter der Oberfläche, wie ein alter Maulwurf, der unermüdlich gräbt, entsteht ein kritisches Bewusstsein, das einen Verfassungsprozess vorantreiben könnte, der auf Volkssouveränität, der Verteidigung des Friedens und sozialer Gerechtigkeit basiert. Unserer Meinung nach erfordert dieses Engagement keinen Bruch mit Europa als politischem und historischem Raum, sondern genau das Gegenteil: den Wiederaufbau Europas auf neuen Grundlagen. Es muss ein konföderales Europa geschaffen werden, das in der Lage ist, das technokratische und postnationale Konzept der heutigen EU zu überwinden. Ein Europa, das von der Anerkennung des Nationalstaates als unverzichtbarem Raum für Demokratie ausgeht und diesen in einen Rahmen supranationaler Zusammenarbeit integriert, der auf gegenseitigem Respekt und gemeinsamen Institutionen beruht. Es geht nicht darum, zu alten, ausgrenzenden Nationalismen zurückzukehren, sondern anzuerkennen, dass es keine Demokratie ohne Demos geben kann und dass der allgemeine Wille nur im Rahmen einer organisierten politischen Gemeinschaft – mit der Fähigkeit zur Beratung, Entscheidung und Selbstverwaltung – zum Ausdruck kommen kann.
Ein konföderales Europa erfordert ein Umdenken, das den Kontinent als eine pluralistische und solidarische Gemeinschaft betrachtet, die von unten aufgebaut ist und in der Frieden, internationales Recht und Gleichheit zwischen den Mitgliedstaaten die Leitprinzipien sind. Wir sprechen hier nicht von theoretischen Überlegungen oder abstrakten Formulierungen. Wenn Europa eine eigene Stimme im internationalen Kontext haben und nicht länger ein Anhängsel Washingtons sein will, müssen mindestens drei kritische Punkte berücksichtigt werden, um einen alternativen Weg zu skizzieren: Erstens muss der politische Spielraum der Staaten erweitert werden, damit sie ihre Volkswirtschaften entsprechend ihren spezifischen Interessen gestalten können. Zweitens muss ein Freundschafts- und Kooperationsvertrag mit Russland vorgeschlagen werden, der den Willen zu gegenseitigem Verständnis und strategischer Zusammenarbeit zum Ausdruck bringt und die Logik der Konfrontation hinter sich lässt. Und drittens muss auf eine aktive Integration in eine multipolare Welt gesetzt werden, die ausgewogener und offener für die Vielfalt politischer, wirtschaftlicher und kultureller Modelle ist. Schließlich muss Europa entscheiden, ob es weiterhin eine untergeordnete Rolle spielen und sich bedingungslos den Interessen der USA unterordnen will, oder ob es bereit ist, sich am Aufbau einer neuen, ausgewogeneren Welt zu beteiligen, in der die Völker eine Stimme, eine aktive Rolle und Anerkennung haben.
Europa muss Partei ergreifen, sich von der Unterordnung unter den Atlantizismus lösen und sich als aktiver Teil einer Welt im Wandel behaupten, die sich nicht mehr um Washington und schon gar nicht um Brüssel dreht. Wir müssen, wenn wir dürfen, den Geist von Bandung wiederbeleben, der Konferenz, die 1955 die gerade unabhängig gewordenen Länder Afrikas und Asiens zusammenbrachte, um das Recht der Völker zu verkünden, ihr Schicksal in einem internationalen Rahmen zu bestimmen, der auf Souveränität, Frieden und Zusammenarbeit unter Gleichen basiert. Dieses historische Treffen bedeutete den Eintritt eines kollektiven Subjekts auf die Weltbühne, die Ankündigung einer Geopolitik von unten, die die Würde der vom Kolonialismus befreiten Völker einforderte. Mehr als ein halbes Jahrhundert später hat Europa die historische Verantwortung, dieses Erbe anzutreten und seinen Platz in der Welt zu definieren. Zurück nach Bandung bedeutet, eine andere Beziehung zum Globalen Süden aufzubauen, die Völker von Lateinamerika bis Afrika und Asien, die eine neue internationale Ordnung auf der Grundlage von Gleichheit, Nachhaltigkeit und sozialer Gerechtigkeit fordern, als Gesprächspartner anzuerkennen und sich aktiv am Prozess der Transformation der Welt zu beteiligen, der die große Aufgabe unserer Zeit ist.
Die Rückkehr nach Bandung ist keine Nostalgie für die Vergangenheit, sondern eine Wette auf die Zukunft.
Unsere Arbeit ist spendenfinanziert – wir bitten um Unterstützung.
Folge TKP auf Telegram oder GETTR und abonniere unseren Newsletter.
Europäische Union: Die Entstehung einer bösartigen Chimäre
Zensur im EU-Parlament: Handyverbot für Abgeordnete
Verteidigungspakt EU und Kanada sowie Integration der Rüstungsindustrie von EU und Ukraine
Wie die EU wirklich an Ihre Ersparnisse zur Kriegsfinanzierung kommen möchte
Die große Enteignung – wie der „Great Reset umgesetzt wird
EU-Kommission will Senioren in Finanzfragen schulen: Kriegsfinanzierung und Enteignung
Als eingefleischter Terraner interessiert mich die EU nicht die Bohne. Eu, das ist alles nur eine Show im Handelsrecht.
Die eigentliche Frage ist doch, wer ist „Europa“? Wenn man liest, Europa muss und Europa sollte …, dann sind wohl eher die Bürger gemeint, denn die derzeitigen korrupten Politiker werden garantiert nichts tun, was zu einem Wandel in Sinne der Bürger führt! Genau das Gegenteil ist der Fall und somit wird sich mit den korrupten Gestalten nicht ändern, die zur Zeit Europa in den Abgrund führen!
Vor einer Änderung im Sinne der Bürger, müssen sämtliche Leute aus dem Weg geräumt werden, die die derzeitige Agenda füttern! Die Frage ist nun, wer soll das machen? Wer wird sein Leben riskieren, um eine Wende einzuleiten? Der Bürger denkt meistens, der neue Politiker wird das tun, also wähle ich ihn. Bis er dann vielleicht Jahre später sieht, dass der angeblich gute neue Politiker wieder den gleichen Kurs fortsetzt!