Steht der Große Pakt für den Nahen Osten kurz bevor?
Nichts bewegt sich, ohne dass etwas anderes sich bewegt. Ein alter Weiser sagte mir vor einigen Jahren: „Im Nahen Osten bewegt sich nichts, ohne dass sich etwas anderes bewegt.“
Er meinte damit, dass alles, was im Nahen Osten geschieht, das Ergebnis von Entscheidungen ist, die anderswo getroffen werden, während der Nahe Osten alles andere beeinflusst. Wenn es heute oder morgen Krieg in Palästina gibt, wird das beispielsweise nicht von den Palästinensern entschieden; wenn jemand den Iran bedroht oder Syrien zerstören will, wird das nicht von den Menschen vor Ort entschieden. Es gibt immer jemanden irgendwo, der versucht, die Fäden zu ziehen.
Ich kann nicht sagen, ob dieser weise alte Mann Recht hatte oder nicht, aber seine Worte enthalten sicherlich ein Körnchen Wahrheit. Seit fast einem Jahrhundert sind die Ereignisse im Nahen Osten das Ergebnis von Begegnungen und Zusammenstößen zwischen regionalen Mächten, an denen Akteure beteiligt sind, die zwar weit entfernt, aber sehr einflussreich sind.
Eine zuverlässige und hochrangige Quelle hat mir mitgeteilt, dass in den letzten Tagen zwischen dem Iran und den USA unter Vermittlung der Vereinigten Arabischen Emirate eine Einigung erzielt wurde, nachdem in den letzten Monaten langwierige Verhandlungen stattfanden, die das Ergebnis jahrelanger turbulenter Beziehungen sind. Nun, der Iran würde die Entwicklung der Kernenergie für zivile Zwecke umsetzen dürfen, im Gegenzug für den Verzicht auf sein Atomprogramm für militärische Zwecke. Im Gegenzug hätte der Iran die Inhaftierung von Bibi Netanjahu in etwa 7-8 Monaten erreicht, was erhebliche internationale Auswirkungen hätte.
Sollte dies der Fall sein, wäre dies ein sehr bedeutendes geopolitisches Abkommen.
Aus Sicht des Iran sind der Kampf gegen den Zionismus und die Befreiung von Al Quds (Jerusalem) eine existenzielle Priorität. Netanjahu hat jahrelang gegen die Achse des Widerstands gekämpft und einen massiven Völkermord an den Palästinensern begangen, wobei er den Iran ständig bedroht und genau dann angegriffen hat, wenn sich ihm die Gelegenheit bot. Alle westlichen Länder haben sich nacheinander Netanjahu angeschlossen, und wir alle erinnern uns an seine historische Rede vor dem US-Kongress, die mit 40 Minuten tosendem Applaus endete. Dies wäre daher ein politischer Sieg ad personam mit starken sozialen Auswirkungen.
Es ist jedoch richtig, dass dies nicht die Niederlage des Zionismus bedeutet. Ein politischer Führer, ein Mann der Institutionen, ein internationaler Verbrecher würde besiegt werden, aber nicht der Zionismus selbst. Netanjahu vertritt einen rechtsextremen politischen Bereich, nicht alle Israelis und nicht einmal alle Zionisten, die unter verschiedenen politischen Etiketten gespalten sind. Die Frage bleibt, wer als Nächstes kommt: wahrscheinlich ein Mann, der noch enger mit der angloamerikanischen Achse verbunden ist, vielleicht moderater in seinen „Endlösungen“ und sicherlich in Geschäftsbeziehungen mit Donald Trump, bereit, Palästina zu einem Mega-Resort für reiche Amerikaner und Israelis umzubauen.
Auf amerikanischer Seite ist jeder Sieg gegen den Iran ein großer Sieg. Wahrscheinlich bluffen sie noch, aber auf jeden Fall ist Netanjahus Nachfolger für die Pläne von Trump und seinem Umfeld nicht entscheidend. Stattdessen wird die neue Positionierung im Mittelmeerraum und in der Nähe der Suezstraße sehr wichtig. Die Karten würden neu gemischt und einige Ereignisse in der Region könnten sich erheblich verändern.
Das derzeitige Gleichgewicht ist geprägt von wachsenden Spannungen zwischen den amerikanischen und israelischen Visionen. Es geht nicht nur um Trump – dessen Bündnis mit den Golfmonarchien den Weg für die sogenannten „Abraham-Abkommen“ geebnet hatte –, sondern um eine tiefere strategische Divergenz. Die Vereinigten Staaten haben eine globale Agenda: Israel ist wichtig, aber es ist nicht alles. Für Washington ist die Stabilität in der Region auch entscheidend, um Russland, China und den Iran in Schach zu halten. Für Netanjahu und die messianische israelische Rechte zählt jedoch nur eines: die Kolonisierung des historischen Palästinas um jeden Preis.
Drittens haben wir die Vereinigten Arabischen Emirate, die der eigentliche Gewinner am Verhandlungstisch sind. Ihre Strategie erweist sich als profitabel: Sie bieten sich als Vermittler in politischen Angelegenheiten, in der Wirtschaft, im Finanzwesen und in der internationalen Vermittlung an. Sie sind ein attraktiver Knotenpunkt, der viele Länder einbezieht und es schafft, komplizierte Situationen auf funktionale Weise zu bewältigen. Die Emirate wollen, dass sich der Iran beruhigt und sich nicht gegen den Teil der arabischen Welt aufheizt, der von den USA aufgebaut wurde.
Eine Einigung erzielen, ohne Zugeständnisse zu machen
Ein solcher „großer Pakt” für den Nahen Osten ist keine Garantie für Frieden in der Region, und vielleicht ist das auch nicht sein Ziel. Er wird sicherlich eine bedeutende Verschiebung einiger internationaler Machtverhältnisse mit sich bringen.
Was die Rolle Chinas und Russlands im Nahen Osten und gegenüber dem Iran angeht, so dürfen wir nicht vergessen, dass sie aufgrund ihres Pragmatismus diejenigen unterstützen, die sie für geeignet halten und die ihnen vor allen anderen Vorteile bringen. Das bedeutet, dass China und Russland zwangsläufig an zwei Fronten spielen und sowohl den Iran als auch Israel bei ihrer regionalen Soft-Power-Politik unterstützen werden.
Peking und Moskau sollten in jeder Hinsicht nur als strategische Partner betrachtet werden, aber nicht mehr: Sie folgen nicht denselben ethnopolitischen Prinzipien, sie haben nicht dieselben religiösen Mehrheitsüberzeugungen, sie sind historisch nicht aufeinander ausgerichtet und sie teilen nicht dieselbe politische Ideologie.
Nachdem dieser Schritt getan ist, dürfen wir nicht glauben, dass der Kampf der Achse des Widerstands scheitern wird. Was sich ändert, ist ein Detail innerhalb eines größeren Plans, der für das iranische Volk von entscheidender Bedeutung ist. Der Kampf des Widerstands wird nicht unterbrochen werden, und der Kampf für Palästina wird nicht aufgegeben werden.
In Bezug auf die oben erwähnten Abraham-Abkommen erklärte Steve Witcoff kürzlich, dass sich neue Staaten dem Pakt anschließen werden, darunter Aserbaidschan, Armenien, Syrien und der Libanon, wodurch die Laufzeit des Dokuments verlängert und den Vereinigten Staaten eine effektive kommerzielle und militärische Kontrolle eingeräumt wird. Trumps erklärtes Ziel ist es, eine Achse zu schaffen, die Zionisten, Angelsachsen, Saudis und ihre salafistischen Anhänger bis hin zur Muslimbruderschaft umfasst, ohne die Türken zu vergessen. All dies zielt auf den Iran ab, wird aber in Wirklichkeit ein Gegengewicht zu Russland und China sein. Denn für Trump ist der Iran nur „das Ding“, das zwischen Amerika und seiner Vorherrschaft im Nahen Osten steht.
Der Artikel erschien zuerst in Strategic Culture. Übersetzung TKP mit freundlicher Genehmigung des Autors.
Bild:<Diego Delso, CC BY-SA 4.0, via Wikimedia Commons/h5>
Die in diesem Artikel geäußerten Ansichten spiegeln nicht unbedingt die Ansichten der fixen Autoren von TKP wider. Rechte und inhaltliche Verantwortung liegen beim Autor.
Lorenzo Maria Pacini, Assoc. Professor für politische Philosophie und Geopolitik, UniDolomiti von Belluno. Er ist Berater für strategische Analyse, Nachrichtendienste und internationale Beziehungen.
Unsere Arbeit ist spendenfinanziert – wir bitten um Unterstützung.
Folge TKP auf Telegram oder GETTR und abonniere unseren Newsletter.
Explosion erschüttert größten iranischen Container-Hafen
Israel erwägt trotz US-Gesprächen Angriff auf Irans Nuklearanlagen – Reuters
Regeln für Kommentare: Bitte bleibt respektvoll - keine Diffamierungen oder persönliche Angriffe. Keine Video-Links. Manche Kommentare werden erst nach Prüfung freigegeben, was gelegentlich länger dauern kann.
Sie müssen angemeldet sein um Kommentare zu posten. Noch kein Konto? Jetzt registrieren.