Mögliche Folgen des Ukrainekrieges für die EU und Europa
Irgendwann wird auch der Krieg in der Ukraine so oder so abgeschlossen werden. Und das wird vermutlich erhebliche Folgen für Rest-Europa haben und das insbesondere für den Osten inklusive möglicherweise Österreich. Diese Entwicklungen zeichnen sich ab, abhängig vom Ausgang des Krieges.
Einer der interessantesten Analysten des Krieges und der geopolitischen Auswirkungen des Ukrainekonflikts ist offenbar ein Amerikaner, der unter dem Pseudonym Symplicius einen Blog betreibt. Er geht dabei auch immer wieder auf Leserfragen ein. In seinem aktuellem „Mailbag“ geht er als erstes auf das Thema der zukünftigen Entwicklung ein:
Wie sieht Ihrer Meinung nach das Endspiel für Russland, die Ukraine, Polen, Ungarn und andere Länder in der unmittelbaren Umgebung aus?
Angesichts der aktuellen Entwicklungen ist das eine interessante Frage, in die dieser jüngste Beitrag von Pawel Wargan einen sehr interessanten Einblick gibt. In Anbetracht der aktuellen Ereignisse halten sich die meisten Menschen natürlich an die grundlegendsten und bewährten Theorien über die geopolitischen Ursprünge: zum Beispiel, dass die USA die imperiale Hegemonie über Europa aufrechterhalten wollen und es mit GLADIO-ähnlichen Strukturen ausgestattet haben, die dieses Ziel verfolgen. [Gladio war eine Stay-behind-Organisation in Italien, die dort im Fall einer Invasion von Truppen des Warschauer Paktes Guerilla-Operationen und Sabotage gegen die Invasoren durchführen sollte. Sie ging hervor aus der Kooperation des italienischen Militärgeheimdienstes der Nachkriegszeit (SIFAR) mit der CIA und war seit 1964 in die NATO integriert.]
Ein weniger beachteter Aspekt, der jedoch zunehmend eine größere Rolle spielt, ist die polnische Beteiligung. Dies ist besonders wichtig, da ein neuer Bericht bei Twitter für Aufregung sorgt, der besagt, dass Polen nun Frankreich als drittgrößte NATO-Streitkraft hinter den USA und der Türkei abgelöst hat:
Vor diesem Hintergrund geht Simplicius auf erwähnten Wargan-Beitrag weiter ein, in dem erklärt wird, dass einer der wichtigsten übersehenen Faktoren, der die aktuellen geopolitischen Entwicklungen in Europa antreibt, Pilsudskis Traum vom Intermarium ist, der in das Gespenst des Prometheismus sublimiert wurde, das nach Ansicht des Autors Europa weiterhin heimsucht. Für die Unwissenden hier eine kurze Definition:
- Mayer, Dr. Peter F.(Autor)
Prometheismus oder Prometheanismus war ein politisches Projekt, das von Józef Piłsudski initiiert wurde, einem der wichtigsten Staatsmänner der Zweiten Polnischen Republik von 1918 bis 1935. Sein Ziel war die Schwächung des Russischen Reiches und seiner Nachfolgestaaten, einschließlich der Sowjetunion, durch die Unterstützung nationalistischer Unabhängigkeitsbewegungen unter den wichtigsten nicht-russischen Völkern, die innerhalb der Grenzen Russlands und der Sowjetunion lebten.
Der Prometheismus überschneidet sich sehr gut mit der Operation Belladona, der Operation Aerodynamic usw. der CIA, die versuchte, mit nationalistischen Gruppen wie der OUN zusammenzuarbeiten, um dem sowjetischen Einfluss entgegenzuwirken und im Wesentlichen einen abtrünnigen Staat zu schaffen. Pawel Wargan ist der Ansicht, dass die Prometheisten daran beteiligt waren und heute hinter den Versuchen, Russland ein für alle Mal zu unterwerfen, wieder auftauchen:
Das „Neue Europa“ wurde zu einem wichtigen Instrument zur Eindämmung dieser Impulse. Und ihre Strategien – und die unzähligen Institutionen, die geschaffen wurden, um sie voranzutreiben – ähneln zunehmend denen der Prometheaner von vor einem Jahrhundert. Im Jahr 2015 riefen die kroatische Präsidentin Kolinda Grabar-Kitarović und der polnische Präsident Andrzej Duda die Drei-Meere-Initiative ins Leben – die NATO-Nachfolge von Piłsudskis Intermarium. Mit der Initiative sollte der Handel über die eurasische Landmasse von einer Ost-West- auf eine Nord-Süd-Achse verlagert werden, um das Ziel der USA, Europa von Russland und China abzukoppeln, voranzubringen – und den von der „Zwei-Klassen-Europa“-Agenda benachteiligten Staaten ein gewisses Maß an politischer Macht zu sichern. Zu dieser Zeit wandte sich Donald Trump, der in Westeuropa einen kühlen Empfang erlebte, auf der Suche nach neuen Partnerschaften dem Osten zu. Als er 2017 die Drei-Meere-Initiative befürwortete, sagte er, das Projekt würde „die gesamte Region umgestalten und wieder aufbauen und sicherstellen, dass Ihre Infrastruktur, wie auch Ihr Engagement für Freiheit und Rechtsstaatlichkeit, Sie mit ganz Europa und in der Tat mit dem Westen verbindet.“
Er schloss:
Als der Krieg in der Ukraine im Februar 2022 eskalierte, gewann dieser Wandel neue Kraft. Ermutigt durch den nuklearen Schutzschirm der USA und politisch aufgestiegen in einer zersplitternden Ordnung, die ihre Peripherien weiterhin benachteiligt, wurden die Prometheaner zu den Dreh- und Angelpunkten eines neuen, militarisierten und untergeordneten Europas. Im Jahr 2023 warnte der polnische Premierminister Mateusz Morawiecki, dass Europas Streben nach strategischer Autonomie „bedeutet, dass wir uns ins eigene Knie schießen und mit China denselben Fehler begehen wie mit Russland“. Hier wird deutlich, warum (bestimmte) Osteuropäer so begeistert von einem föderalen Europa sind, das Russland ausschließt – und sich gleichzeitig auf die Türkei und Aserbaidschan erstreckt. Und wir sehen, warum diese Geschichte noch lange nicht zu Ende sein könnte. Eine Trump-Präsidentschaft wird die NATO vor Herausforderungen stellen, die dazu führen könnten, dass die strategische Souveränität Europas wieder auf die Tagesordnung gesetzt wird. Wird er sich an die Neuen Prometheus wenden, um Europa erneut in Schach zu halten?
Es ist klar, dass Polen inmitten eines sterbenden, deindustrialisierten Europas seine Chance sieht, die Zügel einer neuen Art von Führung zu übernehmen und Deutschland als geopolitische Speerspitze abzulösen. Berichten zufolge werden in Polen massive neue Infrastrukturen gebaut, um einen künftigen europäischen Krieg gegen Russland zu unterstützen, obwohl das Gleiche angeblich auch für andere Länder in der Region wie Rumänien gilt.
Nebenbei bemerkt wird übersehen, dass ein vollständiger Sieg Russlands über die Ukraine schließlich eine Art direkten Zugang zu einem befreundeten Ungarn und sogar Serbien ermöglichen könnte, das derzeit von jeglicher russischen Militärhilfe ausgeschlossen ist:
Schließlich ist es möglich, dass Ungarn irgendwann aus der NATO austritt; das polnische Außenministerium hat dies erst heute erklärt:
Das polnische Außenministerium hat vorgeschlagen, dass Ungarn die EU und die NATO verlässt, – Polska Agencja Prasowa
Der stellvertretende Leiter des Ministeriums, Teofil Bartoszewski, kritisierte die Äußerungen Orbans vom Samstag.
„Ich verstehe nicht wirklich, warum Ungarn Mitglied von Organisationen bleiben will, die es nicht so sehr mag und die es angeblich schlecht behandeln. Das ist natürlich die anti-europäische, anti-ukrainische, anti-polnische Politik Ungarns.“
Simplicius sieht in solchen Entwicklungen einen Dominoeffekt, der dazu führt, dass sich immer mehr Länder dem „Ostblock“ anschließen. Der Grund dafür ist, dass wir in einer Art umgekehrtem Kalten Krieg leben, wirtschaftlich gesehen. Damals war der Westen wirtschaftlich stark, und die Länder, die sich vom Eisernen Vorhang lösen konnten, profitierten unmittelbar davon. Jetzt ist das Gegenteil der Fall: Jeder, der in der kranken EU bleibt, ist dem wirtschaftlichen Selbstmord durch Massensparmaßnahmen, Migration, absichtliche wirtschaftsschädigende Maßnahmen usw. ausgesetzt. Wer sich hingegen dem russisch-chinesischen Block anschließt, erhält sofort einen wirtschaftlichen Aufschwung und Wachstum durch echte Handelspartner.
Wenn Russland also diesen Korridor wie oben beschrieben öffnen kann, werden mehr Länder in der unmittelbaren Nachbarschaft die wirtschaftliche Stärke der Länder sehen, die über den russischen Block verbunden sind, und sie werden anfangen, ihre EU-Mitgliedschaft in Frage zu stellen. Dadurch werden sich langfristig Risse bilden, und der politische Druck, sich nach Osten zu orientieren, wird zunehmen.
Zum Beispiel wird auch Österreich überlegen müssen, sich wieder, wie das als Donaumonarchie bezeichnete Habsburgerreich, nach Osten und auf den Donauraum zu orientieren. Bezeichnend ist, dass die Gründung der EU Fraktion der „Patrioten“ in Wien durch Politiker aus Österreich, Ungarn und der Tschechei bekannt gegeben wurde. Die ehemaligen Habsburger Gebiete erstreckten sich bis weit hinein nach Rumänien oder in die Ukraine mit Galizien und Lemberg, dem heutigen Lwow.
Kurzfristig meint Simplicius werde die EU jedoch wohl verstärkt versuchen, Ungarn anzugreifen und zu isolieren, wie sie es bereits getan hat, indem sie ihm kürzlich den Vorsitz im nächsten EU-Rat entzog.
Letztlich wird alles davon abhängen, wie entschlossen Russland mit der Ukraine abschließt. Wenn Russland die Ukraine nicht vollständig besiegen kann und erneut zu einer Art Abkommen im Stil der Chassawjurt-Vereinbarungen gezwungen wird, dann wird dies die Position der EU und ihre Fähigkeit, ihre Armee von Vasallenstaaten weiterhin zu beherrschen, beträchtlich stärken. Sollte die Ukraine jedoch in einem totalen russischen Sieg kollabieren, könnte es zu weitreichenden Veränderungen kommen, z. B. zu einer stark geschwächten EU, die in Panik und Aufruhr geraten würde, was viele der sekundären Akteure dazu veranlassen würde, ihr langfristiges Engagement für den antirussischen Vektor in Frage zu stellen.
Darüber hinaus wird nach einem solchen Sieg wahrscheinlich eine Fülle von Beweisen aufgedeckt werden, die die Mitschuld der Ukraine und der USA an verschiedenen Handlungen wie den Nord-Stream-Anschlägen belegen, was zu weiteren Spaltungen führen wird.
Für die nächsten 10 Jahre geht Simplicius davon aus, dass die EU-Autokratie weiterhin am seidenen Faden hängt, immer verzweifelter und despotischer wird und mit immer härterer Hand versucht, „unkooperative“ Länder wie Ungarn zu bestrafen; aber letztlich wird das alles die EU nur noch weiter schwächen, wenn ihre Länder in immer tiefere wirtschaftliche und soziale Turbulenzen geraten.
Unsere Arbeit ist spendenfinanziert – wir bitten um Unterstützung.
Folge TKP auf Telegram oder GETTR und abonniere unseren Newsletter.
Orban-Fraktion im EU-Parlament übergangen
Ex-Außenminister Polens: Leyens Agenda wird in ganz Europa Straßenproteste auslösen
Zweite Leyen-Amtszeit: Von der Europäischen Union zur Militärunion
Offener Brief zur Unterstützung für Orbans-Friedensmission in Financial Times
It’s all bound to fail and leads to EU-Natod.
An Pseudo-Reinhard Hardtke
29. Juli 2024 at 17:27
Um 6:23 noch Pseudo-Karsten Mitka, nach 17 Uhr ein neuer gestohlener Name (Reinhard Hardtke). Fällt Ihnen nichts Amüsanteres ein?
Ich verstehe nur Bahnhof. Gibt’s den Artikel auch für geistig Minderbemittelte, so wie mich? „Diese Entwicklungen zeichnen sich ab: a, b und c ?“
Hallo,
die Russen werden sich hüten, die Ukraine zu besetzen o.ä..
Die Gebiete von Lugansk bis Kherson sind Teile der russischen Föderation, da wird Russland noch verbliebenes ukrainisches Militär zurücktreiben bis hinter die Grenzen der Oblaste und das wars.
Die Ukraine wird weiter mit Raketen und Drohnen beschossen werden, so lange der Krieg noch läuft, aber es wird kein russisches Militär auf ukrainischem Territorium geben.
Also wird die Ukraine entweder sich selbst überlassen bleiben oder ein Problem des Westens sein.
Es ist ein Stellvertreterkrieg. Wenn den Krieg keiner abschliesst kann der noch ewig gehen. Der kann morgen vorbei sein oder sich zum 3. WK auswachsen. Bei dem aktuell sich bildenden EU Kriegskabinett befürchte ich eher eine Ausweitung.
Die Zukunft der europäischen Länder wird massgeblich beeinflußt werden von der Entmachtung des US-geführten westlichen Imperialismus, von der Verschiebung des wirtschaftlichen Schwergewichts hin zu den Ländern der „globalen Mehrheit“, und von der inneren gesellschaftlichen Entwicklung aufgrund der Altersstruktur, der politischen und ideellen Reaktion auf den Verlust der bisherigen (angemaßten) Stellung als ‚praeceptor mundi‘, als Oberschulmeister des „zivilisatorisch unterlegenen Restes der Welt“.
Wie diese Zukunft ausschauen könnte, ist aus gewissen Vorgängen der europäischen Geschichte erahnbar, im Detail jedoch ebensowenig voraussagbar wie es die Zerfallsprodukte des spätantiken römischen Reichs gewesen wären. Die wichtigste Frage ist: wie werden sich die arbeitenden Menschen verhalten? Werden sie sich weiterhin gängeln lassen von jenen Machthabern, mit deren Ideen sie jahrzehntelang vollgestopft und in die jetzige Situation manövriert worden sind?
Frieden wird es erst geben wenn sich alle Völker mit gleichen Masstäben behandeln und respektieren. Da haben uns die BRICS Staaten vieles voraus – zumindest ideologisch auf dem Papier. Unter diesem Aspekt ist klar, dass das Streben nach Reichtum der westlichen Nationen, das seit jeher vor allem auf Basis von höchst kriminellen Machenschaften erfolgt, nicht friedensfördernd ist.
Was ist der Treiber von Politik, Moral und politische Theorien? Oder Ressourcen und ökonomische Möglichkeiten?
Die EU verfügt über keine wesentliche Energiequelle und muss daher ihre Industrie herunterfahren. (Die Kritiker führen das auf den Atomausstieg zurück, der bei 4% des Primärenergiebedarfs liegt.) Wird Degrowth zu Wachstum und mehr – auch militärischer – Macht führen? Nein.
Der Westen verfügt aber noch über wesentlich mehr Wirtschaftskraft und Militärmacht als Russland und China zusammen. Eine Übernahme von Aserbajdschan und/oder Iran würde den Bedarf sichern.
Man könnte annehmen, dass dies die Spekulation hinter etlichen als Moral und Gutmenschentum verkauften Entwicklungen ist.
Warum braucht man dafür einen Krieg?
Die Ölmärkte können die Nachfrage zur Zeit knapp decken, höhere Preise für aufwändigere Förderung zB für Förderung unter dem Eismeer oder für Bohrungen in 15km Tiefe sind nicht durchsetzbar.
Die BRICS-Länder haben die Idee, die westliche Industrialisierung nachzuholen. Es gibt kein Szenario von welchem Optimisten auch immer, das annimmt, die Ölförderung könnte so steigen, dass China und Indien auf westlichem Niveau Öl pro Kopf verbrauchen könnten.
Tatsächlich sinkt weltweit die Ölförderung und es steht das Szenario im Raum, dass 2030 das US-Fracking zuende ist, das derzeit 30% liefert.
Die Ressourcenländer einschließlich Russland, Iran und Saudi-Arabien haben sich bereits einverstanden erklärt, bei den BRICS mitzumachen. Es ist eine Frage der Zeit, bis die BRICS nicht mehr an den Westen verkaufen. Daher funktioniert Handel nicht. Die Ressourcenländer wollen statt wertlosen Dollar handfeste Vorteile.
Man muss China, Indien, Russland und Brasilien das Öl also wegnehmen. Und das muss so schnell gehen, so dass die Industrie vorher nicht zusammen bricht, weil sie dann eventuell nicht ohne Schaden wieder hochfahren kann. Derzeit geht es um Entflechtung als Vorbereitung auf den Krieg.
@Jan
29. Juli 2024 at 11:05
„Der Westen verfügt aber noch über wesentlich mehr Wirtschaftskraft und Militärmacht als Russland und China zusammen. Eine Übernahme von Aserbajdschan und/oder Iran würde den Bedarf sichern“
So denken auch die westlichen Kriegstreiber. So ähnlich haben bereits ihre Vorgänger, die Nazi-Imperialisten gedacht. Die aktuellen Kriegstreiber tun ihr Bestes, um den Wahrheitsbeweis für ihre Überlegenheit anzutreten mit einer Wiederholung des „Unternehmens Barbarossa“. Es hapert zwar an Kanonenfutter, aber „Der Westen verfügt … noch über wesentlich mehr Wirtschaftskraft und Militärmacht als Russland und China zusammen“. Hochmut kommt vor dem Fall …
Hallo,
mal abgesehen von Finanzwirtschaft und Realwirtschaft …
Der insgesamt höheren Wirtschaftskraft des Westens stehen auch deutlich höhere Schulden gegenüber, und zwar höhere Schuldenquoten in Verhältnis zum Bruttoinlandsprodukt.
Die Militärmacht des Westen ist so strukturiert, dass USA & Verbündete solche Staaten wie Irak, Jugoslawien oder Libyen bombardieren können.
Die Militärmacht Russlands und Chinas ist so strukturiert, dass sie sich gegen USA & Verbündete verteidigen können.
Und deswegen können USA & Verbündete trotz nominal größerer Militärmacht gegen Russland und/oder China nichts tun. Deswegen muss USA militärisch Stellvertreterkrieg führen und das mit Wirtschaftskrieg kombinieren (und selbst das geht eher nach hinten los).
Eine schöne Perspektive. Es gibt Bulgarien, wo man Russland weitgehend freundlich sieht, wie in Serbien – durch die Lage am Schwarzen Meer braucht das Land keine Korridore, um mit BRICS mehr Handel zu treiben. Es könnte sogar selber Serbien und Ungarn als Korridor dienen.
Vor allem aber hoffe ich, dass man in Polen den Prometheus-Murks überwindet – irgendwann müsste man dort die EUdSSR satt haben. Polnische rächte Medien erzählen gerade, Tusk würde fast umsonst den Banderas Strom liefern – er soll behauptet haben, die EUdSSR würde dafür zahlen, was aber nicht passiert. So darf es halt die polnische Bevölkerung sponsern – was die Leute sauer macht.
Man muss sich nur mit der Herzlandtheorie von Mackinder befassen, dann sind die Intentionen hinter der angloamerikanischen Politik klar.
Die EU ist ein kolonialistisches Projekt des Finanzkapital, besonders die Osterweiterung.
Alles beruht auf der Basis des Kapitalismus, der ohne ständige Expansion zur Befriedigung des Profitstrebens nicht existieren kann. Deshalb kann im Westen, der als Synonym für Kapitalismus stehen kann, auch niemand die Politik Russlands und Chinas verstehen. Auch warum die Befreiungsbewegungen Afrikas und Südamerikas sozialistisch orientiert sind, verschließ sich aus diesem Grund der Erkenntnis. Mit dem 500 Jahr währenden westlichen Kolonialismus ist die Ideologie der weißen Herrenrasse untrennbar verbunden. Wie tief diese in die westliche Gesellschaft integriert ist, kann man sehr plastisch an den russophoben Leserkommentaren der Bildungsbürgerpresse wie Focus, Spiegel, FAZ etc. erkennen.
Folgen wird es vor allem haben, wenn Putin sein Ziel erreicht und somit weiter unsere Friedensordnung aussetzt!
Es mag Ihre Friedensordnung sein, meine ist es nicht. Sprechen Sie bitte nur für sich.
Hallo,
,,Friedensordnung“ klingt so nett wie ,,regelbasierte“ Ordnung.
Aber der Rest der Welt, einschließlich Russland, orientiert sich am Völkerrecht.