Europäische Meuterei gegen die illiberale Ordnung
Die Meuterei ist entstanden, weil viele im Westen nur zu deutlich sehen, dass die westliche Herrschaftsstruktur ein illiberales mechanisches „Kontrollsystem“ ist.
Ich schreibe schon seit einiger Zeit, dass Europa (und die USA) sich in einer Zeit befinden, in der sich Revolution und Bürgerkrieg abwechseln. Die Geschichte warnt uns davor, dass solche Konflikte dazu neigen, sich in die Länge zu ziehen, mit Höhepunkt-Episoden, die revolutionär sind (als das vorherrschende Paradigma zuerst zerbricht), die aber in Wirklichkeit nur alternative Formen desselben sind – ein „Hin und Her“ zwischen revolutionären Höhepunkten und der langsamen „Plackerei“ eines intensiven Kulturkriegs.
Ich glaube, wir befinden uns in einer solchen Ära.
Ich habe auch angedeutet, dass sich langsam eine Gegenrevolution formiert, die weder bereit ist, traditionalistische moralische Werte aufzugeben, noch sich einer unterdrückerischen illiberalen internationalen Ordnung zu unterwerfen, die sich als liberal ausgibt.
Was ich nicht erwartet hatte, war, dass der erste Dominostein in Europa fallen würde – dass es Frankreich sein würde, das als erstes mit der illiberalen Form brechen würde. (Ich hatte gedacht, dass dies zuerst in den USA geschehen würde).
Das Ergebnis der Wahlen zum Europäischen Parlament könnte als „erste Schwalbe“ angesehen werden, die einen grundlegenden Wetterumschwung signalisiert. In Großbritannien und Frankreich stehen vorgezogene Neuwahlen an, und in Deutschland (wie auch in weiten Teilen Europas) herrscht politische Unruhe.
Machen Sie sich jedoch keine Illusionen! Die kalte Realität ist, dass die westlichen „Machtstrukturen“ den Reichtum, die Schlüsselinstitutionen in der Gesellschaft und die Hebel der Durchsetzung besitzen. Im Klartext: Sie halten die „Kommandohöhen“. Wie werden sie mit einem Westen umgehen, der auf einen moralischen, politischen und möglicherweise finanziellen Zusammenbruch zusteuert? Höchstwahrscheinlich durch eine „Verdoppelung“ der Anstrengungen ohne Kompromisse.
Und diese vorhersehbare „Verdoppelung“ wird sich nicht unbedingt auf die Kämpfe in der „Kolosseum“-Arena beschränken. Sie wird mit Sicherheit auch auf die hochriskante Geopolitik übergreifen.
Zweifellos werden die „Strukturen“ der USA durch die Auswirkungen der Europawahlen zutiefst beunruhigt sein. Was bedeutet die europäische Meuterei gegen das Establishment für die herrschenden Strukturen in Washington, vor allem in einer Zeit, in der die ganze Welt Joe Biden sichtlich wackeln sieht?
Wie werden sie „uns“ von diesem ersten Riss in ihrem internationalen Strukturgebäude ablenken?
Schon jetzt gibt es eine von den USA angeführte militärische Eskalation, die angeblich mit der Ukraine zusammenhängt, deren Ziel aber eindeutig darin besteht, Russland zu einem Vergeltungsschlag zu provozieren. Durch die schrittweise Eskalation der NATO-Übertretungen der strategischen „roten Linien“ Russlands versuchen die US-Falken offenbar, sich einen Eskalationsvorteil gegenüber Moskau zu verschaffen, und überlassen Moskau das Dilemma, wie weit es Vergeltung üben soll. Die westlichen Eliten schenken den Warnungen aus Moskau keinen Glauben.
Diese Provokation könnte entweder das Bild eines „Sieges“ der USA vermitteln („Putin in die Enge treiben“) oder einen Vorwand für die Verschiebung der US-Präsidentschaftswahlen liefern (wenn die globalen Spannungen zunehmen) – was dem Staat Zeit geben würde, sich für eine baldige Biden-Nachfolge zu rüsten.
Dieses Kalkül hängt jedoch davon ab, wie schnell die Ukraine entweder militärisch oder politisch implodiert.
Eine früher als erwartet eintretende Implosion der Ukraine könnte zum Schauplatz für eine Verlagerung der USA an die „Taiwan-Front“ werden – eine Eventualität, die bereits vorbereitet wird.
Warum ist Europa in Aufruhr?
Die Meuterei ist entstanden, weil viele im Westen jetzt nur zu deutlich sehen, dass die westliche Herrschaftsstruktur kein liberales Projekt an sich ist, sondern vielmehr ein erklärtermaßen illiberales mechanisches „Kontrollsystem“ (Managertechnokratie), das sich in betrügerischer Weise als Liberalismus ausgibt.
Offensichtlich sind viele in Europa dem Establishment entfremdet. Die Gründe dafür mögen vielfältig sein – die Ukraine, die Einwanderung oder der sinkende Lebensstandard -, doch alle Europäer sind mit dem Narrativ vertraut, dass sich die Geschichte dem langen Bogen des Liberalismus (in der Zeit nach dem Kalten Krieg) zugewandt hat.
Doch das hat sich als illusorisch erwiesen. Die Realität ist Kontrolle, Überwachung, Zensur, Technokratie, Abriegelung und Klimanotstand. Illiberalismus, sogar Quasi-Totalitarismus kurzum. (Von der Leyen ging kürzlich noch einen Schritt weiter: „Wenn man sich die Manipulation von Informationen wie einen Virus vorstellt, ist es viel besser, den Körper zu impfen, anstatt eine einmal ausgebrochene Infektion zu behandeln…“).
Wann also wurde der traditionelle Liberalismus (in der lockersten Definition) illiberal?
Die „Kehrtwende“ kam in den 1970er Jahren.
Im Jahr 1970 veröffentlichte Zbig Brzezinski (der später Nationaler Sicherheitsberater von Präsident Carter werden sollte) ein Buch mit dem Titel: Between Two Ages: America’s Role in the Technetronic Era (Amerikas Rolle im technologischen Zeitalter). Darin argumentierte Brzezinski:
„Das technotronische Zeitalter bringt das allmähliche Entstehen einer stärker kontrollierten Gesellschaft mit sich. Eine solche Gesellschaft … die von einer Elite beherrscht wird, die sich nicht an traditionelle Werte hält … [und die] eine ständige Überwachung jedes Bürgers praktiziert … [zusammen mit] der Manipulation des Verhaltens und der intellektuellen Funktionen aller Menschen … [würde zur neuen Norm werden].“
An anderer Stelle argumentierte er, dass „der Nationalstaat als grundlegende Einheit des organisierten Lebens der Menschen aufgehört hat, die wichtigste kreative Kraft zu sein: Internationale Banken und multinationale Konzerne handeln und planen in einer Weise, die den politischen Konzepten des Nationalstaates weit voraus ist“. (d.h. Geschäftskosmopolitismus als Zukunft.)
David Rockefeller und die Machtmakler um ihn herum – zusammen mit seiner Bilderberg-Gruppe – nutzten Brzezinskis Einsicht, um das dritte Standbein dafür zu schaffen, dass das 21. Jahrhundert tatsächlich das „amerikanische Jahrhundert“ sein würde. Die beiden anderen Säulen waren die Kontrolle über die Ölressourcen und die Hegemonie über den Dollar.
Dann folgte ein wichtiger Bericht, Grenzen des Wachstums, (1971, Club of Rome (wiederum eine Rockefeller-Schöpfung), der Brzezinski eine zutiefst fehlerhafte „wissenschaftliche“ Untermauerung lieferte: Er sagte das Ende der Zivilisation aufgrund des Bevölkerungswachstums in Verbindung mit der Erschöpfung der Ressourcen (einschließlich und insbesondere der Erschöpfung der Energieressourcen) voraus.
Mit dieser düsteren Vorhersage wurde unterstellt, dass nur Wirtschaftsexperten, Technikexperten, Führungskräfte multinationaler Unternehmen und Banken die Weitsicht und das technologische Verständnis besäßen, um die Gesellschaft zu steuern – vorbehaltlich der Komplexität der Grenzen des Wachstums.
Die Grenzen des Wachstums waren ein Fehler. Es war fehlerhaft, aber das spielte keine Rolle: Präsident Clintons Berater für die UN-Konferenz in Rio, Tim Wirth, gab den Fehler zu, fügte aber fröhlich hinzu: „Wir müssen das Problem der globalen Erwärmung angehen. Selbst wenn die Theorie falsch ist, werden wir wirtschaftspolitisch das ‚Richtige‘ tun“.
Die These war falsch – aber die Politik war richtig! Die Wirtschaftspolitik wurde auf der Grundlage einer fehlerhaften Analyse auf den Kopf gestellt.
Der „Pate“ für die weitere Hinwendung zum Totalitarismus war (neben David Rockefeller) sein Schützling (und späterer „unentbehrlicher Berater“ von Klaus Schwab), Maurice Strong. William Engdahl hat geschrieben, wie „Kreise, die direkt mit David Rockefeller und Strong verbunden waren, in den 1970er Jahren eine schillernde Reihe von Elite-Organisationen (auf private Einladung) und Think Tanks ins Leben riefen“.
„Dazu gehörten der neo-malthusianische Club of Rome, die vom MIT verfasste Studie: ‚Grenzen des Wachstums‘ und die Trilaterale Kommission“.
Die Trilaterale Kommission war jedoch das geheimnisvolle Herzstück der Matrix. „Als Carter im Januar 1976 sein Amt antrat, bestand sein Kabinett fast ausschließlich aus Mitgliedern von Rockefellers Trilateraler Kommission – und zwar in einem so erstaunlichen Ausmaß, dass einige Insider in Washington von der ‚Rockefeller-Präsidentschaft‘ sprachen“, schreibt Engdahl.
Auch Craig Karpel schrieb 1977:
„Die Präsidentschaft der USA und die wichtigsten Kabinettsabteilungen der Bundesregierung wurden von einer privaten Organisation übernommen, die sich der Unterordnung der nationalen Interessen der Vereinigten Staaten unter die internationalen Interessen der multinationalen Banken und Konzerne verschrieben hat. Es wäre unfair zu sagen, dass die Trilaterale Kommission die Carter-Regierung beherrscht. Die Trilaterale Kommission ist die Carter-Regierung“.
„Jeder wichtige außen- und wirtschaftspolitische Posten der US-Regierung wurde seit Carter von einem Trilateralen besetzt“, schreibt Engdahl. Und so geht es weiter – eine Matrix von sich überschneidenden Mitgliedschaften, die für die Öffentlichkeit kaum sichtbar ist und von der man sehr locker sagen kann, dass sie den „permanenten Staat“ gebildet hat.
Gab es ihn in Europa? Ja, Niederlassungen in ganz Europa.
Hier liegt die Wurzel der europäischen „Meuterei“ vom EU-Wahl-Wochenende: Viele Europäer lehnen das Konzept eines kontrollierten Universums ab. Viele sind trotzig nicht bereit, ihre traditionellen Lebensweisen oder ihre nationale Zugehörigkeit aufzugeben.
Der faustische Handel von Rockefeller in den 1970er Jahren hatte zur Folge, dass sich ein kleiner Teil des amerikanischen Führungskaders von der amerikanischen Nation abspaltete, um eine separate Realität zu besetzen, in der sie eine organische Wirtschaft zum Nutzen der Oligarchie demontierten, wobei die „Entschädigung“ nur in ihrer Umarmung der Identitätspolitik und der „gerechten“ Rotation einer gewissen Vielfalt in die Führungsetagen der Unternehmen bestand.
So gesehen kann der Rockefeller-Deal als Parallele zu dem südafrikanischen „Arrangement“ gesehen werden, das die Apartheid beendete: Die Anglo-Eliten behielten die wirtschaftlichen Ressourcen und die Macht, während der ANC auf der anderen Seite der Gleichung eine potemkinsche Fassade der politischen Machtübernahme erhielt.
Für die Europäer degradiert dieses faustische „Arrangement“ die Menschen zu Identitätseinheiten, die die Räume zwischen den Märkten besetzen, anstatt dass Märkte das Anhängsel einer organischen, auf den Menschen ausgerichteten Wirtschaft sind, wie Karl Polanyi vor etwa 80 Jahren in The Great Transformation schrieb.
Er führte die Turbulenzen seiner Zeit auf eine Ursache zurück: den Glauben, dass die Gesellschaft durch selbstregulierende Märkte organisiert werden kann und sollte. Für ihn bedeutete dies nichts weniger als einen ontologischen Bruch mit einem Großteil der menschlichen Geschichte. Vor dem 19. Jahrhundert, so betonte er, war die menschliche Wirtschaft immer in die Gesellschaft „eingebettet“ gewesen: Sie war der lokalen Politik, den Sitten, der Religion und den sozialen Beziehungen untergeordnet.
Das Gegenteil (Rockefellers technokratisches, illiberales und identitätsstiftendes Paradigma) führe nur zur Schwächung sozialer Bindungen, zur Atomisierung der Gemeinschaft, zum Fehlen metaphysischer Inhalte und damit zum Fehlen von existenziellem Zweck und Sinn.
Der Illiberalismus ist unerfüllend. Er sagt: Du zählst nicht. Du gehörst nicht dazu. Viele Europäer haben das offenbar inzwischen begriffen.
Was uns irgendwie zu der Frage zurückführt, wie die westlichen Schichten auf die aufkeimende Meuterei gegen die internationale Ordnung reagieren werden, die sich auf der ganzen Welt beschleunigt hat – und die nun auch in Europa aufgetaucht ist, wenn auch mit unterschiedlichen Färbungen und einigem ideologischen Gepäck.
Es ist – vorerst – unwahrscheinlich, dass die herrschenden Schichten Kompromisse eingehen werden. Wer dominiert, neigt zu existenzieller Angst: Entweder sie dominieren weiter, oder sie verlieren alles. Sie sehen nur ein Nullsummenspiel. Der Status jeder Seite wird eingefroren. Die Menschen begegnen sich zunehmend nur noch als „Gegner“. Mitbürger werden zu gefährlichen Bedrohungen, die bekämpft werden müssen.
Nehmen wir den israelisch-palästinensischen Konflikt. In den Führungsschichten der USA gibt es viele eifrige Befürworter eines zionistischen Israel. Wenn die internationale Ordnung ins Wanken gerät, wird dieses Segment der strukturellen Macht in den USA wahrscheinlich ebenfalls kompromisslos sein, weil es ein Nullsummenspiel befürchtet.
Es gibt eine israelische Sichtweise des Krieges und eine Sichtweise des Rests der Welt – und sie passen nicht wirklich zusammen. Wie kann man die Dinge ordnen? Die transformative Wirkung einer anderen Sichtweise auf die „Anderen“ – Israelis und Palästinenser – steht derzeit nicht zur Debatte.
Dieser Konflikt hat das Potenzial, sich noch viel mehr zu verschärfen – und zwar für längere Zeit.
Könnte es sein, dass die „herrschenden Schichten“ – die verzweifelt auf ein bestimmtes Ergebnis warten – versuchen, die Schrecken dieses westasiatischen Kampfes in einen größeren geostrategischen Krieg einzubetten (und zu verbergen)? Einem, in dem noch größere Menschenmassen vertrieben werden (und damit ein regionales Grauen in den Schatten stellen)?
Der Artikel erschien zuerst in Strategic Culture.
Die in diesem Artikel geäußerten Ansichten spiegeln nicht unbedingt die Ansichten der fixen Autoren von TKP wider. Rechte und inhaltliche Verantwortung liegen beim Autor.
Alastair Crooke ist ehemaliger britischer Diplomat und Gründer und Direktor des Conflicts Forum in Beirut.
Unsere Arbeit ist spendenfinanziert – wir bitten um Unterstützung.
Folge TKP auf Telegram oder GETTR und abonniere unseren Newsletter.
Lehren aus der EU-Wahl in Österreich
Chinesischer Kommentar: EU-Wahlen zeigen wachsende Frustration der Öffentlichkeit
Digitalkonzerne beeinflussen EU-Wahlen – Zensur und „Prebunking“
Der größte Schocker der letzten Jahre war doch, wie mächtig die ‚Kirche‘ (‚Wissenschaft‘ + Quantitätsmedien) des Finanzkapitalismus ist, daß sie einen Großteil der Menschheit in die ‚freiwillige‘ Massenvergiftung treiben kann. So raffiniert sind die Lügen dieser ‚Kirche‘ im Grunde nicht, Club of Rome mit unterschlagener Erklärung der KW Genese, (ungelesener T Gold), Klima, böses China (Tianamen, Zenz‘ Umerziehungslager & John Deere Sklaven) Pandemie, Ukraine (Kosovo – Neurussland). . . Aber so lange die Menschen sich weigern, ihren Kopf zu benutzen, bleiben sie Schafe und werden von den ‚guten‘ Hirten regelmäßig geschoren bis sie von ihnen geschlachtet werden.
Eine Schwalbe macht noch keinen Sommer. Nichts, das in der Politik geschieht, geschieht zufällig. (Roosevelt) Propaganda sticht!
https://matrix169.substack.com/p/die-10-propaganda-gebote
Hallo,
freier Markt ist der Kern der liberalen Ideologie.
Also wer freien Markt für illiberal hält, sollte erstmal erklären (können), wie er dazu kommt.
Nunja, Andreas…..
dann zeigen Sie mir mal einen „freien Markt“ (wenigstens annähernd) und führen den Beweis, dass dieser Begriff kein Mythos und keine Utopie ist (weshalb man ihn hier jetzt auch nicht unbedingt zu Ende definieren braucht)…..;)))
Meinen Sie nicht, dass der „freie Markt“ für die Illiberalen und Neocons eine ähnliche Fassade ist wie die „Freiheit“ des Selbstbestimmungsgesetzes, die „Inklusion“ durch die exkludierende Liste LGBTQ, der „Schutz der Meinungsfreiheit“ durch Zensur,…etc.?
Hallo,
die EU ist so ein freier Markt.
Das sehen zwar die meisten anders, aber was sind denn die ganzen Vorschriften und Regulierungen?!
Das sind die Regeln der großen Konzerne, mit denen sie sich Marktvorteile (wenn nicht gar Monopolstellungen) verschaffen.
Und die großen Konzerne können diese Regeln frei festlegen. Denn wer stört die Konzerne in Brüssel? Nichts und niemand, die können machen, was sie wollen, die haben Freiheit.
Der Witz ist m.E., ob man die Politiker als ,,Staat“ wahrnimmt oder als ,,private Wirtschaft“. Wenn sie die Interessen der Konzerne (der Aktionäre) vertreten, nehme ich sie als private Wirtschaft wahr. Und damit sind Parlament und Regierung bzw. in der EU die Kommissionen auch käufliche Ware und damit Teil des freien Marktes. Pfizer konnte den SMS-Deal frei auf dem Markt kaufen.
Und dann propagiert die liberale Ideologie eben den freien Markt und nicht den fairen Markt.
p.s.: Zwischen liberal und neoliberal würde ich nötigenfalls noch unterscheiden. Denn die alten Liberalen hassten Staat komplett und wollten Staat so weit auflösen, wie es nur geht. Die neuen Liberalen entdeckten den Staat für sich als immer sprudelnde Quelle von Steuergeldern.
Hallo Andreas
Da muss man aber schon mindestens ein Auge zudrücken….;))
Ein freier Markt ist auch für alle frei zugänglich. Davon kann in Ihrem Bsp aber nicht die Rede sein….. Ihr Bsp würde zB auch die repressivste Diktatur als „frei“ bezeichnen, da ja der Diktator alle Freiheiten genießt.
So billig überzeugen Sie mich nicht, werter Kollege! ;))
(aber ich denke zu verstehen, was Sie meinen)
Hallo,
,,Ein freier Markt ist auch für alle frei zugänglich. Davon kann in Ihrem Bsp aber nicht die Rede sein“
Der Markt ist für alle frei zugänglich.
Wer kein Geld hat, kann da rumspazieren.
Wer Geld hat, kann da was kaufen.
Wer mehr Geld hat, kann mehr kaufen.
Wer noch mehr Geld hat, kann den Markt kaufen.
Das ist alles frei zugänglich – für Geld.
Dann ist der Markt der EU also frei, weil er so frei ist externen Kaffeebohnen-Bauern zu verbieten, veredelte Bohnen in die EU einzuführen, da in der Röstung der Großteil des Gewinnes liegt?
Ja, wenn er sich so frei fühlt, dieser Markt, dann soll er das tun. Er ist halt dann niemals ein freier Markt, weil er diversen Teilnehmer-Gruppen bzw „Aspiranten“ die Teilnahme untersagt, um diversen anderen Gruppen das Geschäft nicht zu beeinträchtigen.
Freie Märkte und Monopole schließen sich aus. So wie in der Politik. Nochmal, nach diesem Denkprinzip ist eine Diktatur die pure Freiheit, solange der Diktator sich die Freiheit nimmt, zu tun was er eben will, auch zB seine Untertanen einzusperren.
Das kann nicht Ihr Ernst sein. ;))
Schlafen Sie nochmal drüber…..
Hallo,
,,nach diesem Denkprinzip ist eine Diktatur die pure Freiheit, solange der Diktator sich die Freiheit nimmt“
Genau das ist der freie Markt.
Nur dass der finanziell Reichste sich die Freiheit nicht nehmen muss, sondern durch die liberale Ideologie des freien Marktes die Macht hat .
Oder wurden die Aktionäre von Pfizer&Co. durch irgendwen oder irgendwas behindert? Meines Wissens nicht, sie konnten diktatorisch handeln, weil sie im freien Markt automatisch die Macht haben durch ihr Geld.
Ja der Markt . . .
Irgendwo auf S745 steht bei A Smith, daß der Markt (seine unsichtbare Hand) das Wunder vollbringe, Eigennutz in Gemeinwohl zu transferieren und das wird seither von den Eigennutzern mißbraucht um zu behaupten, daß ihr Eigennutz dem Gemeinwohl diene, wenn . . .
Bis jetzt wird der Markt zum Glück nur punktuell so befreit, daß auch der Mord und andere Abkürzungen zur privaten Bereicherung genutzt werden können. Keinesfalls sollte man den Eigennutz, die Privatinitiative unterdrücken, aber es ist die Kunst des Regierens, ihn so zu moderieren, daß er dem Gemeinwohl dient, der Markt, seine Regelung, ist ein Mittel um das zu erreichen. Freilich braucht es dazu bestausgebildete Regierende, wie man das in China seit Ewigkeiten hatte und heute wieder hat.
Äußerst erhellend ist es, die großen ökonomischen ‚Theorien‘ ins Verhältnis zu setzen zu der ökonomischen Realität ihrer Zeit, (EIC) von der die Ökonomen kaum eine Ahnung hatten.
Soll kein Leserbrief sein, hab nur keinen anderen Platz gefunden.
Euer Beitrag v. 10.06.24
wurde beim Wegscheider eingeblendet:
Bei Min. 08:38 auf
https://www.servustv.com/aktuelles/v/aa9zn060zrlluu0y0e27/
Den hier vorgebrachten
“ Optimismus “ würde ich eher als Optimismus zum Erhalt der Hoffnung betrachten. Um nicht ohnmächtig zu werden im Angesicht V dessen dass sich gar nichts ändern wird.
Selbstbetrug.
“ (…) Niemand hätte es gewagt, einem Gaunab ins Gesicht zu sagen, dass er geisteskrank sei, also machten die Hofmediziner aus Krankheiten Tugenden, aus Wahnvorstellungen geniale Visionen, aus Veitstänzen Ekstasen und aus dem Irrsinn einen Kult. (…)“ (Walter Moers)
Ihre optimistische Überschrift in Ehren, allein mir fehlt der Glaube! das Entnervende Spiel zwischen Angst und (unbegründeter) Hoffnung macht die Menschlein mürbe bis hin zur Apathie und letztendlich Agonie. Genau dies wird politisch perfektioniert um das Ziel des größten Menschheitsverbrechens der Psychopathen voranzutreiben. Leider lassen sich die Menschlein, aus unterschiedlichen Gründen immer wieder in den eigenen Untergang treiben. Ob es diesmalder endgültig Letzte deer westlichen Welt ist, das wissen nur die Götter. Ahnen bzw. vorstellen jedoch kann man es sich speziell hinsichtlich neuer Plandemien, Überwachung, CBDC`s, und Kriege in Verbindung mit KI leider allerdings schon.
Was, Macron wurde guillotiniert? Bisher regiert er in Frankreich nach wie vor – sogar LePen als Ministerpräsidentin bedeutet bei der Machtfülle des Präsidenten noch keinen richtigen Wechsel im Land. In den (kleineren) Niederlanden wurde dieser zumindest beim Klimagedöns abgeschwächt – Verlangsamung statt Kurswechsel.
Die KONSERVATIVEN sind im Vormarsch und VdL hat soviel Dreck am Stecker, sie müßte längst zurückgetreten sein. Das erlauben aber ihre Hintermänner der Finanz und Pharma Mafia nicht. Bisher. Man wird schauen wie lange das noch geht, denn die KONSERVATIVEN werden sie hinter Gitter bringen, denn nur dort gehört sie hin.
Lasst mich raten, was VdL will: zu zensurierende Desinformation ist das, was nicht ins Weltbild unserer linksgrünen SÖLDNER der „organisierten Kriminalitäts Eliten“ passt……Die korrupteste aller Zeiten“EU-Kommissionspräsidentin von der Leyen will die Bürger gegen Desinformation «impfen». Vorsorgen sei besser als heilen. So könne man die Verbreitung von Fake News (die immer der Wahrheit entsprechen) verhindern”….
Von 2015 bis Heute haben sich die meisten, der als Fake News bezeichneten Informationen bewahrheitet. Es geht den Herrschenden der EU plus DE ausschliesslich um Meinungshoheit sowie Machtsicherung. Kontrolliert man die Medien, Nachrichten und die Informationen hat man die Kontrolle über das „eingeschüchterte“ Volk.
Diese Frau will es noch ein mal wissen. Bleibt ihr nichts anderes übrig. Flucht nach vorne. Als Ex-Präsidentin verliert sie den Schutz ihrer Clique. Hat Leyen keine Macht mehr, lässt man sie fallen und sie fällt sehr tief. Dann kommt die Anklage wegen Pfizer Gate uvm.
Bärbock wird dann aus dem Zylinder gezaubert. Grundsätzlich kein Unterschied, Ursula vs. Anna L., beide Kreaturen dem linken Einheitsbrei entstiegen. Wer noch glaubt, die EU ist für Demokratie, dem ist nicht mehr zu helfen. Das sind die letzten Wähler der „Grünbolschwiken“.
Da Wording und Framing heute wichtig sind, müssen wir den Begriff des Verschwörungsleugners etablieren.
Eine richtige Meuterey findet vielleicht erst dann statt, wenn für die beischindschändenden Geschränzhordereyen samt Barackengesinde das Geldschmiermittel versiegt, voher wird gezockt, befohlen, schwerstgenötigt, zerausbraucht, gehetzt, zermürbt bis längst schon kein Arzt mehr kam, außer höchstens ne‘ Menge Mengele’s ihre brachialstbestialischten Roßkuren gütigst einschindend.
Trost gibt’s für Kinder der Volkswohlfahrten als auch für die längst schon Verkindlichten in den lockenden Schutzbunkergrüften des Sozialindustriellen Sozialsondermüllentsorgungskomplexes.
Nach dem freiwilligsten Einhocken in prächtigen 15-Minuten-KZ-Bunkerkomplexen, krudgütigst begleitet von schneidigen WellnessanimatorInInnen, BlockwartstrahlemännerInInnen, sowie sorgsamst allärtlich pflegemanierlichsten Beischindkapos, gehts weiter über stolze Selektionsrampen ins Nichtende aller Art.
Die Verelendungsmaschine war bereits vorher schon längst gestartet und war von den InsassInInnen gerne untereinander geteilt – dannach gab’s Hatz-IV (Bedarfsorientierte Mindestsicherung auf Ösi-Manier) = Schwab’s Grundeinkommen für alle:
Und immer wieder grundkorrupt fundamentalkriminelles Aussitzen sämtlicher Staatsverbrechen bis zum St. Nimmerleinstag bei gleichzeitiger Almosenanfütterung vorsätzlich Geschädigter in Komplizenschaft kadavergehorsamer Funktionseliten.
Das Handlangerfilialengeflecht wartet geifernd auf sein Nutzvieh:
AMS, SÖB´s, BBRZ´s samt Gesundheitsstraßen, freiwilligste Zwangsausbildungslagerindustrie, Niedrigstlohnklasse, Leiharbeitssklaverei, Praktikumsprekariaturen, Callcentersklavenzermürbungspraxis, Caritas, Diakonie, Hilfswerk, Volkshilfe etc….
Das hat jede Obrigkeit für Dich in Petto:
Entrechtung – Enteignung – Versklavung – Vernichtung
Volkswohlfahrtasyl
Pflichtimpfstich, Suppe, Gnadentrunk
Gehörig betreuter Sprachfetzenaustausch
Grundstupide Dankbarkeit
Hart zergleicht im strengen Mitleidsumpf
fromm geniederter Bedarfsempfänger
Vorauseilendst eingepflichtet
ins Schindschändgezeit
gehorsamster Selbstzerniederträchtigung
rücksichtslosester Unterwerfung
grundläutergütigster Selbstzernichtung.
In gnadenlosester Maßlosigkeit
völlig verzückt im Blutvollrausch
dem Totalsten aller Endsiege entgegen:
Der Gemeingering Niederkeitliche
Nicht mal Brecht hätte das zu vermuten gewagt, oder doch noch viel prächtiger vorausgesehen?
Genau das halte ich für eine Fehleinschätzung. Die Globalisten, die die Weltregierung anstreben interessieren sich nicht für „Nationen“ und wer gewählt wird, sie haben ohnehin beide Seiten in der Tasche. Es ist Absicht, dass das passiert, ebenso der Untergang des Westen oder soll man Edom sagen? Der CO2 Ausstoß der auf net-zero gesenkt werden soll sind wir. Die Georgia-Guidestones wurden zwar gesprengt, der kranke Gedanke aber lebt fort.
Es gibt immer wieder Dummköpfe in der Welt die behaupten, die Verschwörungstheoretiker würden an eine Weltverschwörung glauben und das wäre reine Fantasie. Dieser Artikel zeigt zwar nur einen Teilaspekt einer wirklichen Verschwörung auf, die noch viel größere Ausmaße hat, als viele sich das auch nur ansatzweise vorstellen können! Im Endeffekt ist es ja ein Hauptbestandteil einer großen Verschwörung, die so lange wie möglich geheim gehalten wird und nicht in den täglichen Nachrichten gebracht wird! Somit hat der Dummkopf nicht den blassesten Schimmer davon, was wirklich passiert und er wird auch noch von den tatsächlichen Verschwörern benutzt und bekommt mediale Rückendeckung, um gegen die vorzugehen, die diese Verschwörung aufdecken wollen! Ich würde jeden, der diese echten Verschwörungen versucht aufzudecken, als modernen Aufklärer bezeichnen und nicht als Verschwörungstheoretiker! Aber jeden, der das Verschwörungstheoretiker als Schimpfwort benutzt, als Dummkopf bezeichnen, da diese Person sich von den Herrschenden wie eine Marionette benutzen lässt ohne eigenständig zu denken!
Guter Artikel, vielen Dank!
Mir jedoch ein klein wenig zu optimistisch. Eine „Schwalbe“ ist es für mich erst, wenn (wirklich) neue Parteien wie DNA über 10% bekommen. Ein Wechsel von der ÖVP zur FPÖ wird keinen Wandel bringen, auch nicht Linke zu BSW. Das dürfte auch ganz neuen „Revoluzzern“ (im besten und demokratischen Sinne) nicht einfach so gelingen, weil das System bereits zu korrumpiert ist, um sich amS selbst und von innen heraus zu erneuern (siehe zB EU – „Wir haben Mittel“ meinte da ja zB Uschi Richtung Meloni, dass diese ja nicht aus der Reihe tanzt).
Es wird wohl noch eine Weile beim zermürbenden, langsamen Kulturk(r)ampf bleiben, aber ich würde mich da zu gern irren. Zumindest geopolitisch habe auch ich das Gefühl, dass der Strudel wenigstens Fahrt aufnimmt. Man sieht es an der verzweifelten Eskalation des Westens von allem, was sich eskalieren lässt, zur Not auch „hochskalieren“, wie wir erfahren haben. Ja, die Menschen sind bereits müde davon – aber wann und wodurch der Kipppunkt erreicht ist/wird, kann man nur spekulieren. Ich weiß nur: diesen Knall will ich noch erleben!!
Europa ist keine Gemeinschaft der Wirtschaftsstärke mehr sondern eine Gemeinschaft zur Ausbeutung von ihren Bürgern! Neben Kriegstreiberei und Propaganda wird alles getan, um den Menschen jegliche Meinungsfreiheit zu nehmen. Das Internet und seine Freiheit sind inzwischen unter Kontrolle und eine reine Überwachungskrankheit! Politische Hass und Hetze Aktionen nach einer Plandemie haben sich in Stellung gebracht und selbst die Justiz kennt kein Recht mehr sondern nur Politische Vorgaben! Dazu eine Künstlich Platzierte Ursula von der Leyen, die alles gegen eine Wirtschaftliche Freiheit unternimmt! Wer jetzt noch die Zuwanderung vermisst, das ist nur ein Geschäft, das Politiker mit Schleuserbanden abwickeln. Kaum ausgesetzt und schon im gelobten Land, wo nicht gebratene Hühner vom Himmel fallen sondern Bürgergeld-Scheks. Das Volk erhält dafür Sportliche Ereignisse mit Propaganda serviert, um die Stimmung für die Parteien oben zu halten! Zu dumm nur, das immer mehr Bürger das Lügengeflecht der Politik durchschaut hat! Macht endlich Schluß mit CO² und klima-Wahn und gebt den Amerikanern eine Fahrkarte nach Hause! Wir in Europa wollen den Politischen Krieg nicht, auch nicht für die Ukraine! Die geflüchteten Ukrainer wollen ihr Leben nicht für Amerikanische Stellungskriege opfern.