Ukrainische Drohnenangriffe auf Russland bedrohen Biden
Die Ukraine nimmt – durchaus erfolgreich – russische Ölraffinerien ins Visier. Das treibt den Rohölpreis und könnte Wellen bis in die US-Präsidentschaftswahl schlagen.
CNN veröffentlichte am Dienstag einen ausführlichen Artikel. Der Titel: „Die ukrainischen KI-gesteuerten Drohnen versuchen, Russlands Energiewirtschaft zu stören. Bis jetzt funktioniert es„. Obwohl eine ungenannte ukrainische Quelle aus dem Inneren des Programm sagte, dass „die Flüge im Voraus mit unseren Verbündeten festgelegt werden und die Flugzeuge dem Flugplan folgen, damit wir Ziele mit metergenauer Präzision treffen können“, gibt es Gründe zu glauben, dass die USA gegen diese Art von Angriffen sind. Dazu gehört nicht zuletzt, was CNN in demselben Beitrag berichtet.
Drohnenkrieg, Öl und Washington
So haben die ukrainischen Angriffe auf Raffinerien zu einem Anstieg der weltweiten Ölpreise geführt. Die Rohölsorte Brent hat in diesem Jahr bereits um fast 13 % zugelegt, wodurch die Politiker in Washington Sorgen über die möglichen wirtschaftlichen Auswirkungen in einem wichtigen Wahljahr machen. CNN zitiert auch einen Experten, der behauptete: „Das war die Abmachung mit der Ukraine: Wir geben euch Geld, wir geben euch Waffen, aber haltet euch von den Exportanlagen fern, haltet euch von der russischen Energie fern, denn wir wollen keine massive Energiekrise.“
Mit Blick auf die Blockade der Ukraine-Hilfe durch den Kongress fügte er hinzu: „Wenn sie nicht die Waffen und das Geld bekommen, die ihnen versprochen wurden, welchen Anreiz haben sie dann, sich an die Vereinbarung mit Washington zu halten?“ Dies deckt sich mit dem, was Selenski selbst in einem Interview mit der Washington Post Ende letzten Monats andeutete, als er erklärt hatte: „Die Reaktion der USA war nicht positiv auf [unseren Angriff auf russische Ölraffinerien] …(aber) Wir haben unsere Drohnen eingesetzt. Niemand kann uns sagen, dass wir das nicht dürfen.“
Außenminister Blinken wiederholte diese Meinung in einer gemeinsamen Pressekonferenz mit seinem französischen Amtskollegen am Dienstag, als er auf eine Frage zu den Angriffen auf die Ölraffinerien antwortete, dass „wir Angriffe der Ukraine außerhalb ihres Territoriums weder unterstützt noch ermöglicht haben.“ Diese Frage wurde ihm gestellt, nachdem ein ukrainischer Drohnenangriff die drittgrößte Raffinerie Russlands in der Republik Tatarstan getroffen hatte, die sich im Landesinneren, ganze 800 Meilen von der Front entfernt, befindet.
Betrachtet man Blinkens Aussage, den CNN-Bericht und Selenskis frühere Äußerungen, so scheint es durchaus der Fall zu sein, dass die USA nicht wollen, dass die Ukraine russische Ölraffinerien angreift. Denn weil zu befürchten wäre, dass die massive Energiekrise, die dadurch ausgelöst werden könnte, Bidens Wiederwahlkandidatur zum Scheitern bringen würde. Sollte dies tatsächlich der Fall sein, stellt sich die Frage, welche Verbündeten die Flugrouten dieser Drohnen bestimmen und warum Selenski die Rückkehr Trumps an die Macht riskieren würde, wenn er viel weniger pro-ukrainisch eingestellt ist als Biden.
Es könnte durchaus sein, dass es innerhalb der NATO zu Meinungsverschiedenheiten über diese Angriffe kommt. Blinkens französischer Amtskollege schien die jüngsten Angriffe in einer Antwort auf eine entsprechende Frage, die ihm während der Pressekonferenz am Dienstag gestellt wurde, zu unterstützen. Frankreich könnte also diese Art von Hilfe leisten, die auch durch ergänzende Beiträge des Vereinigten Königreichs und anderer Länder ergänzt werden könnte, sei es allein oder als Teil einer gemeinsamen Anstrengung.
Was die Frage angeht, warum Selenski Biden in die Enge treiben und Trumps Rückkehr riskieren will: Möglich, dass er von einem „Gott-Komplex“ betroffen ist, nachdem er in den letzten zwei Jahren so stark als kirchlicher Führer gefördert wurde, was trotz der seit letztem Sommer herrschenden Medienverdrossenheit Teil seiner Identität geworden sein könnte. Seiner Meinung nach wird Biden die Republikaner irgendwie dazu bringen, mehr Hilfe für die Ukraine zu bewilligen, da er sonst eine massive Energiekrise auslöst, indem er weitere Raffinerie- und Exportkapazitäten Russlands ausschaltet.
Biden hätte die Republikaner bereits dazu gebracht, dies zu tun, wenn er dazu in der Lage gewesen wäre, so dass es für Selenski illusorisch ist, sich vorzustellen, dass die Geiselhaft für seine Wiederwahl einen positiven Unterschied machen wird. Wenn überhaupt, könnte eine breitere Bekanntheit seiner räuberischen Taktik unter den Republikanern deren Widerstand gegen die Bewilligung weiterer Ukraine-Hilfen noch verstärken, da Selenski nicht nur Bidens Wiederwahlkandidatur als Geisel nimmt, sondern auch die gesamte amerikanische Wirtschaft und damit auch die objektiven nationalen Interessen der USA bedroht.
Sollte er eine Reihe von Angriffen genehmigen, die die von der Biden-Regierung befürchtete Energiekrise auslösen, dann könnte die am stärksten ablehnende antirussische Fraktion des tiefen Staates, die für die künstliche Aufrechterhaltung dieses Konflikts verantwortlich ist, ihren Einfluss auf die politischen Entscheidungsträger verlieren. Ihre vergleichsweise weniger „falkenhaften“ Rivalen könnten in diesem Szenario ihre dominante Rolle ersetzen und möglicherweise die Biden-Administration davon überzeugen, endlich einem pragmatischen Kompromiss zur Beendigung des Konflikts zuzustimmen.
Selenskis Entscheidung, Bidens Wiederwahl in Geiselhaft zu nehmen, indem er damit droht, als Rache für den Stillstand im Kongress bezüglich der Ukraine-Hilfe eine massive Wirtschaftskrise auszulösen, könnte ihm zum Verhängnis werden. Damit beißt er nicht nur die Hand, die sein Regime auf Kosten der Steuerzahler füttert, sondern bedroht auch die objektiven nationalen Interessen der USA. Die Verzweiflung, die seine Truppen auf dem Schlachtfeld spüren, treibt ihn dazu, „abtrünnig“ zu werden, aber seine Gönner könnten dessen bald überdrüssig werden und beschließen, ihn nach Ablauf seiner Amtszeit am 21. Mai abzulösen.
Bild „UA military FPV drones 02“ by АрміяInform is licensed under CC BY 4.0.
Die in diesem Artikel geäußerten Ansichten spiegeln nicht unbedingt die Ansichten der fixen Autoren von TKP wider. Rechte und inhaltliche Verantwortung liegen beim Autor.
Andrew Korybko ist ein in Moskau ansässiger amerikanischer politischer Analyst, der sich auf den globalen systemischen Übergang zur Multipolarität spezialisiert hat. Er veröffentlicht auf Englisch auf seinem Substack-Blog. Auf Deutsch exklusiv bei TKP.
Die Artikle von Andrew Korybko sind an Dummheit nicht mehr zu überbieten.
Überbordenede Fantasie, gemischt mit Hypothesen.
Übrigens berichtet Andrew Korybko nicht“ Auf Deutsch exklusiv bei TKP.“
Sondern auch bei dem größten Märchenkanal “ Uncutnews von dem mehr als die Hälfte der Artikel auf
t.k.p. abstammen.
Copy – Paste mit ein paar Ausschmückungen.
Billig.
Hier kommt von Ihnen kein einziges Sachargument, was genau und weswegen nicht stimmen sollte.
die hätten doch nur gern, dass der gute vladimir kiev plattmacht, sich den ärger der ukrainer/russen zuzieht und ein schöner kriegsflugplatz mit blauem kompassbanner auf den resten erbaut werden kann. die pipelines bleiben zu, der atlantikonkel beherrscht seine neffen und alles ist gut.
nur die euroneffenkinder stellen bald fest, dass das irgwndwie ein scheiss deal für sie ist…
Das größte Kohlekraftwerk der Region Kiew wurde vorletzte Nacht dekarbonisiert und ist abgebrannt – nach dem Charkower Pendant in der Nacht davor. Sollte Putin nicht von Baerbock einen Orden bekommen? Immerhin macht er dasselbe wie Habeck in Buntschland, nur viel schneller.
;-))
Man kann den Spieß auch umdrehen. Was die USA hier befürchten, wird der Hebel sein, über den der globale Süden und die BRIX den Westen zu Fall bringen werden – mit einem totalen Exportstop für alle essentiellen Energieträger und Rohstoffe.
Das Problem ist das amerikanische Fracking, das 2030 vorüber sein dürfte – dann fehlen 30% des Weltmarktes. Diese Probleme bestehen seit spätestens 2005 und haben mit der Ukraine nichts zu tun. Es sind die Banken ausgestiegen, es gibt keine Finanzierung mehr, die Gewinne waren enttäuschend, weil der Aufwand zu groß ist, die Rigs versiegen usw.
Wir sind in einer Phase gestiegener Volatilität, dh die Preise werden in kurzen Abständen stiegen und fallen.
Grundsätzlich kann der Bedarf an Erdöl nur dadurch gesichert werden, dass man teilweise Gas als Erdöl verrechnet. Peakoil für „Crude“ war 2005. 2019 hatte Fatih Birol vor einem „supply crunch“ gewarnt. Dann kamen die Lockdowns und die Nachfrage fiel.
Der Energieverbrauch drittelt sich etwa in Industrie und Logistik, Haushalte, Individualverkehr. Welchen dieser drei Sektoren kann man mit den geringsten Folgen beschneiden?
Der „Klavierspieler“ plant schon wieder eine „Gegenoffensive“. Er braucht dazu aber Waffen, Geld und Soldaten…
In den USA überlegt man, mexikan. und kolumbianische Schwerverbrechern (Drogenkartell-Mitglieder), die in den amerikanischen Gefängnissen einsitzen, Amnestie zu gewähren, wenn sie sich bereit erklären, in die Ukraine zu gehen (man rechnet nicht mit ihrer Rückkehr). Aber die die Drogenbosse wollen viel Geld für sie….
Ich habe gelesen, dass frühestens im Sommer einige 100 ankommen können. Den Russen steht frei, ordentlich Gas zu geben, damit das Kiewer Syndikat bis dahin zusammenbricht. Sonst riskieren sie, dass die andere Seite auf allerlei dumme Ideen kommt.
Hallo,
erstens wurden zwar russische Raffinerien getroffen, aber die arbeiten weiter.
Zweitens wäre da auch noch das Rote Meer und dort wurden auch bereits einige Tanker getroffen, aber bisher keiner versenkt.
Also es gibt Gründe, warum die Zocker an den Börsen eine „Energiekrise“ erwarten (und schonmal prophylaktisch die Preise hochschrauben), aber real ist noch (?) nichts entscheidendes passiert.
Im Übrigen, Zitat Artikel:
„800 Meilen“
Ähm … gibt den Artikel auch für Nicht-Usaner?
Ich denke die Rohölpreise unterliegen anderen Mechanismen, als nur den Einflüssen aus dem Ukrainekonflikt. Ich habe heute einen Beitrag von einem deutschen Trader und Analysten gesehen, der den Anstieg des Rohölpreises der Sorte WTI verfolgt und einen Anstieg vom Tiefpunkt 13.12.2023 um fast 30% bis gestern aufzeigt. Er hat schon Ende Januar 2024 den aktuellen Rohölpreis ziemlich genau prognostiziert. Die ukrainischen Angriffe auf russische Raffinerien hat er gar nicht erwähnt. Aber es ist schon so, dass der gestiegene Ölpreis sich negativ auf Bidens Wiederwahl auswirken kann.
Das Banderas Regime ist das korrupteste auf der Welt. Der Westen weiß das aber pumpt trotzdem Billionen des Geldes der Arbeitenden in dieses Regime, nur um Russland Schaden zuzufügen. Überall an den schönsten Plätzen der Welt entstehen Luxusvillen dieser braunen Mörder-Bagage. Dafür sollten wir eines Tages die politisch Verantwortlichen vor Gericht stellen.
Wenn die Bandera-Handlangernde:innen spinnen, haben die USA die Möglichkeit, den westeuropäischen Kolonien zu befehlen, jegliche Banderas-Fütterung sofort einzustellen. Ist das Anreiz genug?
Ich bin übrigens enttäuscht, dass Russland bisher diese Angriffe nicht effektiv unterbunden hat. Gestern sah ich auf Rutube Ukro-Angriffe mit Kopien der Lancet-Drohnen, die bis zu 40 Kilometer weit fliegen können – auch dafür wäre die Luftabwehr zuständig. Russland möchte Weltmacht spielen und hofft nur darauf, jemand möge Biden auf dem Spickzettel schreiben, er sollte befehlen, dass Russland verschont wird?
Eine Möglichkeit wäre auch, mächtig Gas zu geben, wie Paul Craig Roberts ständig rät – bevor die Schäden noch größer werden.
Krieg ist immer eine Frage der Ökonomie. Eine 100% Abdeckung dieser riesigen Fläche ist nicht möglich. Vor allem vor dem Hintergrund, dass der Westen die Flugrouten an Hand eigener Aufklärungssatelliten plant.