Was über negative Wirkungen der mRNA-LNP-Plattformen schon 2019 bekannt war

Die entzündlichen Eigenschaften der Lipid-Nanopartikel (LNP) und die Rolle von Extrazellulären Vesikel (EV) als Träger von synthetischem genetischem Material waren bereits 2019 bekannt. Ich versprach eine Fortsetzung zu den Umweltauswirkungen von mRNA-Impfstoffen.  Dazu bin ich gerade auf eine Veröffentlichung in Nature Communications aus dem Jahr 2019 gestoßen, die mich umgehauen hat.

Es ist ernüchternd zu sehen, was über mRNA-LNP-Plattformen vor der Einführung des COVID-19 mRNA-Impfstoffs bekannt war und was nicht!

[Anmerkung: Extrazelluläre Vesikel, kurz EV oder ECV, sind Membranpartikel, die von nahezu jeder Zelle sezerniert und von einer Vielzahl an Zellen wieder aufgenommen werden können. Sie transferieren ein komplexes Set an Informationen von einer Zelle zur anderen.]

Offene Fragen und Themen im Jahr 2019

Unter dem Titel „Linkage between endosomal escape of LNP-mRNA and loading into EVs for transport to other cells“ (Zusammenhang zwischen endosomalem Entweichen von LNP-mRNA und Laden in EVs für den Transport zu anderen Zellen) zielen Maugeri und Koautoren darauf ab, einige wichtige Herausforderungen für die „RNA-Therapie“ anzugehen – die überraschenderweise für die COVID-19 mRNA-Impfstoffe vollständig gelöst zu sein scheinen. (Nach ihrer Definition funktionieren RNA-basierte Therapeutika, indem sie entweder pathologische Gene durch die Verabreichung von siRNA zum Schweigen bringen oder therapeutische Proteine durch die Verabreichung von exogener mRNA an Zellen exprimieren. Im Wesentlichen ist dieser Schritt derselbe für die mRNA-„Impfstoffe“, die stattdessen antigene Proteine exprimieren sollen). Bereits im Jahr 2019 wurden einige der bekannten Herausforderungen wie folgt erkannt:

• „RNA ist in extrazellulären Flüssigkeiten aufgrund der Anwesenheit von Nukleasen und der Tatsache, dass mRNA/siRNA von den richtigen Zellen aufgenommen werden muss und in der Lage sein muss, die Endosomen zu verlassen, um in das Zytosol transloziert zu werden, damit Proteinexpression oder Gen-Silencing stattfinden kann, sehr instabil.“
• „Der Transport von mRNA/siRNA in das Zytoplasma der Empfängerzellen erfordert sichere und effiziente Transportmittel.
• Was die Lipid-Nanopartikel (LNP) für den mRNA-Transport anbelangt, so „schränkt ihre begrenzte Fähigkeit, aus dem Endosom zu entkommen, die Verwendung von LNP als RNA-Transportmittel ein, da nur ein kleiner Teil der RNA effizient aus den Endosomen entkommt und das Zytoplasma der Zellen erreicht.“
• Genauer gesagt, entkommt nur eine winzige Menge der über LNPs verabreichten siRNA den Endosomen – und ist daher für die geplante Aktivität nützlich: „Obwohl ein Großteil der LNPs (95 %) von den Zellen innerhalb einer halben Stunde endozytiert (aufgenommen) wird, entkommen schätzungsweise <2 % der über LNPs verabreichten siRNA den Endosomen, um das Zytosol zu erreichen.“
• Was danach geschieht, ist ebenfalls unklar: „Danach ist das Schicksal der endozytierten LNPs … nicht vollständig geklärt.“
• Es ist auch nicht klar, was mit der von den LNP gelieferten mRNA geschieht.

Was geschah dann?

Ich finde es nicht nur schockierend, dass diese grundlegenden Fragen im Jahr 2019 noch immer ungelöst waren, sondern auch, was der angebliche Konsens einige Jahre später ist. Entweder sagt man uns, es sei alles geklärt, oder aber das bisherige Wissen über diese Schwierigkeiten ist aus der Öffentlichkeit verschwunden.

In meinem Buch habe ich zum Beispiel beschrieben, wie Forscher die vielen offenen Fragen auch nach der Einführung der mRNA-Injektionen hervorgehoben haben. Sonia Ndeupe et al. schreiben, dass zu diesem Zeitpunkt, einschließlich der klinischen Studien, die potenziell entzündliche Natur dieser LNPs noch nicht bewertet worden war.

Maugeri et al. betonen in ihrer Veröffentlichung von 2019 jedoch eindeutig das Gegenteil und weisen darauf hin:

• Ionisierbare Lipide „können toxisch sein, obwohl sie wichtige Verbindungen für die LNP-Herstellung sind.“
• LNPs sind dafür bekannt, dass sie die Expression von pro-inflammatorischen Zytokinen verursachen.
• „[I]onisierbare Lipide … sind teilweise immunogen für Empfängerzellen und lösen Immunreaktionen im Wirt aus.“

Die wichtigen Erkenntnisse von Maugeri und Kollegen

Bei dem Versuch, diese offenen Fragen zu klären, entwickelten Maugeri et al. einige wichtige Hypothesen, die sie auch bestätigten. Ihr Hauptziel war es, zu versuchen, EVs anstelle von LNPs für die Übertragung von synthetischer mRNA zu verwenden.

Ihr Einsatz von EVs ist umso bemerkenswerter, wenn man bedenkt, wie Bansal und Kollegen, nachdem sie einige der Ergebnisse von Maugeri et al. im Wesentlichen bestätigt hatten, einen Rückzieher machten und versuchten, ihre früheren Ergebnisse in Bezug auf die Bedeutung von EVs in den COVID-19-mRNA-Impfstoffen umzulenken (und damit offenbar die Diskussion über die Freisetzung dieser Produkte über EVs zu beenden).

Im Gegensatz dazu setzen Maugeri und Kollegen bewusst EVs ein.

Zur Erinnerung: Extrazelluläre Vesikel (EVs) sind eine heterogene Population von nano- und mikroskopisch kleinen Vesikeln, darunter Mikrovesikel, Exosomen und andere.

Aufgrund ihrer früheren Arbeiten wussten Maugeri und seine Mitarbeiter, dass EVs RNA zwischen Zellen transportieren und übertragen können. Daher wollten sie diese Vesikel gezielt als Transportmittel für exogene RNAs nutzen.

Konkret ging es in ihrem Experiment um modifizierte mRNA, die für menschliches Erythropoietin (hEPO-Protein) kodiert, das von LNP geliefert wird.

Ihre erste und wichtigste Vermutung betrifft die LNP-mRNA, die nicht aus den Endosomen entweicht und daher nicht das beabsichtigte (therapeutische) Protein produzieren kann. Sie stellten die Hypothese auf, dass die hEPO-mRNA und die ionisierbaren Lipide, wenn sie dem Endosom nicht entkommen, „in das Intralum eingebaut werden können,

„in die intraluminalen Vesikel der späten Endosomen eingebaut werden können und anschließend als EVs in die extrazelluläre Umgebung sezerniert werden könnten.„

Dieser hypothetische Mechanismus ist von entscheidender Bedeutung. Die EVs werden mit einem speziellen Namen versehen. Sie bezeichnen die EVs, die nach der Endozytose der LNP-mRNA sezerniert werden, als Endo-EVs (siehe die Abbildung unten).

(Aus Abb. 1.e in Maugeri et al.)

Hier ist, was sie über die LNP-hEPO-mRNA und die ionisierbaren Lipidkomponenten der LNPs herausgefunden haben, die nicht in das Zytoplasma dissoziiert/entkommen sind und die in den frühen Endosomen nicht abgebaut worden sind. Das ist in der Tat erstaunlich.

• Ihre Studie zeigte, dass ein Teil dieser mRNA und ionisierbaren Lipide in endo-EVs verpackt und außerhalb der Zelle sezerniert wurden.
• Die Endo-EVs können nämlich als RNA-Transportvehikel fungieren:
  • Die hEPO-mRNA wurde in diesen EVs nachgewiesen.
  • Sie schützen exogene mRNA während des Transports in vivo.
  • Sie können synthetische RNAs in entfernte Zellen transportieren und aufnehmen. Insbesondere wurde gezeigt, dass sie die intakte hEPO-mRNA in das Zytoplasma der Empfängerzellen bringen.
  • Über endo-EVs kann exogene mRNA an verschiedene Zelltypen, einschließlich Epithel- und Immunzellen, geliefert werden (obwohl Immunzellen im Allgemeinen schwieriger mit RNA zu transfizieren sind, wenn andere Transportmittel verwendet werden).
  • Sowohl in vitro als auch bei Mäusen erwies sich die übertragene mRNA als funktionsfähig und produzierte menschliches EPO-Protein.
• Wurden Mäusen EVs mit exogener hEPO-mRNA intravenös injiziert, konnte das hEPO-Protein im Plasma und in den Organen nachgewiesen werden, was auf eine systemische Verabreichung von EVs hindeutet.
• Beim Vergleich der EV-basierten Verabreichung mit LNPs stellten sie fest, dass es in einigen Organen keinen wesentlichen Unterschied in der Menge des produzierten hEPO-Proteins gab, während in einigen anderen die LNP-basierte Verabreichung etwas besser war.

Ironischerweise war 2019 bekannt, dass beide getesteten Vehikel (die LNPs und die EVs) systemisch verabreicht wurden. Obwohl dies auf eine intravenöse Injektion zurückzuführen war, zeigten sich mehrere Probleme, die für die COVID-19-mRNA-Impfstoffe von großer Bedeutung sind (oder besser gesagt, die vor ihrer Markteinführung von Bedeutung hätten sein müssen).

• Beide Vehikel bewirkten eine systemische Verabreichung der exogenen mRNA und verursachten die Expression von proinflammatorischen Zytokinen.
• Dennoch deuteten sie darauf hin, dass EVs von den Empfängermäusen besser toleriert werden könnten, da EVs weniger ionisierbare Lipidmoleküle pro mRNA-Nukleotid enthalten. In der Tat lösten endo-EVs bei der Übertragung einer gleichen Dosis von hEPO-mRNA auf Mäuse weniger entzündliche Zytokinreaktionen aus als LNPs.

Ironischerweise wurde die systemische Verteilung eindeutig nachgewiesen, ebenso wie die hochgradig entzündliche Natur dieser Träger – eine Tatsache, die viele heutzutage immer noch versuchen, für die mRNA-Impfstoffe COVID-19 zu verschleiern. Und nein, die nobelpreisgekrönten mRNA-Modifikationen können die mit dem Trägersystem verbundenen Probleme nicht lösen, ob sie nun bekannt oder unbekannt sind.

Die inhärent wichtige Rolle von EVs

Maugeri et al. schlugen daher einen alternativen Träger zu den LNPs vor. Sie argumentierten weiter, dass „EVs im Gegensatz zu LNPs natürliche biologische Produkte sind und vom Wirt besser toleriert werden könnten“ und dass EVs für den mRNA-Transport „eine mildere Immunantwort im Wirt auslösen könnten“.

Ein paar Jahre später scheint es schwer zu glauben, dass EVs eine so wichtige Rolle spielen, sogar als absichtliche Träger-Vesikel! (Was für ein Kontrast! Heutzutage wird die bloße Erwähnung von EVs im Zusammenhang mit den Impfungen faktengeprüft und entlarvt).

Die letzte Beobachtung von Maugeri et al. ist sogar noch erstaunlicher. Sie behaupten, einen neuen Weg gefunden zu haben, „exogene mRNA in EVs zu laden“:

„Unsere Methode nutzt die direkte Verbindung für den Transport von Molekülen zwischen der Endozytose von LNPs, die mRNA enthalten, und der Exozytose, bei der Endo-EVs verschiedene LNP-Moleküle, wie mRNA und ionisierbare Lipide, direkt aus dem endosomalen Weg aufnehmen.“

Was sie damit sagen wollen, ist, dass exogenes Material natürlich weiter im Körper verbreitet wird und die biologische Aktivität weiter trägt!

Ihre abschließende Schlussfolgerung (Erwartung) sagt alles:

„LNPs mit demselben ionisierbaren Lipid, das in der vorliegenden Studie verwendet wurde, werden derzeit in klinischen Studien am Menschen getestet. Wie in der vorliegenden Studie gezeigt wurde, könnte beim Menschen ein ähnliches Szenario eintreten: Wenn mRNA über LNPs geliefert wird, liefern die LNPs allein die mRNA möglicherweise nicht an alle Zellen, die das Protein exprimieren; ein Teil der RNA-Lieferung kann über Endo-EVs erfolgen, die von Zellen sezerniert werden, die die LNPs internalisieren (Abb. 7c). Weitere Studien sind erforderlich, um festzustellen, wie viel von der LNP-Freisetzung tatsächlich durch den eigenen Beitrag der LNPs und nicht durch die Endo-EVs erreicht wird, die von LNP-behandelten Personen stammen.“

(Aus Abb. 7c in Maugeri et al.)

Fazit

Auch 2019 waren einige Dinge verblüffend klar:

1) Es war offensichtlich, dass die Suche nach Trägern keineswegs abgeschlossen war. Man wusste, dass LNP-Träger hochgradig entzündlich sind.

2) EVs wurden als alternatives biologisches Vehikel vorgeschlagen. Auch sie lösten Entzündungsreaktionen aus, aber man hoffte, dass sie als natürliche Substanz besser verträglich sein würden als die synthetischen LNP.

3) Maugeri et al. wiesen nach, dass EVs in der Tat als Träger synthetischer mRNA fungieren können, dass die mRNA dadurch geschützt wurde und in der Lage war, ihre Fracht zu entfernten Organen und Zellen zu bringen, einschließlich solcher, die bekanntermaßen schwer zu transfizieren sind. Die mRNA verbreitete sich systemisch und wurde von entfernten Zellen aufgenommen. Außerdem erwies sie sich als funktionell und produzierte in Mäusen das gewünschte Protein.

4) Sie liefern einige Erklärungen für ihre Hypothese, dass das ursprüngliche mRNA-LNP-Material, das die Endosomen nicht verlässt, um das Zytoplasma der Zellen zu erreichen, auf natürliche Weise recycelt wird. Nach ihrem Modell werden die verpackten EVs, die aus den Endosomen stammen, wieder aus den Zellen sezerniert. Es hat sich gezeigt, dass diese EVs (mit endosomalem und Plasmamembran-Ursprung) die synthetische mRNA enthalten; natürlich könnten die EVs diese dann in verschiedene Zellen bringen, wo sie exprimiert werden würden.

Insgesamt kann man daraus schließen, dass EVs unabhängig davon, wie die ursprüngliche exogene RNA zugeführt wurde (in diesem Fall intravenös über LNPs), eine wichtige Rolle bei der Verbreitung von biologisch aktivem Material spielen. Es wird erwartet, dass Endo-EVs in einem fortlaufenden Prozess das synthetische genetische Material und damit dessen biologische Aktivität in weitere Zellen einschleusen.

Man geht davon aus, dass ein großer Teil der Abgabe von synthetischen RNAs durch solche EVs erfolgt.

(Ich denke, dass diese von Maugeri et al. vorgeschlagene Abgabe/Wiederverwertung der LNP-mRNA eine Frage beantwortet, die Maria Gutschi kürzlich gestellt hat, und auch eine Menge neuer Fragen aufwirft, z. B. in Bezug auf die größeren Auswirkungen auf den Wirt und die Umwelt im Allgemeinen).

Die Hoffnung, dass die biologische Natur der EVs entzündliche Immunreaktionen und die Toxizität des Wirts ausschließen würde (rechte Seite der Abbildung oben), hat sich jedoch als falsch erwiesen. Es kommt nicht nur auf das Vehikel allein an. Wenn das erzeugte Proteinprodukt toxisch ist, wie der Spike aus den COVID-19-Impfstoffen, dann ist das Endergebnis immer noch negativ.

Das Original in Englisch ist hier im Substack von DDr. Siguna Mueller zu finden. Übersetzung auf Deutsch durch TKP.

Bild von Alexa auf Pixabay

---

Die in diesem Artikel geäußerten Ansichten spiegeln nicht unbedingt die Ansichten der fixen Autoren von TKP wieder. Rechte und inhaltliche Verantwortung liegen beim Autor.

DDr. Siguna Mueller ist eine österreichiche Wisenschaftlerin gradiert in Mathematik und Biologie und hat das Buch „Challenges and Opportunities of mRNA Vaccines Against SARS-CoV-2“ veröffentlicht. Ihre komplette Biografie ist hier zu finden.

---

Unsere Arbeit ist spendenfinanziert – wir bitten um Unterstützung.

Folge TKP auf Telegram oder GETTR und abonniere unseren Newsletter.

---

Zum „Shedding“ von mRNA-Impfstoffen – unkontrollierte Verbreitung

Selbstreplizierende und selbstverstärkende RNA-„Impfstoffe“ sind Katastrophen auf Steroiden

„Brain Virus“-Experimenten ist höchst bedenklich“ Teil VI