Gefahren ausgehend von Lipidnanopartikel in mRNA Impfstoffen

Sehr geehrte Frau Dr. Schmidt-Krüger,

danke für Ihre Videos. Zum Punkt Transkribieren der RNA in die menschliche DNA möchte ich beitragen, dass am Paul-Ehrlich-Institut in Langen in den 1990ér Jahren festgestellt wurde, dass es Humane endogene Retroviren gibt.
Leider habe ich nur diesen Link gefunden:https://www.spektrum.de/magazin/entdeckung-von-viren-im-menschlichen-erbgut/821099
Diese endogenen Retroviren können das Enzym Reverse Transkriptase bilden und dann kann möglicherweise die RNA in DNA umgeschrieben werden und ins menschliche Erbgut integriert werden.
Zu den Nanopartikeln wird teilweise behauptet, dass diese nicht mehr aus dem Körper entfernt werden können. Nanopartikel ist ja erst einmal nur eine Größenbeschreibung. Habe ich Sie richtig verstanden, dass die Nanopartikel des Impfstoffs abgebaut werden?

Danke für beide Videos, sowas erfreut die Herzen der Wissbegierigen;
..und auch noch Erstlings/video/werke, meine Gratulation dazu, Dr Schmidt-Krüger :-)

Gestatten Sie zunächsteine Frage betreff Ihrer ureigenen Ausführungen :
Die mRNA landet innerhalb der Zelle schließlich im ER. Welchen Tod würde die mRNA dort sterben?
falls diese Frage nicht klar zu beantworten sein sollte, wäre es ein Argument dafür die Bindung der gebildeten Spike-Proteine an die Aussenseite der Körperzellmembran doch so zu belassen wie von Biontech realisiert, damit(wenn?) so sicher gestellt ist, daß zusammen mit der gesamten Zelle auch die eingeschmuggelte mRNA zerlegt wird. — Konnte ich diesbezüglich einigermaßen folgen?

Der Sorgfältigkeits-/Exaktheitseindruck der Arbeit von BIONTECH/Pfizer lässt mich nichts Gutes ahnen.

– die Altersgruppen erstrecken sich effektiv von 23-54 Jahre und von 65-82 bzw 65-74 (in der Gruppe BNT162b2,Dosis 30, die letztlich alleine ja zählt) ; dann sollten die auch genauso benannt werden.
Es nutzt da wenig, wenn man 19 Jährige in die Placebogruppe nimmt, warum nicht gleich auch 101 Jährige und die Studie dann bis >100 reichend titulieren.
Es ist festzuhalten, daß in der letztlich allein massgeblichen Gruppe nur 9 oder 10 mittelältere Personen einbezogen waren, dabei kein einziger mit 75+ !!
Wo die Impfung für Personen >75 bzw >80 Jahre aber in erster Linie überhaupt nur nennenswerten Nutzen haben könnte.

– Die Vergleichsgruppe HCS könnte an sich sehr hilfreich sein.
Aber was macht BIONTECH daraus?

1, Man nimmt viel zu frisches Serum, das nur 14 Tage hatte ab pos. PCR-Test um IgG auszubilden!
Soll das ein Witz sein? Von Dr Mayer haben wir gelernt, Zitat: „Die IgG Antikörperklasse wird erst in einer späten Abwehrphase, etwa 3 Wochen nach Infektion, gebildet und bleibt relativ lange erhalten“

Wenn dem so ist, dann würde ich doch mal eher mindest 4 Wochen lang „gereiftes“ Serum von Positiven nehmen, oder wie?
Und aber auch schon nach 7 Tagen, 14 Tagen oder ähnlich die Titer bestimmen, vor allem auch für IgM IgA, und diese besser auch mukosal (tja, paar Speichelproben würden Budget schon nicht sprengen)

2, Beim Neutralisationstest mit 90% Effekt wird der Mittelwert bei HCS-Gruppe angegeben mit „33“.
Wo man auf den ersten Blick sieht, daß der lt Meßwerten eher bei 80 liegen mag !!

— Für die Placebogruppe in Grafik-Abb A ( S1-Binding IgG) wird 0,9 als Mittelwert angegeben, wo ca 12 Meßwerte zwischen 1 und 12 abzulesen sind. Man fragt sich wie in diesem Lichte die Werte bei Tag1 richtig zu verstehen sind, auch um Faktor 10 zu niedrig? oder teils ja, teils nicht ?

Das sollte mal genügen an kleineren und größeren Fehlern und Fragwürdigkeiten einer vorgelegten Arbeit, mit der man eine Impfstoffzulassung von historischer Dimension erhalten möchte.
Da wäre man als Impfkandidat wahrlich froh, wenn nur grad mal „Pfizer“ verschrieben worden wäre, wie es der Vorndran-Vorkommentator der Autorin vorhalten möchte.

Wo sind die Follow-Up Zwischenergebnisse nach 6 Monaten?

diese können doch extrem aussagekräftig sein hinsichtlich Dauerhaftigkeit der Impfstoffwirkungen.

Betreff Nebenwirkungen fragt man sich wozu fiebersenkende Mittel gegeben wurden, wenn bei wenigen Älteren Fieber nur bis 38 Grad verzeichnet sind und bei Jüngeren bis max 38,9 Grad?

Und wie es zusammengehen kann unter Ergebnis der Studie
bei 1, zu konstatieren, daß Nebenwirkungen „nach 7 Tagen nach Spritze verschwunden“ waren
bei 5, und 6, dann aber lesen zu dürfen, daß „bei 50%/17%/25% der Probanden noch 1 Monat“ (und länger) nach 2.Spritze „vorgefunden“ werden.

Gradezu lustig spitzfindig wär ja wenn 1, so wahr wäre wie 5,/6,ebenso!?.
Was ja sein könnte… grad so wie man schon mal seine Schlüssel verlegt, die dann am siebten Tagen vollkommen verschwunden scheinen und nach 1 Monat oftmals wieder vorgefunden werden, oder wie…