Trump zum Terroranschlag vom 11. September 2001
Aus technischer Sicht und dank der Übertragung der BBC vom 9.11.2001 ist es längst klar, dass der Einsturz der drei WTC Türme nur durch eine höchst professionelle Sprengung erfolgt sein kann. Der Ex-US-Präsident und nun neuerlicher Präsidentschaftskandidat Donald Trump hat den Anschlag auf dass WTC kürzlich in einer Rede erwähnt, ohne aber auf die Ursachen einzugehen, wie fälschlicherweise in einner früheren Version des Artikels behauptet.
Zu Trump am Ende des Artikels, zunächst jedoch über die Sprengung der Gebäude. Es war ziemlich von Anfang an klar, dass ein Einsturz in sich selbst nur möglich ist, durch eine hoch professionelle, absolut gleichzeitigen Beseitigung der untersten Stützen. Fallen die oberen Teile auf die unteren, ist eine Abweichung von der senkrechten unvermeidlich
Das sagen die Techniker
Der Lehrstuhlinhaber an der TU Ingolstadt Prof. Dr. Maximilian Ruppert, ist Baustatiker und Experte für Sprengungen. Am 4. November 2023, beim Congress des Clubs der klaren Worte, spricht er erstmals in seinem Leben öffentlich darüber, wie er den 11. September 2001 (9/11) zufällig zusammen mit einer Expertengruppe von Statikern erlebt hat und ihn heute beurteilt. Persönlich war es für ihn der Anfang vom Ende der Wissenschaft. Hier ist der Vortrag zum größten Terrorakt der Neuzeit. Und hier als Interview:
Hier einige Auszüge davon:
Langemann: Gab es denn nach der Beobachtung dieses Einsturzes … gab es da irgendwelche Zweifel in diesem kleinen Kreis? Hätte man sagen können: „Na ja, vielleicht ist es wirklich ein anderes Ereignis, denn … die Flugzeuge – wir haben sie alle gesehen.“
Ruppert: Nein, keine Zweifel. Keinen einzigen. Das ist nicht passiert. Wir wussten es sofort. Dies musste durch eine geplante Explosion ermöglicht worden sein, wie auch immer diese durchgeführt wurde. Aber wir wussten sofort: Sie wurden auf kontrollierte Weise zum Einsturz gebracht. Und wir hatten nur die beiden Türme gesehen. Den dritten Turm [WTC 7], das habe ich erst viele Jahre später verstanden.
Über diesen dritten Turm gibt es die skurrile Geschichte mit Reporterin Jane Stanley von BBC, die am Tag der Anschläge live aus New York über den Einsturz von WTC7 berichtete, für Verwirrung. Sie berichtete am 11. September um 20 Minuten zu früh über den Einsturz von WTC7, das Gebäude stand noch und war hinter ihr klar zu sehen.
- Mayer, Peter F.(Autor)
Der Historiker Daniel Ganser hat sich mit 9/11 auch ausführlich befasst. Wie hier berichtet, haben mehrere Baustatiker von der ETH Zürich und US-Universitäten bewiesen, dass der Einsturz nur durch eine gezielte Sprengung möglich ist, wie Ganser als besonders „krasse Beispiele falscher Berichterstattung“ aufgedeckt hat.
Auch ein Sprecher des chinesischen Außenministeriums hatte den USA vorgeworfen, für 9/11 selbst verantwortlich zu sein, wie hier berichtet.
Die Trump Story
Bei einer Wahlkampfveranstaltung in Laconia, New Hampshire am 24 Januar sagte Trump unter anderem:
Ein ungefähres und übersetzte Transkript des Teils der Rede, in dem 9/11 vorkommt, etwa ab 24:44:
Wissen Sie, als ich dort war, vier Jahre lang, da wollte ich so viel reden, wir hatten keinen Terrorismus, wir hatten keine Anschläge, wir hatten nichts – wir hatten das Trump-Reiseverbot, wir nennen es das Terrorverbot – wir wollten verhindern, dass der Terror in unser Land kommt, aber ich konnte nicht darüber reden, denn wenn ich das tun würde – am nächsten Tag passiert etwas. Vier Jahre lang habe ich meinen Mund zu diesem Thema gehalten. Aber jetzt spreche ich die ganze Zeit darüber: Wir hatten keine Anschläge, wir hatten kein World Trade Center, wir hatten nicht die Anschläge, wie Sie sie gesehen haben, und sicherlich hatten Sie sie in anderen Ländern gesehen, und jetzt, nebenbei bemerkt, sind wir im Nahen Osten involviert: Schauen Sie, was dort passiert. Jetzt, wo Sie sich im Nahen Osten engagieren, sehen Sie, was passiert ist, jetzt geht es wieder los mit dem Nahen Osten: Wir gaben neun Billionen Dollar aus, töteten Millionen von Menschen, einschließlich unserer Seite, ihrer Seite, Millionen von Menschen, gaben neun Billionen Dollar aus, und wissen Sie, was wir bekommen haben – nichts! Nichts. Wir haben den Tod, wir haben Blut, wir haben nichts. Wir haben unser Blut ausgegeben, wir haben unsere Staatskasse ausgegeben, sagen sie. Nun, Blut ist wichtiger als die Staatskasse.
Und hier der fälschliche Text der sich auf den Tweet von Willem unten gestützt hat und falsche Behauptungen enthielt:
„Es gab keinen Angriff auf die Zwillingstürme des World Trade Centers. Es gab nicht den Angriff, den man uns weismachen wollte und an dem andere Länder beteiligt waren. Aber am Ende wurden wir in einen Krieg im Nahen Osten hineingezogen. Wir haben 9 Billionen Dollar ausgegeben, wir haben Millionen von Menschen getötet“, so Trump
Trump weist darauf hin, dass es zu seiner Zeit keine Terrorangriffe gab. Die Tragödie, bei der Tausende von Menschen ums Leben kamen, ermöglichte den Staaten die Invasion Afghanistans, des Irak und dann Libyens und Syriens. Auch „dank“ der Terroranschläge wurde die Aufmerksamkeit von der US- und NATO-Operation in Jugoslawien abgelenkt.
Schon damals provozierten die Amerikaner die muslimische Welt, um eine Aufstockung des Militärbudgets und die Präsenz ihrer Kontingente in anderen Regionen zu rechtfertigen und sich selbst einen „Freibrief“ für Verbrechen in der ganzen Welt zu geben.
And now I really start to worry about Donald Trump's life.
🇺🇸 THE 9/11 ATTACK WAS THE WORK OF THE UNITED STATES
Donald Trump: "So I went 4 years keeping my mouth shut on that particular subject but now I talk about it all the time, we had no attacks on the WTC (twin towers),… pic.twitter.com/8JzhTYwau4
— Willem (@NerumWim) January 25, 2024
Und jetzt mache ich mir wirklich Sorgen um das Leben von Donald Trump.
🇺🇸 DER ANSCHLAG VON 9/11 WAR DAS WERK DER VEREINIGTEN STAATEN
Donald Trump: „Ich habe vier Jahre lang zu diesem Thema geschwiegen, aber jetzt spreche ich ständig darüber, wir hatten keine Anschläge auf das WTC (Zwillingstürme), wir hatten keine Anschläge, wie Sie sie gesehen haben, und es gab keine Beweise dafür, dass andere Länder beteiligt waren….., aber wir wurden schließlich in einen Krieg im Nahen Osten hineingezogen… Wir haben 9 Billionen Dollar ausgegeben, wir haben Millionen von Menschen getötet, auf unserer Seite, auf ihrer Seite,… und was haben wir bekommen? Nichts. Alles, was wir bekommen haben, war Tod und Blut.“
Der frühere US-Präsident bezeichnete die Außenpolitik des Landes als Schande und stellte fest, dass die derzeitige Politik wieder in den Mittleren Osten verwickelt wurde.
Bild Michael Foran, WTC smoking on 9-11, CC BY 2.0
Unsere Arbeit ist spendenfinanziert – wir bitten um Unterstützung.
Folge TKP auf Telegram oder GETTR und abonniere unseren Newsletter.
Daniele Ganser: Alle gehören zur Menschheitsfamilie
China-Sprecher: 9/11 war Inside Job der USA
Covid-19-Pandemie – 9/11 2001: ein Prozess permanenter Retraumatisierung
Europas „9/11“: der Angriff auf Nord Stream und seine Folgen
. . . und „gänzlich“ überzeugend fand Ich just > „Das Ground-Zero-Modell“ vom dt. Dipl. Phys. Heinz POMMER < auf NUOVISO aus 2018/19 !!! – findet man auch auf „archiv.org“ im Netz !!! – geht da um quasi „Thermonukleare DES-Integration“ des kompletten STAHL-Gerüsts mittels eines entspr. PLASMA-Strahls !?! – platziert hätte man die „Uran-Thorium“-(AB-Riss)-Kugel ca. „75“ Meter unterhalb der WTC-Türme, um beim späteren „RückBau“ quasi einen „lotrechten“ Einsturz zu gewährleisten !!! – sind fast drei Stunden Video-Material !!! – echter AUGEN-Öffner ;-)
Komisch, dass sich keiner der Kommentatoren mit dem Video des Experten, Herrn Langmann, auseinandersetzt?! Schließlich ist nicht, wann, wo oder wie Trump etwas gesagt hat von Relevanz sondern, dass man Stahlbetonbauten nicht mit Aluminiumflieger und „etwas Benzin“ zum „in sich zusammen fallen“ bringen kann. Die klugen Besserwisser können ja einmal Alu-Dosen mit Kerosin füllen, auf Geschwindigkeit bringen (Überschall) und ihre Ziegel Hausmauer bombardieren. Mal schauen was dabei herauskommt..
vielleicht wissen manche „kluge Besserwisser“ gar nicht, dass WTC1 und WTC2 nicht aus Ziegeln bestanden und WTC7 gar nicht von einem Flugzeug getroffen wurde…
Wie schon bei der USS Maine oder der Lusitania wird die Wahrheit irgendwann rauskommen und dann niemand mehr interessieren. wird in dem Fall zwar sicherlich schwieriger sein, je nachdem wieviel Zeit bis dahin vergangen ist.
Aber die Täter wissen ganz genau, dass nur genug Zeit vergehen muss, und dann kümmert es kaum noch jemanden. Inzwischen haben sie aber Fakten geschaffen.
deswegen werden auch Beweise zurückgehalten, wie z.B. bei JFK für 70 Jahre – rein zufällig 1 Menschenleben lang?
Wurde wegen der Angriffe jemals ein Terrorist vor Gericht gestellt? Verurteilt? soweit ich weiß wurde Binm Laden noch nicht einmal angeklagt! so wie bei Lee Harvey Oswald. Der starb ja auch, bevor es überhaupt zu einer Anklage/Prozess kam. und Osama…. schon komisch oder?
[…] Kräfte an den Terroranschlägen auf das Word Trade Center (WTC) beteiligt waren. Dies berichtete das österreichische Nachrichtenportal tkp am Donnerstag unter Verweis auf eine Wahlkampfrede von […]
[…] Kräfte an den Terroranschlägen auf das Word Trade Center (WTC) beteiligt waren. Dies berichtete das österreichische Nachrichtenportal tkp am Donnerstag unter Verweis auf eine Wahlkampfrede von […]
[…] Kräfte an den Terroranschlägen auf das Word Trade Center (WTC) beteiligt waren. Dies berichtete das österreichische Nachrichtenportal tkp am Donnerstag unter Verweis auf eine Wahlkampfrede von […]
[…] Kräfte an den Terroranschlägen auf das Word Trade Center (WTC) beteiligt waren. Dies berichtete das österreichische Nachrichtenportal tkp am Donnerstag unter Verweis auf eine Wahlkampfrede von […]
Die Details gibt’s bei Heinz Pommer, z.B. bei Veterans Today, Bauphysiker lernen halt nix über nuking und darum wissen sie auch nix darüber. Dank nuclear education bei VT erhält man einige Einblicke.
Man muß verstehen, daß Atomspaltung sehr viel Energie freisetzt, daß aber der Vergleich mit herkömmlichen Sprengungen und Bomben mehr als hinkt (allein schon die Angabe der Stärke in TNT Äquivalent)
Dimitri Kalezov, sein 4h Interview dankenswerterweise bei Internet Archive gesichert, lag sehr früh sehr richtig.
„Und jetzt mache ich mir wirklich Sorgen um das Leben von Donald Trump.“
Dem kann ich nur zustimmen, auch wenn er ein Kotzbrocken ist, in diesem Fall hat er wohl recht! Zweifel daran gabs ja schon von Anfang an. Wahrscheinlich hat er aber mit dieser Aussage sei Todesurteil unterschrieben. Das kann genau so enden wie bei JFK, der nach der Kuba-Krise bei den Geheimdiensten aufräumen wollte, das Ergebnis ist hinlänglich bekannt.
Blödsinn, Kennedy wollte nirgends aufräumen; er war Teil der Angelegenheit. Aber er war dummerweise den Geschäftszielen einiger seiner Kumpane – welche mehr Macht besaßen als er – im Weg. Und nur deswegen musste er dran glauben. Das Märchen vom guten John … (eine der vielen Weihnachtsgeschichten der USA) … gehört auch zu ihrem Hirnwäsche-Verblödungs-Repartoir. Und weil diese Arschficker das große Wasser vom Rest der Menschheit trennt (in Mittel- und Südamerika schwingen sie einfach die Keule) und der Köder für den Rest der Staatenlenker die belohnende Kollaboration ist, funktioniert die Massenverarschung dort auch wie geschmiert (dank Glotze & Co). Na, und das eigene Volk wird halt mittels Brot und Spielen bei Laune gehalten oder einfach abgeknallt bzw. verarmt – was kost die Welt, wenn sie einem gehört? Nichts mehr … .
Als Verfechter der Theorie – Gesprengt – kommt dem Autor so ein Kauderwelsch gerade recht.
Da kann man nicht mehr lange recherchieren, das muss raus, jetzt gleich.
Schuss ins Knie, egal, nächstes Thema.
So geht Journalismus.
Jeden Tag ein paar Horrormeldungen und die Meute ist zufrieden.
Ob richtig oder falsch – egal.
Die Meute muss bedient werden, sonst sucht sie sich einen anderen Rudelführer.
Funktioniert doch bestens, die tägliche Dosis Müll.
Wenn sie nicht nur keppeln wollen, sondern offen sind für neue Erkenntnisse, dann hören Sie sich das Interview mit Prof. Ruppert, einem Top-Experten auf dem Gebiet der Gebäudesprengung, an.
PS: Sie könnten sich auch überlegen, wie zwei Flieger drei Hochhäuser so zum Einsturz bringen, dass sie nicht umfallen sondern in sich zusammenstürzen. Das nicht getroffene und sauber in sich zusammengestürzte WTC 7 war 228 m hoch, im Vergleich dazu ist der Südturm des Stephansdoms 136,4 m hoch. Also von einem Nebengebäude würde ich bei derartig gigantischen Abmessungen nicht sprechen.
„…wie zwei Flieger drei Hochhäuser so zum Einsturz bringen, dass sie nicht umfallen sondern in sich zusammenstürzen.“
Warum nicht? Beim Mord an JFK gab es doch auch eine magische Kugel. Die USA sind eben das Land der unbegrenzten Möglichkeiten.
Jetzt muss ich aber nicht Ironie dazu schreiben, oder doch?
@Helmut Berger: auch ich habe noch nie die offizielle Version zu 9/11 geglaubt und da passierte ja viel mehr als ’nur‘ das Geschehen um die Twin Towers, z.B. WTC7 oder Pentagon. Aber dass Trump das nun im Wahlkampf gesagt haben soll basiert auf einem ‚Twitter Fake‘, leicht nachvollziehbar und er hat auch in Laconia, wie schon in 10/23 in Derry und lt. CNN 12/23 auch schon wiederholt davon gesprochen, dass während seiner 4 Jahre Amtszeit keine solchen Terroranschläge geschehen seien. Und dazu gibt es fact checks von CNN schon aus 10/23 und 12/23 die ich auch hier im Wortlaut gepostet hatte, nur nicht erschienen sind bis jetzt, weil CNN meinte, auch das sei nicht richhig, dass es während seiner Amtszeit keine Terroranschläge gegeben habe. Aber wie Sie sagen, hier werden Grundsätze, vernünftige Methodik und Glaubwürdigkeit aufgegeben und es sind dieselben auch psychologischen Mechanismen am Werk wie bei den Massenmedien.
A-w-n-3
2. Februar 2024 at 8:57Antworten
„….hier werden Grundsätze, vernünftige Methodik und Glaubwürdigkeit aufgegeben und es sind dieselben auch psychologischen Mechanismen am Werk.“
Na klar. Das ist doch das Businessmodell des Blogs.
Sie glauben doch nicht dass faktenbasierter, fragender Journalismus irgendwen interessieren würde.
Behauptender, auf vagen Theorien aufbauender Journalismus ist doch viel spannender.
Aber: Mehr und mehr Leute. fallen darauf nicht mehr rein.
Als ich anfangs den Artikel nur überflogen habe, dachte ich mir schon, dass das etwas komisch wäre. Trump, der immer damit prahlte, unabhängig zu sein, ließ sich von Behörden Schweigen verordnen? Und „Aber am Ende wurden wir in einen Krieg im Nahen Osten hineingezogen.“ Die USA wurden in irgendeinen Krieg HINEINGEZOGEN? Merkwürdig.
Als ich nach Ihrer Empörung mir das Video angesehen habe, gab ich Ihnen recht. Solche Fehler passieren. Dafür gleich den Doktortitel abgeben zu müssen, finde ich etwas übertrieben.
„Aber wie Sie sagen, hier werden Grundsätze, vernünftige Methodik und Glaubwürdigkeit aufgegeben und es sind dieselben auch psychologischen Mechanismen am Werk wie bei den Massenmedien.“
Auch das finde ich übertrieben. Und dass Sie ausgerechnet jemanden zustimmen, der noch nie selbst Argumente gebracht hat, immer erst auf den Zug aufspringt, wenn wer anderer die Argumente geliefert hat, der alles glaubt, was die Obrikeit und der MS von sich gibt (siehe Sprengung) – das spricht meines Erachtens auch nicht gerade für Medienkompetenz.
Wenn Dr. Mayer den Artikel nicht löscht, sondern mit all den nicht gerade freundlichen Kommentaren stehen lässt (er könnte sie ja löschen), spricht für seine Ehrlichkeit. Zumindest sehe das ich so.
@Helmut Berger
2. Februar 2024 at 7:50
Was mir auffällt ist, dass Sie öfter erst dann auf den Zug aufspringen, wenn andere einem Artikel oder Kommentar bereits mit Argumenten widersprochen haben. Da brauchen Sie dann nur noch zu provozieren.
„Als Verfechter der Theorie – Gesprengt…“
Wenn die Obrigleit und der MS sagt, es waren zwei Flugzeuge, die drei Türme zum Einsturz brachten, dann war es eben so. JF K e n n d y ist auch von einer m a g i s c h e n K u g e l getroffen worden.
Ich höre im Original: „We didn’t have attacks. We didn’t have the World Trade Center (gesture: coming down). We didn’t have the attacks like you’ve seen…“
Für mich ist eindeutig, dass er meint: „(recently) we didn’t have attacks (like) the WTC“. Insofern halte ich die Interpretation von X-User Willem für falsch.
Es ist an dieser Stelle weniger eindeutig, ob er seine eigene Amtszeit einbezieht, oder einfach nur meint, dass die USA derzeit nicht „under Attack“ steht. Leider entfernt er sich nicht vom offiziellen 9/11 Narrativ.
Der Hauptpunkt ist aber, dass er gegen die Beteiligung der USA am jetzigen Krieg argumentiert. Und das ist gut, dafür soll er jeden politischen Rückenwind bekommen.
Die Konstruktion war wo: in der Mitte des Hochhauses ein extrem stark bewehrter Kern, der sich von unten breit nach oben verjüngt hat. Beton hält nur auf Druck. Stahl ahmt die Fasern eines Grashalmes nach, der sich im Wind verbiegen kann. Sonst würde er brechen wie ein Soletti.
An dem biegsamen Kern wurden die Decken befestigt. Die Außenhaut war wenig tragend. Alles musste aber berücksichtigen, dass sich der Wolkenkratzer bewegen, verbiegen kann. Stahl hat eine Fließgrenze. Von da an ist er nicht mehr elastisch und Verformungen bilden sich nicht mehr zurûck. Dies wurde durch die Hitze erreicht. Eine Decke fiel runter auf die andere und löste den Schneeballeffekt aus. Hierbei wurden gewaltige Kräfte frei. Dann fiel das Gewicht von zwei Decken auf die dritte usf. Es war eine Kettenreaktion, die sich aufschaukete. Das hat auch teilweise die Fenster rausgeblasen, sodass es aussah, aks wären dort Sprengungen.
Ob Sprengungen im Spiel waren, weiß ich nicht. Aber das Attentat war mMn von den Finsterkräften der Amis geplant. Die Attentäter waren religiös und amerikafeindlich motiviert, das zu tun. Man ließ sie gewähren und unterstützte sie bei dem Plan, würde ich vermuten. Ich bin ziemlich sicher, dass es ähnlich wie beim HAMAS-Attentat lief. Es solkte einen Vergeltungsschlag gerechtfertigen. Ist der geplante „Gegenschlag“ riesig, muss auch der auslösende Terrorakt gewaltig sein….
Es waren klar Sprengungen im Spiel, ganz eindeutig wohl bei WTC 7, als einem dritten Hochaus des WTC, das zusätzlich zu den Twin Towers im frein Fall in sich zusammenstürzte ohne Flugkörpereinschläge. Leider ist der Artikel wirr. Nur es geht darum, Trump hst sich jetzt im Wahlksmpf dazu schlichtweg nicht geäusser. Er hat nur von seiner 4 Jahre Amtszeit geredet und dass es während keine solchen Vorkommnisse gegeben hat ohne Details zu nennen. Der Artikel und die Überschrift basiert auf einem ‚Twitter Fake‘ und das ist völlig sonnenklar.
Hier könnte man evtl. fündig werden (tinyurl.com/muenxvd6), je nach dem, wonach man sucht?
Spannend ist auch, daß den selbsternannten Qualitätsmedien und Faktencheckern nicht aufgefallen ist, daß Trump wörtlich von „Deportationen“ spricht (ca. bei min 19:00 im Video, das man sich auf breitbart ansehen kann).
Hätte Björn Höcke oder Herbert Kickl dieses Wort verwendet, wäre der Teufel los gewesen. Denn der Teufel war schon los, als die Identitären bloß den Begriff „Remigration“ verwendeten, was das sog. Faktencheckerportal Correctiv zu der infamen Unterstellung veranlasst hat, die Identitären streben Deportationen an. Tatsache ist aber, daß die Identitären diese Begrifflichkeit gar nicht verwendet haben, Tatsache ist auch, dass Correctiv genau diese Unterstellung vorgenommen (dokumentiert mit screenshots) und Tatsache ist auch, dass Correctiv um seine denunziatorische Absicht zu verbergen, schnell und heimlich Korrekturen angebracht hat, die diese Tatsache verschleiern sollen. Doch es gibt wayback-Maschinen, die die infame Unterstellung klipp und klar beweisen.
Ich bin der Ansicht, daß man diese Art des Rufmordes nur dann unterbinden kann, wenn der Gesetzgeber für derartige Delikte unbedingte Haftstrafen verhängt. Geldstrafen allein nützen nämlich gar nichts. Gerade solche Vereine wie Correctiv schwimmen im Geld der Steuerzahler und auch der Soros-Clan finanziert Correctiv. Eine Geldstrafe kostet die Leute einen Lacher. Wenn man aber für ein oder 2 Jahre hinter schwedische Gardinen kommt, sieht die Sache schon anders aus.
Das wäre ein probates Mittel, um derartigen Organisationen, die definitiv mit Stasi-Mitteln arbeiten, das Handwerk zu legen.
Selbiges gilt übrigens auch für die Pharmaindustrie. Wenn die Industrie Produkte herstellt, die Menschen krank machen und töten, dann gehören die Hersteller ins Hefen – punctum!
Selbst Milliardenstrafen tun den Konzernen nicht weh, die zahlen das wie Trinkgeld.
ich habe den film 9/11 gesehen damals, mir war es damals schon klar, wer es war und mit der pipeline ebenso und vieles andere, das diese kräfte da im hintergrund produzieren und provozieren…..man braucht nur ein wenig nachzudenken, ebenso die letzten 4 jahre. wer steckt dahinter wohl. wir wissen es. es gibt in der politik nichts was nicht bewusst gemacht wurde
Liebe Leute von tkp!
Mal ausser Acht gelassen, wie und warum die 3 Gebäude eingestürzt sind, ist es journalistisch niemals ratsam, eine Geschichte auf einem Twitter-Feed aufzubauen. Das wirkt etwa so wie die „wissenschaftliche Quelle“ „suzie73“ beim Volksverpetzer.
Ich habe mir die Rede jedenfalls von 4 Minuten vor diesem Satz bis 4 Minuten danach angehört. Kein Querverweis oder Nebensatz, der die Hauptaussage in die eine oder andere Richtung eindeutig bestätigt. In Summe würde aber auch ich sagen, dass er sich und seine Administration meinte – und nicht die USA. Die Interpretation des Twitter-Feeds und des Artikels ist vermutlich falsch.
Fehler passieren – das schlechte Bild machen sie erst, wenn man dämlich mit diesen Fehlern umgeht. Dämlich wäre amS in diesem Fall zu behaupten, die Interpretation Trumps wäre wasserdicht und eindeutig. Der Artikel sollte daher abgeändert oder entfernt werden.
Dürfen Sie ruhig als professionellen Rat eines ehem. ORF-Redakteurs betrachten.
MfG
@therMOnukular: Hatte kommentiert, nur nicht hier erschienen: auf CNN gab es schon fact checks in 10/23 und 12/23, Trump habe falsch behauptet in seinen Wahlkampfreden, während seiner 4 Jahre Amtszeit habe es keine Terroranschläge gegeben. Das ist ein Punkt den er immer wieder wiederholt und auch schon verständlicher formuliert hatte. Weil voltairnet das auch falsch wiedergegeben hatte schon vor ein paar Tagen, hatte ich es schon gecheckt und war nur frustriert, das tkp nun auch das so falsch schreibt.
Ich muss aber mit Dr. M schon Klartext reden.
Er schreibt: ‚Laut Trump haben ihm die US-Behörden vier Jahre lang „den Mund verboten“, aber jetzt will er offen sprechen.‘ Das ist als wörtliche Rede gekennzeichnet, das ist klar falsch. Siehe Rede unten. Das ist auch nicht als Interpretation geschrieben, die falsch sein könnte, es ist als wörtliche Aussage von Trump falsch und irreführend dargestellt.
Er schreibt: „Es gab keinen Angriff auf die Zwillingstürme des World Trade Centers. Es gab nicht den Angriff, den man uns weismachen wollte und an dem andere Länder beteiligt waren.‘ Das ist als wörtliche Rede von Trump ausgegeben, nicht als Interpretation und falsch, was Trump gesagt hat siehe unten, wer nicht Englisch verstehen kann im Video.
Er schreibt: ‚…Aber am Ende wurden wir in einen Krieg im Nahen Osten hineingezogen. Wir haben 9 Billionen Dollar ausgegeben, wir haben Millionen von Menschen getötet“, so Trump.‘ Auch das ist so nicht richtig, es sagte JEZTZT würde die USA wieder in den Nahen Osten heingezogen und dann macht er nochmal einen Rückblick und da kommen die Summe vor.
Dafür, Hr. Dr., gibt man normalerweise seinen Doktortitel ab. Und genau dies war der Punkt auch bei der Corona Berichterstattung der Massenmedien etc. Ich hatte schonmal geraden, machen Sie doch 2-3 Wochen Urlaub und schalten Sie mal ab. Aber auch einige Kommentatoren sollten sich fragen, ob sie ihrem Anspruch gerecht werden, weil sie selbst nicht querchecken, nicht mal mehr ‚querdenken‘, sondern nur ihre emotionale Charge abladen, die getriggert wurde.
Nochmal: dass die US Behörden Trump 4 Jahre den Mund verboten hätten schrieb abee nichg mal ‚Willem‘ falsch auf X. Das müssen Sie doch so interpretiert und Trump untergeschoben haben. Ansonsten sind Sie eben einer platten Fälschung aufgesessen. So, ich schalt jetzt ab.
Jetzt konnte ich das link auf X aufmachen: Dr M hat den Englischen Text auf X übersetzt. Dieser ist klar falsch, auch im Video dort sagt Trump was ich unten gepostet habe, nicht was auf X geschrieben steht. Es wäre als, falls man Engliscv versteht, einfach gewesen den Text der Post auf X als Fälschung zu erkennen.
Also sorry insofern Dr M, hatte angenommen Sie hatten selbst das Zitat verändert und Ihre Interpretation Trump in den Mund gelegt. Sie haben das Zitat auf X, das dort schon falsch als wörtliche Rede von Trump angegeben ist, übersetzt. Wäre einfach mit Abhören des Videos dort zu entlarven/checken gewesen. Und das hätte ich auch erwartet, bevor Sie so einen Artikel schreiben, weil wer ist Trump dass er das so gesagt haben soll im Wahlkampf und öffentlich bei laufender Kamera und Ton? Von mir aus behalten Sie den Dr., aber gönnen Sie sich doch nen Urlaub…war ja nicht Ihre Doktorarbeit…
@ therMOnukular – bei allem Respekt, die 9/11 Causa glaubt vielleicht der ORF on air :
„Ihr professioneller Rat als ehemaliger ORF-Redakteur“ –
Danke für den Belustigungsbewirtschaftungsversuch. (Hatte einen harten Tag). Vor dem Hintergrund des österreichischen politoperettenverseuchten Millionengrabs ORF, der über Jahrzehnte hinweg nicht einmal im allerentferntesten professionelle Informations-Arbeit liefert:
Sie sehen, mir geht aufgrund Ihres Hinweis-Einzeilers langsam der semantische Reichtum verloren –
Ergo gebe ich Ihnen einen Rat: Kritisieren Sie nicht Dr. Mayers famose Informationsplattform. Der spielt mit seinem Produkt nicht nur in einer anderen Informationsliga als Ihr ehemaliger Arbeitgeber ORF, sondern betreibt aktiv eine funktionierende 4. Gewalt (Und der ORF??? – Antwort: Transatlantische Propaganda):
Hier, tkp schreibt da oben::
Überlesen?
Der ORF hat absolut nix dazugelernt: Ich erinnere mich klar und deutlich an Hugo Portischs 60er Jahre-Vietnamberichte im damaligen österreichischen Fernsehen: „Daß Amerika die Nordvietnamesen – ein Volk in der Kategorie zwischen Tier und Mensch – mit ihrer überlegenen Militärtechnologie in die Steinzeit bomben wird“ – wir wissen, wie es ausging. – Die USA haben seither global so weiter- und der ORF am Berg brav mitgemacht!
P.S.: In der Coronakrise riet während einer ORF-Livesendung ein Veterinär (!) einer anrufenden Frau Gertraud ad hoc, sich trotz Schlaganfalls nach der ersten C-Impfung (verbessere – gentechnisch basierte, bedingt zugelassene medizinische Intervention) nochmals – definitiv mit Pfizer – „impfen“ zu lassen, detto ihr Sohn; der nach der ersten Coronaimpfung (siehe 2 Zeilen oben in der Klammer) auch einen Schlaganfall erlitt und noch an Nachwirkungen laborierte, er solle sich auch nochmals Pfizerimpfen lassen!
Um in Ihrem Duktus zu verharren: Ein professioneller Rat eines Tierarztes!!!
@therMOnukular
Diese spezielle Analyse (tinyurl.com/5unkm93m) könnte für eine erweiterte Aufklärung sorgen und hat sehr viel mit einer fortschrittlichen Physik zu tun …
Pfeiffer und Vortex scheinen verpasst zu haben, dass ich mich ausschließlich auf Trumps Aussage beziehe und den Einsturzgrund an sich ausser Acht lasse, also weder bestätige noch kritisiere.
Vlt. hat man mich Mitte der 90er ja deshalb zum ORF holen wollen, weil ich sinnerfassend lesen kann?
Bitte veröffentlichen, nicht wie andere Kommentare zurückhalten, Kontext seiner Rede in Laconia, N.H.:
Auf CNN gibt es ‚Fact check: Trump falsely claims the US had no terrorist attacks during his presidency‘, vom 23.10.2023, mit Bezug auf eine Kapagne/Rede in Derry, New Hampshire an diesem Tag. CNN schreibt:
‚While criticizing Biden for his handling of Iran and national security matters, Trump made a significant false claim about his own national security record in office – wrongly declaring that there were no terrorist attacks in the US during his presidency.
“If you notice, all of the problems, all of the big problems, they all stopped. And I never talked about it during my four years, but look what happened: we didn’t have any attacks in the United States for four years,” Trump said in a campaign speech in New Hampshire.
Trump touted his ban on travel from “horrendous, dangerous nations,” most of which were Muslim-majority countries. Then he repeated, “But we didn’t have an attack for four years.”
Facts First: Trump’s claim that “we didn’t have an attack for four years” isn’t true. The claim is inaccurate even if he was referring specifically to attacks by Islamic extremists.‘
Auf CNN, 1.12.2023 unter ‚Trump’s avalanche of dishonesty: Fact-checking 102 of his false claims from this fall‘, heisst es wieder:
Trump claimed in numerous speeches that there were no terrorist attacks during his time as president. “We didn’t have an attack for four years,” he said in an October speech in New Hampshire while touting his ban on travel from a group of (mostly Muslim-majority) countries he described as “horrendous, dangerous nations.” “We didn’t have one incident in four years, because we kept bad people the hell out of our country,” he said in an October speech to the Republican Jewish Coalition.
Facts First: Trump’s claim that “we didn’t have an attack for four years” isn’t true.
-> Trump hat auch in Laconia, New Hampshire nur diesen Redepunkt wiederholt, es hätte während seiner 4 Jahre als Präsident keine Terroranschläge wie auf das WTC gegeben. Das ist nur ein Punkt den er immer wieder wiederholt hat in seinen Wahlkampfreden.
In den 1990er Jahren gab es eine Gruppe neokonservative US-Politiker, die eine Strategie erarbeiten wollten, wie die USA ihre Vormachtstellung im 21. Jahrhundert sichern können. Wenig überraschend war ihre Antwort: Die USA brauchen mehr Militär.
Im Jahr 2000 gaben sie einen Bericht (REBUILDING A MERICA’S DEFENSES – Strategy, Forces and Resources for a New Century) heraus, der jedoch schon länger vorher ausgearbeitet war, in dem man wörtlich lesen konnte, wie die Amerikaner für höhere Militärausgaben begeistert werden konnten:
Dick Cheney, Donald Rumsfeld, Paul Wolfowitz, John Bolton und andere saßen in diesem Komitee und nahmen geraume Zeit später unter US-Präsident Bush junior dann die entscheidenden und damit handlungsbestimmenden Schlüsselpositionen in dessen Regierung ein.
Und nur wenig später, nachdem diese Herren an der Macht waren, geschah das „neue Pearl Habor“, das sie sich so sehr gewünscht hatten: im Südwesten des Stadtteils Lower Manhatten, die zwei imposant in sich zusammenfallenden Türme (+den anderen), die fast 30 Jahre lang die Skyline New Yorks prägten.
Und tausenden Menschen an ihrem Schicksalstag 9/11 das Leben kostete und in den Folgejahren weltweit Millionen.
Die Gewinner des folgenden „Krieges gegen den Terror“ war/ist der militärisch-industrielle Komplex der USA, wir reden mittlerweile von vielen, vielen Billionen $. Auch die Erdölindustrie der USA, die sich nach dem Irak-Krieg die Rechte für das irakische Öl sicherte, hat ungezählte Milliarden daran verdient. Und hohe US-Regierungsmitglieder, bis hin zum Vizepräsidenten waren sehr eng mit der Ölindustrie und ausgerechnet den Firmen verbandelt, die am meisten profitierten und standen mit Gehältern in Millionenhöhe in deren Diensten, bevor sie in die Regierung Bush eintraten…
Schön zusammengefasst.
Und dann noch dieses Datum – 9/11. Was für ein unwahrscheinlicher Zufall so ein eingängiges Datum zu erwischen
No Na.
Am Bild oben brennen wohl nur die Zündschnüre?
@rudifluegl: Darf ich Sie so verstehen, sie haben bemerkt, Trump sagte in Laconia (in Kontext): ‚Wir hatten keine Anschläge. Wir hatten kein World Trade Center.‘ Aber offensichtlich hatte es Anschläge auf das WTC gegeben und es steht nicht mehr. Ob ‚inside job‘ oder anders. Inwiefern gab es keine Anschläge, kein WTC? Er bezieht sich nur auf die vier Jahre in seinem Amt als Präsident, während er Präsident war gab es solche Terroranschläge nicht. Das ist ein Redepunkt den er auch schon noch deutlicher formuliert in seiner Rede in Derry in N.H. in 10/23 gebracht hatte (den er nur in Laconia in N.H. in 1/24 wiederholt hat) und lt. CNN sogar häufiger.
Ich verstehe Sie jetzt nicht?
Das Geheimdienstverfälschungen möglich sind hatte ich mehrfach geschrieben. Viel früher.
So neu ist dass Thema bei TKP nicht und das habe ich für mich abgehandelt.
Und Einstürze ohne Sprengung sind für mich das wahrscheinlichste.
Und Herrn Trump hatte ich mir früher mal angehört. Diesen Speed Warp Verursacher. Das tue ich mir nicht mehr an. Punkt!
Warp Speed! Aber das ist bei diesen verdrehten Geschichten auch schon Wurscht!
Den Club der klaren Worte habe ich mir jetzt doch angehört.
Der Club der klaren Argumente war das nicht!
Vom Tragwerkskonstruktion habe ich Ahnung. Wenn ich auch Spezialists für Riggs bei Segelbooten war. Leider habe ich den Fehler gemacht mein Know How auch für Glas und Segelüberdachungen, bei öffentlichen Einrichtungen ein zu setzen. Eher der Mitquargler wegen!
Siehe historisches Museum Wien!
Da ist einiges, wenn nicht das wichtigste, von mir! Ich warne übrigens alle Freunde,(Andere wollten es bisher nicht wissen) sich dort in den Hof, ins Cafe, unters Glasdach zu setzen!
Ohne aus zu ufern. Ohne Skizzen ist das eigentlich Quatsch!
Die Pläne der Hochhäuser habe ich mir angesehen. 10 Jahre ist das vorbei! Vor allem die Boden und Deckenkonstruktionen.
Die waren an den Rand und Deckenträgern so befestigt, dass Sie wenn sie unter Hitzeeinfluss die Tragfähikeit verlieren und durch Krümmung von den Rand – Mitte Befestigungen rutschend, den katastrophalen Start. mit mitreißen der anderen Etagen, auslösen konnten!
Andererseits hätten die Sprengungen wohl in weiser Voraussicht in der Höhe der Flugzeugeinschläge gezündet werden müssen. Welch Hellsicht der Piloten oder der Geheimdienstler!
@rudifluegl: ich habe mich nur dazu geausserr, was Trump gesagt hat und was nicht, jetzt im Wahlkampf.
Die Reichen unter sich. Bloomberg als Bürgermeister, dann war da der neue Pächter für das WTC und sein Architekt, der das One-World-Trading-Center plante, dann der gefakte Anschlag mit den (illegalen) Sprengungen und die Milliarden an Versicherungssummen (auch aus München), mit deren Auszahlungen der Neubau finanziert wurde…
Was die Spatzen von den Dächern pfeifen wird nun, ein knappes Vierteljahrhundert danach, auch von Trump zum Ausdruck gebracht.
Jetzt noch „Tucker Carlson im Gespräch mit Donald Trump und Hans-Benjamin Braun“ und Trumps öffentliche Feststellung, dass die USA die Gasleitungen in der Nordsee mit einer skalierbaren Atombombe in die Luft gejagt haben, um Deutschland zu ruinieren und Russland die Rute ins Fenster zu stellen. Dann werde ich Amerikaner und wähle Trump!
naja…. ganz soooo toll ist Trump nun auch wieder nicht.
Aber für nomale Menschen, die ja zumeist auch nicht in den USA leben, hat seine Politik ja in erster Linie mal die erfreuliche Konsequenz, dass er der Ukraiune das Geld abdrehen wird und damit den Krieg dort beendet. DESHALB und NUR DESHALB sollte man ihm dem Wahlsieg wünschen und nicht der Partei der Rüstungsindustrie, den Demokraten.
Wäre schön wenn sich als Nebenwirkung diese schwachsinnige, massenmörderische Tusse im Aussenamt grün und blau ärgert…
Man darf wohl schon davon ausgeht, dass Trumps Amtseinführung ziemlich parallel zum Zerbrechen der Ampel stattfindet, spät aber immerhin.
Tja, Trump wollte die Amis schon einmal heimholen. Er wird es wieder tun. Möge der Saft mit ihm sein ;-)
Ami go home!
Passen Sie – tkp – auf, dass man Sie nicht mehr fuer voll nimmt. An Ihrer Stelle wuerde ich mich fuer den Muell-Artikel sofort entschuldigen und ihn sofort entfernen.
Oh weh, oh weh !
Das ist eine aus dem Zusammenhang gerissene
X( Tritter ) Story.
Obwohl, Sie Herr Mayer, anscheinend ein Anhänger der Sprengung Theorie sind.
Zitat:
„Aus technischer Sicht und dank der Übertragung der BBC vom 9.11.2001 ist es längst klar, dass der Einsturz der drei WTC Türme nur durch eine höchst professionelle Sprengung erfolgt sein kann“
Dürfen Sie gerne, aber Trump hat das mit keinem Wort gesagt.
Also nochmal, zwei Kommentare sind schon hängen geblieben, andere sind da, zum Mitschreiben:
TKP blamiert sich jetzt gerade bis auf die Knochen und macht seine ganze Arbeit hier lächerlich.
Trump hat offensichtlich nicht gesagt, 9/11 sein Werk der USA gewesen, das ist leicht nachzuprüfen.
Er sagte, während seiner Amtszeit hat man keine solchen Terroranschläge gehabt und gesehen.
Korrigieren Sie doch bitte im eigenen Interesse und Ihrer Leser, man das ja nicht mehr Ernst nehmen.
Hier im Englischen Original: ‚….the Trump travel ban, which really kept us safe. You know, when I was there four years, I wanted to talk so much. We had no terrorism. We had no attacks. We had nothing. And I want… we had the Trump travel ban. We call it the terror ban, right? We wanted to stop terror from coming into our country. But I couldn’t talk about it because I didn’t want to do that and then the following day something happens. So I went four years keeping my mouth shut on that particular subject. But now I talk about it all the time. We had no attacks. We didn’t have a World Trade Center. We didn’t have the attacks like you’ve seen and certainly that you see in other countries. And by the way now we’re getting involved again in the Middle East. Look what’s happening. You’re getting involved… here we go again with the Middle East.‘
Geht es als Kommentar durch? Trump hat das tatsächlich nicht gesagt, der Artikel ist einfach falsch. Tkp blamiert sich gerade bis auf die Knochen. Bitte Artikel zurücknehmen, korrigieren.
Well… it is called the military, industrial Complex… and ain’t nuttin you can do about it. Money rules!
Trump sagte (DE mit DeepL): ‚…das Trump’sche Einreiseverbot, das uns wirklich sicher gemacht hat. Wissen Sie, als ich vier Jahre dort war, wollte ich so viel reden. Wir hatten keinen Terrorismus. Wir hatten keine Anschläge. Wir hatten nichts. Und ich möchte… wir hatten das Trump’sche Einreiseverbot. Wir nennen es das Terrorverbot, richtig? Wir wollten den Terror daran hindern, in unser Land zu kommen. Aber ich konnte nicht darüber reden, weil ich das nicht tun wollte, und am nächsten Tag passiert dann etwas. Also habe ich vier Jahre lang meinen Mund zu diesem Thema gehalten. Aber jetzt spreche ich die ganze Zeit darüber. Wir hatten keine Anschläge. Wir hatten kein World Trade Center. Wir hatten keine Anschläge, wie Sie sie erlebt haben und wie sie in anderen Ländern zu beobachten sind. Und ganz nebenbei sind wir jetzt wieder im Nahen Osten involviert. Schauen Sie, was dort passiert. Ihr mischt euch ein… schon wieder der Nahe Osten.‘
Liebe Leute, auch Ihr Kommentierer mach Euch lächerlich, Ihr beweisst gerafd traurigerweise, keine Medienkompetenz zu haben und offensichtlich falsche Berichte völlig unkritisch übernehmt, genauso wie die Masse der Standardmedienkonsumenten. Wahrscheinlich habt Ihr auch den Redeausschnitt nicht gehört vor dem Kommentieren, oder könnt kein Englisch…traurig.
Mir ist fast mein Getränk aus der Hand gefallen. Das Video ist weder „Deep Fake“ noch Aprilscherz? Ich kann Trumps selbstgefällige Art nicht leiden, aber Mut hat er, das muss man ihm lassen.
Der positive Kontext seiner Ansage dürfte dann wohl bleiben, dass die US-Abenteuer in Nahost unter seinen nächsten Präsidentschaft beendet werden.
@Eispickel: Trump sprach nur davon, dass man während seiner Amtszeit keine Terroranschläge wie die auf das World Trade Center gesehen hat. Vgl. Sie bitte die Rede auf Englisch und Deutsch wie inzwischen von mir gepostet. Das Englische kann man auch auf YouTube hören. Nur in den Ausschnitten kommen die Worte vor ,So I went four years keeping my mouth shut on that particular subject. But now I talk about it all the time. We had no attacks. We didn’t have a World Trade Center. We didn’t have the attacks like you’ve seen and certainly that you see in other countries.‘ Das ist aber auch schon was anderes, als auf X oder in Deutsch angegeben, auf Deutsch richtig: ‚Also habe ich vier Jahre lang meinen Mund zu diesem Thema gehalten. Aber jetzt spreche ich die ganze Zeit darüber. Wir hatten keine Anschläge. Wir hatten kein World Trade Center. Wir hatten keine Anschläge, wie Sie sie erlebt haben und wie sie in anderen Ländern zu beobachten sind.‘
Klar, pleite ist pleite, erst wenn der Goldpreis astronomische Höhen erreicht von über 120.000$ pro Unze, wären die USA in der Lage die 34 Billionen Staatsverschuldung an die FED zur Tilgung zu überweisen. Dass die FED im Privatbesitz diverser Privatbanken ist, braucht man erst nicht zu erwähnen, weil das weiss man ja schon. Der größte Bankraub aller Zeiten in Zeitlupe läuft seit 100 Jahren gegen alle US-Bürger und ist bald beendet…
Übrigens, die CIA wurde von den Engländern gegründet, die auch die Firma Washington D.C. besitzen…
Die zwei Kriege gegen Deutschland im letzten Jahrhundert waren von langer Hand von London geplant, https://www.arte.tv/de/videos/099708-000-A/usa-gegen-hitler/
Oh nein, jetzt macht sich auch noch tkp komplett lächerlich unglaubwürdig. Wenn Sie nur die Rede hören würden im Ausschnitt, da sagt Trump schon was anderes.
Auf snopes mit nem com gibt es einen fact check der sogar recht hat: ‚Did Trump ssy 9 11 was an inside job?‘
Und dort gibt es die Rede auch im Zudammenhang: er sprach davon, dass es während seiner Amtszeit keine Terrorattacken gab wie 9 11…
Sie sollten Artikel zurücknehmen und den Fehler offen eingestehen Dr. M, wie soll das hier sonst glaubwürdig bleiben?
Hoffe der Kommentar bleibt nicht hängen.
Vielleicht sollten Sie sich die Rede nochmal im Original auf yt anhören: FULL SPEECH: President Trump to Deliver Remarks in Laconia, New Hampshire – 1/22/24., ca min 25, bevor Sie sich so aus dem Fenster hängen.
@PeKaSa: habe nochmal nach Ihren Angaben das Video aufgerufen und gehört. Es ist identisch zu dem im von mir erwähnten Faktencheck auf snopes und es sind die Worte wie oben in meinen anderen Kommentaren wiedergegeben. Es bleibt dabei, sorry.
Ich kann von mir behaupten gesprochenes Englisch gut bis sehr gut zu verstehen. Den betreffenden Ausschnitt aus der Rede habe ich mir im Original angehört und hänge mich mit aus dem Fenster.
Die (Gott sei Dank…) kurze Passage (lange vertrage ich diesen monotonen, selbstbeweihräuchernden Singsang einfach nicht, genau so wenig wie das wirre Gebabbel von Biden) mit dem WTC bezog sich ganz klar auf Trumps eigene Amtszeit und dass es nichts dergleichen während jener Zeit gegeben habe. Kein Wort von „Werk der USA“ und dergleichen.
Daran gibt`s nichts zu deuteln. Missverstehen kann man natürlich alles wenn man will.
Snopes hat in diesem Fall und was diese Passage anbetrifft recht. Der Rest (facts about…) ist der übliche „Faktenchäcker“ Müll.
Da ist wohl wirklich jemand auf einen Twitter Fake reingefallen und hat den 1:1 übernommen. Wäre ich der Author (und darauf reingefallen, kann ja mal passieren), ich würde das unbedingt korrigieren. Das so stehen lassen wie es ist, sieht in der Tat nicht gut aus.
AmS kann man es so oder so verstehen.
Eindeutig daraus ableiten, dass er es ausschließlich so gemeint haben muss, lässt sich mE daraus jedenfalls nicht. „we didn’t have….“, da hängt es davon ab, wer mit dem „we“ gemeint ist…..“we, the Americans“ oder „me and my administration“.
Diese Unsicherheit genügt auch mir, den Artikel besser wieder einzustampfen, solange es sich nicht eindeutig verifizieren lässt.
Auf PeKaSa hatte ich geantwortet, aber nicht erschienen, seine Referenz ist identisch mit der von mir genannten im Factcheck und die Rede wie oben von mir wiedergegeben wörtlich.
@therMOnukular: es ist klar und wie oben kommentiert, wiederholt er nur einen Redepunkt den er auch klarer formuliert schon bei anderen Gelgenheiten gebracht hat und von CNN in Factchecks 10/23 und 12/23 aufgenommen wurde, er habe fälschlich behauptet, während seiner 4 Jahre Amtszeit habe es keine Terroranschläge gegeben. Der Artikel enthält aber falsche Zitate als wörtliche Zitate, anstelle Trump wörtlich zu zitieren und dann die eigene Interpretation als solche zu kennzeichnen. Das geht überhaupt nicht.