Indischer Spitzendiplomat über das „Endspiel in der Ukraine“
Indien und Russland verbindet eine ziemlich enge Freundschaft seit 1948 zuerst mit der Sowjetunion, die nun auf die Russische Föderation übergegangen ist. Die beiden Länder sind auch über den lockeren Staatenbund BRICS verbunden und pflegen regen Handel, der sich dank der westlichen Sanktionen enorm ausgeweitet hat.
Insbesondere die Diplomatie zwischen den beiden Ländern pflegt freundschaftliche Beziehungen. Einer der scharfsinnigsten Beobachter der politischen Entwicklungen auf der Welt und insbesondere im Konflikt in der Ukraine ist Botschafter MK Bhadrakumar. Er war drei Jahrzehnte lang als Karrierediplomat im indischen Auswärtigen Dienst tätig, darunter zweimal in der ehemaligen Sowjetunion. Er schreibt über die indische Außenpolitik und aktuelle Themen für verschiedene Publikationen in Indien und im Ausland. Er lebt in Delhi und Thiruvananthapuram. Es werden ihm beste Beziehungen zu den Spitzen der Politik in Indien nachgesagt.
In seiner jüngsten Kolumne in seinem Blog Indian Punchline und beim US-Politiker Ron Paul schreibt er unter dem Titel „Glimpses of an endgame in Ukraine“ über die Vorgänge im Krieg und Überlegungen auf diplomatischer Ebene. Er entschlüsselt insbesondere die Bedeutung der jüngsten Treffen und öffentlichen Statements der Präsidenten von Russland und Belarus, Putin und Lukaschenko:
Glimpses of an endgame in Ukraine
„Das Problem mit dem Krieg in der Ukraine ist, dass es sich dabei um eine reine Augenwischerei gehandelt hat. Die russischen Ziele der „Entmilitarisierung“ und „Entnazifizierung“ der Ukraine haben einen surrealen Anstrich bekommen. Das westliche Narrativ, dass es sich um einen Krieg zwischen Russland und der Ukraine handelt, bei dem das westfälische Prinzip der nationalen Souveränität im Mittelpunkt steht, hat sich nach und nach abgenutzt und eine Leere hinterlassen.
- Shellenberger, Michael (Autor)
Heute setzt sich die Erkenntnis durch, dass der Krieg in Wirklichkeit zwischen Russland und der NATO stattfindet und dass die Ukraine seit 2014 kein souveränes Land mehr ist, seit die CIA und andere westliche Akteure – Deutschland, Großbritannien, Frankreich, Schweden usw. – ein Marionettenregime in Kiew installiert haben.
Der Nebel des Krieges lichtet sich und die Kampflinien werden sichtbar. Auf maßgeblicher Ebene beginnt eine offene Diskussion über das Endspiel.
Die Videokonferenz des russischen Präsidenten Wladimir Putin mit den ständigen Mitgliedern des Sicherheitsrates am vergangenen Freitag in Moskau und sein Treffen mit dem weißrussischen Präsidenten Alexander Lukaschenko am Sonntag in St. Petersburg sind zweifellos der entscheidende Moment. Die beiden Transkripte stehen Rücken an Rücken und müssen zusammen gelesen werden. (hier und hier)
Es steht außer Frage, dass die beiden Veranstaltungen vom Kreml sorgfältig choreografiert wurden und mehrere Botschaften vermitteln sollten. Russland strahlt die Zuversicht aus, dass es die Vorherrschaft an der Kampffront errungen hat – es hat das ukrainische Militär vernichtend geschlagen und Kiews „Gegenoffensive“ rückt in den Rückspiegel. Aber Moskau ahnt, dass die Regierung Biden möglicherweise einen noch größeren Kriegsplan im Kopf hat.
Auf der Sitzung des Sicherheitsrates enthüllte Putin die Geheimdienstberichte, die Moskau aus verschiedenen Quellen erreichten und die darauf hinwiesen, dass ein polnisches Expeditionskorps in der Westukraine eingesetzt werden sollte. Putin bezeichnete sie als „gut organisierte und ausgerüstete reguläre Militäreinheit, die für Operationen“ in der Westukraine „für die anschließende Besetzung dieser Gebiete“ eingesetzt werden soll.
In der Tat gibt es eine lange Geschichte des polnischen Revanchismus. Putin, selbst ein eifriger Geschichtsstudent, sprach ausführlich darüber. Er klang stoisch, dass, wenn die Kiewer Behörden diesem polnisch-amerikanischen Plan zustimmen sollten, „wie es Verräter gewöhnlich tun, das ihre Sache ist. Wir werden uns nicht einmischen“.
Aber, fügte Putin hinzu, „Weißrussland ist Teil des Unionsstaates, und eine Aggression gegen Weißrussland würde eine Aggression gegen die Russische Föderation bedeuten. Darauf werden wir mit allen uns zur Verfügung stehenden Mitteln reagieren.“ Putin warnte, dass das, was im Gange sei, „ein äußerst gefährliches Spiel sei, und die Urheber solcher Pläne sollten über die Konsequenzen nachdenken„.
Am Sonntag, bei dem Treffen mit Putin in St. Petersburg, nahm Lukaschenko den Gesprächsfaden wieder auf. Er informierte Putin über neue polnische Stationierungen in der Nähe der weißrussischen Grenze – nur 40 km von Brest entfernt – und andere laufende Vorbereitungen – die Eröffnung einer Reparaturwerkstatt für Leopard-Panzer in Polen, die Aktivierung eines Flugplatzes in Rzeszow an der ukrainischen Grenze (etwa 100 km von Lemberg entfernt) für den Einsatz von Amerikanern, die Waffen und Söldner verlegen, usw.
Lukaschenko sagte: „Das ist für uns inakzeptabel. Die Entfremdung der Westukraine, die Zerstückelung der Ukraine und die Abtretung ihrer Gebiete an Polen sind inakzeptabel. Sollten die Menschen in der Westukraine uns darum bitten, dann werden wir ihnen Unterstützung gewähren. Ich bitte Sie [Putin], diese Frage zu diskutieren und darüber nachzudenken. Natürlich möchte ich, dass Sie uns in dieser Hinsicht unterstützen. Wenn der Bedarf an einer solchen Unterstützung entsteht, wenn die Westukraine uns um Hilfe bittet, dann werden wir den Menschen in der Westukraine Hilfe und Unterstützung bieten. Wenn dies geschieht, werden wir sie auf jede erdenkliche Weise unterstützen.“
Lukaschenko fuhr fort: „Ich bitte Sie, diese Frage zu diskutieren und darüber nachzudenken. Natürlich möchte ich, dass Sie uns in dieser Hinsicht unterstützen. Mit dieser Unterstützung, und wenn die Westukraine um diese Hilfe bittet, werden wir der westlichen Bevölkerung der Ukraine auf jeden Fall Hilfe und Unterstützung zukommen lassen.“
Wie zu erwarten war, antwortete Putin nicht – zumindest nicht öffentlich. Lukaschenko bezeichnete die polnische Intervention als gleichbedeutend mit der Zerstückelung der Ukraine und ihrer „stückweisen“ Aufnahme in die NATO. Lukaschenko sprach Klartext: „Dies wird von den Amerikanern unterstützt.“ Interessanterweise forderte er auch die Entsendung von Wagner-Kämpfern, um der Bedrohung für Belarus zu begegnen.
Das Entscheidende ist, dass Putin und Lukaschenko ein solches Gespräch überhaupt öffentlich geführt haben. Offensichtlich sprachen beide auf der Grundlage nachrichtendienstlicher Informationen. Sie gehen davon aus, dass ein Wendepunkt bevorsteht.
Es ist eine Sache, dass die russische Bevölkerung sehr wohl weiß, dass ihr Land in der Ukraine de facto gegen die NATO kämpft. Aber es ist eine ganz andere Sache, dass sich der Krieg dramatisch zu einem Krieg mit Polen ausweiten könnte, einer NATO-Armee, die die USA als ihren wichtigsten Partner in Kontinentaleuropa betrachten.
Indem er sich ausführlich über den polnischen Revanchismus ausließ, der in der modernen europäischen Geschichte umstritten ist, hat Putin wahrscheinlich damit gerechnet, dass es in Europa, auch in Polen, Widerstand gegen die Machenschaften geben könnte, die die NATO in einen kontinentalen Krieg mit Russland hineinziehen könnten.
Und auch Polen muss zögern. Laut Politico ist Polens Militär etwa 150.000 Mann stark, von denen 30.000 zu einer neuen territorialen Verteidigungstruppe gehören, die „Wochenendsoldaten sind, die eine 16-tägige Ausbildung mit anschließenden Auffrischungskursen absolvieren.“
Auch hier gilt, dass Polens militärische Macht sich nicht in politischem Einfluss in Europa niederschlägt, weil die zentristischen Kräfte, die die EU dominieren, Warschau misstrauen, das von der nationalistischen Partei „Recht und Gerechtigkeit“ kontrolliert wird, deren Missachtung demokratischer Normen und der Rechtsstaatlichkeit dem Ansehen Polens in der gesamten Union geschadet hat.
Polen hat vor allem Grund, sich um die Verlässlichkeit Washingtons Sorgen zu machen. Künftig wird die polnische Führung paradoxerweise besorgt sein, dass Donald Trump 2024 nicht als Präsident zurückkehren könnte. Trotz der Zusammenarbeit mit dem Pentagon im Ukraine-Krieg misstraut Polens derzeitige Führung Präsident Joe Biden – ähnlich wie Ungarns Premierminister Viktor Orban.
Alles in allem kann man also davon ausgehen, dass das Säbelrasseln Lukaschenkos und Putins Lektion in europäischer Geschichte eher als Vorwarnung an den Westen zu verstehen ist, um ein für die russischen Interessen optimales Endspiel in der Ukraine zu gestalten. Eine Zerstückelung der Ukraine oder eine unkontrollierbare Ausweitung des Krieges über ihre Grenzen hinaus wird nicht im russischen Interesse liegen.
Die Kremlführung wird jedoch die Möglichkeit einkalkulieren, dass Washingtons Dummheit, die aus seinem verzweifelten Bedürfnis resultiert, sein Gesicht nach einer demütigenden Niederlage im Stellvertreterkrieg zu wahren, den russischen Streitkräften keine andere Wahl lässt, als den Dnjepr zu überqueren und bis zur polnischen Grenze vorzustoßen, um eine Besetzung der Westukraine durch das so genannte Lubliner Dreieck zu verhindern, ein regionales Bündnis mit virulenter antirussischer Ausrichtung, das Polen, Litauen und die Ukraine umfasst und im Juli 2020 gebildet und von Washington gefördert wird.
Putins aufeinanderfolgende Treffen in Moskau und St. Petersburg geben Aufschluss über die russischen Überlegungen zu den drei Schlüsselelementen des Endspiels in der Ukraine. Erstens hat Russland nicht die Absicht, die Westukraine territorial zu erobern, sondern wird darauf bestehen, ein Mitspracherecht zu haben, wie die neuen Grenzen des Landes und das künftige Regime aussehen und agieren werden, was bedeutet, dass ein antirussischer Staat nicht zugelassen wird.
Zweitens ist der Plan der Biden-Administration, den Sieg aus der Niederlage herauszuholen, ein Fehlschlag, da Russland nicht zögern wird, jeden weiteren Versuch der USA und der NATO, ukrainisches Territorium als Sprungbrett für einen erneuten Stellvertreterkrieg zu nutzen, zu kontern, was bedeutet, dass die „stückweise“ Aufnahme der Ukraine in die NATO ein Hirngespinst bleiben wird.
Drittens, und das ist das Wichtigste, wird die kampferprobte russische Armee, die sich auf eine mächtige Verteidigungsindustrie und eine robuste Wirtschaft stützt, nicht zögern, die an die Ukraine angrenzenden NATO-Mitgliedstaaten zu konfrontieren, wenn sie die Kerninteressen Russlands verletzen, was bedeutet, dass die Kerninteressen Russlands nicht als Geisel von Artikel 5 der NATO-Charta gehalten werden.
Unsere Arbeit ist spendenfinanziert – wir bitten um Unterstützung.
Folge TKP auf Telegram und GETTR
Lukaschenko schlichtet Wagner-Aufstand
US-Eliten wollen Ukraine nicht in der NATO und Ende der Unterstützung
Neue Verträge zwischen Belarus und China bei Lukaschenko Staatsbesuch bei Xi
Eine Schachpartie gegen die Russen wäre billiger gewesen als immer weiter amerikanische Waffen zu kaufen für den Mülleimer…
Schachpartie, ja, alternativ könnte man ja auch an einen Boxkampf zwischen Biden und Putin denken.
Der wäre kurz, aber schmerzhaft.
Schauen sie mal was Robert Malone gepostet hat:
After reading this essay and the supporting documentation, I suggest that each reader should make his/her (they/them?) assessment of the probability that the response to this “public health crisis” was influenced by US Federal population control policy as clearly outlined in the “Kissinger Report”. The report indicates that global population MUST not exceed 8 billion human beings. Is it a coincidence that in 2020 total global human inhabitants reached 7.84 billion?
https://rwmalonemd.substack.com/p/population-control-and-official-usg
Das Geheimpapier kam in den 90ern ans Licht.Und bei den Beratungen damals war die UDSSR auch dabei…Kriege wurden als Mittel der Bevölkerungskontrolle angesehen…
To verify the Kissinger Report is authentic, here is the official USAID website which maintains the original text for consultation ttps://pdf.usaid.gov/pdf_docs/Pcaab500.pdf
Hallo,
m.E. kann man mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit davon ausgehen, dass der Plan der USA war, Russland so in einen Krieg zu locken wie damals die Sowjetunion in Afghanistan (und danach zerfiel die Sowjetunion und in R konnte USA die Puppe Jelzin installieren).
Tja; aber Russland hat sich nicht allzuweit herauslocken lassen, sondern führt „nur“ eine „Spezielle Militärische Operation“ durch, die so ökonomisch wie möglich ist. Ja klar kostet das auch, aber im Vergleich zu einem „echten“ Krieg dürfte das eher wenig sein.
Deswegen halte ich es nicht für ausgeschlossen, aber für unwahrscheinlich, dass Russland in die Restukraine einmarschiert, egal ob sich da dann auch noch Polen tummeln oder nicht. Luftangriffe mit Raketen und Drohnen ja, wie bisher, aber einmarschieren nein.
WEnn Russland dieser Einmarsch durch Unternehmungen des Westens in diesem Lubliner Dreieck abgepresst würde, ähnlich wie m.. E. die „Spezialoperation Ukraine“ selbst durch heimliche Umtriebe der Nato in der Ukraine (Genlabors?) –
würde es Nägel mit Köpfen machen, zum Schaden von Biden, Gates und Co;
und es würde durch die Reaktionen von EU / Nato in ganz Europa ungemütlich.
Ich fürchte, auf eine solche Überreizung des westlichen Blatts läuft es hinaus.
An alle, die den Frieden lieben: Kauft und investiert so wenig wie möglich, minimiert euren Geldverkehr, denn von jedem Euro Steuern geht ein Teil in diesen Krieg!
Und hört auf, an NGOs zu spenden, und wenns die Caritas wäre oder das Rote Kreuz. In den 1940ern wurde geflüstert „Gebt nix fürs WHW“… aus gutem Grund.
„Alles in allem kann man also davon ausgehen, dass das Säbelrasseln Lukaschenkos und Putins Lektion in europäischer Geschichte eher als Vorwarnung an den Westen zu verstehen ist“
Bisher haben „Putins Vorwarnungen“ nie genützt, die US-imperialistischen Hasardeure haben alle „roten Linien“ zynisch missachtet, haben alle Abmachungen gebrochen und sind vor keinem Betrug zurückgescheut („Minsker Abkommen“). Ihre „Dummheit“ beruht auf dem Zwang aller imperialistischen Mächte, ihre Vorherrschaft durch kein Nachgeben, kein Zurückweichen, keinen Gesichtsverlust, keine Niederlagen zu gefährden oder gar einzubüßen. Was das für die Kriegsereignisse in der Ukraine bedeutet, ist noch nicht absehbar. Absehbar ist vor allem, dass die „postheroischen“, „Pandemie“-geschädigten, mürben Gesellschaften der westlichen Schurkenstaaten keinen Krieg mehr gewinnen können und werden, dass sie je früher desto besser von weiteren Kriegsabenteuern die Finger lassen. Außer ihren hinters Licht geführten Bevölkerungen, soweit sie sich noch betrügen lassen, glaubt niemand mehr die infantile Kriegsberichterstattung der barbarischen Durchhalteparolen-Journaille. Dafür wachsen jetzt die wirtschaftlichen und gesellschaftlichen Probleme über den Kopf, die dafür von den verkommenen Medien ins Feld geführten „Argumente“ führen sich selbst ad absurdum. Wie lange wir es noch dauern, bis die in ihre westliche Kumpanei verstrickten dominierenden Teile der diversen herrschenden Klassen dieser („unserer“) Länder noch akzeptieren können, dass ihnen diese ihre Räuberbanden-„Solidarität allmählich das Genick bricht?
Der einziger Urheber sollte selbt über die Konsequenzen nachdenken. Der ist bekanntlich für faulen Frieden und Bruchverträge. Nichts was hilft in diesem sinnlosen Krieg wird auch so kommen.
Bleibt zu hoffen dass die Russen diesmal keinen faulen Frieden schliessen und diesmal die Sache ganz zu Ende bringen.
Es sollte so für den Westen enden, dass der Abzug aus Afghanistan ein Triumph im Vergleich dazu war.
Krieg ist Investition in eine erzwungene Veränderung. Welche relevanten Veränderungen werden durch den Ukraine-Krieg erzwungen?
Laut offiziellen Kriegszielen möchte Russland die Krim als militärischen Stützpunkt behalten. NATO möchte dies mit Verweis auf die Souveränität verhindern. Think Tanks publizieren die Hoffnung, dass dadurch Russland in seiner Staatlichkeit zusammen brechen werde.
Einen begrenzten Territorialstreit hätte man für beide Seiten kostengünstiger diplomatisch lösen können, zB durch Kompensation von Nutzungsrechten für die Krim.
Für ein Muskelspiel im Rahmen des aufkommenden Multilateralismus ist der Preis ebenfalls sehr hoch. In den Medien findet sich die Zahl von aktuell 300.000 Toten.
Die hohen Kosten der Auseinandersetzung werden erst verständlich, wenn man einen Streit um die kaspischen Ressourcen annimmt, mit dem Ziel, der NATO zB durch Aufnahme Georgiens und Aserbajdschans eine Kontrolle und Sicherung von Lieferungen zu ermöglichen.
Das führt zu einer Reihe von Implikationen:
Wenn die Sicherung von Energielieferungen notwendig wird, dann nur deshalb, weil die Märkte es nicht mehr garantieren können. Dies ließe sich mit dem Rückzug der USA als Weltpolizist erklären, besser jedoch mit der Annahme, dass die Märkte die Nachfrage nicht mehr bedienen können.
Letzteres bedeutet nichts anderes, als dass man versucht, Energie für Teile der Weltbevölkerung zu reservieren und sie anderen vorzuenthalten.
Da Energie aber gleich wirtschaftlicher Entwicklung, Bevölkerungswachstum und Lebensstandard ist, handelt es sich bei diesem Ansinnen um die Begrenzung sehr fundamentaler Lebenschancen. Durch eine Energiemangelsituation wird Leben selbst zur Bedrohung und Konkurrenz. Das ist nicht nur auf zwischenstaatlichen Wettbewerb beschränkt.
Es stellt sich die Frage nach der Überlebensfähigkeit eines Systems, das Wertschöpfungsketten entlang der Energieförderung aufrecht erhalten und gleichzeitig die Exklusion von sehr vitalen Nachfragern sicher stellen muss.
Die Weltbevölkerung vor der Industriellen Revolution wird auf unter 0,5 Mrd geschätzt. Sie steigt erst mit dem Einsatz fossiler Energie im 18. Jhd. an. Ein Rückfall in eine agrarisch dominierte Welt bedroht somit 7,5 Mrd Menschen. Wirtschaftsminister Habeck hat erst kürzlich die Möglichkeit einer völligen Deindustrialisierung Deutschlands in den Raum gestellt.
Die Ursachen für den Ukraine-Krieg sind weitaus dramatischer als gemeinhin angenommen!
Hallo,
oder es geht ums Geld, erstens direkt die Einnahmen aus dem Verkauf von Erdöl und zweitens indirekt – aber für USA wichtig, weil sonst Staatsbankrott – der Petrodollar.
Solange die in Ostgalizien bleiben, sollte es Putin nicht bekümmern, sondern eher freuen – weitere Länder ziehen gegen die Banderas ins Feld. Gerade in Österreich müsste man die Erinnerung an Galizien verstehen, immerhin war es auch mal (zum Teil) österreichische Provinz – polnische 1349 bis 1945, litauische 9 Jahre davor – und nur 84 frühere Jahre war Lemberg eine russische Stadt.