Nebenwirkungen und Todesfälle durch Impfungen nehmen rasant zu

Ich denke nicht…
Zu 1.) Seit Anfang diesen Jahres wurden über 84 Millionen Impfungen alleine in der EU durchgeführt, und in UK allen 37,4 Millionen Impfungen durchgeführt. Das sind enorme Zahlen die wir sonst nie in dieser Zeit sehen allein gestern wurden in Österreich über 77.700 Menschen geimpft.

2. Die Grippeimpfung war dieses Jahr zwar deutlich höher aber wir kommen bei weiten nicht einmal annähernd auf die Zahlen wie bei den Covid-Impfungen

3. Es ist klar das in ein Register nicht immer alles gemeldet wird, trotzdem liegt hier ein verstärkter Fokus – Nebenwirkungen bei den Covid-Impfstoffen definitiv häufiger gemeldet – im Gegensatz dazu werden bereits bekannte und gut managbaren Nebenwirkungen von etablierten Produkten nur sehr selten gemeldet. Aber hier können wir nur beide Spekulieren.
Das mit der Aktiven Unterdrückung von Meldungen und die angeblichen Anweisungen einer deutschen Staatsanwaltschaft Autopsien nicht durchzuführen glaube ich Ihnen erst wenn Sie dies mit einer seriösen Quell belegen… es wäre gegen jegliche Pharmakovigilanz-Verpflichtung.

4. Die dänische Studie ist mir bestens bekannt durch den Letter to the Editor im BMJ eines pensionierten New Yorker Kindrarztes der sich ein zugegeben interessantes Detailergebnis herauspickt die eigentliche Kernaussagen der Studie, dass eben die PfizerBiontech Impfung sehr gut wirkt aber nur am Rande streift. Da es sich in dieser Studie um eine retrospektive Auswertung von mehreren dänischen Registern handelt in denen Impfungen und Covid Infektionen erfasst werden, ist eine kausale Aussage warum es in den ersten 14 Tagen nach der ersten Impfung zu einem erhöhten Risiko für Covid-Infektionen kommt anhand dieser Studie gar nicht ableitbar. Die von Dr. Cunningham aufgestellte Hypothese, bzw eher die Frage, ob es denn sein könnte, dass es wie bei der unkonjugierten PRP Vakzine vermutet, bei Kindern über 18 Monaten zu einer vorübergehenden Senkung von protektiven Antikörpern kommt, ist eine reine Vermutung. Seine zweite Literaturangabe zu einer weiteren dänischen Studie bezüglich Pandemrix bei chronisch Kranken ist ebenfalls eine retrospektive Registerauswertung und somit ebenfalls nicht geeignet irgendeine eine Kausalität zu belegen. Warum es in der dänischen Studie speziell bei Gesundheitspersonal zu einem erhöhten Infektionsgeschehen kam kann vielerlei Gründe haben – ich stell auch mal ein These auf – vielleicht lag es an einem erhöhtenInfektionsdruck Énde Dezember, vielleicht hat die erste Impfung zu mehr Leichtfertigkeit und Sorglosigkeit geführt, vielleicht wurde zuerst primär das Pflegepersonal auf Covid-Stationen geimpft die per se ein erhöhtes Infektionsrisiko haben oder haben vielleicht doch die Nano-Chips von Bill Gates versagt… was weiß man… Was bleibt ist die Hypothese eine Kinderarztes in einem Leserbrief ans BMJ. Wir wissen aus der dänische Studie genau gar nichts – es gibt maximal Hinweise nicht mehr und nicht weniger.
Natürlich darf der Hinweis ob die böse Pharma womöglich negative Daten unterschlägt nicht fehlen…warum gibt es in den Zulassungstudien nicht Daten zu den ersten zwei Wochen nach der ersten Impfung? Vielleicht liegt es daran, dass bei einer zweiteiligen Impfung einfach in den ersten zwei Wochen kein Impfschutz zu erwarten ist? Das würde genauso viel Sinn machen wie 10 Minuten nach der Einahme von Lipidsenkern die Lipide zu messen…

5.) Ihre subjektiven Beobachtungen, auf Basis von Informationen von unter 30-jährigen, die angeblich zu 80% massive Nebenwirkungen haben (welcher Impfstoff? Erste Impfung? Zweite Impfung), die meisten diese Nebenwirkungen aber nicht melden stellen nicht unbedingt hart Evidenz dar… Ich habe hier andere Beobachtungen – so und wer kann jetzt wem etwas beweisen….

6.) Dass Sie Faktenchecker der DPA, die Ihre Aussage, die Covid-Impfstoffe würden „erheblich mehr Nebenwirkungen und Todesfälle“ verursachen, „als das bisher jemals bei einem Impfstoff der Fall war.“ kritiesieren, weil dies ja einen kausalen Zusammenhang suggeriert, der aber anhand der Daten der Europäsichen Datenbank für VERDACHTSFÄLLE von Arzneimittelnebenwirkungen gar nicht belegt werden kann, nicht mögen kann ich verstehen. Dass Sie Mitarbeiter der DPA aber als bessere Horroskopschreiber verunglimpfen sagt womöglich mehr über Sie aus als über die Faktenchecker. https://dpa-factchecking.com/austria/210312-99-795769/

Ich erwarte mir von einem (Wissenschafts)journalisten deutlich mehr – vor allem was den seriösen Umgang mit wissenschaftlicher Evidenz und der Interpretation von Daten betrifft. Warum erwähnen Sie nicht, dass es in der Datenbank lediglich um Verdachtsfälle handelt und anhand der Europäischen Datenbank ein kausaler Zusammenhang gar nicht herleitbar ist? Warum erwähnen Sie nicht, dass nur die detaillierte Auswertung und die wissenschaftliche Überprüfung aller verfügbaren Daten belastbare Schlussfolgerungen über Nutzen und Risiken eines Arzneimittels ermöglichen? Vielleicht ist es ja Ihrem Stammpublikum und der spektakulären Schlagzeile geschuldet? Aber ich verstehe auch, dass es mit diesen Hinweisen, die zwar eine richtige Einordnung der gemeldeten Nebenwirkungen ermöglichen würden, viel weniger spannend wäre..

Herr G. Baumgärtner, warum fordern Sie von Politik, „Experten“ und Mainstream-Journalisten nicht das, was Sie hier von Herr Mayer fordern – oder sind Sie mit all denen rundum zufrieden? Wundern täte es mich nicht, so wie Sie sich jetzt hier einlassen.

Ich sehe hier eine ganz klare Kampagne laufen. Es ist völlig üblich, dass sich Agenten in Blogs schon vorher „einschleichen“ und auf harmlos tun, um dann gemeinsam mit anderen Accounts zum Angriff überzugehen.

Das was hier abgeht ist völlig durchsichtig und soll mE eindeutig auf die Einschüchterung von Herr Mayer abzielen.

Wenn ich solches Engagement mal bei Kritik an Mainstream, Bezahlt-Journalisten, steuerfinanzierten ÖR und Politiker-Einlassungen sehen würde …

Dieser Blog hat nicht ein Promille der Reichweite von typischen Corowahn-Medien. Aber die Ansprüche daran sollen natürlich in den Himmel geschraubt werden (während die Ansprüche an Öffentlich-Rechtliche und Konzernmedien auf Unter Null liegen) – denn Euer Problem ist: die Wahrheit setzt sich durch auch wenn sie nur erst leise erschallt! Und darum wollt Ihr sie schon als kleinster Keim tot treten!

(Und an Wohlmeinende: Kritik kann man auch konstruktiv und ohne persönliche Angriffe üben – und vor allem kann man auch den Wunsch eines Blogbetreibers respektieren, wenn er keine weitern Details liefern will oder zusätzliche Arbeit nicht leisten will. Das ist immerhin eine kostenlose, freiwillige Priavtleistung eines Menschen. Und jeder, der weitere Recherchen wünscht, soll sie doch gefälligst selber machen. Er kann seine Ergebnisse ja dann präsentieren und gegenüber stellen.)

„orko“ die Penetranz von Ihnen und Ihren Sockenpuppen ist wirklich erstaunlich , erhellend. Und Sie kommen hier allen Ernstes mit Spei-gel und BLÖD daher? Ich glaube, die beiden Veröffentlichungsorgane haben schon so viel Fake News verbreitet, und unbelegtes Zeug geschrieben (Relotius lässt grüßen), dass das jede Computerfestplatte sprengen würde – Sie sind einfach nur noch komplett lächerlich mit Ihrer verqueren Rumhampelei. Tipp: hören Sie auf sich öffentlich lächerlich zu machen.

Danke. Könnten sie bitte im Artikel erklären wie das funktioniert? Ich denke die wenigsten Leser wissen wie sie via SQL Suche in der Datenbank Informationen abrufen können. Das wäre noch wichtig für die Seriösität der Daten und der Glaubwürdigkeit des Artikels.

Es wäre sicher hilfreich, wenn man einfach genau beschreibt, woher die Todeszahlen kommen, denn sie gehen weder aus dem verlinkten Dokument noch aus der Oberfläche der EMA Datenbank hervor.
Eine Möglichkeit über die Oberfläche direkt ein SQL Query abzusetzen kann ich nicht finden. Wenn das geht wäre aber hilfreich wonach denn gesucht wurde. Es verlangt ja niemand einen Datenbank Kurs, aber transparent offen zu legen wie die Zahlen zustande kommen, kann man wohl doch erwarten. Insbesondere da ja anderen immer vorgeworfen wird, dass nicht transparent kommuniziert wird.
Wenn die Zahlen aus einer offiziellen Quelle wie der EMA stammen, wäre dies sogar um so wichtiger, denn nur damit kann man dann auch andere darauf hinweisen. Wenn der Ursprung jedoch „geheim“ ist/bleibt, dann ist der ganze Artikel (leider) nichts wert – und das sage ich als großer Kritiker des Impf-Themas.

Weil es um Transparenz geht.
Denn nur durch Transparenz kann man sich gegen die Kritiker, die einen in die Verschwörungstheorie-Ecke schieben wollen, wehren.
Wenn daran aber kein Interesse besteht, weil man es nicht für nötig hält, dann ist das schon eher schade und macht die Quelle für mich daher wertlos.
Es steht doch klar die Frage im Raum über welche Suchkriterien die Todeszahlen ermittelt wurden, da sie offensichtlich nicht aus der regulären Darstellung ersichtlich sind bzw. dort nicht vorhanden sind.
Es ist für mich daher völlig unverständlich, warum hier dann so patzig und ausweichend geantwortet wird, ganz so als wäre die Fragerei einfach nur lästig. Warum nicht einfach klar Ross und Reiter benennen und somit die Aussage mit Fakten untermauern?

Wenn man im »Line Listing« eines Web-Reports (z. B. für COVID-19 MRNA VACCINE MODERNA) in der Feldsuche bei »Reported Suspected Reaction« bei der Liste möglicher Antworten zuerst ganz unten »More/Search …« auswählt, dann aus den tausenden von möglichen Antworten die ersten paar Tausend mit Klick auf „+“ anzeigen lässt und dann als Suchkriterium »Contains« und »Death« eingibt und dann den Listing Report aufruft, kommt man zumindest auf eine Ergebnismenge von Einzelfällen, hat aber immer noch keine Summe.

Das ist weder intuitiv noch selbsterklärend, und ich *bin* selbst Programmierer, von daher kann ich den hier geäußerten Unmut jetzt nachvollziehen.

@pfm:

Ich denke nicht, dass jemand einen kompletten Kurs von Ihnen erwartet. Aber der Hinweis, dass solche Abfragen über die URL gesteuert werden und zumindest die grundsätzliche Vorgehensweise auf Seiten wie dieser (https://docs.oracle.com/cd/E14571_01/bi.1111/e16364/apiwebintegrate.htm#BIEIT364) nachgeschlagen werden kann, wäre nett gewesen. Und besonders nett wäre es gewesen, den von Ihnen verwendeten Abfragecode an geeigneter Stelle zu dokumentieren.

danke! aber die todesfälle finde ich nicht – vermutlich schaue ich da falsch??