Die Lehrerausbildung ist der Flaschenhals, durch den die nächste Generation von Bürgern geformt wird. Wer die Inhalte, die Lehrenden und die Ressourcen steuert, steuert langfristig das, was in den Klassenzimmern als Wissen und als „normal“ gilt.
Genau diesen Mechanismus hat die Bildungsforscherin Ursula Edgington in ihrem Beitrag beim Omniwar-4-Symposium im Oktober 2026 seziert: „How and Why Corruption and Propaganda Infiltrates Teacher-Education“. Edgington beschreibt eine Root-Cause-Analyse der Einschränkungen von Wahrheit an Universitäten. Die nächste Generation indoktrinierter Bürger sitzt derzeit in den Schulklassen. Wenn die Lehrer selbst von Akademikern ausgebildet werden, die oft bereits von Big Tech und anderen Interessen beeinflusst sind, sollte das Ergebnis niemanden überraschen.
Die allgemeinen Strategien sind bekannt: niedrige Zulassungskriterien, begrenzte oder verzerrte Leselisten, voreingenommene Vorlesungsinhalte, Seminare von unqualifiziertem Personal und die systematische Verflachung des Curriculums. Entscheidend ist die Frage, wie es dazu gekommen ist. Ihren eigenen Artikel „How Universities Control the Narrative“ (Propaganda in Focus, August 2023), in dem sie das Corporate Playbook der institutionellen Zwänge zusammenfasst, findet man über die Autorenseite.
Von der Marktlogik zur Überwachung
In den 1980er- und 1990er-Jahren setzte die explizite Marktisierung und Kommerzialisierung der Bildungssysteme ein. Im Vereinigten Königreich und später unter New Labour wurden freie Märkte und „Modernisierung“ zum Leitbild. Neoliberales Managerialismus – New Public Management – wurde zum dominanten Ansatz in westlichen Ländern, einschließlich Neuseelands. Quasi-Märkte entstanden innerhalb und zwischen Institutionen.
Lernen um des Lernens willen verschwand unter dem Druck internationaler Rankings, die Unmessbares messbar machen sollten. „Value added“, „Stakeholders“ und KPIs wurden zu zentralen Steuerungsbegriffen. Edgingtons eigene Doktorarbeit (Edgington, 2016) untersuchte die daraus resultierenden Überwachungspolitiken gegenüber Lehrpersonal. Universitäten mussten finanziell überlebensfähig bleiben und wurden dadurch anfällig für kommerzielle Ausbeutung. Konflikte zwischen kommerziellen und politischen Interessen formten akademische Rollen, Forschungsergebnisse und schließlich öffentliche Politik – einschließlich der Schulcurricula – um.
In Großbritannien verstärkten sich die Drücke ab 2006 durch reduzierte staatliche Lehrfinanzierung und hohe Studiengebühren. Studierende wurden zu „Kunden“ umdefiniert. Ähnliche Entwicklungen vollzogen sich in allen anderen westlichen Ländern und insbesondere in der EU. Partnerschaften und der Einfluss des wichtigsten Wirtschaftspartners verstärkten die Dynamik. Die Folge: Verflachung von Lehre und Lernen, Deprofessionalisierung des Personals und eine Einschränkung des Lernpotenzials künftiger Lehrer – und damit der Kinder.
Die Stufen der Zensur
Edgington verweist auf Norman Fentons Beschreibung der „Five Stages of Censorship“, die er erlebte, nachdem er Diskrepanzen in der Darstellung öffentlicher Gesundheitsdaten durch die britische Regierung thematisiert hatte. Das kurze Video dazu findet sich hier. Diese Mechanismen haben eine längere Geschichte:
- Ein Artikel besteht das Peer-Review, wird akzeptiert, dann greift der Editor ein, schickt ihn an neue Gutachter und lehnt ihn ab.
- Ablehnung durch den Editor ohne Peer-Review mit vorgeschobenen Gründen.
- Ablehnung bereits im Online-Einreichungssystem, möglicherweise durch KI-Filter auf Schlüsselwörter oder Autorennamen.
- Ablehnung auf Preprint-Servern – zuvor nahezu unbekannt.
- Versuche, bereits veröffentlichte Arbeiten nachträglich zu diskreditieren oder zurückzuziehen, oft über erfundene Interessenkonflikte.
Zusätzlich wirken Förderverträge. Finanzabteilungen unterzeichnen Verträge mit Stiftungen oder Unternehmen, die „suppression clauses“ enthalten können. McCrabb et al. (2021) zeigten in PLoS One, dass etwa jeder fünfte Forscher in einer internationalen Stichprobe von Gesundheitsinterventionsstudien Druck erlebte, Ergebnisse zu verzögern, zu verändern oder nicht zu publizieren. Ein häufiges Ergebnis: Titel und Abstract behaupten das Gegenteil dessen, was im Haupttext steht. Frühkarriere-Akademiker sind besonders verwundbar, weil ihre Stelle von Drittmitteln abhängt.
Noch vor der Forschung greifen weitere Hebel: Ablehnung von Promotionsvorschlägen, die nicht ins Narrativ passen, Manipulation bei der Personalauswahl, eingeschränkte Beförderungen, Mobbing und schließlich das Herausdrängen mit Schweigeklausel. Brian Martin hat das „Corporate Playbook“ der Unterdrückung von Dissens in der Akademie beschrieben; während der Covid-Jahre wurden diese Strategien allgegenwärtig.
Konkrete Beispiele aus der Lehrerausbildung
Edgington analysiert Module und Ressourcen in Großbritannien und Neuseeland. An der University of Nottingham – einer ihrer früheren Alma Mater – hat sich in über 13 Jahren wenig geändert. Ein zentrales Handbuch für angehende Naturwissenschaftslehrer aus dem Jahr 2009 stammt von der Edith Cowan University in Perth und trägt ein Vorwort von Hannah Russell. Die ECU kooperiert unter anderem mit Apple, IBM und dem Wellcome Trust. Russell ist inzwischen in einer leitenden Position bei der British Association for the Advancement of Science tätig, die vom Wellcome Trust finanziert wird.
Das Wellcome Trust, einer der größten Finanzierer der Gesundheitsforschung weltweit, unterhielt während der Covid-Jahre enge Verbindungen zum WHO-Accelerator und profitierte über eigene Produkte sowie Beteiligungen an Roche, Novartis, Abbott, Siemens, Johnson & Johnson und Merck. Eine BMJ-Untersuchung von 2021 dokumentierte diese Überschneidungen und Interessenkonflikte.
Jeremy Farrar, damaliger CEO des Trusts und Berater der britischen Regierung über SAGE, ist ein prominentes Beispiel. In Neuseeland finden sich vergleichbare Verzerrungen: begrenzte Leselisten, die von „Celebrity“-Akademikern dominiert werden, die ihre eigenen Lehrbücher vorschreiben, und Inhalte, die Technokratie oder kritische Perspektiven auf Technologie ausblenden.
Verknüpfungen mit UN-Nachhaltigkeitszielen und DEI-Politiken verstärken die Selektion. Seminare werden häufig von unqualifiziertem Personal oder Postgraduierten auf Nullstundenverträgen geleitet; Bewertungen verflachen zu Multiple-Choice-Quizzes und unbewerteten Blog-Posts.
Die Entstehung sogenannter Bildungsexperten erfolgt zunehmend über Social-Media-Metriken, die in KPIs einfließen, selbst wenn Likes und Shares synthetisch generiert werden können. Thinktanks und pseudo-akademische Zentren produzieren Berichte mit schwacher Methodik, die der Öffentlichkeit als Wissenschaft präsentiert werden. Die University of Canberra, gefördert durch die Google News Initiative, bewirbt Wikipedia als zuverlässige Quelle für Lehrerausbildung und Eltern – trotz bekannter Verzerrungen.
Schweigegeld und die Kosten der Konformität
Zwischen 2017 und 2019 gaben britische Universitäten fast 90 Millionen Pfund für Abfindungen mit Non-Disclosure Agreements aus. Die BBC- und Guardian-Berichte dazu finden sich hier. In Neuseeland stiegen die Zahlen an Institutionen wie der Auckland University of Technology während der Covid-Impfpflichten drastisch an.
Edgington schätzt allein für zwei Jahre Kosten von rund 1,8 Millionen NZ-Dollar für Schweigeklauseln an neuseeländischen Universitäten. Viele dieser Vereinbarungen betrafen Personen, die nicht linientreu waren. Die längerfristigen Schäden für die Lehrerausbildung und die Klassenzimmer bleiben weitgehend unsichtbar.
„Alternative“ Räume und ihre Grenzen
Organisationen, die akademische Freiheit versprechen – von Academics For Academic Freedom über Heterodox Academy bis zu Australians for Science and Freedom –, weisen nach Edgingtons Analyse eigene Abhängigkeiten auf. Partnerschaften mit Stiftungen, Verhaltensökonomen mit Nähe zu Nudge-Units, oder Institutionen wie die University of Austin in Texas mit prominenten Tech- und politischen Geldgebern (darunter Peter Thiel) werfen Fragen auf.
Physikalische Alternativen wie Hillsdale College oder Academia Libera Mentis in Belgien sind nicht frei von Widersprüchen. Lehrerausbildungsprogramme fehlen in diesen Räumen weitgehend.
Was tun?
Edgington empfiehlt praktische Gegenmaßnahmen: den Erwerb von Hardcopies älterer und zensierter Texte, das Erlernen von Propaganda-Theorie (nicht nur als historisches Thema), das Führen von Listen seriöser Autoren und die Unterstützung von Homeschooling.
Handschriftliches Lesen und Schreiben fördert Wissensaufbau stärker als digitale Formate. Strategisches Einbringen physischer Texte in Seminare, Vorbildfunktion und das Teilen unabhängiger Forschung gehören dazu. Sie schlägt vor, mit Werken wie Orwells 1984 zu beginnen und fragt nach weiteren Titeln für eine ungefangene Leseliste für angehende Lehrer. Weitere Arbeiten und Kontaktmöglichkeiten finden sich auf ihrer Website:.
Die Präsentation macht deutlich, dass die Infiltration nicht zufällig erfolgt. Sie folgt einem etablierten Playbook aus Marktlogik, Förderabhängigkeit, Zensurmechanismen und personeller Selektion. Wer die Lehrerausbildung steuert, steuert langfristig die Wahrnehmung von Wissenschaft, Technologie und Macht. Die Dokumentation der Mechanismen und die Forderung nach unabhängigen Ressourcen sind der erste Schritt gegen diese stille Form der Technokratie.
Die Präsentation und das zugehörige Transkript sind auf hier verfügbar.
Hier geht es zum Beitrag über die Universität aus dem Seminar: Die strukturelle Korruption der modernen Universität
Links zu früheren TKP-Beiträgen zum Thema finden Sie unterhalb 👇
Unsere Arbeit ist spendenfinanziert – wir bitten um Unterstützung.
Folge TKP auf Telegram oder GETTR und abonniere unseren Newsletter.
Wissenschaftliche Sozialkredit-Systeme
Die Wissenschaft und ihre Lehre sind nicht mehr frei – zumindest auf der MedUni Wien
Wirtschaftswissenschaften heute: Weltanschauung im Wissenschaftsgewand
Omniwar 4: Die Eroberung der Universitäten – Wie Akademia zur Propagandamaschine wurde
Jacob Nordangård über Klimawandel als Steuerungsinstrument der Universitäten
Regeln für Kommentare: Bitte bleibt respektvoll - keine Diffamierungen oder persönliche Angriffe. Keine Video-Links. Manche Kommentare werden erst nach Prüfung freigegeben, was gelegentlich länger dauern kann. Benutzer haften für den Inhalt ihrer Kommentare.
Sie müssen angemeldet sein um Kommentare zu posten. Noch kein Konto? Jetzt registrieren.