Glyphosatbelastung führt zu Krebs

Trump hat kürzlich Glyphosat zum kriegswichtigen Produkt erklärt. Gemeinsam mit weißen Phosphor. Die Öffentlichkeit ist sich mittlerweile der Gefahr von Glyphosat sehr bewusst, einem Umweltgift, vor dem Aktivisten seit Jahren warnen.

Trotz der klaren Gefährdung und dem gerichtlich festgestellten Zusammenhang mit Krebs, wurde die Verwendung von Glyphosat in der EU nur eingeschränkt aber kürzlich seine Marketinglizenz um 10 Jahre verlängert. Auch in den USA hat Anfang 2026 hat kein einziger US-Bundesstaat ein vollständiges landesweites Verbot von Glyphosat erlassen. Weltweit hat nur Vietnam ein vollständiges Verbot eingeführt. Alter AI hat bei dieser Überprüfung mitgewirkt.

Trotzdem hat Trump Glyphosat zum kriegswichtigem Gut erklärt. Ein Zusammenhang mit der Verwendung durch Israel, das damit im Süden des Libanon und in Syrien breitflächig Felder der dort ansässigen Bewohner versprüht, ist entweder nicht auszuschließen oder sogar naheliegend.

In einem umstrittenen Schritt, der die starke Politisierung der modernen Landwirtschaft widerspiegelt, erließ Präsident Donald Trump Anfang 2026 eine Durchführungsverordnung, die darauf abzielt, „die amerikanische Landwirtschaft vor übermäßigen Regulierungsmaßnahmen zu schützen”. Die Verordnung schirmt Glyphosat ausdrücklich vor neuen bundesstaatlichen Beschränkungen ab und wies die Umweltschutzbehörde (EPA) an, „der Effizienz der Lebensmittelproduktion Vorrang vor ideologisch motivierten, regulierenden Einschränkungen zu geben”. Die Regierung argumentierte, dass ein Verbot von Glyphosat die Landwirte, die bereits mit ausländischer Konkurrenz zu kämpfen haben, ruinieren würde.

Werbung

Die Impf-Mafia: Pfizers ehemaliger Chef-Toxikologe weist nach, wie uns rechtswidrig Giftstoffe als Heilmittel gegen Covid-19 verkauft wurden

24,00 EUR

Bei Amazon kaufen

Trump hat damit wahrscheinlich zwei seiner Sponsoren zufrieden gestellt: die Lebensmittel- und Agrarindustrie und die Zionisten zuhause und Israel.multinationalen Agrarindustrie. Der Arzt und Kardiologe Dr. Peter McCullough hat die Gefahren zusammengefasst:

Langjährige Bedenken hinsichtlich der Glyphosatbelastung

Glyphosat, der Wirkstoff in Roundup, ist zu einer der umstrittensten Chemikalien in der modernen Landwirtschaft geworden. Seit den 1970er Jahren von Monsanto vermarktet und später von der Bayer AG übernommen, hat die weit verbreitete Verwendung von Glyphosat die weltweite Lebensmittelproduktion verändert – und, wie viele argumentieren, auch die öffentliche Gesundheit.

Obwohl es als „so sicher, dass man es trinken kann” angepriesen wird, sieht die Realität weitaus düsterer aus. Immer mehr epidemiologische Belege bringen die Glyphosatbelastung mit dem Auftreten von Non-Hodgkin-Lymphomen (NHL) bei Landarbeitern und der allgemeinen Bevölkerung in der Nähe von besprühten Gebieten in Verbindung. Trotz Hunderter Studien, die auf eine Toxizität hindeuten, haben die Aufsichtsbehörden lange Zeit nicht entschlossen gehandelt. Der Einfluss von Unternehmen, selektive Veröffentlichungen und Datenmanipulationen haben jahrzehntelang die wichtigsten Gesundheitsrisiken verschleiert.

In den letzten Jahren hat eine Reihe von milliardenschweren Vergleichen zwischen Bayer (dem Hersteller von Roundup) und Opfern, bei denen Lymphome diagnostiziert wurden, die Welt gezwungen, sich mit den tödlichen Folgen der Abhängigkeit von Herbiziden auseinanderzusetzen. Gleichzeitig verteidigen politische und industrielle Kräfte jedoch weiterhin die Verwendung von Glyphosat und fördern sie sogar – was in einer Verordnung von Präsident Trump gipfelte, die den Schutz der Chemikalie vor behördlichen Verboten gewährleisten soll.

Die Allgegenwärtigkeit und der Mechanismus der Toxizität von Glyphosat

Die Verbreitung von Glyphosat ist beispiellos: Es kommt in der Luft, im Regenwasser, im Boden, in Flüssen und im menschlichen Urin vor. Es wird als Trocknungsmittel für Nutzpflanzen und zur Unkrautbekämpfung sowohl in der Industrie als auch im privaten Bereich eingesetzt. Die Exposition erfolgt durch Verschlucken, Einatmen und Hautkontakt. Unabhängige Untersuchungen haben durchweg Glyphosatrückstände in Lebensmitteln – insbesondere in Hafer-, Soja- und Maisprodukten – in Mengen nachgewiesen, die laut den Aufsichtsbehörden „sicher” sind, obwohl diese Grenzwerte unter dem Druck der Lobbyarbeit der Industrie mehrfach nach oben korrigiert wurden.

Mechanistisch wirkt Glyphosat durch Hemmung des Shikimatwegs in Pflanzen, einem Stoffwechselweg, der beim Menschen nicht vorhanden ist. Dies wurde jahrzehntelang als Argument für seine Sicherheit angeführt. Wissenschaftler haben jedoch nachgewiesen, dass eine Störung des mikrobiellen Shikimatwegs im menschlichen Darmmikrobiom indirekt zu Störungen des Hormonsystems, DNA-Schäden und Immunsuppression führt – Bedingungen, die die Entstehung von Krebs begünstigen. Tierversuche haben Leber- und Nierentoxizität, oxidativen Stress und Tumorbildung gezeigt.

Der epidemiologische Zusammenhang mit Lymphomen

Der Zusammenhang zwischen Glyphosat und Lymphomen wurde erstmals in den 1990er Jahren vermutet, als Cluster-Studien erhöhte NHL-Raten bei Landwirten im Mittleren Westen beobachteten. Die Internationale Agentur für Krebsforschung (IARC), eine Unterorganisation der Weltgesundheitsorganisation, stufte Glyphosat 2015 als „wahrscheinlich krebserregend für den Menschen“ (Gruppe 2A) ein. Diese Einstufung basierte auf „begrenzten Beweisen” beim Menschen, aber „ausreichenden Beweisen” in Tiermodellen, einschließlich starker mechanistischer Beweise für Genotoxizität und oxidative Schäden.

Nachfolgende Metaanalysen unabhängiger Forscher haben gezeigt, dass eine häufige Glyphosat-Exposition das relative Risiko für Non-Hodgkin-Lymphome, insbesondere für Subtypen wie großzellige B-Zell- und follikuläre Lymphome, signifikant erhöht. Einige Studien schreiben Personen mit direkter beruflicher Exposition ein bis zu 40 % höheres Risiko zu. Unterdessen minimierten von Unternehmen gesponserte Studien bewusst die Expositionsfenster, verwendeten ungeeignete Kontrollen oder stuften frühe Symptome als „unabhängig” ein, wodurch die Ergebnisse zugunsten der Sicherheit verzerrt wurden.

Bayer’s juristische Abrechnung und der historische Vergleich

Die Wende kam mit Klagen von Opfern – viele davon langjährige Landschaftsgärtner und Landarbeiter –, die nach jahrelanger Roundup-Exposition an NHL erkrankten. Die bekanntesten frühen Fälle (wie Johnson v. Monsanto Co. im Jahr 2018) enthüllten verheerende interne Memos, die zeigten, wie Monsanto Studien ghostwritete, Regulierungsbehörden unter Druck setzte und kritische Forschung untergrub. Den Geschworenen wurden Beweise vorgelegt, die zeigten, wie Wissenschaftler des Unternehmens über die „Manipulation wissenschaftlicher Literatur“ und „beruhigende Ghostwriter-Artikel“ diskutierten.

Bis 2020 sah sich Bayer allein in den Vereinigten Staaten mit über 100.000 Klagen konfrontiert. Im Jahr 2023 erklärte sich das Unternehmen bereit, einen weltweiten Vergleich in Höhe von 10,9 Milliarden US-Dollar zu zahlen, um den Großteil dieser Ansprüche beizulegen – einer der größten Produkthaftungsvergleiche in der Geschichte. Am 20. Februar 2026 erklärte sich die Bayer AG-Tochter Monsanto bereit, über einen Zeitraum von bis zu 21 Jahren bis zu 7,25 Milliarden US-Dollar zu zahlen, um Ansprüche wegen durch Roundup verursachten Non-Hodgkin-Lymphomen beizulegen. Das langfristige Vergleichsprogramm würde sowohl aktuelle Kläger als auch zukünftige Anspruchsteller abdecken, die vor oder innerhalb von 16 Jahren nach der endgültigen gerichtlichen Genehmigung diagnostiziert wurden. Die Zahlungen würden jährlich erfolgen und unterliegen Obergrenzen und im Laufe der Zeit sinkenden Finanzierungsniveaus. Die Vereinbarung muss vor ihrem Inkrafttreten vom Gericht genehmigt werden. Der vorgeschlagene Vergleich in der Sammelklage ist Teil einer umfassenderen Rechtsstrategie im Zusammenhang mit der anhängigen Überprüfung des Falls Durnell v. Monsanto durch den Obersten Gerichtshof der Vereinigten Staaten, in dem entschieden werden könnte, ob Ansprüche aufgrund von Verstößen gegen staatliche Warnpflichten durch bundesstaatliche Vorschriften zur Kennzeichnung von Pestiziden außer Kraft gesetzt werden.

Trotz der Vergleiche weigert sich Bayer, glyphosathaltige Herbizide vom US-Verbrauchermarkt zu nehmen. Das Unternehmen hat lediglich Roundup für Hausbesitzer neu formuliert, aber die gleichen Glyphosatformulierungen für den landwirtschaftlichen Gebrauch beibehalten – ein Unterschied, der für Landarbeiter, die nach wie vor direkt exponiert sind, weitgehend bedeutungslos ist.

Unsere Arbeit ist spendenfinanziert – wir bitten um Unterstützung.

Folge TKP auf Telegram oder GETTR und abonniere unseren Newsletter.

Werbung

Der Ökozid geht weiter – israelische Flugzeuge versprüchen Glyphosat in Syrien

Zu welchem Zweck erhebt Trump Glyphosat und Phosphor zu kriegswichtigen Produkten?

Israel besprüht Nachbarstaaten mit Glyphosat

Krebsgefahr durch Glyphosat: Monsanto darf in Berufung gehen

Glyphosat-Skandal: Wegweisende Studie war Monsanto-Produkt

EU-Kommission: Noch 10 Jahre Glyphosat?