Die westliche Welt im Griff der Oligarchen
In seiner Rede vor der Generalversammlung der Vereinten Nationen im Oktober 2014 begann Noam Chomsky mit der Feststellung: „Viele der Probleme der Welt sind so schwer zu lösen, dass es schwerfällt, sich überhaupt Maßnahmen zu ihrer Linderung vorzustellen.“
Seit dieser Rede hat sich die Lage nur noch verschlimmert, und zusätzlich zu den schwelenden sozialen, politischen und wirtschaftlichen Krisen, die die entwickelte Welt plagen, laufen wir Gefahr, in einen weiteren Weltkrieg zu schlittern. All dies scheint unnötig und vermeidbar zu sein; doch obwohl die überwiegende Mehrheit der Menschen weltweit diese Entwicklungen ablehnt, scheint es seltsamerweise schwierig zu sein, den Kurs zu ändern.
Warum befinden sich unsere Volkswirtschaften in einer chronischen Krise? Warum steigen die Armutsraten? Warum gibt es Menschen, die auf der Straße schlafen?
Moderne Industriegesellschaften sind außerordentlich produktiv. Warum machen wir uns dann keine Gedanken über Überfluss und wie wir all die Segnungen richtig genießen können? Und woher kommt dieser Zustand permanenter Kriegsführung, wenn doch alle vernünftigen Menschen weltweit Krieg verabscheuen? Ist es der demokratische Wille des Volkes? Offensichtlich nicht, denn normale Menschen wählen fast immer gegen Krieg eingestellte Kandidaten. Chomsky hatte Recht: Wir stehen wirklich vor unlösbaren Problemen.
Teil 1 und Teil 2 dieses Berichts sind im folgenden YouTube-Video verfügbar (und nein, es handelt sich nicht um KI):
Der Kampf zwischen zwei Regierungssystemen
Um sie zu mildern, müssen wir untersuchen, woher sie stammen. Dazu müssen wir mit dem möglichst weit gefassten Kontext beginnen, in dem sich die ansonsten verwirrenden täglichen Ereignisse abspielen. In seiner Rede vor dem Weltwirtschaftsforum in Davos im Mai 2021 gab George Soros einen wichtigen Hinweis.
Ja, genau das ist es, und es ist der Schlüssel, der alle anderen Geheimnisse der heutigen Konflikte lüftet.
Er sagte: „Die Welt befindet sich zunehmend in einem Kampf zwischen zwei Regierungssystemen.“ Er stellte die beiden Systeme als offene Gesellschaften gegen geschlossene Gesellschaften gegenüber. Die gleiche Ansicht wurde von anderen westlichen Politikern bestätigt, darunter der ehemalige US-Botschafter bei der NATO, Kurt Volker. Er charakterisierte den Konflikt als einen zwischen Demokratien und autokratischen Regimes oder Diktaturen.
Indem sie jedoch liberale Demokratien loben und Diktaturen verteufeln, stellen Menschen wie Walker und Soros die beiden Systeme falsch dar und behaupten, dass es die autokratischen Regimes und Diktaturen sind, die eine Bedrohung für den Frieden und die Freiheit auf der ganzen Welt darstellen. Die Erfahrung zeigt jedoch, dass es die krisenanfälligen westlichen Demokratien sind, die weltweit permanente Kriege schüren und gleichzeitig zu Hause zunehmend zu Repressionen und Zensur greifen. Das tun sie nicht nur seit einigen Jahrzehnten, sondern seit der Geburt der Demokratie vor mehr als 2.500 Jahren.
Demokratien: nur dem Namen nach
In der westlichen Welt wurden wir dazu erzogen, die Demokratie zu feiern und zu schätzen. Wenn wir jedoch vergleichen, was unsere Demokratien leisten, mit dem, was sie laut Lehrmeinung leisten sollten, müssen wir feststellen, dass sie offenbar vieles leisten, was die Menschen nicht mögen, wie chronische Krisen und Kriege, während sie allzu oft nicht das leisten, was die Menschen sich wünschen: Frieden, Wohlstand und Sicherheit. Das bedeutet, dass unsere Demokratien bestenfalls ineffektiv darin sind, die Wünsche der Menschen in Politik umzusetzen. Im schlimmsten Fall behindern sie von vornherein den demokratischen Prozess.
Im Jahr 2013 veröffentlichte Professor Thomas J. Hayes von der Trinity University eine Studie, in der er die Abstimmungsergebnisse von US-Senatoren in fünf Kongressen (107. bis 111.) analysierte und sie mit Meinungsumfragen unter mehr als 90.000 Befragten im Rahmen der National Annenberg Election Survey verglich. Er stellte fest, dass in allen fünf untersuchten Kongressen die Abstimmungsergebnisse der Senatoren durchweg mit den Meinungen ihrer wohlhabendsten Wähler übereinstimmten. Die Meinungen der Wähler mit geringerem Einkommen schienen das Abstimmungsverhalten der Senatoren nie zu beeinflussen.
Eine nachfolgende Studie mit dem Titel „Testing Theories of American Politics: Elites, Interest Groups, and Average Citizens“ (Theorien zur amerikanischen Politik auf dem Prüfstand: Eliten, Interessengruppen und Durchschnittsbürger) von den Professoren Martin Gilens von der Princeton University und Benjamin I. Page von der Northwestern University bestätigte die Ergebnisse von Hayes. Gilens und Page werteten fast 1.800 nationale Umfragen zu Änderungen der öffentlichen Politik zwischen 1981 und 2002 aus. Sie kamen zu dem Schluss, dass „normale Bürger nicht nur keinen besonderen Einfluss auf politische Entscheidungen haben, sondern auch kaum oder gar keinen unabhängigen Einfluss auf die Politik ausüben können.“
Im Gegensatz dazu wird davon ausgegangen, dass die wirtschaftlichen Eliten einen recht erheblichen, sehr bedeutenden und unabhängigen Einfluss auf die Politik haben. Wann, so könnte man fragen, bekommen normale Bürger die Politik, die sie sich wünschen? Wie Gilens und Page erklärten, erhielten sie selbst dann, wenn 80 % der Bevölkerung eine bestimmte politische Veränderung befürworteten, diese Veränderung nur, wenn „diese Politik zufällig auch von den Wirtschaftseliten bevorzugt wurde. …“ Diese Studien lassen den Schluss zu, dass die Vereinigten Staaten in Wirklichkeit von einer Oligarchie regiert werden, die sich hinter der Fassade der Demokratie verbirgt. Dasselbe gilt mit ziemlicher Sicherheit auch für die meisten anderen westlichen „Demokratien“.
Dieses Prinzip war bereits seit den Anfängen der Demokratie erkennbar. In „Politik“ erklärte Aristoteles, wie unter einer Demokratie Gläubiger beginnen, Geld zu verleihen und die Rückzahlung mit Zinsen zu verlangen. Auf diese Weise erwerben sie immer mehr Reichtum und verwandeln die Demokratie in eine Oligarchie. Indem sie sich selbst erblich macht, wird die Oligarchie dann zu einer Aristokratie.
Und so wie die heutigen „liberalen Demokratien“ Diktatoren und Autokraten verabscheuen, verabscheuten die Demokraten im antiken Griechenland Tyrannen. Rom verabscheute Könige ebenso und führte den Brauch ein, jeden Beamten zu ermorden oder zu verbannen, der auch nur den Anschein erweckte, das Königtum anzustreben. Aus diesem Grund wurde Julius Cäsar im römischen Senat ermordet. Wie wir in unserer Zeit beobachten können, ist die Obsession „Keine Könige“ seltsamerweise immer noch vorhanden.
Rom unter Oligarchen: eine kurze Geschichte
Sowohl als Republik als auch als Imperium war Rom eines der besten Beispiele der Geschichte für eine uneingeschränkte oligarchische Herrschaft. Laut dem Historiker Michael Grant und anderen Quellen, darunter Cicero, hatten seit dem Sturz des letzten Königs Roms im Jahr 509 v. Chr. „zwanzig oder dreißig Männer aus einem Dutzend Familien“ fast „das Monopol der Macht“ inne und übten die entscheidende Kontrolle über die Finanzen und die Außenpolitik aus. Sallust, selbst ein Senator niedrigen Ranges, beklagte sich darüber, dass eine kleine Gruppe von Senatoren Rom regierte und
„nach Belieben gab und nahm, Unschuldige unterdrückte und ihre Parteigänger zu Ehren erhob, während keine Bosheit, keine Unehrlichkeit und keine Schande ein Hindernis für den Erhalt eines Amtes darstellte. Was auch immer ihnen begehrenswert erschien, nahmen sie sich und machten es sich zu eigen und verwandelten ihren Willen und ihr Vergnügen in ihr Gesetz, so willkürlich wie Sieger in einer eroberten Stadt.“
Unterhalb dieser Gruppe von Oligarchen befand sich eine wohlhabende „Offiziersklasse“, zu der auch die equites oder Reiter gehörten, eine Klasse von Rittern, die so bezeichnet wurden, weil ihr Reichtum sie dazu berechtigte, in der Kavallerie zu dienen. Viele von ihnen waren staatliche Auftragnehmer, Bankiers, Geldverleiher, Kaufleute, Steuereintreiber und Grundbesitzer, die einen sozialen Rang direkt unterhalb der Aristokraten einnahmen.
Ein Magistrat schätzte, dass es in Rom nicht mehr als 2.000 wohlhabende Familien gab. Unter ihnen befand sich eine Masse verarmter Bürger, Pächter und Sklaven. Die Auswirkungen der oligarchischen Herrschaft waren ähnlich wie in allen anderen oligarchisch geprägten Demokratien im Laufe der Geschichte: Oft entsteht ein Imperium, das sein eigenes Regierungssystem in den von ihm kontrollierten Kolonien repliziert und durch fortwährende Kriege Chaos im gesamten Reich sät.
Während wir jedoch viel über die imperialen Kriege Roms wissen, wissen wir viel weniger über die Lebensbedingungen der einfachen Bevölkerung in Rom. In „The Assassination of Julius Caesar“ vermittelt Michael Parenti einige der Bilder aus den Chroniken dieser Epoche.
Pracht und Slums
Die Innenstadt der ewigen Stadt war geprägt von Tempeln, Emporien, öffentlichen Foren, zeremoniellen Stätten und Regierungsgebäuden. Das Zentrum war jedoch von einem dichten Ring aus Slums umgeben, in denen Zehntausende von armen Arbeitern unter erbärmlichen Bedingungen lebten. An einigen Stellen waren die Unterkünfte, in denen sie lebten, sieben oder acht Stockwerke hoch, alle ohne Toiletten, fließendes Wasser und angemessene Belüftung.
Für die meisten Menschen sah das Leben in Rom so aus: Slums wie in der Dritten Welt.
Dennoch waren die Mieten für diese baufälligen Unterkünfte in der Regel höher, als sich die Plebejer leisten konnten, sodass mehrere Familien in einer einzigen Wohnung leben mussten. Wie Juvenal es beschrieb: „Rom wird von Pfeifenstielen und Streichhölzern gestützt; so ist es für den Vermieter billiger, seine Ruinen zu stützen, die alten rissigen Wände zu flicken … Von ihnen wird erwartet, dass sie ruhig schlafen, obwohl die Balken über ihnen jeden Moment einstürzen könnten.“ Cicero selbst war ein Slumlord. In einem Brief an einen Freund schrieb er:
„Zwei meiner Läden sind eingestürzt und die anderen weisen Risse auf, sodass sogar die Mäuse woanders hingezogen sind … Andere bezeichnen dies als Katastrophe, ich halte es nicht einmal für eine Belästigung … Es gibt einen Bauplan … der diesen Verlust in eine Gewinnquelle verwandeln wird.“ [1]
Mit der grassierenden Armut gingen eine hohe Kriminalitätsrate und Unsicherheit einher. Rom hatte keine Straßenbeleuchtung und keine nennenswerte Polizei. Nachts schützten die Bewohner ihre Familien hinter verschlossenen Türen. Nur die Wohlhabendsten, die sich eine Entourage von Dienern leisten konnten, die ihnen den Weg beleuchteten und als Leibwächter dienten, wagten sich nach draußen, und das auch nur, wenn es unbedingt notwendig war. Juvenal schrieb dazu:
„Es macht keinen Unterschied, ob du versuchst, etwas zu sagen, oder dich wortlos zurückziehst, sie schlagen dich trotzdem … Weißt du, worin die Freiheit des armen Mannes besteht? In der Freiheit, nachdem er zusammengeschlagen und zerschlagen wurde, zu betteln und zu flehen, dass man ihn mit ein paar übrig gebliebenen Zähnen nach Hause gehen lässt.“
Reformer und Todesschwadronen des Senats
Die häufigen sozialen Krisen in Rom führten zu begrenzten Rechtsreformen, die darauf abzielten, die wirtschaftlichen Ungleichheiten zu beseitigen und die Exzesse der Aristokratie einzudämmen, aber in der Praxis wurden solche Gesetze regelmäßig umgangen oder ignoriert. Tatsächlich war das, was wir in der modernen Sprache als „Lawfare“ bezeichnen, einer der wichtigsten Hebel der Macht der römischen Oligarchen.
Die römischen Gerichte waren ausschließlich mit Patriziern und ihren Vertretern besetzt, deren willkürliche Urteile keiner Kontrolle unterlagen. Um die Wende zur neuen Zeit (v. Chr./n. Chr.) beschrieb Livius die Geheimhaltung der römischen Rechtsformeln, die nur den elitären Patrizierfamilien bekannt waren. Diese „waren entscheidend für jedes ordnungsgemäße Gerichtsverfahren und wurden nicht veröffentlicht, sondern blieben weitere 150 Jahre unter der streng bewachten Kontrolle der Pontifices.“ [2]
Insgesamt begünstigte die oligarchische Regierungsform Roms einen stetigen und unaufhaltsamen Transfer von Reichtum von den entrechteten Massen und Kolonialuntertanen hin zu ihrer parasitären Oligarchie. Infolgedessen war die römische Innenpolitik von fast permanenten sozialen und politischen Unruhen geprägt, die durch einen Überhang an unbezahlbaren Schulden, andauernde Bürgerkriege, häufige Kolonialaufstände und regelmäßige Sklavenrevolten noch verschärft wurden.
Ab dem späten 2. Jahrhundert v. Chr. erkannte eine lange Reihe von Amtsträgern, von denen viele selbst aristokratischer Herkunft waren, dass Rom auf dem Weg ins Verderben war, und versuchte, weitreichendere Reformen einzuleiten. Unter ihnen waren die Brüder Tiberius und Gaius Gracchus, Lucius Appulleius Saturninus, Gaius Servilius Glaucia, Marcus Livius Drusus, Sulpicius Rufus, Lucius Sergius Catiline, Gaius Marius (Julius Caesars Onkel durch Heirat), Cnaeus Sicinius, Quintus Sertorius, Gaius Manilius und Julius Caesar.
Die Ermordung Julius Caesars im römischen Senat.
Mit wenigen Ausnahmen wurden sie alle von den Todesschwadronen der Senatorenelite zusammen mit Tausenden ihrer Anhänger gejagt und getötet.
Gefangene unter dem Deckmantel der Freiheit
Die Ermordung Julius Caesars am 15. März 44 v. Chr. versetzte den sozialen Reformen in Rom den Todesstoß. Von diesem Zeitpunkt an regierte die Oligarchie nahezu ungehindert, führte zahlreiche Kriege im Ausland und unterdrückte jegliche Opposition im Inland durch harte Repressionen und Terror.
Bis heute legen Menschen Blumen an der Stelle nieder, an der Caesar ermordet wurde.
Dieses Regierungssystem ruinierte letztendlich die Wirtschaft Roms, während gleichzeitig die Kosten für den Erhalt des Reiches außer Kontrolle gerieten. Da die Staatskasse leer war und es in den Kolonien und unter den armen Arbeitern kaum noch etwas zu holen gab, richtete die Oligarchie ihr Augenmerk auf die reichen Bürger Roms.
In der ersten Hälfte des 3. Jahrhunderts n. Chr. fehlten Kaiser Maximinus die Mittel, um seine Truppen zu bezahlen. Aus Angst, dass seine Truppen ihn töten könnten, wenn er ihre Löhne nicht zahlte, begann Maximinus, die angesehenen Familien Roms zu enteignen. Anscheinend reichte das, was er ihnen wegnehmen konnte, jedoch nicht aus, und seine Truppen töteten ihn tatsächlich im Jahr 238 n. Chr.
Die Ermordung von Kaiser Maximinius
Der chronische Geldmangel führte zu einem allgemeinen Verfall von Recht und Ordnung, und Banden von abtrünnigen Piraten streiften zunehmend durch die Lande und überfielen Städte und Dörfer, um zu plündern und zu rauben. Mittellose Freigelassene und entflohene Sklaven schlossen sich oft diesen Banden an, um der Leibeigenschaft zu entkommen. Herodian beschrieb die Angst, die die Eliten selbst erfasste: „Obwohl nirgendwo gekämpft wurde und nirgendwo Feinde unter Waffen standen, schien Rom eine belagerte Stadt zu sein.“
Viele römische Bürger suchten ihr Heil in der Auswanderung in Gebiete, die von Barbaren kontrolliert wurden. Um 440 n. Chr. beschrieb Salvian die Notlage der Bauern, die unter der Last unerträglicher Steuern litten und ihr Land aufgaben, um sich vom Terror der Steuereintreiber und Geldverleiher zu befreien:
„Sie wandern entweder zu den Goten oder den Bacudae oder zu anderen Barbaren, die überall an der Macht sind; dennoch bereuen sie ihre Auswanderung nicht. Sie ziehen es vor, als freie Menschen unter einer äußerlichen Form der Gefangenschaft zu leben, als als Gefangene unter dem Anschein der Freiheit …“[3]
Allerdings konnten sich nicht alle eine Auswanderung leisten. Diejenigen, die dazu nicht in der Lage waren, gaben ihr Land und ihre Freiheit an patrizische Landbesitzer ab, um im Gegenzug Schutz zu erhalten.
Massive Versklavung der Bevölkerung
Wie Salvianus berichtete, verwandelte dieser Prozess freie Menschen en masse in Sklaven. Im späten 6. und 7. Jahrhundert war die Zerstörung des Weströmischen Reiches fast vollständig. Häuser verschwanden aus den archäologischen Überresten, Lehmböden wurden zur Norm und die Technik des Bauens mit Mörtel und Ziegeln ging verloren. Viele grundlegende Handwerkskünste wie das Töpfern verschwanden für einige Jahrhunderte. Der Markt für preiswerte Gebrauchsgüter und solide Qualitätsartikel des täglichen Bedarfs brach zusammen.
Ohne Märkte verschwand auch das Münzwesen, und in seiner Endphase funktionierte die Wirtschaft des Weströmischen Reiches auf Tauschbasis. Infolge des Zusammenbruchs der öffentlichen Verwaltung und der Finanzierung öffentlicher Bauvorhaben begannen monumentale Bauwerke zu verfallen. Ehemals blühende Städte leerten sich, die Bevölkerungszahlen brachen ein, und Rom selbst wurde zu einer Geisterstadt, in der Hirten ihre Herden zwischen den zerfallenden Ruinen weideten. [4]
In Teil 2 dieses Berichts werden wir die Erfahrungen Russlands unter seinen Oligarchen in den 1990er Jahren und Wladimir Putins elegante Lösung untersuchen, die die russische Gesellschaft und Wirtschaft nicht erstickte und die Nation zur Rechtsstaatlichkeit zurückführte.
Anmerkungen:
[1] Michael Parenti, „The Assassination of Julius Caesar“, S. 28
[2] Michael Hudson, „The Collapse of Antiquity“, S. 211
[3] Hudson, 381-335
[4] In viel kleinerem Maßstab und in kürzerer Zeit durchlief Sparta, eine weitere von Oligarchen dominierte Gesellschaft, einen ähnlichen Weg ins Verderben wie Rom.
Der Artikel erschien zuerst auf Englisch in Alex Krainers TrendCompass. Mit freundlicher Genehmigung des Autors hier auf Deutsch.
Die in diesem Artikel geäußerten Ansichten spiegeln nicht unbedingt die Ansichten der fixen Autoren von TKP wieder. Rechte und inhaltliche Verantwortung liegen beim Autor.
Alex Krainer ist Gründer, KRAINER ANALYTICS, I-System Trend Following Autor von: „Alex Krainer’s Trend Following Bible“, „Mastering Uncertainty“, „Grand Deception“ (verboten).
Unsere Arbeit ist spendenfinanziert – wir bitten um Unterstützung.
Folge TKP auf Telegram oder GETTR und abonniere unseren Newsletter.
Ukrainische Anti-Korruptionsbehörde durchsucht Oligarchen des Energiesektors
Trump fordert Anklage gegen Soros Oligarchen
Die Quellen des Transgender Kult bei US-Oligarchen in den 1950er Jahren
Machtkampf in der Weltoligarchie? Angriff auf WEF und Klaus Schwab im WSJ
Wem gehört das Land? Weltweiter Landkauf durch Agrarkonzerne und Oligarchen
Das Oligarchen- und Milliardärs-Problem der USA und der Welt
Korruption und Kontrolle internationaler Organisationen durch Oligarchen und ihre Stiftungen
WENN DU NUR LANGE GENUG IN DEN ABGRUND SCHAUST, BLICKT DER ABYSS IRGENDWANN AUCH IN DICH HINEIN …👁
Ein wirklich hervorragender Artikel. Ja, es stimmt. Genauso war es. Und blieb es bis heute – in die Gegenwart hinein. Das System der Demokratie ist lediglich ein weiterer, verlogener Deckmantel, mit Hilfe dessen (ablenkenden) erzeugten Scheines, ein (unterschwelliges) konstantes System, hemmungsloser Ausbeutung unbehelligt agiert, um die Menschheit auf diese hinterhältige Weise, seit jeher unbemerkt auszuplündern. Noch (viel) früher (in der Geschichte) waren es (diverse) andere Oberflächen-Systeme, aber stets mit der gleichen, verwerflichen Hintergrund-Intention, dem stabilen, unveränderten BASIS-SYSTEM – und die verborgenen Nutznießer sind, seit Anbeginn der Versklavung der Menschen, immer die Selben gewesen. Es ist eine, im tiefen Schatten existierende, lauernde Kaste, welche wie ein unersättlicher, bösartiger Parasit an der Menschheit haftet und diese mit erstaunlicher Beharrlichkeit gierig aussaugt. Der vorliegend Artikel ist bemerkenswert nah dran – an der Wahrheit. Er geht nur nicht den letzten, entscheidenden Schritt, vermeidet es, den schweren Vorhang beiseite zu ziehen und final das alte, dunkle Biest zu entlarven, welches sich schon seit Urzeiten (erfolgreich) dahinter verbirgt. Dennoch, die Rückblende in das alte Rom, ist so erfrischend treffend und anschaulich geschildert, ein Paradebeispiel für all jenes, was auch gegenwärtig (fast) überall auf dieser Welt immer noch geschieht. Es ist, in der Tat …, dasselbe Spiel in einer Endlosschleife, wie seit Jahrtausenden schon …Und so laufen die Menschen, in ihrem immer schneller rotierenden Hamsterrad, verzweifelt einer Erlösung entgegen, welche einfach nicht eintreten will, während künstliche Krisen, Repressionen und immer wildere Peitschenhiebe sie erbarmungslos vor sich hertreiben…
PS:
„Leider ist es schwer, jemandem zu erklären, (wer oder) was die Matrix ist. Jeder muss sie selbst erfahren …😉“
In int’ressanten Zeiten leben
Im Ernst, man kann es kaum bestreiten,
dass in int’ressannten Zeiten
wir nicht nur politisch leben.
Erfasst alle ein grausig Beben,
ausgelöst durch Satans Brut,
heimsucht die Welt mit ihrer Wut,
weil sie des Geldes Macht besitzt,
nicht nur Gengift in Adern spritzt,
sondern menschlichen Geist zersetzt
und Völker aufeinanderhetzt.
Findet genug an Kreaturen,
die sich verkaufen wie die Huren,
des Satans Willen zu vollstrecken.
Zu Hunderttausenden verrecken,
die dümmlich zu den Waffen eilen
und blind gehorchen den Machtgeilen,
statt deren Bosheit zu bestrafen,
den Abschaum aus der Welt zu schaffen.
Dienern sie statt vor Gott vorm Teufel,
haben nicht einmal leise Zweifel,
dass sie am Ende sind die Blöden,
denen man Unsinn kann einreden,
dass jetzt der Feind der Russe ist,
obwohl man sieht, der ganze Mist,
der wird von denen hergestellt,
die keinesfalls in dieser Welt,
selber in Schützengräben liegen,
die können nur Hirne verbiegen,
von denen, die die Werte schaffen
und trotzdem dabei niemals raffen,
dass sie nur sind die Dummschafherden,
gezüchtet, Schlachtopfer zu werden.
Soll man dabei auf Gott vertrauen,
dass eines Tages er wird bauen,
jene, die zerbrechen die Ketten?
Eher würde ich darauf wetten,
der Teufel wird am Kragen kriegen,
die noch herrschen mit ihren Lügen.
So zeigt die Wette, dass wir eben
in int’ressanten Zeiten leben.
Aus diesen ganzen Problematiken der gewaltigen Ungerechtigkeiten, entspringen dann ja irgendwann die ganzen anderen Systemformen bis hin zu Sozialismus und Kommunismus der Gleichmacherei.
Das Problem dieser Systeme waren auch immer Machtpyraminden. Am Ende versuchte man mit Gewalt die Menschen ebenso im aufdiktierten Rahmen zu halten und schwächt solche Systeme mit einer gleichen Logik, die auch dem aktuellen System wiederzufinden ist.
Es gibt auch längst schon vor Jahrzehnten erdachte Systemgrundlagen, die durch die Moderne immer mehr in den Vordergund rücken, jedoch wie eh und je seitens der Herrschenden unterdrückt werden.
Jetzt wo Maschinen und Technik schlussendlich die Menschen von ihrer Arbeit befreien, rücken wieder die Verteilungs,- und Besitztumsidiologien in den Vordergund. Die Lösung der Herrschaft ist oftmals Zerstörung, oder es ergibt sich zwangsläufig eine innere Zersetzung durch Armut. Diese Frage stellt sich nicht erst jetzt, sondern schon seit guten 100 Jahren. Dieses Mal erleben wir eine geplante Niederhaltung durch die Herrschenden. Sie haben den Reichtum dieser Welt solange von uns ferngehalten wie es machbar war, werden aber jetzt vom Fortschritt auch dort eingeholt.
Die Lösung ist deren Great Reset und die 17 Nachhaltigkeitsziele, die nur die Werbung zum Systemerhalt darstellen.
Dabei existieren kluge Systemalternativen, wie das bedarfsorientierte System, wo Arbeit und Verteilung durch den Menschen, dem Idividuum selbst bestimmt werden und es keine privaten Interessen gibt durch Geldflüsse, die diese Prinzip zu behindern, sondern die Menschen die Kontrolle haben.
Denn Bedarf ist ja nicht nur der Bedarf des Menschen am Ende der Kette. Auch das produzierende Gewerbe der Güter hat einen Bedarf, damit es überhaupt produzieren kann und darüber das ressourcenverarbeitende Gewerbe hat ja auch wieder einen Bedarf an eben Ressourcen und die Möglichkeiten diese zu fördern, zu erhalten, zu verteilen, befördern und und und..
Die Sachen werden dann nicht verteilt, sondern bereitgestellt und der Bedarf gemessen durch den Verbrauch jedes Einzelnen, der gleichzeitig auch seine Arbeitsleistung bestimmt, jedes Jahr neu definiert.
Wer mehr entnimmt, arbeitet mehr.. Und vergessen wir nicht die ganze Technik, Roboter usw., die den Standard ja eh schon sehr hoch ansetzen, weil Tätigkeiten die keiner machen will, diese Technik immer mehr übernimmt.
Das war bei diesem Systemüberlegungen noch gar nicht so extrem einkalkuliert.
Es steht jedenfalls fest, dass Privatisierung immer bedeutet, dass Dinge nicht bereitgestellt werden, sondern verkauft werden müssen, um Profite zu machen. Somit ergibt sich dann, plus dem Zinssystem aus dem Geldsystem, eine große Palette an Problemen, die stetig im Chaos enden.
Da keine links erlaubt sind, kann ich dazu auch keine bessere Zusammenfassung verlinken, als meine stümperhafte Zusammenfassung hier..
Jedenfalls liesst es sich so, als würde man heute in das System schauen bei dem Artikel. Heute ist es nur ein wenig versteckter hinter den vielen Sinnlosjobs in der Bürokratie und „unserer Demokratie“.
Die Gewalt im System ist allgegenwärtig. Nur sieht man die Brutalität nicht mehr. Und die Gesetze gelten nicht für die Opfer wenn es drauf ankommt. Im Grunde ist man ausgeliefert, permanent an die Wand gedrückt und geschlagen. Wer dann den Schritt nach Vorne wagt und sich wehrt, wird dann sofort auch noch als Täter dargestellt.
Es ist wie ein Schläger der einen immer weiter in die Ecke drängt und dabei soch als Gut tarnt und seinem Opfer alles mögliche anhängt und ausbeutet. Wenn das Opfer dann mit dem Rücken zur Wand aus Notwehr zurückschlägt, dann wird der Finger auf das Opfer gerichtet.. seht ihr wie böse er ist.. habe ich immer gesagt, wir müssen noch härter vorgehen..
Das ist alles eine Herrschaftstechnik jener, die dazu die Mittel haben wie Medien, Politikmarionetten und die Systremstrukter konntrollieren.. Der Rest muss folgen, oder wird gebrandmarkt..
Mal sehen wie die restlichen Teile der Lesereihe sind. Ich fand den ersten Teil gut..
„Viele grundlegende Handwerkskünste wie das Töpfern verschwanden für einige Jahrhunderte.“
Da verschwanden keine Künste, lediglich die Künstler wandten sich entweder anderen Tätigkeiten zu oder gingen woanders hin und schlossen sich zu Vereinigungen zusammen (Stichwort: Bauhütte).
Der Begriff Oligarch ist ein Synonym für den (Finanz)kapitalisten. Der Westen ist also im Griff des Finanzkapitals. Das ist völlig normal, da wir ja im Kapitalismus leben. Der Mythos von der Demokratie hat sich aber inzwischen erledigt, da man die Diktatur des Finanzkapitals auch Faschismus nennt.